Amirks 20-01-2016 07:01

Ребят, как то очень мало информации по данному вопросу в сети.

Какое тактическое я дерное оружие имеется на вооружении Российской армии?

Какова тактика его применения (какие предпосылки для использования именно ТЯО вместо обычных боеприпасов?)

mpopenker 20-01-2016 12:56

на всякий случай напоминаю, что тематика ЯО имеет всякие разные неприятные грифы и категории, которые лучше не нарушать и не разглашать.

NDI 20-01-2016 15:06

Просто любопытный материал, показывающий, что тактическое яо - весомый аргумент в системе сдерживания: http://sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp936pqLS9J

STEPAN1983 20-01-2016 16:33

NDI 20-01-2016 20:34

Ну, поскольку вы не модератор, вам остается об этом только мечтать. А если бы вы не поленились пройти по ссылке, то увидели бы, что это переводная статья - и весьма компетентного автора. То, что сценарии возможного применения ЯО тесно связаны с политикой - это реальность.

Amirks 21-01-2016 10:26

Ребят, меня не интересуют политические вопросы применения ЯО.
Если о стратегическом ЯО информации достаточно, то о тактическом структурированной информации очень мало.

Если крнкретно, то например недавно в СМИ писали об очередной модернизации американцами своей свбоднопадающей бомбы В-61. Ни разу не слышал об отечественных бомбах, которые могли использоваться с самолетов фронтовой авиации (Су-24 / Су-34). Они есть?

mpopenker 21-01-2016 12:14

Они есть?

Львовский 21-01-2016 17:03

http:// sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp9*****S9J
автор жж0т, ему сценарии для компьютерных игр писать... У нас такие "доктора" возле каждого подъезда по трое собираются...

Новгородец 22-01-2016 12:41

quote: для фронтовой авиации были, для Ил-28 точно

Amirks 22-01-2016 12:46

quote: в ПВО тоже спец-бч были

ПВО меня в меньшей степени интересует.

В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц? На сколько я понял даже в лучшие годы количество таких снарядов исчислялось 2-3 тысячами штук. Мщность их вроде 2,5 Кт., дальность стрельбы 17 км. С учетом того, что дивизионная / армейская артиллерия ведет огонь не из передовых окопов, то дальность до цели от передовых частей будет километров 10-12 наверное. Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?

mpopenker 22-01-2016 10:09

quote: Originally posted by Amirks:

Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?

NDI 22-01-2016 11:58

quote: Originally posted by Amirks:

Слышал, что они и у С-300 были (может и есть)

По С-300 очень смутно. Википедия сообщает о спец БЧ 5В55с, но подробной инфы нет. Люди, служившие на С-300, отмечают, что на пульте есть ряд команд РПН, которые никогда не используются. Возможно, они как раз для спец БЧ. Но в войсках таких ракет не видели. Может, конечно, где-то они и стоят на дежурстве, да об этом помалкивают.

quote: Originally posted by Amirks:

В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц?

ded2008 22-01-2016 18:56

Amirks 22-01-2016 22:14

quote: на всех советских танках стояла противоатомная защита.

Начиная с Т-55, это вы к чему?

ded2008 23-01-2016 12:23

ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов. кстати советское ядерное оружие для арт установок вроде было в гдр. возможно в вюнсдорфе.

Новгородец 23-01-2016 12:33

quote: ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов.

ЯРЛ 23-01-2016 08:24

Вёз Т-64 два спецбоеприпаса. Нормально. По ж.д. узлу можно ёпнуть, дивизю накрыть. Носимый был 38кг, фугас установить. Нормальное оружие.

goga312 23-01-2016 09:26

В настоящее время на вооружении состоят следующие виды спец боеприпасов. Конкретная их номенклатура и характеристики засекречены.
1. Свободно падающие бомбы
2. Артеллирийские снаряды со спец БЧ
3. Управляемые ракеты средней и малой дальности со спец БЧ
4. Ракеты ПВО со спец БЧ
5. Торпеды со спец БЧ
6. Носимые ядерные устройства для диверсионных целей
7. Инженерные ядерные боеприпасы дли минирования местности

Судя по данным открытых источников арсенал тактического ядерного оружия у РФ самый крупный в мире.

Тактическое ЯО как и стратегическое применяется по решению воинского начальника в управление которому оно придано. Верховный главнокомандующий в случае нападения на РФ санкционирует пуск стратегических носителей, а распоряжение тактическими зарядами возлагается на командование на местах.

Amirks 23-01-2016 09:50

quote: Вёз Т-64 два спецбоеприпаса

Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ. В открытой печати встречал мнение что:
меньше чем в 152мм ядерный боеприпас засунуть не удалось (иначе почему не было спецбоеприпасов для 122мм артсистем);
Якобы СССР с США договорились в 70-ые годы не "спускать" ЯО на батальонный уровень (по факты у нас ниже дивизионного не было ЯО)

Amirks 23-01-2016 09:52

Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?

goga312 23-01-2016 10:45

quote: Изначально написано Amirks:
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?

Ну а все таки. Если с 2С7 "Пион" и 2С4 "Тюльпан" все более или менее понятно, т.е. они сводились в отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы артиллерийских бригад большой мощности артиллерии резерва Верховного Главнокомандования Сухопутных войск СССР и соответственно использовались для выполнения конкретных задач, для которых могли получить спецбоеприпасы 3ВБ2 и 3ВБ4.

А вот со 152 мм не так все понятно. До недавнего времени 152 мм гаубицы были дивизионным средством. Не думаю, что на складах дивизий хранились ядерные боеприпасы. Все таки решение о применении ТЯО вряд ли мог принять командир дивизии, было их (снарядов) относительно не много ну и условия хранения надо обеспечить. И вот тут возникают вопросы логистики, время доставки, скрытность доставки.

Спец боеприпасы выдаются в прямое подчинение командующим армий или оперативных объединений войск, ими по мере тактической необходимости усиливаются бригады или дивизии. Принцип тот же самый как для артиллерии особой мощности. Приезжают ребята привозят спец боеприпас передают его в часть, а там уже или по приказу вышестоящих или по усмотрению командира дивизии осуществляется его применение.

Все тактическое оружие выдается штучно в часть вышестоящим начальством, и оговаривается условие его применения. Уровень войскового начальника который будет решать применять его может быть совершенно разный, начиная от рядового бойца из какой-нить группы ГРУ и заканчивая генерал лейтенантом командующим фронтом.

Коварство 152 мм снарядов со спец БЧ в том, что они могут быстро и оперативно применяться совершенно любым древним как говно мамонта стрелялом. Хоть с 152 мм гаубицы образца 1938 года, хоть еще с чего. При этом его разрушительная мощь позволяет осуществлять полноценную арт подготовку перед наступлением посредством всего 1 орудия, нет нужны концентрировать артиллерию тратить вагоны снарядов. 1 пушка 1 снаряд, и можно наступать. Причем со стороны не возможно угадать есть у этой пушки спец бч или нет.

ЯРЛ 23-01-2016 16:29

quote: Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ.

Новгородец 24-01-2016 12:13

ded2008 , отличные снимки! Интересно, отчего снаряд на первой фотографии. От "Конденсатора"?

280-мм снаряд от пушки М65 "Atomic Annie".

ЯРЛ 24-01-2016 09:12

Насчёт минимального диаметра тактической А-бомбы. Если стрелять из нарезной гаубицы или пушки 152мм. то нужен снаряд с толстой стенкой, чтоб не разрушился в стволе при выстреле. А если стрелять из гладкого, да ещё динамо-реактивным то диаметр за счёт меньшей толщины стенки меньше. Вот и лезет в 125мм. гладкий.
В СССР тактическое для Западной группы войск хранилось в г.Кировограде. Там ещё рядом с хранилищем был большой терапевтический госпиталь. Хранились заряды для: ствольной, для бомб штурмовой авиации, для флота для глубинных бомб и торпед. Кстати большие противолодочные имели вертолёты противолодочной разведки и вертолёт нёс глубинную бомбу с тактическим.

ded2008 24-01-2016 09:53

sakstorp 24-01-2016 13:35

P.M. Ц
ded2008
написано 24-1-2016 09:53

ded2008 24-01-2016 14:14

ой. ну всё прям...

дезерт игл 24-02-2016 02:47

Интересно, а какой минимально возможный снаряд создать?

DBoronin 28-02-2016 01:10

а нафига кстати в современных реалиях свободнопадающие бомбы ядерные которые американцы модернизировали?

этож целому самолету надо прорватся через всё пво?

сам по себе девайс не дешёвый, от чего его например в х-31,х-35 итд не вмонтировать, вероятность доставки по адресу с помощью авианосителя тока увеличится.

да и если уж и использовать тактическое ЯО то какраз платформа типа Эскандер самое на большую глубину, то для этого.
на поближе можно и на ракету смерча например...это к слову о 152мм снаряде который в современных реалиях тоже непонятно зачем.

ded2008 28-02-2016 04:57

читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.

Fath 28-02-2016 08:23

читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.

Меньше читайте. Отправить 200 ядерных устройств колесить по чужой стране... ну разве по Зимбабве какой получится.

DBoronin 28-02-2016 12:46

quote: Originally posted by ded2008:

читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается

200 машин да ещё на ходу это стрем. мало ли что, авария, форсмажер или катаклизм какой. и вся программа под угрозой. и скандал невероятного уровня.

NDI 02-03-2016 22:17

DBoronin 02-03-2016 23:18

Я и в дом с сейфом не поверю. Ядерный заряд - не банка тушенки. Он требует контроля и обслуживания, не говоря уже об условиях хранения.

Fath 02-03-2016 23:24

современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.

но то что это засада это риски это да...не дай бог у кого то нервишки сдадут и кто-то дгето проколится или ещё какоё форсмажер. скандал будет грандиозный.

NDI 03-03-2016 12:28

Предположу, что никто из нас не является компетентным специалистом в области обслуживания ядерных зарядов)
Вообще мне очень нравятся подобные легенды. Как правило, они имеют логический изъян, который любопытно поискать.

Я думаю, главным просчетом здесь является то, что массированный ракетный удар и так по сути неотразим. И будет неотразим еще долго, по крайней мере, в ближайшие десятилетия. А за это время трюк с минированием, скорее всего будет, раскрыт. По крайней мере, риск этого слишком велик.

Fath 03-03-2016 01:29

Да это ж всё шутка юмора.
Конечно же протащить через границу ядерный заряд незаметно ох как сложно, толку от него одного мало, а скандал при обнаружении ох какой поднимется, поэтому никто такой фигнёй страдать не будет.
А вот шахидмобиль для каких нибудь палестинских боевиков, да на израильский блокпост - вот это было б да.

ded2008 03-03-2016 11:04

quote: Да это ж всё шутка юмора.

Llandaff 03-03-2016 18:47

quote: Изначально написано Fath:

Тады уж посольства минировать свои: туда и не сунется никто,и жахнуть при уходе красиво, так сказать - дверкой хлопнуть.

Это было у Афанасьева. Армяне держали свою единственную атомную бомбу в посольстве в Баку, и в начале конфликта жахнули.

DBoronin 03-03-2016 19:01

quote: Originally posted by NDI:

Кроме того, уничтожение крупных городов, в общем, бессмысленное дело. Это не лишает противника возможности нанести удар возмездия. Не случайно различные сценарии ядерной войны предполагают нанесение сперва обезоруживающего удара.

ded2008 03-03-2016 20:03

городов миллионников у нас 20. пусть грубо там живет 40 миллионов. еще 100 миллионов раскидана по деревням всяким. да полно народу. калашей на всех хватит.

DBoronin 03-03-2016 21:16

Я собственно говорил про тех кто готовит нападение и их просчитываемые потери на которые они пойдут ради победы.

тем на кого нападают выбора собственно не оставляют, там все на милость победителя. в прошлой мировой войне милости для нас особо не было...уверен и в будущих тоже не стоит рассчитывать. обзовут узкоглазыми или ещё какими и как самые гуманные будут херачить ядами и прочими ядерными боеприпасами.

NDI 03-03-2016 23:23

а вот и нет, прежде чем начинают войны все военные просчитывают вероятные потери

DBoronin 03-03-2016 23:47

quote: Originally posted by NDI:

Не понял в чем именно вы мне возражаете. Я имел в виду, что подрыв крупных городов хоть и является колоссальным ущербом, не дает нападающему тактического преимущества в ядерной войне.Если вдуматься, вообще нет никакой разницы - заминированы города или нет. В случае ракетного удара они и так обратятся в пепел.

NDI 04-03-2016 12:10

quote: Originally posted by DBoronin:

будет он нападать?

Я слабо разбираюсь в ПРО, но, кажется, эти системы все еще недостаточно "актуальны", чтобы на них рассчитывать в глобальном конфликте. То есть, условный обороняющийся пока не имеет нужды прибегать к такому опасному шантажу.

DBoronin 04-03-2016 08:12

Куба это чистая политика.
Представим напрмер сев корею и курьера от них.

Fath 04-03-2016 08:41

quote: Изначально написано DBoronin:

вы не поняли, потому что рассматриваете минирование городов противника с точки зрения нападения.
а теперь посмотрите с точки зрения обороны.
например, какие у нападающего будут мысли если перед нападением к нему приедет курьер и например привезет ему ядерный боеприпас размером с тот же 152мм.
будет он нападать? а сколько их ещё и каких размеров? тяжело начинать "глобальный удар" в такой обстановке когда ПРО уже не актуально.

На самом деле такой боеприпас больших разрушений не даст - это будет, по сути, как одна мощная авиабомба, не более, зато вот скрыть от контрразведки такую операцию будет наверно не просто.

DBoronin 04-03-2016 17:28

Я вас умоляю, наркобароны тоннами дурь тасскают. Подводные лодки ходят и самолеты летают, и тунели подземные.
А если это государственный проект, то темболее вполне осуществим.

DBoronin 04-03-2016 17:32

И что значит незначительный ущерб десятки тысячь человек и заражение? Кто в своем уме пойдет намеренно на такой ущерб есль есть возможность его предотвратить просто отказавшись от политических амбиций?

DBoronin 04-03-2016 17:36

Это сценарий не про нас и американцев, это скорее китайский или индийский сценарий, ну наверно гдето северокорейский.
С нашими возможностями наверняка гденибудь глубоко на дне атлантики лежит фугас в нетральных водах. Мегатон на 10-30.

ded2008 04-03-2016 17:39

Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может "в любой момент" применить ядерное оружие.

Fath 04-03-2016 20:11

quote: Изначально написано ded2008:
Глава Северной Кореи Ким Чен Ын заявил о готовности в любой момент применить ядерное оружие. Об этом сообщает южнокорейское информационное агентство Yonhap.

Такое заявление лидер страны сделал в связи с "возрастающей угрозой внешних врагов".

По словам Ким Чен Ына, в ближайшее время страна пересмотрит свою военную доктрину в соответствии с новыми условиями, сообщает агентство.

Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может "в любой момент" применить ядерное оружие.

DBoronin 04-03-2016 20:17

quote: Originally posted by Fath:

Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.

GregoryM 16-03-2016 17:38

quote: Originally posted by DBoronin:

Originally posted by Fath:

Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.

дай то бог, а вдруг он психопат?

ded2008 17-03-2016 15:44

то что он их из зениток расстреливает американский фейк.

abc55 18-03-2016 12:16

Ын минами закидывает министров
мде
в телевизаре чего только не скажут
в телевизаре лет 25 назад другие песни пели
что кимирсен маладец-борец
что капитализьмо зло, а каммуняки есть истинное наше
а теперь песни другие
теперь социализьм зло
ну и канешн Ын - ось этого зла
такие дяди бальшие, а все телевизоры-неты смотрют
а голова зачем?

ded2008 18-03-2016 13:18

mpopenker 18-03-2016 15:50

quote: Originally posted by ded2008:

в голову они едят ГМО продукты и крымнаш.

ded2008 21-03-2016 12:43

Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.

Fath 21-03-2016 16:40

Правильные шахиды.

abc55 21-03-2016 21:43

скорее грязные бомбы
или макеты

Новгородец 22-03-2016 12:32

quote: Originally posted by abc55:

скорее грязные бомбы

lisovTo 25-03-2016 14:30

quote: Изначально написано ded2008:

Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.

Llandaff 25-03-2016 15:36

Вообще-то это боевые дозиметристы или еще какие-то РХБЗшники В ранцах не бомбы, а дозиметры.

В последние годы внимание мировой общественности было приковано к проблеме сокращения стратегических ядерных вооружений, особенно в связи с подготовкой и ратификацией российско-американских соглашений СНВ-1 и СНВ-2. Подписание этих важнейшиё международно-правовых документов стало закономерным итогом, подводящим черту под сорокалетним периодом "холодной" войны. Однако груз накопившихся за эти годы проблем был настолько велик, что потребуются многие годы пока система международных отношений не перейдет в новое, устойчивое состояние, открывающее путь к ненасильственному безъядерному миру.

Российско-американские отношения и весь европейский континент оказались во власти переходных процессов, которые отличаются значительной сложностью и непредсказуемостью, порождают ряд важнейших военно-политических проблем. Среди них на одном из первых мест стоит проблема ядерного оружия, которое поставило человечество перед реальной угрозой утраты своего бессмертия.

В противоположность широкому освещению проблем стратегических наступательных вооружений гораздо скромнее выглядят немногочисленные сообщения о состоянии и перспективах арсеналов тактического ядерного оружия. Как ни странно, но даже в важнейших военно-политических документах, таких как "Стратегия национальной безопасности США", "Основные положения военной доктрины РФ" практически ничего напрямую не сказано в адрес ТЯО. Чем же объясняется такое невнимание к ТЯО? Может быть, оно действительно занимает весьма скромное место в системе вооружений? Какова должна быть его роль в проведении политики сдерживания, предотвращения войны в новых геополитических условиях?

Что представляет собой ТЯО? После создания первых атомных зарядов США уже в начале 50-х годов приступили к разработке и испытаниям ядерного оружия поля боя. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, испытанный в мае 1953 года.

По мере миниатюризации ядерных боезарядов вскоре были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 и 155 мм, которые до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе. Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками "Орест Джон", "Сарджент", "Лэнс" и ряд других. В середине 60-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты "Першинг-1". Одновременно в США уделялось большое внимание созданию авиационного компонента ТЯО. Вначале были модернизированы уже состоящие на вооружении бомбардировщики, а затем были созданы специальные носители ядерного оружия, в том числе и морского базирования.

Вскоре наступил этап количественного наращиванияТЯО и к началу 70-х годов американский арсенал, по оценкам экспертов, насчитывал около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, который почти весь базировался в Европе. Впоследствии по мере модернизации США вывезли из Европы часть ядерных боеприпасов и по свидетельству бывшего министра обороны Р.Макнамары запасы ТЯО на континенте во второй половине 80-х годов составляли: авиабомб - 1075, артснарядов - 1660, боеголовок к ракетам "Першинг" - 180, "ЛЭНС" и "Онест Джон" - 895, к крылатым ракетам -130, зенитных боеприпасов и мин - 870. Таким образом, всего 4680 боезарядов.(1) Диапазон мощности тактических боеприпасов охватывал от одной до нескольких сотен килотонн. Высшим достижением научно-технической мысли считалось создание оружия избирательного действия - нейтронных зарядов для орудий калибра 203 и 155 мм, а также к ракетам "Лэнс", мощностью от 1 до 10 кт, которые рассматривались как главное средство борьбы с экипажами советских танков.

Советское военно-политическое руководство в оценке создавшейся ситуации исходило из того, что насыщение американских войск в Европе тактическим ядерным оружием создавало на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов ТЯО. Это привело к тому, что уже в начале 60-х годов в войска стали поступать тактические ракеты "Скад", "Фрог", "Луна", первый истребитель-бомбардировщик Су-7, способный нести ядерное оружие. Позднее в ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно- тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические Р-17, "Точка", ядерная артиллерия калибра 152,203 и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.(2)

Постепенно ядерное оружие поступило на вооружение всех видов Вооруженных Сил и стало считаться, и не без оснований, основой их боевой мощи. По сведениям, опубликованным журналом "Ньюсуик", в конце 80-х годов тактические ядерные боеголовки размещались на территории всех республик СССР: РСФСР -12320, Украина -2345, Белоруссия- 1180, Казахстан -330, Литва - 325, Латвия - 185, Туркмения - 125, Узбекистан - 105, Молдавия - 90, Грузия - 320, Эстония - 270, Армения - 200, Таджикистан - 75, Азербайджан - 75, Киргизия - 75. Развернувшаяся гонка ядерных вооружений как стратегических, так и тактических, постепенно обрела самостоятельность и уже не определялась военно-стратегическими взглядами на возможный характер военного конфликта. Создание и накопление ядерного оружия подчинялось внутренней военно-технической логике и явно демонстрировало полную абсурдность планов его массового использования. Однако в условиях "холодной" войны остановить гонку вооружений не удавалось и, по оценкам экспертов, к концу 80-х годов на вооружении армии и флота США состояло свыше 11 тыс. стратегических и 7-8 тыс. тактических боезарядов. У СССР соответственно 11 тыс. и 15-17 тыс.

В настоящее время основу ТЯО США составляет авиация наземного и морского базирования, способная доставлять к целям авиабомбы и крылатые ракеты. На вооружении фронтовой авиации состоят истребители-бомбардировщики F-111 с радиусом действия 840 км, способные доставить к целям по 3 ядерные авиабомбы В-61 мощностью от 1 до 345 кт.

Наиболее массовым тактическим носителем является истребитель-бомбардировщик F-16 с радиусом действия 930 км, оснащенный одной авиабомбой В-61.

На вооружении авианосной авиации и авиации морской пехоты состоят штурмовики А-6Е с радиусом 1250 км, несущие на себе по 3 бомбы В-61 и многоцелевые самолеты F/А-18 с радиусом 850 км, оснащенные двумя такими же бомбами.

Следует учитывать, что США в случае войны могут развернуть 15 авианосных соединений, которые могут быть оперативно переброшены в различные районы мирового океана, и нанести удары с помощью палубной авиации.

На вооружении тактической авиации России находятся истребители-бомбардировщики МиГ-27, Су-17, Су-24 с радиусом действия 300-600 км. Они способны доставить к целям по две авиабомбы мощностью до 350 кт. В состав морской авиации входят самолеты ИЛ-38, Ту-142, Бе-12 с радиусом от 600 до 1700 км. Эти самолеты оснащаются двумя ядерными авиабомбами. Российские ВВС имеют также самолеты среднего радиуса действия Ту-16, Ту-22, Ту-26. Совсем недавно Россия провела испытания новой оперативно-тактической ракеты, которые были охарактеризованы как "весьма успешные". Возможно, что в ближайшие годы она поступит на вооружение Сухопутных войск взамен ракетного комплекса "Ока", ликвидированного в ходе выполнения Договора о РСМД.

Корабли и подлодки, как США, так и России могут вооружаться крылатыми ракетами, торпедами и бомбами с ядерными боеголовками мощностью в десятки и сотни килотонн, которые в настоящее время в соответствии с взаимными обязательствами двух стран, сняты с кораблей и складированы на базах.

Приведенные характеристики образцов ТЯО довольно наглядно демонстрируют, что деление ядерных вооружений на стратегическое и тактическое является весьма условным. В качестве основного критерия разграничения была выбрана их дальность доставки. Традиционно к стратегическим стали относить боевые системы, которые обеспечивали СССР и США нанесение ударов по территории друг друга, к тактическим - с радиусом действия до 500 км для ракет и самолеты фронтовой авиации.

Оценивая боевые возможности ТЯО, приходится констатировать, что в большинстве своем на самом деле оно является стратегическим, но размещенным на тактических носителях. Такое утверждение основывается на том, что в ходе боевых действий оно способно решать задачи стратегического масштаба. Если сравнить многие образцы ТЯО по их поражающему действию с некоторыми системами стратегического оружия, то можно увидеть, что, например, авиабомбы США и России превосходят по своей мощности боеголовку МБР "Минитмен-2" (170 кт) и боеголовку БРПЛ "Посейдон" (40 кт). Нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, немедленно вывели Японию из войны (стратегический итог).

О концепции сдерживания и политике России в области ТЯО

Образование и становление российского государства, помимо решения целого комплекса сложных внутренних проблем, потребовало также переосмысления роли и места России в системе международных отношений, ее национальных интересов, потенциальных угроз и способов их парирования.

В условиях экономического кризиса и довольно скромных возможностей в оснащении армии и флота новым вооружением Россия не только в настоящее время, но и в обозримом будущем будет вынуждена обеспечивать свою безопасность с опорой на ядерное оружие. До сих пор основным средством сдерживания потенциального противника (считай США) являлись стратегические ядерные силы. Это было полностью справедливо для периода "холодной" войны, когда стратегическая стабильность базировалась на так называемом "центральном противостоянии" СССР и США. Взаимное ядерное сдерживание двух супердержав основывалось на способности каждой из них нанести нападающей стороне неприемлемый для нее ущерб ответными действиями. Незыблемым было правило: "Кто стреляет первым, тот умирает вторым". Однако по мере снижения уровня военной конфронтации между Россией и США, постепенного перехода к партнерским отношениям, роль "центрального противостояния" хотя и сохраняется, но его значение заметно снизилось. В то же время, возросла угроза развязывания региональных конфликтов, распространения оружия массового поражения и ракетных технологий, что особенно чувствительно для России и ее союзников, где близи южных, западных и дальневосточных границ СНГ образовался пояс нестабильных, а порой и недружественных государств, а также стран - подпольных соискателей оружия массового поражения. Кроме того, не следует полностью исключать возможность военного конфликта в Европе, в который может быть втянута Россия. Следует признать, что НАТО, несмотря на провозглашенное "Партнерство во имя мира", не исключает возможности возникновения военных конфликтов с Россией. Об этом, в частности, свидетельствуют проведенные учения под кодовым названием "Стартен караван-92". В основе замысла этого учения лежал конфликт вследствие неурегулированности территориальных проблем между Россией и странами Балтии, нарушения прав русского меньшинства в этих странах.

ТЯО в силу особенностей геостратегического положения России имеет для нее гораздо большее военно-политическое значение, чем для США. Американское ТЯО - это "война на экспорт". Поэтому, предпринимая определенные сокращения ТЯО, ликвидируя избыточность этого класса вооружений, для России вряд ли является оправданным ориентироваться на их "симметричный" состав по отношению к США. Метод "зеркального отражения" в данном случае вряд ли подходит. Состав и структура ядерных сил, в том числе и тактических, должны определяться интересами национальной безопасности и экономическими возможностями России. Рассматривая ситуацию, сложившуюся вокруг ядерного оружия, большинство аналитиков и военных специалистов сходятся в том, что оно является "политическим оружием", основной функцией которого является предотвращение войны, однако они ставят в этом понятии разные акценты. Некоторые из них считают его чисто политическим средством, которое никогда не будет применено в силу огромного разрушительного действия. На самом же деле сдерживание может быть эффективным лишь в том случае, если применение ядерного оружия в точно оговоренных условиях выглядит вполне реалистичным. При этом в отличие от стратегических ядерных вооружений, у которых основным предназначением является "сдерживание", а в случае, если оно не сработало, то - "возмездие", тактическое оружие, сохраняя также сдерживающую роль, может выполнять функцию "отражения" агрессии.

Вполне определенный подход к концепции сдерживания содержится в докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике (Москва) и Центром стратегических и международных исследований (Вашингтон), "О сближении политики России и США в области обороны": "Любая ядерная держава, подвергшаяся нападению и стоящая перед угрозой полного поражения, может в определенный момент в качестве крайнего средства применить ядерное оружие первой. В любом случае чисто декларативная политика мало что значит, или даже вводит в заблуждение. Важна именно подготовка к применению ядерного оружия первыми, отраженная в развертывании оружия, оперативных планах и учениях."(3) Это положение в полной мере относится к ТЯО и находит все большую поддержку у военных теоретиков. С этих же позиций оценивает сдерживающую роль ядерного оружия видный военный теоретик генерал армии Махмут Гареев: "... решимость и готовность первыми применить ядерное оружие в ответ на любую агрессию делает ядерное сдерживание наиболее эффективным как с точки зрения предупреждения потенциального агрессора, так и по надежности его применения".(4)

В последние годы все более реальной становится опасность, исходящая от подпольных соискателей различных видов оружия массового поражения - ядерного, химического, биологического. Возникает вопрос, как наиболее эффективно следует обеспечивать успех политики сдерживания по отношению к этим возмутителям спокойствия? Вряд ли в этом случае оптимальным вариантом является использование стратегического ядерного оружия. Угрожать агрессору нанесением удара по одному из его крупных городов боеголовкой полумегатонной мощности? Или может быть ограничиться ударом ТЯО сравнительно небольшой мощности по его группировке войск? В этих условиях (в отличие от периода противостояния СССР и США) не исключена возможность проведения "демонстрационного" взрыва ТЯО, дабы агрессор мог убедиться в решимости обороняющейся стороны использовать ядерное оружие. С этих позиций вполне объяснимо, что в "Основных положениях военной доктрины РФ" четко оговорены ситуации, при возникновении которых российские ВС могут применить ядерное оружие. И к этому они должны быть практически подготовлены. Именно это делает политику сдерживания убедительной и эффективной, которая может предотвратить практическое использование ядерного оружия.

Следует подчеркнуть, что в отличие от обычных вооружений, у которых сдерживающая функция реализуется в условиях превосходства или примерного равенства боевых возможностей сторон, ядерное оружие как стратегическое, так и тактическое обеспечивает сдерживание потенциального агрессора от нападения даже при его значительном превосходстве. Наглядный пример справедливости этого положения - Карибский кризис.

Концепция сдерживания в новых геополитических условиях претерпевает трансформацию, характеризующуюся повышением неопределенности, непредсказуемости. Дело в том, что на протяжении четырех десятилетий "холодной" войны взаимное сдерживание СССР и США на основе баланса стратегических вооружений отличалось завидной стабильностью. Помимо примерного военно-силового баланса сдерживание не в последнюю очередь базировалось на предсказуемости действий сторон в различных ситуациях. По существу, происходила конвергенция стратегических взглядов высшего военно-политического руководства двух стран. Понимание логики рефлективного поведения каждой из сторон создавало определенную уверенность в эффективности политики сдерживания. Принципиально иная ситуация может сложиться в случае необходимости обеспечить сдерживание одной из третьих стран, тайно овладевшей одним из видов ОМП. По справедливому замечанию американского политолога К.Пейна, вступление "в силу" ядерного оружия не может устранить способность человека вести себя иррационально и совершать тяжелые по своим последствиям ошибки. В связи с этим он поднимает ряд принципиальных вопросов, определяющих эффективность политики сдерживания по отношению к третьим странам.

Хорошо знаете ли вы того, кого пытаетесь сдерживать? Знакомы ли вы в достаточной степени с процессом принятия им решений? Знаете ли вы типы угроз, которые будут доминировать при принятии противником решений и его иерархию ценностей. Он прямо предупреждает: если у вас нет уверенности в ответах на эти вопросы, то политика сдерживания вряд ли будет иметь упреждающий характер. В этом случае речь уже будет идти не о сдерживании, а об отражении агрессии. Об этом убедительно свидетельствует агрессия Ирака против Кувейта.

Проблема сокращения тактических ядерных вооружений

Наличие у СССР и США огромных арсеналов ядерного оружия делало реальной угрозу обмена ядерными ударами в случае военного конфликта. Лидеры двух стран сознавали эту опасность и необходимость значительного сокращения ядерного оружия. Достижение договоренностей между СССР (Россией) и США в области ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений и ракет средней дальности создавало благоприятную обстановку и для решения других проблем разоружения. Однако на пути сокращения ТЯО отмечались серьезные трудности.

На протяжении длительного времени НАТО упорно сопротивлялось предложениям СССР об открытии переговоров по тактическому ядерному оружию, несмотря на объективную заинтересованность стран Западной Европы в снижении ядерной опасности. Их опасения определялись чрезвычайно высокой густонаселенностью континента и концентрацией промышленных производств, в том числе и весьма потенциально опасных. Об этом свидетельствовали крупные учения войск НАТО под кодовым названием "Карт Бланш", проведенные в 1995 году с условным применением ТЯО на территории Европы. В ходе этих учений были подсчитаны возможные потери населения в результате применения 268 тактических ядерных боеприпасов. Подсчитанные при этом разрушения и потери примерно в пять раз превышали результаты всех бомбардировок Германии во время второй мировой войны(5). Однако отрицательное отношение Запада к переговорам в отношении ТЯО отнюдь не исчерпывалось чисто военными факторами, поскольку это оружие за годы "холодной" войны прочно вросло в политическую структуру Западной Европы, стало связующим звеном между США и другими членами НАТО. Эти страны считали американское ТЯО наиболее приемлемым вариантом компенсации советского превосходства в обычных вооружениях. Лидеры стран НАТО не без оснований полагали, что ТЯО размещенное на континенте, обеспечивает тесную связь со стратегическими ядерными силами США и в случае военного конфликта в Европе США пустят в ход свои стратегические ядерные силы. В этом они видели основную функцию ТЯО, удерживающую потенциального противника от развязывания конфликта.

Не является секретом и стремление США сохранить присутствие своего ТЯО в Европе, которое обеспечивало им укрепление своего лидирующего положения в НАТО, возможность оказывать влияние на развитие военно-политических и экономических процессов на континенте. В этих условиях предложения СССР об открытии переговоров по ТЯО рассматривалось на Западе как попытка вбить клин в систему североатлантической солидарности, подорвать ее единство и сплоченность. Однако это были не единственные трудности на пути переговоров. Серьезным препятствием явилась проблема контроля за ликвидацией ТЯО. Дело в том, что в отличие от стратегических (где уничтожались хорошо контролируемые носители) средства доставки ТЯО имеют двойное назначение. Они могут доставлять к целям как ядерные, так и обычные боеприпасы, поэтому ликвидировать их не представляется возможным. Следовательно, необходимо демонтировать сами ядерные боезаряды. Однако осуществить взаимный контроль за процессом их ликвидации в условиях конфронтации двух супердержав, представлялось нереальным как в политическом, так и в техническом отношении. Предложения СССР о переговорах по ТЯО были надежно погребены под тяжестью проблемы контроля.

Уже в ту пору становилось ясно, что для сокращения ТЯО оставался единственный реальный путь - выдвижение односторонних инициатив, исключающих необходимость взаимного контроля. Однако пройдут годы, пока наступит "оттепель" в отношениях СССР и США и создадутся благоприятные условия для этого.

Как известно, в сентябре 1991 года президент США Дж.Буш неожиданно выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Он объявил, что США вывезут на свою территорию все артиллерийские снаряды и боеголовки тактических ракет и ликвидируют их, снимут все ТЯО с надводных кораблей, многоцелевых подлодок, а также базирующейся на суше морской авиации. Должны быть сняты все ядерные крылатые ракеты "Томагавк" с кораблей и атомные бомбы с авианосцев. Значительная часть боеголовок морского базирования будет ликвидирована. В то же время он предупредил, что США "сохранят эффективный ядерный потенциал воздушного базирования в Европе".

Отвечая на инициативу Дж. Буша, М.Горбачев также заявил о планах радикального сокращения ТЯО СССР. Впоследствии эти планы были развиты в Заявлении президента РФ Б.Ельцина "О политике России в области ограничения и сокращения вооружений" от 29 января 1992 г. В нем указывалось, что в России прекращено производство артснарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет все ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок, ликвидирует одну треть их, а также половину боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов. По оценкам западных экспертов, после запланированных сокращений в арсеналах ТЯО у России и США будет насчитываться 2500-3000 боезарядов.

Возникает закономерный вопрос: почему США вдруг предприняли такой неожиданный шаг? Это объясняется несколькими причинами. Непосредственным побуждающим импульсом для проявления инициативы Дж. Буша послужили драматические события в СССР в августе 1991 г., которые обнажили нестабильность политической ситуации в стране. Возникла реальная угроза распада СССР и образования на его обломках нескольких независимых ядерных государств. Особую опасность в этом отношении представляло наиболее многочисленное, сравнительно миниатюрное и размещенное на территории всех республик СССР, тактическое ядерное оружие. Перспектива получить вдобавок к "ядерному клубу" еще несколько ядерных государств, к тому же с нестабильной внутренней ситуацией, не прельщала руководство США.

Следует отметить, что в предчувствии распада СССР Генеральный штаб ВС предпринял решительные меры по своевременному выводу в Россию запасов ТЯО, прежде всего с территории тех республик, где отмечалась нестабильная политическая ситуация. К июню 1992 года все ТЯО было перебазировано в Россию и она единственная обрела статус правопреемницы СССР в ядерной области.

Несомненно, на ревизию прежних взглядов американских военных специалистов на роль и значение ТЯО в возможном военном конфликте оказал ход войны в Персидском заливе. Там впервые было применено в массовом масштабе высокоточное оружие (ВТО), которое в значительной мере успешно справлялось с боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО. По оценкам некоторых российских военных экспертов, уже в настоящее время потенциал американского ВТО по поражению стратегических целей эквивалентен примерно 500 тактическим ядерным боезарядам и в последующие годы он будет постоянно наращиваться.(6)

Однако на наш взгляд, решающим условием, повлиявшим на изменение отношения США к проблеме ТЯО, явилось коренное изменение в соотношении сил в Европе, произошедшее к тому времени. При этом, подписание Договора об обычных вооружениях в Европе (ОВСЕ) обеспечивает при его выполнении еще большее превосходство сил НАТО над Россией. По оценкам экспертов, оно составит примерно 3:1. В этих условиях сдерживающая от "агрессии с Востока" роль ТЯО теряла свою актуальность и выглядела явным реликтом "холодной" войны.

При объявлении односторонних инициатив Россией и США обращало на себя внимание, что наиболее радикальным сокращениям, вплоть до полной ликвидации должны быть подвергнуты артснаряды и боеголовки тактических ракет. В своих обязательствах обе стороны исходили из того, что это "должно служить повышению "ядерного порога", снижению вероятности столкновения в Европе. Это объясняется тем, что, являясь системами двойного значения, орудия и ракеты в массовом количестве находятся непосредственно в боевых порядках войск и могут быть пущены в ход в условиях угрозы их потери при ведении боевых действий обычным оружием. Существует также опасность нанесения ударов в ходе боевых действий по складам ядерных боеприпасов поля боя, огневым позициям артиллерии и ракет, пунктам управления и связи подразделений ТЯО. Поэтому обе стороны однозначно определили эти средства как наиболее дестабилизирующие и приняли решение от них избавиться.

Однако многие эксперты России сходятся в том, что в нынешней геостратегической ситуации ряд тактических ядерных средств, и в первую очередь воздушного базирования, должны быть сохранены. Поэтому вряд ли можно согласиться с предложениями некоторых теоретиков, в том числе и военных, о полной ликвидации ТЯО. Оставаясь приверженной идее дальнейшего сокращения ядерных вооружений, вплоть до полного их уничтожения, российская сторона рассматривает этот процесс как адекватный складывающейся геополитической ситуации и растянутый по времени.

Следует ли России торопиться с ликвидацией ТЯО? Рассуждая о политике России в области ядерного оружия, в том числе тактического, необходимо отметить, что в долгосрочном плане основное принципиальное положение состоит в том, что мировое сообщество объективно будет вынуждено постепенно сокращать его запасы, вплоть до полной ликвидации. Альтернативы этому попросту нет. Однако нет сомнений в том, что путь к безъядерному миру будет нескорый и отнюдь не усыпан розами. Сокращение и ликвидация ядерного оружия должны рассматриваться в общем контексте создания эффективной системы международной безопасности. Темпы этих двух процессов должны быть согласованы между собой и взаимно увязаны.

Как уже указывалось, после распада ОВД и заключения Договора об обычных вооружениях в Европе (ОВСЕ) на континенте сложилось новое соотношение сил со значительным превосходством в пользу Североатлантического блока. Более того, бывшие союзники СССР по Варшавскому договору стали настойчиво добиваться их принятия в НАТО, что еще больше усилит дисбаланс сил на континенте. Вряд ли приходится сомневаться в том, что в складывающихся геополитических условиях стратегическая стабильность в Европе еще видимо длительное время будет определяться соотношением сил сторон. Перед Россией в связи с этим встает весьма актуальный вопрос о том, каким образом наиболее целесообразно девальвировать образовавшийся дисбаланс? Отвечая на него, следует признать, что с учетом геополитического и экономического положения России до создания эффективной системы коллективной безопасности она будет вынуждена обеспечивать свою безопасность, суверенитет, территориальную целостность, опираясь на ядерное оружие, и в частности на ТЯО. Именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию "Эффективность-стоимость", может служить своего рода уравнителем, лишающим НАТО военного преимущества. В создавшихся условиях Россия может позаимствовать у НАТО его недавний тезис о необходимости компенсации советского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на континенте американского ядерного арсенала.

В последние годы в ведущих странах мира и особенно в США уделяется большое внимание разработке и оснащению войск высокоточным оружием. Впервые примененное Соединенными Штатами в массовом масштабе во время войны в Персидском заливе, оно сыграло значительную роль в достижении победы. Это послужило серьезным стимулом для наращивания арсеналов ВТО. При этом никаких запретов на высокоточное оружие не существует. Однако ВТО является чрезвычайно дорогостоящим оружием и по критерию "Эффективность-стоимость" оно значительно уступает ядерному. В силу сложной экономической ситуации, Россия не имеет возможности наладить его массовое производство и даже НИОКР в этой области испытывают серьезные трудности. Поэтому многие военные специалисты считают, что наиболее эффективным путем компенсации дисбаланса в области ВТО, не требующим серьезных затрат, является сохранение Россией определенного арсенала ТЯО.

Немаловажным аргументом в пользу более внимательного отношения к судьбе ТЯО, его роли в проведении политики сдерживания, являются планы Запада в отношении расширения НАТО на восток. По мнению многих российских политологов, подобные действия несут угрозу дестабилизации ситуации на европейском континенте. Линия раздела между Западом и Востоком Европы является понятием не столько географическим, сколько политическим. Как известно, и первая и вторая мировые войны были развязаны на этой линии раздела и попытка нарушить сложившуюся в настоящее время геостратегическую ситуацию на континенте, может привести к самым серьезным последствиям. Весьма показательным в этом отношении является мнение Службы внешней разведки, изложенное в ноябре 1993 года. В нем, в частности, констатируется: "неправильно было бы исходить из того, что географическое расширение НАТО будет служить для создания плацдарма с целью нанесения удара по России или ее союзникам. Однако этот вывод не идентичен тому, что выдвижение НАТО на восток не затрагивает интересов военной безопасности России". (7)

В последнее время стали известны рассуждения о возможности размещения американского ТЯО на территории новых членов НАТО. В ходе визитов министра обороны США У.Перри и председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Д.Шаликашвили летом 1995 г. лидерам стран, претендующих на вступление в НАТО, было предложено определить свою позицию по вопросу о возможном размещении ядерного оружия на их территории.

При обнародовании результатов "Исследования о расширении НАТО" в конце сентября 1995 г. Генеральный секретарь североатлантического альянса В.Клас также довольно туманно рассуждал об этом. Его предупреждение о том, что "ядерное оружие не обязательно будет размещено" на территории восточноевропейских стран сопровождалось разговорами о том, что речь пока может идти лишь о создании ядерной инфраструктуры. Однако абсолютно ясно, что в случае создания такой инфраструктуры - централизованной системы управления, складов для ядерного оружия, модернизации аэродромов и т.п. развертывание ядерного оружия может быть осуществлено на территории этих стран буквально в считанные дни.

Несмотря на довольно осторожные рассуждения на эту тему со стороны руководства НАТО, некоторые лидеры стран Восточной Европы решили предвосхитить ход событий и заявили о готовности разместить ядерное оружие на своей территории. Первыми объявили об этом президенты Чехии и Польши, в дальнейшем последовали аналогичные заявления Албании, Венгрии, Болгарии, Румынии. При этом, естественно, имеется в виду размещение именно тактического ядерного оружия.

Вряд ли есть сомнения в том, против кого будет направлено это оружие. И хотя в настоящее время речь не идет о непосредственной военной угрозе России, многие политологи рассматривают подобное действие НАТО как стремление получить возможность для оказания на нее давления с целью сделать ее внутреннюю и внешнюю политику более соответствующей интересам Запада. Однако это может вызвать обратный эффект и Россия в этих условиях будет поставлена перед необходимостью придавать большее внимание усилению своего арсенала ТЯО и его роли в обеспечении своей национальной безопасности.

Еще одним доводом в пользу сохранения ТЯО является крайне неблагополучная оперативно-стратегическая ситуация, складывающаяся для России в связи с фланговыми ограничениями по Договору ОВСЕ. Заключенный в период существования СССР и противостояния ОВД-НАТО, он в новых геополитических условиях перестал соответствовать интересам России. В результате выполнения предусмотренных в нем ограничений складывается парадоксальная ситуация, когда, например, на территории Калининградской области (менее 0,5% территории России) можно разместить 4200 танков, 8760 бронемашин, 3235 орудий.

В то же время в составе войск Северо-Кавказского и Ленинградского военных округов, ставших приграничными, Россия может иметь не более 700 танков, 580 бронемашин, 1280 орудий. Недавние предложения НАТО "О фланговом пакете по Договору ОВСЕ" являются паллиативом и не снимают предложений России о пересмотре фланговых квот.

Некоторое сближение позиций сторон по этой проблеме было достигнуто в ходе визита Б.Н.Ельцина в США в октябре 1995 года. Однако говорить о полном урегулировании возникших разногласий пока не приходится.

Завершая рассмотрение роли ТЯО в современных условиях, автор не ставил своей целью попытаться дать ответы на все вопросы, касающиеся этого класса вооружений. Основной целью статьи является стремление обрисовать обостряющуюся проблему ТЯО, которая затрагивает коренные вопросы международной безопасности.

Ядерное оружие, в том числе и тактическое, к сожалению, не в состоянии обеспечить безопасность России, уберечь от развязывания агрессивными силами военных конфликтов на ее границах. Однако оно является гарантом от повторения трагических событий 1941 года, когда стоял вопрос "быть или не быть" Советскому Союзу.

В настоящее время у России отсутствует научно обоснованная концепция ядерного сдерживания и особенно роли ТЯО в новых геополитических и геостратегических условиях с учетом возможного распространения в мире оружия массового уничтожения. К ее разработке необходимо привлечь научные коллективы и ведущих ученых как государственных, так и общественных научно-исследовательских организаций. Важность такого исследования трудно переоценить.

Литература

1. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. М., 1988, с.38.

2. Кортунов С. Возможны ли переговоры по тактическому ядерному оружию? МЭиМО, 1990, с.32.

3. Доклад "О сближении политики России с США в области обороны".

5. Dlack E& The Neutron Bomb and the Defense of NATO. Military Review,1978, N 5, р. 56

6. Волков Л. Проблемы стратегической стабильности. Межд. инж. акад. 1993, с. 17.

7. Доклад Службы военной разведки. Новый вызов после "холодной войны: распространение оружия массового уничтожения. 1993г. 117 с.

Владимир Белоус 17.10.2000

Сан-Саныч 12-11-2003 04:57

Какие у Вас понятия, что такое тактическое оружие, какие необходимые признаки делают какое-либо оружие тактическим?

ASv 12-11-2003 07:11

quote: Originally posted by Сан-Саныч:
Как мне кажется под ним много что понимается.
Какие у Вас понятия, что такое тактическое оружие, какие необходимые признаки делают какое-либо оружие тактическим?

Саныч! Поверь мне на честное слово, у меня совершенно нет никакой возможности выкладывать материалы, всё что я пока могу, так это висеть в форуме и нечасто отвечать.

Как не по заслугам назначенный модератор отвечу, что задумка лично моя шла от tactical shotguns и иже с ними всё что связано в "общепонимательном" смысле: модификации, фенечки, кастомс, армс дробовиков, с чем я пока имею возможность общаться лично. Что-то вроде полицейского специализированного оружия, не армейского общевойскового. Вполне возможно, что каждый отдельно взятый участник вкладывает свой смысл в "тактику" оружия, по-моему все материалы подобной приземлённой тематики будут интересны.

Dragunov 13-11-2003 11:14

слово тактическое увеличивает праис на 40-50%

вот и все

Mortus 21-11-2003 11:12

На мой взгляд, тактическим можно называть любое оружие, мОгущее дать резкий перевес в вооружённом противостоянии посредством умелого обращения с ним именно в тактических соображениях например: "обезглавить" банду террористов посредством полной или частичной ликвидации главаря (предварительно выявленного любыми другими средствами), выстрелом из оружия со специальным снаряжением или без такового, однако имеющего некоторые отличия от общепринятого (общевойскового) назначения и применения.

Qwaterback 11-12-2003 03:23

Не хочу показаться занудой, но термин"тактическое" обусловлен частными задачами. стоящими перед подразлелением или индивидом.
Если необходимо штурмовать ДОТ, то набор тактического оружия будет один, если бесшумно снять часового -другой и т.д.
Квотер

Darth Vader 15-01-2004 20:52

Тактическое оружие - наиболее приспособленное для убийства людей

Kitdze 27-02-2005 06:29

Адекватное некоей "тактике" действий. Убийство - частный пример.

Думается просто, что не было раздела, куда запихнуть "все остальное". Если так, то название раздела стоит поменять и вклинить несколько подразделов, включая тактический.

ОФФ: Вот нема раздела по инженерным измыслам, кои в теоретическом виде не преступны, а в практическом - полезны разработчикам, кто этим занят легально и официально.

fuss 28-02-2005 12:51

У меня тактическое скорее ассоциируется со штурмовыми винтовками, а также с полицейским оружием спец. назначения.

Grossfater Muller 28-02-2005 11:24

Дык...
Приспособленное для решения узкоспециальных задач.
Для спецподразделений.
То есть - в частности - бой (даже не бой, а уничтожение противника) накоротке.
Отсюда - увеличенная огневая мощь (калибр, ёмкость магазина, темп стрельбы), улучшенные прицельные приспособления, дополнительные прибамбасы.

Hunt11 18-03-2005 11:31

Ну а у меня ассоциации с тактическим ядерным оружием . То есть таким оружием, которое дает значительный перевес в некой малой области применения. Например высокоскорострельный пелемет супротив винтовки будет ТО.