В начале XXI в. оформился качественно новый набор приоритетных угроз международной безопасности. «Старые» угрозы, проистекавшие из прямого соперничества, в первую очередь между наиболее мощными в военном плане государствами и их союзами, начали отодвигаться на второй план. Можно утверждать, что большинство «старых» угроз сегодня находится в «дремлющем» состоянии. К «новым» угрозам сегодня относят триаду, включающую международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также внутренние вооруженные конфликты.

Близко к ним примыкает феномен «международных вооруженных вмешательств», который в определенных случаях может играть роль нейтрализатора возникающих угроз, но и сам становится угрозой - в других случаях. Эти угрозы существовали и раньше. Но в то время они были в тени «старых» угроз. Существенное повышение их приоритетности в последние годы объясняется развитием внутреннего потенциала и опасности каждой из этих угроз и их совокупности.

Региональная безопасность

Глобальные проблемы международной безопасности все больше находят свое отражение в комплексах региональной безопасности. Но их проявление в различных регионах не одинаково. На региональные процессы оказывает влияние проецируемая извне политика ведущих держав. Но в том или ином регионе особое значение имеют локальные проблемы, присущие главным образом или исключительно конкретному региону.

Региональная безопасность - составная часть международной безопасности, характеризующая состояние международных отношений в конкретном регионе мирового сообщества как свободное от военных угроз, экономических опасностей и т. п., а также от вторжений и вмешательств извне, связанных с нанесением ущерба, посягательств на суверенитет и независимость государств региона.

Региональная безопасность имеет общие черты с безопасностью международной, в то же время отличается множественностью форм проявления, учитывающих особенности конкретных регионов современного мира, конфигурации баланса сил в них, их исторические, культурные, религиозные традиции и т. п. международный государство безопасность

Отличается она, во-первых, тем, что процесс поддержания региональной безопасности могут обеспечивать как специально созданные для этого организации (в частности, в Европе Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе - ОБСЕ), так и объединения государств более универсального характера (Организация американских государств - ОАГ, Организация африканского единства - ОАЕ, и др.). Например, ОБСЕ провозгласила в качестве своих основных целей следующие: «Содействие улучшению взаимных отношений, а также создание условий по обеспечению длительного мира, поддержка разрядки международной напряженности, признание неделимости европейской безопасности, а также взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества между государствами-членами, признание тесной взаимосвязанности мира и безопасности в Европе и во всем мире». Во-вторых, отличием в обеспечении безопасности в различных регионах мира является неодинаковая степень вовлеченности великих держав в обеспечение региональной безопасности. Согласно Уставу ООН допускается создание региональных соглашений и институтов, если они не противоречат целям и принципам ООН. Объединение стран в региональные группы осуществляется, как правило, на добровольной основе, преследуют мирные цели. Необходимость и вытекающая отсюда специфика региональной безопасности заключена в культурно-историческом, экономическом и политическом многообразии современного мира, несмотря на его целостность и взаимозависимость. Геополитические различия и международной разделение труда рождает региональную общность военных, политических и экономических интересов стран, что закрепляется созданием их военно-политических и политико-экономических союзов, блоков, организаций. Помимо этого данная общность выражается в межгосударственных договорах (к примеру, договоры о создании безъядерных зон). В современном мире действует ряд традиционных систем региональной безопасности - к примеру, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организация Африканского единства (ОАЕ), ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и др. Современные системы региональной безопасности корректируются в соответствии с глобальными переменами в международной политике после распада СССР и окончания «холодной войны».

Разделяем обеспокоенность мирового сообщества эволюционирующей террористической угрозой. Перед цивилизованным миром по-прежнему стоят задачи организации коллективного отпора терроризму при центральной координирующей роли ООН, на основе международного права, без политизации, скрытых повесток дня и «двойных стандартов».

На международных площадках Россия традиционно выступает с различного рода предложениями и инициативами, направленными на противодействие подпитке терроризма ‑ идеологической, кадровой и материальной, особенно - оружием.

Последовательно отстаиваем линию на строгое соблюдение государствами соответствующих принципов и норм международного права, включая Устав ООН, при принятии мер по борьбе с терроризмом, неукоснительное выполнение резолюций Совета Безопасности ООН, прежде всего 1373, 1624, 2178, 2199, 2253, 2354, 2396, нацеленных, в том числе, на укрепление мер выявления и пресечения каналов подпитки терорганизаций, а также резолюций СБ ООН, устанавливающих санкционные режимы в отношении ИГИЛ, «Аль-Каиды» и Движения талибов. Настроены на повышение санкционного давления на эти террористические организации и связанные с ними группировки и лица по линии комитетов СБ ООН 1267/1989/2253 и 1988.

Россия энергично поддерживает усилия Контртеррористического комитета СБ ООН и Контртеррористического исполнительного директората по мониторингу выполнения государствами упомянутой базовой резолюции СБ ООН 1373.

Придаем важное значение всеобъемлющей реализации всех четырех основных направлений Глобальной контртеррористической стратегии ООН.

Выступаем за согласование проекта Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме, которая содержала бы общепризнанное определение терроризма. Исходим из необходимости найти такое решение, которое было бы приемлемым для всех государств-членов ООН. Только тогда данная конвенция сможет реально стать всеобъемлющей и послужит эффективным инструментом мирового сообщества в борьбе с терроризмом.

В целях повышения эффективности международного сотрудничества в приоритетной для Российской Федерации области противодействия международному терроризму в 2017 г. в рамках запущенного процесса реформирования ООН и перестройки ее контртеррористической архитектуры активно содействовали созданию в Секретариате ООН Управления по контртерроризму (УКТ; учреждено 15 июня 2017 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 71/291), которое возглавил заместитель Генерального секретаря ООН россиянин В.И.Воронков. Россия оказывает необходимое финансовое и экспертное содействие УКТ в его работе, прежде всего по линии предоставления профильного техсодействия странам Центральной Азии.

Перед мировым сообществом остро стоит проблема иностранных террористов-боевиков (ИТБ), которые после военного поражения ИГИЛ в Сирии и Ираке массово возвращаются в страны происхождения или проживания либо перемещаются в третьи страны – особенно в те, где им легче избежать наказания за свои преступления. Считаем, что добросовестный обмен информацией об ИТБ является одним из наиболее востребованных инструментов в борьбе с этим феноменом. В этой связи призываем иностранных партнеров подключиться к созданному НАК России Международному банку данных по противодействию терроризму.

За последние несколько лет удалось постепенно разморозить взаимодействие по антитеррору с рядом западноевропейских партнеров. В сентябре 2017 г. после долгого перерыва восстановлена работа подгруппы по противодействию терроризму, незаконному обороту наркотиков и оргпреступности российско-германской Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности. Возобновлена деятельность соответствующих рабочих групп и с другими странами. В частности, последние заседания в таком формате под сопредседательством заместителя министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова состоялись с Италией – в декабре 2017 г. в Москве, с Турцией – в июне 2018 г. в Анкаре, с Испанией – в июле 2018 г. в Мадриде.

На регулярной основе осуществляются контакты по антитеррору со швейцарскими и сербскими партнерами.

Удовлетворены результатами соответствующих контактов с США.

Поддерживаются двусторонние контакты по различным аспектам антитеррора со странами Африки, в том числе в формате рабочих групп с Египтом и Мали.

Международное антиэкстремистское сотрудничество

Наша страна обладает уникальным ресурсом противодействия экстремизму и радикализации, состоящем в способности эффективно подключать элементы гражданского общества (традиционные конфессии, образовательные, научные и деловые круги) к антиэкстремистским задачам в формате государственно-частного партнерства.

Сохраняем сдержанное отношение к инициативам, которые не учитывают данные принципы. Речь идет об активно продвигаемой с 2015 г. концепции «противодействия насильственному экстремизму» (ПНЭ), создающей условия и предпосылки для вмешательства во внутренние дела государств, дестабилизации «неугодных режимов» за счет оправдания действий террористов и «насильственных экстремистов», смягчения уголовно-правовой ответственности в отношении данной категории преступников. Понятие «насильственный экстремизм» нигде в международных документах не определено и «размывает» традиционные задачи антитеррора, в том числе на площадке ООН.

Важно совместно вырабатывать и продвигать оптимальные стандарты эффективного сотрудничества в области борьбы с экстремизмом. Хорошим примером в этом смысле является одобренная в июне 2017 г. государствами-участниками Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Конвенции ШОС по противодействию экстремизму, которая в отличие от концепции ПНЭ отражает выверенные коллективные подходы России и ее единомышленников к борьбе с терроризмом и питающим его экстремизмом.

Эффективная борьба с экстремизмом невозможна без создания в обществе атмосферы отторжения насилия, что предполагает объединение усилий компетентных органов и гражданских структур, а также СМИ. Поддерживаем идеи, направленные на закрепление в международно- правовом понятийном аппарате концепции «добровольных контртеррористических ограничений СМИ и официальных лиц», подразумевающей воздержание от нагнетания медийного контекста, способного поддержать, а то и спровоцировать ведущую к терроризму радикализацию общественных и политических настроений.

Противодействие провокационной и дезинформационной деятельности организации «Белые каски» в Сирии

Подчеркиваем недопустимость «двойных стандартов» в области антитеррора, проявляющихся, в частности, в финансировании рядом государств деятельности псевдогуманитарной организации «Белые каски» (БК) в Сирии.

Поддерживаем инициативы представителей гражданского общества, независимых экспертов по изобличению устойчивых связей «белокасочников» с террористическими структурами, осуществлявшихся членами БК грабежей и мародерств, захватов школ, детских садов и поликлиник с прекращением их работы, а также пожарных станций, магазинов и частных домов. Обращаем внимание мировой общественности на факты участия псевдогуманитарщиков в инсценировках химических атак, артиллерийских и авиаударов, убийствах гражданских лиц, в том числе детей, в целях незаконного изъятия органов. Отдельно акцентируем тот факт, что БК содействовали расширению вербовочной деятельности террористических организаций.

Соответствующую информацию, в том числе полученную из открытых источников, представляем на международных площадках, в частности в ООН, привлекаем внимание мирового сообщества к проблеме, которое, к сожалению, в отношении БК продолжает пребывать в совершенно необоснованных иллюзиях.

Международное сотрудничество в решении мировой проблемы наркотиков

Россия традиционно играет одну из ключевых ролей в решении мировой проблемы наркотиков, является Стороной трех профильных антинаркотических конвенций в сфере контроля над наркотиками – Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., Конвенции о психотропных веществах 1971 г. и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., является членом Комиссии ООН по наркотическим средствам.

Основной целью внешнеполитической усилий России на антинаркотическом треке является значительное сокращение производства и потребления опиатов, кокаина, каннабиса, а также синтетических наркотиков и новых психоактивных веществ с долгосрочной перспективой по созданию общества, свободного от наркотиков. Решение этих задач должно основываться на принципах общей и совместной ответственности всех государств в решении мировой проблемы наркотиков, а также комплексного и сбалансированного подхода к стратегиям и мерам по сокращению спроса и предложения на наркотики, включая недопустимость легализации употребления любых видов наркотиков в немедицинских целях.

В условиях ухудшения ситуации с незаконным производством наркотиков в Афганистане и их контрабандой по «северному маршруту» приоритетом Российской Федерации является активизация комплексных международных усилий, направленных на борьбу с афганской наркоугрозой, которая квалифицирована в ряде документов ООН в качестве угрозы международному миру и стабильности. Россия совместно с Францией стали инициаторами инициативы Парижского пакта – уникального международного механизма с участием более 50 государств и международных организаций, нацеленного на борьбу с опиатами афганского происхождения. Осуществляется регулярное взаимодействие со странами-членами ОДКБ и ШОС по антинаркотической повестке дня. С 2007 года «под эгидой» Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) реализуется проект по подготовке антинаркотических кадров Афганистана, Пакистана и стран Центральной Азии.

Российская Федерации придает важное значение принятой на саммите ШОС в Циндао Антинаркотической стратегии на период 2018-2023 гг. и Плана действий по ее реализации, а также Концепции по реабилитации наркозависимых лиц.

Правительство Российской Федерации ежегодно выделяет 2 млн. долл. США в качестве добровольного взноса в Фонд УНП ООН, которые идут на поддержку около 20 антинаркотических проектов Управления, в том числе по формированию кинологической службы МВД России в Афганистане, содействию в укреплении потенциала Службы по борьбе с наркотиками МВД Киргизии, а также по развитию альтернативного сельского хозяйства в афганской провинции Бадахшан.

Борьба с транснациональной организованной преступностью

Российская Федерация последовательно выступает в поддержку центральной координирующей роли ООН в консолидации международных усилий в борьбе с глобальными вызовами и угрозами, прежде всего, с транснациональной организованной преступностью.

Наиболее важными документами, которые представляют основу для антикриминального сотрудничества государств, являются Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000) и протоколы к ней. Российская Федерация приняла активное участие в разработке и запуске механизма обзора указанных международных договоров.

Помимо прочего, на антикриминальном направлении немаловажной является работа по формированию договорно-правовой базы сотрудничества правоохранительных органов. К настоящему времени заключено около 20 двусторонних соглашений о сотрудничестве в области борьбы с преступностью (Чехия, Дания, Абхазия, Южная Осетия, ОАЭ, Болгария, Италия, Франция, Словения, Греция, Португалия, Испания, ФРГ, Норвегия, Великобритания, Египет, Венгрия, Узбекистан, Финляндия, ЮАР). Прорабатываются проекты двусторонних соглашений о сотрудничестве в области борьбы с транснациональной организованной преступностью с другими странами.

На сегодня остается определенная угроза для российского торгового флота со стороны пиратских группировок, базирующихся на побережье Африканского Рога, Гвинейского залива, Малаккского, Сингапурского проливов, Южно-Китайского моря, а также морей Сулу и Сулавеси. За последние 6-7 лет имели место случаи захвата «пиратами XXI века» российских граждан в заложники (как правило, членов экипажей иностранных судов). Россия принимает немалые усилия для их освобождения и благополучного возвращения на Родину.

Международная информационная безопасность

В третьем тысячелетии информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) превратились в один из основных вызовов глобального развития. Виртуальное пространство все чаще используется в военно-политических, криминальных и террористических целях. Мишенью компьютерных атак становятся государства и частные компании, а зачастую и рядовые граждане. Интернет активно «осваивают» террористы и преступники. Не отстают от них отдельные страны, которые открыто наращивают военный потенциал в цифровой сфере, создают системы массовой электронной слежки.

Россия традиционно рассматривает данную проблематику как единую «триаду» угроз военно-политического, террористического и криминального характера. Исходим из того, что в сложившихся условиях необходимо сосредоточить международные усилия на предотвращении конфликтов в информационном пространстве, не допустить противоправного применения ИКТ, гарантировать соблюдение прав человека в цифровой сфере.

Наиболее эффективной формой международного сотрудничества в области противодействия всему комплексу угроз в сфере МИБ, на наш взгляд, станет принятие универсальных правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Такие правила должны закрепить в цифровой сфере принципы неприменения силы, уважения государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела других государств, уважения основных прав и свобод человека, а также равные права для всех государств на участие в управлении сетью Интернет.

Россия совместно с государствами-членами ШОС, партнерами по БРИКС и СНГ активно продвигает на международной арене соответствующие миротворческие инициативы. Именно страны ШОС инициировали предметное обсуждение правил поведения государств в информационном пространстве. Так, в 2011 г. ими был подготовлен и распространен в ООН проект «Правил поведения в области обеспечения международной информационной безопасности». Его обновленная с учетом поступивших комментариев версия вновь внесена в ООН 2015 г.

В ходе 73-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН подавляющим большинством голосов принят проект российской резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности». В результате впервые в истории международным сообществом одобрен выдвинутый по инициативе России кодекс поведения государств в информационном пространстве и восстановлен на новом качественном уровне переговорный процесс по МИБ под эгидой ООН.

Меры укрепления доверия являются важным условием предотвращения потенциально конфликтных ситуаций в сфере использования ИКТ. Большая работа в этом направлении проделана в рамках ОБСЕ. В декабре 2013 г. Постоянный совет ОБСЕ утвердил «Первоначальный перечень мер укрепления доверия в рамках ОБСЕ с целью снижения рисков возникновения конфликтов в результате использования ИКТ», что впервые создало региональный механизм взаимодействия государств в целях противодействия угрозам в сфере МИБ и дало старт формированию «страховочной сетки» в информационной сфере на пространстве от Ванкувера до Владивостока.

Одной из наиболее актуальных тем, связанных с МИБ, является т.н. «наращивание потенциала». Нет сомнения в том, что потребности развивающихся стран в информационно-коммуникационной сфере должны быть учтены, однако практическое наполнение данной тематики требует конкретизации. В этой связи важно гарантировать, чтобы программы «наращивания потенциала» не использовались в качестве прикрытия для вмешательства во внутренние дела государств-получателей, а переданные технологии не применялись впоследствии в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности.

Возрастает актуальность криминальной составляющей «триады» угроз МИБ. Борьба с преступностью в глобальном информационном пространстве осложняется отсутствием полноценной международно-правовой базы сотрудничества государств. В связи с этим Российская Федерация последовательно выступает с инициативой разработки под эгидой ООН универсальной конвенции по противодействию информационной преступности.

В ходе 73-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН большинством голосов был принят проект российской резолюции «Противодействие использованию ИКТ в преступных целях». В результате впервые в практике ООН принята отдельная резолюция по данной проблематике, нацеленная на запуск широкой политической дискуссии по вопросам противодействия информационной преступности на площадке ГА ООН.

В вопросах использования Интернет мы исходим из стратегической задачи интернационализации управления данной сетью и повышения в этом контексте роли Международного союза электросвязи. Необходимо обеспечить равные права для всех государств на участие в управлении сетью Интернет и суверенное право государств на регулирование и обеспечение безопасности ее национального сегмента.

Проблематика МИБ находит свое отражение и в деятельности ряда организаций и площадок. Так, на высшем уровне приняты полномасштабные политические документы в рамках БРИКС и ШОС, диалогового партнерства Россия – АСЕАН, Восточно-азиатского саммита.

В отсутствие универсальных договоренностей в этой сфере в многостороннем формате активно развивается двустороннее сотрудничество России с государствами из разных регионов мира. На данный момент Российской Федерацией подписаны соглашения о сотрудничестве в области обеспечения МИБ с 7 странами. На очереди еще целый ряд заинтересованных сторон, число которых продолжает неуклонно расти.

Современные угрозы безопасности существуют почти в каждой сфере жизнедеятельности. Как предупреждал человечество еще в 1979 году Папа Римский Иоанн Павел II, "настоящее человеку постоянно угрожает то, что является делом ее рук, является результатом деятельности его ума, стремлений его воли. В этом и заключается трагедия человеческого существования в ее широком смысле". Итак, глобализация, научно-технический прогресс и развитие различных сфер современного мира не только позволяют удовлетворять растущие потребности, но и порождают определенные негативные последствия.

Кроме этого, преодолевая одни вызовы, человек может создавать новые угрозы.

К конфликтной ситуации приводят политические и дипломатические споры, а также и такие факторы, как слаборазвитая экономика, торговые различные противоречия, неконтролируемые перемещения населения, экологическое состояние, наркобизнес, терроризм и права человека.

Опираясь на различные критерии, исследователи выделяют такие типы угроз международной безопасности:

По характеру угроз;

Источниками угроз;

Средой угроз;

Шкале угрозы;

Критерием направления угроз;

Степени сформированности угрозы;

Последствиями угроз;

Уровнем субъективных оценок угроз;

Характером общественных отношений.

Глобальные проблемы человечества - угрозы для безопасности

Угрозой считается обстоятельство или событие, в результате которого возникает определенная жаль, что касается конкретных материальных ценностей, знаний, здоровья людей, распространение информации, насилие, ошибочные действия, технические сбои и тому подобное. Наличие различных угроз вызывают чувство фрустрации и безысходности.

Нужно также заметить, что все чаще к угрозам для безопасности субъектов международных отношений относят глобальные проблемы человечества. В этом плане актуальны следующие вопросы:

Предотвращение мировой ядерной войне;

Преодоление все большего разрыва в уровне экономического и культурного развития между развитыми индустриальными странами Запада и развивающимися странами;

Устранение экономической отсталости, голода, нищеты и неграмотности;

Обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами;

Преодоление экологического кризиса;

Прекращение демографического взрыва в развивающихся странах, и демографического кризиса в развитых странах, из-за более рациональное регулирование рождаемости;

Своевременное предвидение и предотвращение негативных последствий НТР;

Сдерживание международного терроризма и экстремизма;

Распространение наркомании, алкоголизма и СПИДа;

Защита прав человека;

Повышение образовательного уровня, сохранение культурного наследия и моральных ценностей.

Международная безопасность несет таких вызовов и угроз:

1) внутригосударственные конфликты и гражданские войны между правительством и вооруженными группировками или между различными вооруженными группами, конфликтуют;

2) межгосударственные конфликты с участием не менее двух суверенных государств;

3) распространение оружия массового уничтожения и обычных вооружений;

4) организованная преступность, включая торговлю наркотиками и действует в глобальном масштабе;

5) терроризм, выступающий в форме негосударственных вооруженных групп;

6) глобальные угрозы и вызовы, включающие конфликты за доступ к ограниченным энергетических ресурсов, изменения климата, разрушение окружающей среды, природные катастрофы, отмывание денег, бедность, эпидемии и т.

Сегодня особого внимания заслуживают такие угрозы:

Международный терроризм,

Экологические проблемы,

Ядерная опасность,

Этнические и религиозные конфликты,

Деятельность тоталитарных сект,

Неконтролируемая миграция,

Организованная преступность.

Такие явления наносят вред не только какой-то конкретной стране, но и всему европейскому и международному сообществу.

Появление новых угроз и вызовов заставила правительства многих стран пересмотреть традиционные подходы к решению проблем безопасности. Сами угрозы и вызовы часто взаимосвязаны и взаимозависимы. Глобализация заставляет государства изменить не только свои подходы к определению сущности новых угроз и вызовов, но и разработать новые инструменты их нейтрализации.

В начале XXI в. оформился качественно новый набор приоритетных угроз международной безопасности. «Старые» угрозы , проистекавшие из прямого соперничества, в первую очередь между наиболее мощными в военном плане государствами и их союзами, начали отодвигаться на второй план. Можно утверждать, что большинство «старых» угроз сегодня находится в «дремлющем» состоянии.

К «новым» угрозам сегодня относят триаду, включающую международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также внутренние вооруженные конфликты. Близко к ним примыкает феномен «международных вооруженных вмешательств», который в определенных случаях может играть роль нейтрализатора возникающих угроз, но и сам становится угрозой - в других случаях. Эти угрозы существовали и раньше. Но в то время они были в тени «старых» угроз. Существенное повышение их приоритетности в последние годы объясняется развитием внутреннего потенциала и опасности каждой из этих угроз и их совокупности.

Международный терроризм выдвинулся во главу угла триады «новых» угроз. В последние годы наблюдается формирование нового качества терроризма. Из локального явления, известного и ранее в отдельных странах, он превратился в не признающее государственных границ глобальное транснациональное движение , как по составу участников, так и по географии проведения операций. В качестве идеологической базы он использует крайнее течение исламистского радикализма. Новое качество международного терроризма дополняется сращиванием корневых систем глобального движения и его национальных проявлений. Получила развитие и организационная структура этого движения, основывающаяся на сетевом принципе взаимодействия часто автономных и инициативных ячеек, имеющих способность к «клонированию». Получив первоначальный стимул от «Аль-Каиды» во главе с Бен Ладеном, движение международного терроризма приобрело динамику саморазвития и приспособления к местным условиям в различных уголках земного шара.

Глобальный характер угрозы международного терроризма поставил задачу международного объединения усилий по борьбе с ней. Можно констатировать, что в целом мировому сообществу удалось создать широкую антитеррористическую коалицию вокруг идеи крайней опасности, абсолютной неприемлемости международного терроризма и необходимости совместной борьбы с ним. Однако наблюдаются и процессы, ослабляющие и раскалывающие это единство.

Другой угрозой, выдвинувшейся на передний план и приобретающей новое качество, стал комплекс реального и потенциального распространения оружия массового уничтожения. В большой степени резко возросшая актуальность этой угрозы объясняется потенциальной возможностью ее смыкания с угрозой международного терроризма, который получил название ОМУ-терроризма . В связи с этим расширилось и изменилось предметное поле этой угрозы и борьбы с ней.

Если раньше источниками таких угроз были государства, то теперь они исходят главным образом от негосударственных действующих лиц. Функционировавший ранее между государствами набор поощрений и наказаний в сфере нераспространения ОМУ не способен воздействовать на негосударственных действующих лиц. У источника угрозы нет обратного адреса, по которому может быть направлено наказание . С террористами нельзя договориться об отказе от такого оружия, предоставляя им какие-либо преимущества. Они заинтересованы не просто в обладании таким оружием для целей сдерживания, а именно в применении его для достижения политических целей. Одним словом, в этой сфере перестает работать рациональная логика сдерживания распространения, действовавшая ранее в межгосударственном формате.

Резко возросла ранее незначительная угроза похищения негосударственными действующими лицами оружия массового уничтожения, следовательно, возникла принципиально новая задача физической защиты такого оружия или его компонентов. Если раньше речь шла в основном об обладании таким оружием, то сегодня она дополнилась угрозой намеренного разрушения в мирное время ядерных, химических и других объектов с последствиями, близкими к результатам применения ОМУ.

Одновременно произошел прорыв рамок традиционной системы ядерного нераспространения и обзаведение ядерным оружием новыми государствами . Это дает толчок региональным гонкам ядерных вооружений, ставит вопрос о производстве ядерного оружия теми государствами, которые прежде не имели таких планов. Вместе с тем особую обеспокоенность вызывает судьба ядерного оружия у ряда ее новых обладателей. Например, политическая нестабильность Пакистана вызывает законные вопросы о том, в чьих руках окажется ядерное оружие в случае, если власть в стране перейдет к радикальной исламистской оппозиции, близкой к международным террористам. Некоторые государства известны своим граничащим с иррациональностью поведением, в том числе и в области нераспространения, симпатиями к международному терроризму или даже сотрудничеству с ним. В последнее время появилась угроза формирования полугосударственных, полуобщественных подпольных транснациональных сетей распространения ОМУ.

Новое измерение приобретает угроза внутренних вооруженных конфликтов. Переход от холодной войны к современному состоянию международной безопасности сопровождался затуханием ряда конфликтов, которые ранее подпитывались центральным противостоянием между Вашингтоном и Москвой. Другие конфликты, освободившиеся от внешних стимулов, тем не менее сохранили свою внутреннюю локальную динамику. Начал формироваться широкий международный консенсус относительно недопустимости самого явления внутренних вооруженных конфликтов в принципе. Это объясняется рядом причин. При всей опасности других угроз внутренние вооруженные конфликты являются причинами самых крупных человеческих жертв в глобальном масштабе . В последнее время они все в большей степени сращиваются с другими ведущими угрозами, в первую очередь с международным терроризмом, а также с незаконным оборотом наркотиков, нелегальной торговлей оружием, международной организованной преступностью . Зоны внутренних вооруженных конфликтов, как правило, являются самыми обездоленными в экономическом плане районами земного шара. Боевые действия в них служат главным, а в большинстве случаев единственным препятствием для оказания гуманитарной помощи. Нарушения прав гражданского населения, в частности этнические чистки, становятся массовым явлением. Почти повсеместно внутренние вооруженные конфликты прямо или косвенно втягивают в свою орбиту соседние государства, разного рода иностранных добровольцев.

Понятие «угрозы». Внешние и внутренние угрозы.

Безопасность – это состояние защищенности от угроз ключевым ценностям, в особенности тех, которые могут привести к угрозе выживания объекта.

Угроза безопасности – потенциальное нарушение безопасности; действие или событитие, которое может привести к нанесению значительного ущерба или утрате ключевой ценности.

Кен бус: безопасность = «выживание+»

Угрозы могут быть различными в зависимости от видов безопасности: военные, политические, экономические и другие (см. вопрос №3).

Доклад группы высокого уровня (ООН), категории угроз:

1) Экономические и социальные, вкл.бедность, инфекции, экология

2) Межгос. конфликт,

3) Внутригос. конфликт, вкл. геноцид, гражданские войны…

4) Оружие массового уничтожения

5) Терроризм

6) Транснациональная преступность.

Академ.. дебаты: делать упор на угрозы ключевым ценностям или сосредоточиться на проблематике вооруженных конфликтов и использования воор.силы.

По источнику угрозы подразделяются на внешние и внутренние.

В международных отношения основной субъект безопасности – гос-ва.

Внешние – те, что исходят извне рассматриваемого субъекта. То есть, если речь идет о безопасности государства, это такие угрозы, которые исходят из-за рубежа: недружественная политика других стран, деятельность международных преступных группировок, итд.

Внутренние – те, что исходят изнутри субъекта. Оставаясь в рамках категории гос.безопасности: «внутренние» экстремистские группировки, экономические явления, создающие угрозу безопасности (беднось, соц.неравенство).

На современном этапе в силу того, что происходит неолиберальная глобализация (мать её…), границы размываются и грань между внутренними и внешними угрозами также может оказаться более размытой. Пример – теракт 9/11 готовился во многом на территории самих США (обучение в лётных школах, итд), и вообще деятельность лиц, связанных с иностранными преступными организациями, внутри данной страны.

Трансграничные угрозы. (потоки беженцев из соседней страны, где идёт внутренний конфликт)

Внутригосударственные конфликты создают угрозу соседям, в ряде случаев – угроза попадания ОМУ не в те руки.

Еще пример – экологические угрозы. Для природы гос. границ не существует, поэтому они могут быть и внутренними, и внешними.

Традиционные и новые угрозы, соотношение

Традиционными угрозами безопасности являются угрозы военно-политического характера. К примеру, понятие «международная безопасность» традиционно понималось как отсутствие войн между государствами. Обеспечение безопасности сводилось к тому, чтобы на нас никто не напал, а если бы и напал, то потерпел бы поражение. Средства – обеспечение баланса сил при помощи заключения союзов, укрепление армии и военного флота.

Новые угрозы – это те, которые стали актуальными в последние десятилетия. Ранее они не рассматривались в виду того, что соответствующие сферы не имели такой важности, какая присуща им сейчас (экономика), либо попросту отсутствовал реальный базис этих угроз (распространение ОМУ)

Классификация по Кулагину:

Новые угрозы:

Терроризм

Распространение ОМУ

Внутренние вооруженные конфликты

Эти угрозы все равно тесно связаны с военной безопасностью. Также Кулагин выделяет угрозы «второго ряда»:

Наркотраффик

Пиратство

Незаконная миграция

Транснациональная орг.преступность

Угрозы информационной и кибер-безопасности.

Эти угрозы отличаются от трёх других новых тем, что для борьбы с ними используются не военные, а полицейские, антинаркотические и подобные службы. Хотя в отдельных случаях они тоже очень серьезны (афганская наркота для России, стратегия кибербезопасности США)

Так же есть и невоенные угрозы: экономика, энергетика, экология, безопасность общества…

Изменившийся характер экономической структуры делает бессмысленным захват политического контроля над территорией.