После окончания «холодной войны» России и США удалось приступить к демонтажу тех колоссальных стратегических ядерных арсеналов, которые были созданы обеими сверхдержавами для победы в мировой термоядерной войне. Впервые с начала ядерного века началось реальное сокращение общего количества стратегических ядерных боеголовок сторон.
Однако в начале XXI в. можно говорить о некоторых тенденциях, свидетельствующих о возобновлении гонки стратегических и обычных вооружений. Особое беспокойство в России вызывают такие американские программы, как система ударных космических вооружений «Быстрый глобальный удар», стратегическая противоракетная оборона (ПРО) GBI, система для перехвата ракет средней дальности типа SM-3, а также система дистанционного зондирования Земли с высоким разрешением, разрабатываемая компанией «Локхид». В свою очередь, в Соединенных Штатах видят угрозу своей безопасности в создаваемых российской стороной наступательных вооружениях, предназначенных для преодоления американской стратегической ПРО (таких, как межконтинентальная ракета РС-24 и баллистическая ракета подводных лодок «Булава»).
Одновременно был серьезно ослаблен режим контроля над вооружениями. После одностороннего выхода США из Договора об ограничении систем ПРО был ликвидирован двусторонний российско-американский режим контроля над стратегическими оборонительными вооружениями, включая и те договоренности по противоракетной обороне, которые были заключены между сторонами после 1972 г. Вследствие отказа американской стороны ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний режим контроля над ядерными испытаниями также не существует: действует лишь добровольный мораторий объявленных ядерных держав на проведение испытательных ядерных взрывов.
После того, как Российская Федерация объявила о моратории на соблюдение Договора об обычных вооруженных силах в Европе, этот договор также практически не действует. Наконец, в последнее время правительства России и Соединенных Штатов обменялись взаимными обвинениями в нарушении советско-американского Договора о ракетах средней дальности.
Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений , подписанный 8 апреля 2010 г. президентами Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Бараком Обамой в Праге позволил приостановить эрозию механизма контроля над стратегическими вооружениями. Этот договор предусматривает, что через семь лет после вступления его в силу каждая из сверхдержав будет иметь на вооружении по 1550 развернутых термоядерных боезарядов и 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок и развернутых тяжелых бомбардировщиков. Выполнение всех положений этого договора приведет к тому, что сверхдержавы сократят размеры своих стратегических ядерных арсеналов приблизительно в 10 раз в сравнении с рубежом 1980-1990-х гг.
Было бы неверным, однако, представлять дело так, будто в результате Пражского соглашения Россия и Соединенные Штаты добились полного взаимопонимания по проблемам стратегической стабильности и разоружения. Это было бы невозможно - прежде всего потому, что после окончания «холодной войны» соотношение сил между этими странами изменилось явно не в пользу РФ.
В условиях, когда радикальное сокращение стратегических наступательных вооружений сопровождалось столь же быстрым количественным ростом и качественным совершенствованием высокоточного обычного оружия, в том числе и большой дальности, стратегическое равновесие между Россией и США, которое сложилось еще в годы «холодной войны», неизбежно должно было подвергнуться эрозии. При этом - что вызывало особенное беспокойство у российской элиты - в силу несопоставимости экономических потенциалов России и США высокоточным оружием (а также другими новейшими системами) оснащаются преимущественно американские вооруженные силы, в то время как в Российской Федерации оно до недавнего времени существовало лишь в единичных опытных экземплярах. И в этих условиях российская сторона не торопится отказываться от того огромного превосходства, которым она располагает по количеств}" своих достратегиче- ских ядерных боезарядов.
В то же время многие американские политики и эксперты, близкие к консервативному крылу республиканской партии, традиционно скептически относятся к международному сотрудничеству в деле ограничения и сокращения вооружений. Хотя нынешние масштабы американских стратегических арсеналов представляются американским консерваторам чрезмерными, сокращать их они намерены в одностороннем порядке, а не в рамках разоруженческих соглашений.
Нельзя сказать, что после окончания «холодной войны» не предпринимались усилия по сокращению ядерных арсеналов в одностороннем порядке. Здесь следует упомянуть выдвинутую в конце 1991 г. инициативу правительства США (поддержанную Россией) по сокращению достратегических ядерных боезарядов и выводу оставшихся на объекты постоянного хранения на национальной территории двух сверхдержав. На протяжении 1990-х гг.
свои ядерные арсеналы сократили также Великобритания и Франция. Наконец, от своего ядерного оружия на протяжении 1990-х гг. отказались такие страны, как Белоруссия, Казахстан, Украина и ЮАР.
Однако в конце XX - начале XXI в. темпы роста ядерных вооружений и средств их доставки вновь ускорились; серию ядерных взрывов провели такие необъявленные ядерные государства, как Индия, КНДР и Пакистан.
Только после окончания «холодной войны» удалось приступить к ликвидации арсеналов химического оружия. Настоящим прорывом в деле разоружения стало открытие для подписания Конвенции о запрещении химического оружия в 1993 г., которая вступила в силу 29 апреля 1997 г. В настоящее время в этой конвенции участвуют 188 государств.
Конвенция запрещает разработку, производство, приобретение и передачу данного вида оружия массового уничтожения, а также обязывает все присоединившиеся к нему государства ликвидировать свои запасы химического оружия. Согласно конвенции ее участники обязались ликвидировать свои запасы не позднее апреля 2007 г., однако предусмотрена возможность продления срока уничтожения, но не более чем на пять лет - до 2012 г. Шесть государств - обладателей химического оружия (Россия, США, Индия, пожелавшее остаться инкогнито государство-участник, Ливия и Албания) не смогли завершить уничтожение своих запасов к 29 апреля 2007 г. В июле 2007 г. Албания ликвидировала все свои запасы, а в апреле 2009 г. - Индия. К настоящему времени уничтожено 61,99% (44,1 тыс. т) объявленных запасов химического оружия в мире. Серьезным успехом процесса химического разоружения стала договоренность о ликвидации сирийского химического оружия, достигнутая в 2013 г.
За последние 25 лет процесс контроля над вооружениями знал не только взлеты, но и падения. Наиболее ярким примером неудач процесса контроля над вооружениями стал Договор об обычных вооруженных силах в Европе (подписан в Париже 19 ноября 1990 г., вступил в силу 9 ноября 1992 г.). Его участниками стали шесть государств, подписавших Варшавский договор 1955 г., и 16 государств - членов Организации Североатлантического договора. По факту участия в этих военно-политических союзах были сформированы две группы государств - участников договора.
Договор устанавливал равновесие сил двух союзов на пониженных уровнях, ограничивал возможности размещения их обычных вооружений вдоль линии соприкосновения Организации Варшавского договора (ОВД) и НАТО. Он позволил провести быстрое и сбалансированное сокращение большого количества избыточных вооружений и техники, доставшихся государствам-участникам в наследство от времен «холодной войны».
Центральными выступают положения о максимальных уровнях на ограничиваемые договором вооружения и технику каждой из групп государств-учасгников в районе применения в целом и в отдельных его регионах. Только на протяжении 1990-х гг. страны-подписанты сократили 56 тыс. ед. вооружений и военной техники (ударные истребители-бомбардировщики, основные боевые танки, ударные вертолеты, боевые бронированные машины, реактивная и ствольная артиллерия). Уровни, установленные в договоре для групп государств-учасгников, были распределены ими внутри этих групп. Кроме того, договором установлено «правило достаточности», предусматривавшее, что любое отдельно взятое государство-участник может иметь не более чем примерно одну треть от общего количества ограничиваемых договором вооружений и техники в районе применения.
Обеспечив высокую степень прозрачности в отношении обычных вооруженных сил государств-учасгников, договор позволил осуществлять военное планирование и строительство, исходя не из «наихудшего сценария», а из реальных тенденций развития обстановки. Впервые за несколько сотен лет развязывание широкомасштабной военной агрессии на территории Европы стало практически невозможным.
С прекращением существования ОВД, а затем и СССР, выводом советских (российских) войск из Центральной и Восточной Европы, Балтии и республик СНГ, возникновением ряда очагов конфликтов и особенно с расширением НАТО договорные механизмы, предназначенные для поддержания баланса сил между двумя военно-политическими союзами, стали терять эффективность.
В этих условиях странами - подписантами договора было принято Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе («Соглашение об адаптации», подписано в Стамбуле 19 ноября 1999 г., ратифицировано Российской Федерацией в 2004 г., но не вступило в силу). Данное Соглашение трансформирует зонально-групповую основу договора (по признаку членства в военно-политических союзах времен «холодной войны») в систему национальных (для всех категорий ограничиваемых договором техники и вооружений) и территориальных (для наземных категорий) уровней для каждого государства-участника. Вместо пяти прежних географических зон, на которые разбит район применения договора, вводится жесткая сеть территориальных ограничений, состоящая из 28 территориальных уровней (по числу европейских государств - участников договора), а также два «фланговых» подуровня для территории России и Украины. Таким образом, режим адаптированного договора был ориентирован на укрепление безопасности каждого государства-участника, независимо от его принадлежности к военно-политическим союзам.
В адаптированном договоре сохраняется так называемая фланговая зона, в которую входят Армения, Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Исландия, Норвегия, Молдавия, Румыния, Турция, а также части территории России и Украины. В ней должен действовать особый, более жесткий режим. В частности, на флангах запрещается проводить так называемые чрезвычайные временные развертывания (свыше 153 основных боевых танков, 241 боевой бронемашины и 140 артиллерийских систем), а перераспределение национальных и территориальных уровней разрешено только между государствами, входящими в эту зону.
Сохранение фланговых ограничений для части территории России с политической точки зрения дискриминирует Россию, а с практической - препятствует перемещению сил и средств в пределах РФ, в том числе и в целях борьбы с терроризмом. С учетом этого в нынешней ситуации сохранение этих ограничений не отвечает интересам России.
Соглашение существенно нивелировало негативные последствия «первой волны» расширения НАТО для безопасности России и европейской стабильности в целом. Однако последовавшая затем «вторая волна» вновь значительно изменила ситуацию к худшему.
Соглашение об адаптации ДОВСЕ было ратифицировано Белоруссией, Россией, Казахстаном и Украиной (последняя не сдала депозитарию свою ратификационную грамоту). В то же время практически сразу же после подписания соглашения об адаптации страны НАТО под воздействием США начали затягивать введение этого документа в действие. Начало ратификации соглашения они связали с выполнением Россией различных надуманных условий. С 2002 г. таким условием было выполнение нс относящихся к Договору элементов ее двусторонних договоренностей с Грузией и Молдавией о выводе российских войск с их территорий. Эти договоренности были достигнуты в Стамбуле накануне подписания соглашения об адаптации в ноябре 1999 г. (на Западе известны как «стамбульские обязательства»). Россия, выполнив все относящиеся к Договору об обычных вооруженных силах в Европе договоренности, считала эту увязку неправомерной.
Исключительные обстоятельства, сложившиеся вокруг договора, побудили Российскую Федерацию рассмотреть вопрос о приостановлении действия договора до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют соглашение о его адаптации и не начнут добросовестно выполнять этот документ.
Необходимость приостановления действия договора была обусловлена следующими исключительными обстоятельствами, влияющими на безопасность Российской Федерации:
- уклонение Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии от оформления изменений в составе групп государств- участников в связи с присоединением указанных государств к Североатлантическому альянсу;
- превышение государствами - участниками НАТО «групповых» ограничений в результате расширения альянса;
- негативное воздействие планируемого размещения обычных вооружений США на территориях Болгарии и Румынии на соблюдение «групповых» ограничений;
- невыполнение рядом государств-участников принятого в Стамбуле политического обязательства об ускоренной ратификации соглашения об адаптации;
- невыполнение Чехией, Венгрией, Польшей и Словакией принятых в Стамбуле обязательств о корректировке территориальных предельных уровней;
- неучастие в договоре Латвии, Литвы и Эстонии.
На Чрезвычайной конференции государств - участников договора, прошедшей в Вене 12-15 июня 2007 г., Российская Федерация обозначила условия, необходимые для восстановления жизнеспособности режима документа:
- возвращение Латвии, Литвы и Эстонии в договорное поле;
- понижение суммы разрешенных уровней и наличия ограниченных договором вооружений и техники стран НАТО в целях компенсации потенциала, приобретенного альянсом в результате двух «волн» расширения;
- принятие политического решения об отмене фланговых подуровней для территории России;
- разработка общего понимания термина «существенные боевые силы» и проявление соответствующей сдержанности в период до его согласования;
- вступление в силу или по крайней мере начало временного применения соглашения об адаптации;
- разработка условий присоединения к договору новых участников и дальнейшая его модернизация.
Итоги чрезвычайной конференции, консультаций по линии совета Россия - НАТО подтвердили, что страны альянса сохраняли увязку начала ратификации ими соглашения об адаптации с выполнением Россией «стамбульских обязательств». Они также проигнорировали внесенные в преддверии чрезвычайной конференции конкретные российские предложения по выводу договора из кризиса, ограничиваясь обещаниями обсудить их позже, после вступления адаптированной версии договора в силу.
После этого Россия посчитала необходимым принятие мер по приостановлению действия договора .
После приостановления Российской Федерацией действия договора были продолжены консультации с западными партнерами по восстановлению его жизнеспособности. Страны НАТО в качестве отправной точки для диалога с Россией выдвинули концепцию «параллельных действий» (некоторые члены альянса приступают к ратификации соглашения об адаптации, а Россия принимает определенные меры в отношении своего военного присутствия в Приднестровье и на бывшей российской военной базе в Гудауте, Абхазия). Отмечая несбалансированность данной концепции, российская сторона тем не менее нс отказывалась от рассмотрения данного документа и продолжала работу с партнерами по конкретному наполнению «пакета».
Однако Запад по-прежнему оказался не готов учесть некоторые российские ключевые озабоченности (прежде всего, отменить фланговые ограничения применительно к территории России). По другим проблемам выражалась лишь готовность «обсудить» их после вступления в силу адаптированного договора. Россия до сих пор не возобновила выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
В последнее время возникла реальная угроза и для советско- американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности 1987 г. В июле 2014 г. в своем послании Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину президент США Б. Обама фактически обвинил российскую сторону в нарушении положений данного договора, а именно в испытании крылатой ракеты наземного базирования Р-500, радиус действия которой больше разрешенного договором лимита в 500 км. Американская сторона также заявила, что новая российская МБР Р-26 «Рубеж» - баллистическая ракета средней дальности.
В свою очередь правительство России с конца 1990-х гг. неоднократно указывало на создание в США «ракет-мишеней для испытаний систем ПРО», представляющих собой полноценные ракеты средней дальности без боевого оснащения. Также в последние годы вопросы вызывает постройка в Румынии пусковых установок для противоракет Standard SM-3, копирующих универсальные корабельные пусковые МК 41. Из этих установок могут запускаться стратегические крылатые ракеты «Томагавк».
Еще одна неудача процесса разоружения - Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, принятый ООН 10 сентября 1996 г. Данный договор расширяет до безусловных рамок ограниченный режим запрещения испытаний ядерного оружия, введенный Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 г.
Каждый участник договора обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем. Кроме того, каждое государство-участник обязуется далее воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-либо участия в проведении любого испытательного взрыва ядерного оружия и любого другого ядерного взрыва.
По состоянию на сентябрь 2011 г. уже 182 государства подписали и 155 стран ратифицировали договор. В то же время и через 15 лет после подписания договор так и не вступил в силу. Причина в том, что из 44 ядерных и «пороговых» государств, которые должны ратифицировать договор для вступления его в действие, девять его не подписали и (или) не ратифицировали. В их числе - США, Китай, Израиль, Египет и Индонезия.
Стремясь обеспечить соблюдение договора в период его ратификации, Россия взяла на себя обязательство соблюдать мораторий на ядерные испытания при условии аналогичного подхода со стороны других ядерных держав. Хотя договор не вступил в силу, идет активная работа по созданию подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний по созданию контрольного механизма договора. Уже теперь более двух третей объектов Международной системы мониторинга соблюдения договора сертифицировано, большинство из них успешно функционирует. Даже в незавершенном виде контрольный механизм договора уже неоднократно демонстрировал свою дееспособность и эффективность (в том числе во время ядерных испытаний в Корейской Народно-Демократической Республике (КНДР) в 2006 и 2009 гг.).
- См.: Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 276-ФЗ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силахв Европе».
Одной из главных, если не самой главной проблемой международных отношений послевоенной эпохи была и остается проблема разоружения. Мы попытаемся с позиций сегодняшней действительности изложить основные вопросы разоружения, вставшие во второй половины 1940-х - начале 1950-х годов, и поиска путей к их решению в те годы.
С окончанием войны потребовалось сократить огромные армии и ликвидировать тысячи единиц самого различного вооружения.
Именно в те годы стали разрабатываться программы конверсии, перевода многочисленных предприятий с выпуска военной техники и снаряжения на выпуск мирной продукции. Это было жизненно необходимо для всех без исключения государств, участвовавших в войне. История развивалась так, что наряду с этим возникла проблема сокращения и даже ликвидации новых видов оружия, производство которых ускоренным темпом началось или готовилось в ряде стран.
Причины гонки вооружений. Как могло случиться, что после такой страшной войны, стоившей человечеству неимоверных усилий, гибели десятков миллионов людей, потери громадных материальных и культурных ценностей, проблема разоружения почти с первых мирных Дней не сходила с повестки дня, но не находила решения? Причины этого надо искать как в идеологических и политических взаимоотношениях между различными странами, прежде всего СССР и США, так и в
величайшем техническом прогрессе, как это ни парадоксально звучит. И то и другое оказало решающее влияние на весь ход послевоенного исторического развития.
Если взять идеологические предпосылки развития последующих событий, то надо учитывать, с одной стороны, изменения в американской внешнеполитической ориентации, выразившиеся в отходе от ряда принятых во время войны договорных обязательств и переходе к кон-фронтационной тактике в отношении СССР, а с другой - идеологизацию советской внешней политики, рост недоверия к политике США, стремление противостоять капиталистическому миру, укрепить советское влияние. Противоречия между недавними союзниками по антигитлеровской коалиции, проявившиеся на заключительном этапе Второй мировой войны, после ее окончания продолжали нарастать и привели, в конце концов, к долголетней конфронтации, принимавшей в отдельные моменты опасный оборот. По обе стороны создавался образ врага.
Обоюдное недоверие сторон, их ошибки усугубляли положение, доводя гонку ядерных вооружений до угрожающих размеров. Переговоры о разоружении, проходившие в ООН и вне ее на многосторонней и двусторонней основе, «мирно» сосуществовали с гонкой вооружений. Изучение хода этих переговоров, их сопоставление с событиями в отдельных странах и в целом в мире наводят на мысль о том, что велись они зачастую по инерции, больше по политическим соображениям, чем для достижения практических целей.
Изобретение ядерного оружия. Одной из самых главных причин роста подозрительности, перешедшей очень скоро в открытую конфронтацию между бывшими союзниками, явилось изобретение атомного оружия. Важнейшее значение для начала и развития этого негативного процесса имело сокрытие от Советского Союза Соединенными Штатами и Англией работ над ядерными проектами. Этого взгляда придерживается ряд исследователей в нашей стране и за рубежом.
С позиций сегодняшнего дня представляется, что человечество не сразу и не полностью осознало страшные последствия применения атомного оружия, так же как и с запозданием увидело необходимость чрезвычайно осторожного обращения с ядерным топливом, используемым в мирных целях. Это пришло позднее и окончательно стало ясно после катастрофы в Чернобыле, хотя и Чернобыльская трагедия была осмыслена не сразу.
То, что доходило до сознания людей годами, сразу поняли выдающиеся ученые-физики, участвовавшие в «Манхэттенском проекте» (кодовое название работ по созданию атомной бомбы в США). Одним из первых встревожился возможностью использования атомной энергии в военных целях датский физик Н. Бор. Он проявил большую активность, пытаясь убедить руководителей Англии и США в том, что установле
ние монопольного владения атомным оружием будет иметь тяжелейшие последствия. Такое же беспокойство проявили и другие ученые. В апреле и мае 1944 г. Бор был принят Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем.
Примечательно и мнение ряда других ученых-физиков. Научный руководитель «Манхэттенского проекта» Р. Оппенгеймер после награждения лаборатории Лос-Аламос заявил: «Сегодня наша гордость не может не быть омрачена глубоким беспокойством. Если атомным бомбам будет суждено пополнить арсенал средств уничтожения, то неминуемо наступит время, когда человечество проклянет слова "Лос-Аламос" и "Хиросима"».
В своих воспоминаниях министр иностранных дел СССР А. А. Громыко отмечает запавшие ему в память слова А. Эйнштейна, который в беседе с ним произнес фразу: «Если бы я знал, что у Гитлера не будет атомной бомбы, то я не стал бы поддерживать американский атомный проект».
Величайшее научное открытие, предоставившее человечеству новые огромные возможности для прогресса во многих областях жизни, было сразу использовано не на благо человека, а на его уничтожение. Мир узнал о появлении нового, невиданного ранее по мощности оружия вскоре после окончания войны в Европе. Несмотря на то что по современным масштабам сброшенная на Хиросиму атомная бомба обладала небольшой ударной силой - 13,5 кт тринитротолуола, при ее взрыве погибли 100 тыс. японцев, десятки тысяч были обречены на болезни, страдания и постепенную смерть.
Появление такого оружия поставило перед человечеством задачу его запрещения, прекращения испытаний и полного уничтожения.
Переговоры по разоружению. В переговорах по разоружению в те годы можно выделить следующие периоды: 1945-1949 гг. - от окончания Второй мировой войны и появления атомного оружия до окончания монополии США на это оружие; 1949-1955 гг. - от появления атомного оружия у СССР до советских предложений, сделанных 10 мая 1955 г.; 1955 г. - начало 1960-х годов - от первого шанса на соглашение до первых реальных шагов в разоружении.
Даже в то время, когда США с 1945 по 1949 г. были монополистами атомного оружия, они не могли рассчитывать на победу в новой войне.
Однако обладание атомным оружием оказывало большое воздействие на американскую внешнюю политику, делая ее жесткой и неустойчивой. Все это заставляло советское руководство не поддаваться американскому нажиму и любой ценой добиваться появления своего атомного оружия. Одновременно СССР постоянно выступал за запрещение атомного оружия.
Уже на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в соответствии с решением Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (декабрь 1945 г.) была учреждена Комиссия Организации Объединенных Наций по контролю над атомной энергией, в состав которой вошли пять постоянных членов Совета Безопасности и Канада как страна, принимавшая участие в открытии, связанном с расщеплением атомного ядра.
Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи, принятой 24 января 1946 г., Комиссия должна была выработать и представить Совету Безопасности предложения по контролю над атомной энергией в пределах, необходимых для обеспечения использования ее только в мирных целях, а также по обмену научной информацией. США не хотели расстаться со своей монополией на атомное оружие, наоборот, они прилагали все силы к тому, чтобы укрепить свое атомное могущество и как можно дольше удержать эту монополию. Именно на это был направлен и выдвинутый США в те годы и широко разрекламированный «тан Бару-ха». Основное содержание этого плана, разработанного специальной комиссией в госдепартаменте США и внесенного 14 июня 1946 г. в Комиссию ООН по атомной энергии американским представителем Б. Ба-рухом, состояло в создании международного контрольного органа, или, как тогда говорили, «мирового пула», с широкими полномочиями и неограниченными правами в области контроля и инспекции, вплоть до действий на территории участниц планируемого атомного консорциума. При этом не предусматривалось запрещение использования атомной энергии в военных целях.
«План Баруха» получил достаточно полное освещение в отечественной научной литературе. Особое место занимает оценка официальной позиции советского правительства но отношению к нему в Комиссии ООН по атомной энергии. В работах ряда авторов эта позиция оправдывалась, так как она отвечала интересам Советского Союза, выступавшего за полное запрещение атомного оружия и его уничтожение. В конце 1980-х и в 1990-е годы некоторые авторы высказывали другое мнение, считая, что «план Баруха» можно и нужно было принять.
Рассматривая осн овные положения «плана Баруха» с высоты начала XXI в., можно легко убедиться, что этот план преследовал одну цель - помочь закрепить атомную монополию США и продлить ее на как можно больший срок.
СССР с самого начала появления атомного оружия выступал за его запрещение, за применение атомной энергии исключительно в мирных целях.
В Комиссии по атомной энергии советский представитель еще летом 1946 г. заявил: «Не может быть действенной и эффективной системы мира, если открытие путей использования атомной энергии не будет поставлено на службу человечеству и не будет применяться только в мирных целях».
19 июня 1946 г. Советский Союз внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применения оружия массового уничтожения, основанного на использовании атомной энергии. Предлагалось запретить производство атомного оружия и его хранение, уничтожить в трехмесячный срок все его запасы, всем участникам конвенции взять обязательство не применять атомного оружия. Договаривающиеся стороны должны были бы в течение шести месяцев со дня вступления в силу конвенции издать законы, предусматривающие суровую кару за нарушение ее положений.
В целях эффективной работы Комиссии по атомной энергии советская делегация в тот же день внесла предложение об организации ее работы. Предполагалось учредить в качестве вспомогательных органов Комиссии два комитета (по обмену научной информацией и по предотвращению использования атомной энергии во вред человечеству), в состав которых вошли бы представители государств, принимавших участие в ее работах. Они обеспечили бы, по мнению советской стороны, всестороннее рассмотрение атомной проблемы и разработку рекомендаций, которые должна была дать Комиссия.
На второй части первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР внес 29 октября 1946 г. предложение о всеобщем сокращении вооружений и в качестве первоочередной задачи - запрещении производства и использования атомной энергии в военных целях. Советская позиция нашла отражение в единогласно принятой Генеральной Ассамблеей 14 декабря 1946 г. резолюции о «Принципах, определяющих общее регулирование и сокращение вооружений», которая призвала Совет Безопасности ускорить «рассмотрение проекта конвенции по созданию международной системы контроля и инспекции», предусматривавшей бы запрещение атомного и всех других видов оружия массового уничтожения и установление контроля над атомной энергией «в объеме, необходимом для обеспечения ее использования только в мирных целях».
Эта резолюция признавала, хотя и в общих фразах, необходимость запрещения атомного оружия и установления контроля. Вопрос о контроле заслуживает отдельного рассмотрения и по своему большому значению и по тому, что он вызывал большие разногласия сторон.
В ООН рассматривалась и проблема сокращения обычных вооружений. В феврале 1947 г. Совет Безопасности принял решение о создании Комиссии по этой проблеме. И все же большее внимание уделялось
атомному оружию, что оправдывалось той опасностью, которую оно представляет для человечества. СССР, с одной стороны, и США со своими партнерами - с другой, вносили предложения по сокращению обычных вооружений, зачастую касавшиеся и атомного оружия.
Но все проекты тех лет о сокращении (регулируемом, пропорциональном или контролируемом) вооружений и вооруженных сил не имели практического выхода. И советские и западные предложения зачастую не учитывали интересы и пожелания другой стороны. В западных проектах не было конкретных статей, предусматривающих запрещение атомного оружия. На первое место нередко выдвигались вопросы контроля. Не затрагивались вопросы сокращения военно-морских сил.
Пока шли переговоры, гонка вооружений продолжалась. В сентябре 1949 г., после испытания Советским Союзом атомной бомбы, американской монополии на атомное оружие пришел конец. В опубликованном 25 сентября сообщении ТАСС говорилось, что, несмотря на наличие у советского правительства атомного оружия, оно по-прежнему стоит и намерено стоять в будущем на своей старой позиции безусловного запрещения его применения. Наличие у Советского Союза атомного оружия означало, что если оно не будет запрещено, причем в ближайшее время, то начнется новый виток гонки вооружений - атомный, причем за двумя странами - США и СССР - в разное время последуют и другие. Как известно, так и получилось.
С окончанием монополии США на атомное оружие кончился один период противостояния двух держав и их союзников и начался другой. В соответствии с этим и проблема разоружения получила новое, более сложное содержание. К сожалению, начался и новый виток гонки вооружений.
Надо сказать, что приоритет в гонке вооружений, в разработке новых образцов военной техники в течение всего послевоенного периода принадлежал США. Причем каждый раз, как только у американской стороны появлялось какое-либо новое оружие, советская сторона через определенное время создавала такое же или подобное.
В 1950-е годы переговоры по разоружению продолжались, и в середине этого десятилетия появилась некоторая возможность принять согласованное решение, ибо позиции сторон по одним вопросам совпадали, по другим - сблизились. Процесс развивался следующим образом. В июле 1950 г. в США был опубликован документ госдепартамента «Атомная энергия и внешняя политика американского руководства». В нем отсутствие достижений по проблеме ядерного разоружения объяснялось политикой СССР, который якобы выступает против установления контроля за запрещением атомного оружия и готов позволить будущему нарушителю «производить бомбы практически все время без страха быть обнаруженным». Со своей стороны советские представите
ли выступили с критическими замечаниями в адрес проектов, выдвигаемых западными странами.
1952-1953 гг. прошли под знаком различных предложений и дополнений как со стороны СССР, так и Запада. Обнаружилось, что стороны ищут компромисса и стремятся если не во всех, то в некоторых вопросах снять свои возражения по предложениям партнеров.
В 1952 г. на седьмой сессии Генеральной Ассамблеи Советский Союз внес проект резолюции по вопросу о регулировании, ограничении и соразмерном сокращении всех вооруженных сил и всех вооружений.
28 мая 1952 г. США, Япония и Франция выступили в Комиссии ООН по разоружению с новым предложением, суть которого состояла в ограничении численности вооруженных сил. Предусматривалось установление для пяти постоянных членов Совета Безопасности следующих пределов численности вооруженных сил: для СССР, США и Китая - 1-1,5 млн человек, для Англии и Франции - 700-800 тыс. человек. Предлагалось также установить пределы численности вооруженных сил для остальных государств. Они должны были быть, как правило, меньше одного процента численности населения и, кроме того, ниже существовавших в 1952 г. уровней, кроме исключительных случаев. При определении численности вооруженных сил предусматривался охват всех их видов, включая полувоенные организации и силы безопасности. Надо признать, что в целом этот документ явился шагом вперед.
2 июня 1954 г. Англия и Франция внесли в подкомитет Комиссии ООН по разоружению еще один проект. Он предусматривал осуществление процесса разоружения в три стадии. Но в нем оставалась старая формулировка о том, что, прежде чем начнется проведение указанных в данном проекте мероприятий по ограничению, сокращению вооружений и запрещению атомного оружия, стороны должны договориться о контроле и предусматриваемый контрольный орган должен начать функционирование.
Советский Союз согласился положить предложение Англии и Франции в основу внесенного им в 1954 г. на девятой сессии Генеральной Ассамблеи проекта резолюции «О заключении международной конвенции (договора) по вопросу о сокращении вооружений и запрещении атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения». Это позволило сессии прийти к согласованному решению. Политический комитет образовал Комиссию из представителей СССР, Франции, Англии, США и Канады. Эти страны выступили соавторами двух проектов резолюций:
1) «Регулирование, ограничение и соразмерное сокращение всех воору -женных сил и всех вооружений: доклад комиссии по разоружению»;
2) «О заключении международной конвенции (договора) по вопросу о сокращении вооружений и запрещении атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения».
Обе резолюции были приняты. Генеральная Ассамблея, говорилось в резолюции о заключении международной конвенции, «приходит к выводу, что следует сделать новые попытки достичь соглашения об исчерпывающих и согласованных предложениях, которые должны войти в проект международной конвенции о разоружении, которая предусматривала бы:
Регулирование, ограничение и значительное сокращение всех вооруженных сил и всех вооружений обычного типа;
Полное запрещение применения и изготовления ядерного оружия и любого типа оружия массового уничтожения, а также обращение существенных запасов ядерного оружия на мирные цели;
Учреждение эффективного международного контроля».
Принятие этих резолюций означало, что впервые после 1946 г. в ООН ее члены единодушно выступили по такой важнейшей международной проблеме, какой является разоружение. В первые месяцы 1955 г. в подкомитете ООН по разоружению продолжатся поиск путей к сближению позиций по тем вопросам, по которым существовали расхождения. А их было немало.
План:
1. Введение……....………………………………………… ………………….2
2 . Исторические истоки проблемы ... …...…………………………….……. ..3
3. Формирование проблемы и ее последствия..…………………………….6
3.1. Проблемы вооружения в СССР……………......….……………………..7
3.2. Проблемы вооружения в США….……………...…...……….….……….9
4. Решение проблемы разоружения……… .…... …………………………. ..11
4.1. Проблемы разоружения и конверсии производства в России……......12
4.2. Проблемы разоружения и конверсии производства в США ………....16
5. Заключение…..…………………………………………… ………….…….17
6. Список используемой литературы……….…………………….….……... 18
2
1.
Введение
Глобальная
проблема разоружения и конверсии
военного производства имеет значение
не только для мировой экономики,
но и для всего мира в целом. Для человечества
решение этой проблемы должно играть большую
роль, чем решение всех остальных проблем.
Поскольку война представляет собой такое
явление в жизни общества, которое может
решить его судьбу. Военные действия на
территории любой страны могут привести
к нехватке продовольствия, нехватке топливно-энергетических
и сырьевых ресурсов, произойдет нарушение
экосистемы природы данного государства.
То
есть проблемы разоружения и конверсии
могут быть источниками других глобальных
проблем. Это и придает ее решению особую
важность.
Я
решил выбрать эту тему реферата,
поскольку мне было интересно
узнать о том, как решается эта
глобальная проблема, от которой зависит
жизнь многих людей, в том числе
и моя собственная. В истории
человечества были такие моменты, когда
судьба его была на волосок от гибели.
Виной этому была большое количество оружия,
которое скопили государства. И сегодня
многие люди ходят по земле, только потому,
что с этой проблемой начали вовремя бороться.
Несмотря на то, что те времена ужасных
конфликтов прошли, угроза по-прежнему
остается реальной. Оружие массового
уничтожения по-прежнему стоит на вооружении
некоторых стран мира. Для того, что бы
оно никогда не было использовано многие
ученые, специалисты, экономисты стараются
решить эту проблему. В основу теоретического
материала данного реферата вошли работы
некоторых из них. В совокупности нужно
найти общую точку зрения относительно
решения этой проблемы.
Для
этого нужно изучить историю
глобальной проблемы и рассмотреть
те ее моменты, когда эта проблема
стала действительной угрозой для мира.
Далее следует выяснить причины, по которым
эта проблема сформировалась. После этого
надо проанализировать меры, которые
принимались для решения это проблемы,
выявить их преимущества и недостатки,
и в дальнейшем рассмотреть перспективы,
ожидаемые от решения или не решения данной
проблемы.
На
протяжении всего хода данной работы
нужно следить за экономикой тех
стран, которые были вовлечены в
эту проблему.
Это
нужно для того, чтобы отразить все негативные
последствия для экономики, вызванные
наличием этой проблемы или ее неправильным
решением. Правильное решение проблемы
оказывает благоприятное влияние на экономику
государства. Помимо этого решение проблемы
разоружения и конверсии военного производства
благотворно влияет на мировую экономику,
поскольку отсутствие войн снижает вероятность
возможных кризисов.
3
2.
Исторические истоки
проблемы
На
заре формирования цивилизации появилась
первая примитивная экономика. С
ее точки зрения все государства
делились на те, у кого хватало ресурсов
(способные жить на самообеспечении)
и те, у кого наблюдался дефицит
некоторых ресурсов или их полное отсутствие.
Чтобы преодолеть этот дефицит и государства
было два выхода:
1.
Закупать необходимый ресурс
или обеспечить его обмен на
какой-либо товар.
2.
Силовой метод решение проблемы. Насильственный
захват данного ресурса или территории
его добычи.
В
те времена торговля была плохо развита.
Она ограничивалась сухопутными
и водными путями, но даже их использование
было опасно для самих торговцев
(климатические и географические
факторы, грабежи и т. д.). Кроме
того, в международные торговые отношения
было вовлечено очень мало стран, что доказывало
неэффективность первого метода в решении
проблем нехватка ресурсов. Использование
второго метода было более выгодным для
некоторых государств. Во-первых, можно
было без излишних экономических затрат
обеспечить себя необходимым количеством
ресурса, захватив территорию, на которой
он добывается, во-вторых, в результате
завоевательных походов армиям удавалось
награбить большое количество богатств,
которое так же включалось в казну государства,
в-третьих, завоеванные территории обычно
облагались налогами (данью, контрибуцией
и другое), которые так же обогащали казну
государства.
Таким
образом, началось формирование единой
доктрины развития - экономическое
развитие государства способно осуществиться
только в случаи захвата дополнительной
территории с дальнейшим использованием
его ресурсов. Для того, чтобы осуществить
эту доктрину необходимо наличие одного
главного фактора – сильная армия.
В
течение многих веков государства
возлагали на свои войска большие надежды.
История показывает, что наличие сильной
и укомплектованной армии позволяет разрастись
маленькой страны в большую империю.
На
снабжение вооруженных сил тратилось
большое количество финансовых средств
и людских ресурсов. С развитием
достижений в науке стали появляться новые
средства вооружения, которые позволяли
повысить эффективность ведения войны.
Данные научные разработки помогали не
только улучшать качество проведения
завоевательных походов, но и в некоторых
случаях способствовали коренному перелому
в ходе войны. В результате чего на протяжении
многих веков ученые разрабатывали новейшие
типы вооружения, которые постепенно становились
все мощнее, эффективнее и убийственнее.
4
Так
продолжалось до середины XIX века, когда
мир захлестнула очередная война. В 1853
г. Российская Империя в очередной раз
развернула военные действия против Османской
Империи, целью компании было получить
господство в Черном море и над некоторыми
территориями Ближнего Востока. Поначалу
война разворачивалась в пользу России,
но после вступления в военные действия
Англии, Франции и Сардинского королевства
изменило положение. Английский десант
в Крыму заставил принять решительные
со стороны военного командования России
об обороне главного черноморского порта
– Севастополя. Союзные войска вплоть
до конца войны пытались захватить этот
порт и для этого они применяли различные
средства поражения, которые на тот момент
были известны военной науке. Российских
матросов и солдат, сидящих в бастионах,
обстреливали с помощью многочисленных
разрывных и осколочных снарядов, надеясь
нанести максимальные людские потери.
Ужасная и кровопролитная оборона Севастополя,
которая доказала всю отсталость военных
технологий России, вынудило ее в 1856 г.
подписать Парижский мир. Однако итоги
войны ужасали не только Российскую Империю,
но всех стран-участниц. Огромное количество
убитых, раненых, калек и инвалидов заставило
задуматься правительства всех цивилизованных
стран мира о коренном пересмотре доктрины
ведения войны. Впервые была создана международная
конференция, основной задачей которой
была установление правил ведения войны,
правил обращения с военнопленными, запрет
на дальнейшее использование некоторых
видов оружия и другое. Конечно, проблемы,
которые решались на той конференции не
носили глобальный характер, но главное
то, что мир наконец-то увидел все ужасные
последствия войны и решился с ними бороться
в согласии со всеми странами.
После
окончания крымской войны прошло
несколько десятилетий, за это время
миновало несколько военных конфликтов,
которые имели незначительный резонанс
в мировой общественности. Но наступила
первая мировая война. Эта была война с
самым большим количеством используемых
людских ресурсов за всю историю человечества
(на тот момент истории). На подавление
многочисленных армий нужно было использовать
новейшие образцы вооружения, которые
должны были уничтожать противника в больших
количествах и в тоже время должно заключать
нормам международной договоренности,
и такое оружие создавалось и с успехом
применялось. Об их эффективности говорят
огромные людские (10-12 млн. человек убитыми,
20 млн. ранеными), и экономические потери.
Данная
война доказала человечеству, что
оно непременно скатится к самоуничтожению.
5
Для
того чтобы не допустить в будущем
подобных катастроф была создана международная
организация – Лига Наций (1919 г.). Ее основной
функцией являлось поддержание мира и
порядка в Европе, на основе совместного
обсуждения проблем между странами входящими
в Лигу Наций. В том же году была проведена
Версальская конференция, по ее итогам
удалось установить судьбу стран проигравших
войну, дальнейшее мироустройство в Европе,
распределение ролей, отводимых развитым
капиталистическим странам для поддержания
дальнейшего порядка, ограничение вооруженных
сил (у проигравших войну стран), а так
же запрет на использование отдельных
видов оружия.
К
ним относятся огнеметы, химическое
оружие, некоторые виды мин, тяжелая
артиллерия и другое. Кажется, что
наконец-то должен наступить мир
и порядок, ведь теперь на страже мира
стоит отдельная организация (Лига Наций),
которая должна была не допустить кровопролития,
решая проблемы исключительно законным
путем, но этого не произошло.
Лига
Наций показала свою несостоятельность
в решении международных проблем
в период развития фашистской Германии.
После прихода к власти фашистов (30 января
1933 года) Гитлер провозгласил курс подготовки
страны к новой войне. Однако у Германии
был ряд ограничений, которые препятствовали
ей осуществить эти планы, но с 1933 по 1935
г. все эти ограничения были сняты. Были
отменены ограничения численности войск,
ограничения в производстве тяжелого
вооружения, была введена воинская повинность,
было произведено вторжение в рейнскую
демилитаризованную зону. Лига Наций не
предпринимала никаких серьезных усилий,
чтобы остановить эти нарушения ограничений
созданных Версальским договором. Далее
мировая обстановка еще больше ухудшилась.
С 1936 по 1939 г. к Германии была насильственно
присоединена Австрия (март, 1938 г.),
аннексирована Судетская область Чехословакии
(сентябрь, 1938 г.), была проведена поддержка
(финансовая и военная) гражданской войны
в Испании (1936-1939 гг.). Уже давно стало ясно
мировой общественности, что захват промышленных
районов Европы и приобретение новых союзников
является частью подготовки к новой мировой
войне, но нужные меры, которые могли бы
остановить этот процесс, все равно не
принимались. В результате подобного бездействия
началась вторая мировая война. Это была
война с самым большим количеством человеческих
жертв в истории. И всех этих жертв можно
было избежать. Лига Наций прекратила
свое существование в ходе второй мировой
войны. Вместо нее после войны была создана
ООН (24 октября 1945 г. – вступление в силу
устава ООН). Однако уже начинался новый
этап международных отношений.
6
3.
Формирование проблемы
и ее последствия
Спустя несколько лет после окончания
второй мировой войны появилась вероятность
нового вооруженного конфликта со стороны
США и СССР. Противоречие социально-политических
устройств обеих государств вылилось
в «холодную войну». СССР и США понимали,
что растущее противоборство обязательно
перерастет в военные действия, и поэтому
они стремились наращивать свое вооружение
с целью оказания достойного отпора в
случае нападения противника. В качестве
оружия планировалось использовать новейшие
образцы вооружения, в том числе и ядерное
оружие. Наличие атомных и водородных
бомб должно было играть роль метода психологического
воздействия на противника («атомная дипломатия»),
применение оружия массового поражения
предусматривалось только в самом крайнем
случае. Поэтому во время войны в Корее
(1950-1953 гг.) СССР, который поддерживал социалистический
север и США, которые поддерживали демократический
юг, не стремились использовать ядерное
оружие, чтобы изменить ход войны, хотя
такая возможность была у обеих стран.
Однако через несколько лет наступил момент,
когда ядерный потенциал обеих сверхдержав
был возведен в полную боевую готовность.
В апреле 1961 года американский десант
при поддержке флота и авиации пытался
свергнуть социалистический режим Ф. Кастро
на Кубе, но попытка провалилась. Далее
Куба попросила помощи у СССР, и такая
помощь была оказана. В 1962 году СССР разместил
на острове Свободы ядерное оружие. Перед
США появилась реальная угроза атаки со
стороны идеологического противника.
В связи с этим США предъявили ультиматум
СССР, нацелив на него весь свой ядерный
потенциал. СССР сделал то же самое. В течение
нескольких дней решалась судьба всего
мира. Именно Мира, поскольку если в первой
мировой войне погибло 10-12 млн. человек,
во второй около 55 млн. человек, то в Третьей
мировой войне должно было погибнуть все
человечество. По данным исследователей,
если бы обе сверхдержавы использовали
весь свой ядерный арсенал, то последствием
этого стала бы экологическая катастрофа
и последующая «ядерная зима», продлившаяся
бы на Земле в течение многих лет. Подобный
исход не устраивал лидеров США и СССР,
поэтому начавшийся кризис («Карибский
кризис») благополучно завершился. В течение
последующих лет угроза новой мировой
войны стала постепенно утихать, но она
по-прежнему была реальной, так же как
и была реальна смерть человечества. Наличие
огромного количества вооружения у сверхдержав
стало глобальной проблемой для человечества.
Причем эта глобальная проблема постепенно
переросла во внутренние экономические
проблемы самих обладателей оружия.
7
3.1.
Проблемы вооружения
в СССР
Перед
СССР стояла двойная задача вооружения,
во-первых, ему нужно было вооружить
себя, а, во-вторых, ему нужно было
вооружать своих союзников, поскольку
в большинстве своем они не обладали
возможностью производить оружие. Такими
были большинство стран Восточной Европы
входящих в Организацию Варшавского Договора
(созданная в мае 1955 г.), а также страны
Азии и Африки. Помимо этого СССР был участником
гонки вооружения, и ему необходимо было
отвечать на каждое новое военно-техническое
новшество США своим собственным. Таким
образом, приходилось затрачивать на вооружение
и на исследования в этой сфере огромные
средства.
С
военной точки зрения все эти
средства были оправданы. На каждый новый
вид оружия созданный в США, СССР отвечал
своим аналогом и другой разработкой.
При этом по качеству и эффективности
они не уступали американским и даже в
большинстве случаев превосходили их.
В СССР создавалось виды боевой техники,
которые на много лет опережали свое время.
Но
с экономической точки зрения
это было невыгодно. Дело в том, что
большинство созданных советскими учеными
видов вооружения так и остались в чертежах
и проектах, многие из которых до сих пор
хранятся в архивах отечественных ВПК.
Средства потрачены на исследования нереализованных
проектов. Даже с уже созданным оружием
было большое количество затрат. На содержание,
хранение и обслуживание каждой дополнительной
единицы боевой техники нужно было выделять
дополнительные средства. И таких дополнительных
единиц было много, поскольку их производили
в расчете на будущую войну. Кроме того,
производимое оружие практически бесплатно
раздавалось дружественным нам странам,
не принося при этом никакой экономической
прибыли, не считая того оружия, которое
шло на экспорт.
В
социальном плане рост вооружения имел
благоприятный результат. Строительство
новых военных объектов (портов,
аэродромов и др.), работа на военных
объектах и предприятиях оборонного
комплекса обеспечивало работой
большое количество людей. Кроме того,
многие военные предприятия занимались
выпуском гражданской продукции. Но все
это приносило выгоду в большей степени
самим гражданам и в меньшей степени государству.
Поскольку ему приходилось затрачивать
средства на строительство объектов, которые
сами по себе не приносили экономической
прибыли, за исключением военно-промышленных
предприятий.
В научной сфере рост
вооружения имеет неоднозначный характер.
С одной стороны, спрос на новейшие типы
вооружения является стимулом для науки.
В данном случае речь
8
идет
о науке применительно к военной
сфере производства. Уже было сказано
о достоинствах советских боевых
технологий и их превосходстве над американскими,
и главная заслуга в этом инженеров-конструкторов
советских ВПК. Но с другой стороны, связи
между количеством вооруженных сил и состоянием
науки в данной стране как таковой нет.
Все зависит от финансирования научной
и образовательной деятельности в стране.
В 50-е годы, когда после XX съезда КПСС с
последующим развенчанием культа личности
Сталина, СССР начал проявлять инициативу
об урегулировании внешней политики, армия
была сокращена на 2 млн. человек, начались
реформы внутри страны, было предложено
организовать встречу глав обеих сверхдержав.
Именно
этот период отмечен ростом финансирования
советской науки. В течение 50-60 годов в
СССР в 12 раз возросли расходы государства
на науку, численность научных сотрудников
увеличилось в 6 раз и составила четвертую
часть всех ученых мира. В 60-е годы в Советский
Союз приехал Норберт Винер (основоположник
кибернетики), он ознакомился с достижениями
советских ученых в области создания
электронно-вычислительных машин. Вернувшись
в США, он сообщил, что если правительство
не примет серьезных мер, то к 70-ым годам
СССР обгонит Соединенные Штаты в области
информационных технологий. Но как выяснилось
в дальнейшем, никаких особых мер, принимать
не надо было. К 70-ым годам советские НИИ
прекратили исследования собственных
разработок, а стали просто копировать
американские технологии. Вслед за этим
наступило полнейшее отставание СССР
в данной области науки. Данное отставание
повлияло на развитие военной науки. Чтобы
понять, что именно произошло нужно рассмотреть
несколько примеров:
Пример
1. В конце 70-х - начале 80-х годов новейшие
американские истребители столкнулись
с проблемой. Они не могли летать долго
на предельных высотах. И было это из-за
того, что бортовой компьютер был полностью
основан на микросхемах, которые перемораживались
от низкой температуры на большой высоте.
Американцы начали ставить отопление,
но в результате этого на микросхемах
стала появляться испарина и как следствие
стала скапливаться влага, что тоже негативно
влияло на работу микросхем. Самое интересное,
что у советских летчиков подобных проблем
не возникало, и они могли долго летать
на больших высотах. Через несколько лет
один советских конструкторов разъяснил
ситуацию. Оказывается, что новейшие советские
истребители того времени были оснащены
бортовыми компьютерами, которые работали
на ламповом принципе. Ламповый принцип
использовался в основе первых ЭВМ начала
60-х годов. Советская наука еще не развилась
до микросхем, поэтому везде использовались
старые технологии, что, как ни парадоксально,
улучшило превосходство советских истребителей
перед новейшими технологиями Запада.
9
Пример
2. В октябре 1972 года началась новая
арабо-израильская война («двухнедельная
война»). Несколько стран Ближнего
Востока создало антиизраильскую
коалицию, целью которой было захват
Израиля и последующая передача
части его территории Палестине. СССР
был заинтересован в победе коалиции,
поэтому он предоставил странам новейшие
на тот момент советские танки.
Кстати,
количество использованных в той
войне танков практически равнялось
аналогичному количеству танков использованных
на Курской дуге.
Первая
неделя войны была успешной для арабских
государств, израильские войска терпели
поражения и отступали. Но в начале
второй недели ситуация коренным образом
изменилась. У Израиля появились новые
противотанковые снаряды, которые сами
летели до цели, превращая ее в груду металла.
При превосходстве в танковых силах арабские
военные ничего не могли поделать против
снарядов выпускаемых с ручного гранатомета.
Советские танки были беспомощны, они
не смогли ответить науке того времени.
Как
уже было сказано, наука не зависит
от размеров вооруженных сил, но она
напрямую связана с их качеством.
3.2. Проблемы вооружения
в США
У
США были такие же проблемы вооружения,
как и у СССР, но были и существенные
различия, о которых следует упомянуть.
Например,
у них не было проблем с финансированием
своих союзников по Северо-Атлантическому
Альянсу (НАТО, образован в 1949 г.). Союзники
представляли собой развитые страны Западной
Европы, у которых оборонный комплекс
был достаточно развит, и они могли самостоятельной
производить и использовать оружие и боевую
технику без помощи США.
В
приобретении собственного вооружения
проблемы также существовали. В Соединенных
Штатах оборонным заказом страны занимались
несколько фирм, они брали на себя расходы
проектирования, конструирования и исследования,
и в дальнейшем они пытались выиграть
конкурсный отбор правительства США на
серийные поставки вооружения. Отсюда
происходит ряд технических отставаний
американской боевой техники. Дело в том,
что фирмы-поставщики вооружений не стремились
создать качественную боевую технику,
для них было главным, чтобы она могла
выиграть конкурс и при этом дорого стоить.
Отсюда и появились образцы вооружения,
обладающие невысокой эффективностью.
10
Здесь
можно привести много примеров. Это
и истребитель F-15, отстающий по многим
показателям от Су и МиГов, здесь же и
винтовка М-16, обращение с которой более
сложное в отличие от АКА-47. Американские
вертолеты во Вьетнаме имели хорошую скорость
и маневренность, но при этом не несли
с собой вооружения и поэтому в локальных
боях не могли помочь солдатам, в отличие
от него советские Ми были вооружены пулеметом
и ракетами прямой наводки. Есть много
и других примеров, которые показывают,
что более лучшее экономическое положение
США по сравнению с СССР, не способствовало
росту эффективности вооруженных сил,
и поэтому огромные финансовые ресурсы
Соединенных Штатов были потрачены, не
принеся нужных результатов.
11
4.
Решение проблемы разоружения
На
данный момент решением всех глобальных
проблем занимается ООН. Это организация
первоначально создавалась для
решения проблем сохранения мира,
поэтому проблема разоружения является
одной из первостепенных.
Решение
этой проблемы ООН пыталась найти
в течение десятков лет, пытаясь
договориться с США и с СССР
о взаимном сокращении вооружения,
которое к октябрю 1986 года в СССР составляло
10000 ядерных зарядов, а в США 14800 зарядов.
Разрабатывались различные законы и резолюции,
которые имели цель мирными и законодательными
путями прекратить кровопролитные противостояния
двух идеологических систем в странах
третьего мира, а так же уменьшить степень
риска появления новых военных конфликтов
(как локальных, так и глобальных). Так,
в декабре 1984 г. ООН выступила против перенесения
гонки вооружения в космос, приняв, резолюцию
об использовании космического пространства
исключительно в мирных целях. Хотя
эти попытки в разные годы имели разный
результат, но в целом проблема разоружения
оставалась открытой, и коренных изменений
в ее решении не было до конца 80-х годов.
С
началом перестройки в Советском
союзе (1985 г.) начался процесс сближения
двух сверхдержав в вопросах мира и сотрудничества.
В ноябре 1987 года состоялась встреча
секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и президента
США Р. Рейгана, во время которой был подписан
договор между СССР и США о ликвидации
ракет средней и меньшей дальности, а так
же связанные с ним протоколы о процедурах
ликвидации ракетных средств и об инспекциях.
В марте 1989 года в Вене прошли переговоры
между странами принадлежащих к ОВД и
НАТО, эти переговоры предусматривали
сокращение вооружений от Атлантики до
Урала. В июле 1991 года в Москве состоялась
новая встреча руководителей СССР и США,
во время которой был подписан договор
о сокращении примерно на одну треть стратегических
наступательных вооружений обеих стран.
И, наконец, в 1992 году была подписана декларация
России и США о прекращении «холодной
войны».
Угроза
третьей мировой войны перестала
быть реальной. И в этом по праву
есть заслуга ООН. Но даже после окончания
«холодной войны» и разрушения Советского
Союза вероятность того, что не
уничтоженные ядерные боеголовки снова
могут быть нацелены на города мира, не
исчезла. Помочь России справится с
опасным наследием СССР, обязался международный
валютный фонд (МВФ). МВФ также как и ООН
является органом, занятым решением глобальных
проблем. Он оказывает финансовую помощь
для решения этих проблем. Главным образом
денежная помощь предоставляется стране
в виде кредитов, которые в течение заранее
установленного срока нужно выплатить.
Таким образом, у любой
12
страны
отпадает необходимость поиска финансовых
средств для решения своих проблем. Эти
средства в любой момент может предоставить
МВФ. России на решение внутренних экономических
проблем, в том числе и проблем разоружения,
так же были предоставлены кредиты МВФ,
но об этом речь пойдет потом.
В
начале XXI века появились новые методы
решения глобальных проблем.
К
таким методам относится создание
«Глобал Кастодианс». Это мировая
электронная биржа, которая позволяет
привлекать из-за рубежа неограниченные
ресурсы на любые сроки. Торговля
на этой бирже осуществляется через
Интернет, который также является методом
решения глобальных проблем. С помощью
«Глобал Кастодианс» страны могут закупать
любое количество необходимого ресурса,
не прибегая при этом к военным методам
захвата этого же ресурса. И поэтому излишнее
вооружение становиться не нужным.
4.1.
Проблемы разоружения
и конверсии производства
в России
После развала СССР (декабрь, 1991
г.) Россия стала его преемницей. Она унаследовала
все проблемы и долги Советского Союза,
потеряв при этом треть территории, более
40% населения, более 30% производственных
фондов. 1
Экономика
при этом находилась на грани развала,
причем эта тенденция наметилась
еще в предыдущие годы.
Доля
основных подсистем экономики в
мировой совокупности ВВП, % 2 .
| Подсистема | 1970 | 1980 | 1985 | 1987 | 1992 |
| Пром. развитые страны | 67,8 | 68 | 70,1 | 72,3 | 74 |
| Восточноевропейские страны | 16,5 | 10,5 | 9,7 | 9,5 | 8 |
| Развивающие страны | 15,5 | 21,5 | 20,2 | 18,2 | 18 |
Из благоприятных сторон следует отметить, что Россия унаследовала 70% объема внешнеэкономических связей СССР 3 .
Имея при себе все эти положительные и отрицательные стороны, Россия должна была решить проблемы собственного экономического подъема, социальные проблемы, проблемы науки, проблемы армии и др. Мировое сообщество, в лице МВФ, предоставило для этого средства, которых теоретически должно было хватить и на разоружение российской армии и на конверсию военного производства.
Кредиты 4:
13
1992 г. – резервный кредит на сумму 4,1 млрд. долл. на стабилизацию рубля.
1993 г. – кредит системных преобразований, 3 млрд. долл.
1996 г. – кредит на проведение качественных преобразований, 10,4 млрд. долл.
и т.д.................
Международное сотрудничество за мир, решение глобальных проблем безопасности, разоружение и урегулирование конфликтов
Все глобальные проблемы пронизаны идеей географического единства человечества и требуют широкого международного сотрудничества для своего решения. Особенно острой является проблема сохранения мира на Земле
Сточки зрения нового политического мышления, достижения прочного мира на Земле возможно лишь в условиях установления нового типа отношений между всеми государствами - отношения всестороннего сотрудничества.
Программа «Международного сотрудничества за мир, решения глобальных проблем безопасности, разоружения и урегулирования конфликтов» предназначена для поддержки и развития отношений международных неправительственных организаций, между властью и обществом в области улучшения международной безопасности. Данная программа будет заниматься такими вопросами, как сокращение оружия массового уничтожения и обычных видов вооружения.
Целью программы является вовремя отреагировать на развитие политического процесса, как в странах СНГ, так и во всём мире. Также в рамках программы будет проводиться анализ современных проблем мира и безопасности.
Программа несёт в себе следующие проекты:
· Структура международной безопасности и сотрудничество с международными институтами и неправительственными международными организациями;
· Проблемы разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения;
· Помощь в совершенствовании законодательства в области военно-гражданских отношениях;
Вопросами безопасности относительно вооруженных конфликтов и решением глобальных проблем занимаются учёные, политические деятели, неправительственные организации. В ходе работы проводятся международные и региональные конференции, семинары и совещания, издаются доклады и сборники статей.
На данный момент не все имеют представление о существующей опасности, о возможности и размере катастрофы с применением оружия массового уничтожения (ОМУ). Человечество не уделяет должного внимания этой проблеме из-за неосведомлённости и неосознанности всей глубины проблемы. Ни в коем случае не надо забывать о том, что угроза применения ОМУ, к сожалению, присутствует повседневной жизни через активную пропаганду насилия. Это явление происходит во всём мире. Президент России В.В.Путин сказал примерно следующее: Мы должны осознавать, что нераспространение ОМУ стало одной из самых важных современных проблем, а то и самой важной. Дело в том, что с наступлением нового века перед человечеством появились качественно новые вызовы - новые виды ОМУ, явление международного терроризма, что осложнило проблему его нераспространения. Нераспространение - это предотвращение и недопущение появления новых государств, имеющих ОМУ. Понять это можно так: Россия не может допустить появление новых ядерных держав.
Предотвращение угрозы распространения ОМУ признано Россией, США и другими странами как одна из основных задач обеспечения их национальной безопасности.
Первый раз мировое сообщество задумалось о нераспространение ОМУ в 60-х годах прошлого века, когда уже появились такие ядерные державы как, СССР, США, Великобритания, Франция; и Китай был готов к ним присоединиться. В это время всерьёз задумались о ядерном вооружении и даже занялись его разработками такие страны, как Израиль, Швеция, Италия и др.
В те же 60-е года Ирландия стала инициатором создания международно-правового документа, который и заложил основы нераспространения ядерного оружия. СССР, США и Англия стали разрабатывать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Они и стали первыми участниками этого договора. Он был подписан 01.07.1968 года, но вступил в силу в марте 1970 года. Франция и Китай вступили в этот договор несколько десятилетий спустя.
Его основные цели - предотвратить дальнейшее распространение ЯО, стимулировать сотрудничество в сфере использования атома в мирных целях при гарантиях сторон-участников, способствовать проведению переговоров о прекращении соперничества в сфере разработки ЯО с конечной целью его полной ликвидации.
По условиям этого Договора ядерные государства берут обязательства не оказывать содействия безъядерным государствам в приобретении ядерных взрывных устройств. Безъядерные государства обязуются не производить и не приобретать такие устройства. Одно из положений Договора предписывает МАГАТЭ осуществлять меры по обеспечению гарантий, включая инспекцию ядерных материалов, используемых в мирных проектах безъядерными государствами - участниками Договора. В ДНЯО (статья 10, пункт 2) говорится, что через 25 лет после вступления Договора в силу созывается конференция для того, чтобы решить, должен он оставаться в силе или нет. Отчёты конференции проводились согласно условиям Договора каждые пять лет, и в1995 году, когда он подошел к завершению 25- летнего периода действия, стороны - участники единогласно выступили за бессрочное его продление. Они также приняли три обязательные Декларации принципов:
· Подтверждение ранее принятых обязательств в отношении ЯО и прекращение всех ядерных испытаний;
· Усиление процедур контроля за разоружением;
Участниками договора являются 178 государств, включая существующие ядерные державы (за исключением Северной Кореи), которые выступили за режим контроля над ракетными технологиями. Также есть четыре страны, проводящие ядерную деятельность, которые не вступили в Договор: Израиль, Индия, Пакистан, Куба.
Холодной войне сопутствовали разработка и распространение ядерного оружия, как основными противниками, так и различными неприсоединившимися странами. Окончание холодной войны дало возможность странам мирового сообщества сократить, а затем и ликвидировать ядерное оружие. В противном случае страны будут неизбежно втянуты в процесс распространения ядерного оружия, так как каждая религиозная «супердержава» стремится либо укрепить свою гегемонию, либо сравнять свою ядерную мощь с мощью противника или агрессора. Угроза распространения ЯО и, не в меньшей степени, ядерных технологий и ноу-хау значительно возросла с момента распада Советского Союза. Впервые произошел распад государства обладающего ЯО, государства - постоянного члена ООН. В результате этого появились еще страны, имеющие ядерное вооружение. К этой проблеме отнеслись очень серьёзно, и через некоторое время Россия получила все права и обязанности СССР, связанные с ДНЯО. Также она получила международно признанное право на вечное обладание ЯО. Вместе с ООН, ДНЯО фиксирует за Россией статус великой державы на уровне таких стран как США, Китай, Англия, Франция.
Важным элементом укрепления режима нераспространения стала помощь Запада в этой области. Эта помощь показывает, что Запад не хочет видеть в странах СНГ источник распространения угроз. На саммите большой восьмерке в Канаде в июле 2002 года были приняты важные решения по вопросам международного терроризма и распространению ЯО.
Важнейшими составными элементами режимов нераспространения ядерного и другого ОМУ являются:
· Система экспортного контроля, включающая отлаженную национальную систему учёта, контроля и физзащиты оружейных материалов. Сюда же входит и недопущение бесконтрольного экспорта неосязаемых технологий, в т. ч. в электронном виде.
· Система предотвращения утечки мозгов.
· Безопасность хранения, складирования, транспортировки ОМУ и материалов, пригодных для его производства.
· Система предотвращения незаконного оборота ядерного и другого ОМУ и материалов.
Что касается химического и биологического оружия (ХО), то главная проблема состоит в следующем: при изготовлении оно не требует особой технологической базы, поэтому нельзя создать надёжный механизм контроля ХО. Но как бы то ни было созданы международно-правовые документы, проводятся конференции.
Биологическое оружие является эффективным средством достижения целей террористов: оно способно поразить большие массы гражданского населения, а это очень привлекает террористов, может легко спровоцировать панику и хаос.
Терроризм - это очень большая проблема в наше время. Современный терроризм выступает в форме террористических актов, имеющих международный масштаб. Терроризм появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь-кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные. Для них становится сомнительной законность существующей власти. Терроризм как массовое и политически значимое явление - результат повальной "деидеологизации", когда отдельные группы в обществе легко ставят под сомнение законность и права государства, и тем самооправдывают свой переход к террору для достижения собственных целей.
Главные стратегические условия борьбы с терроризмом:
· воссоздание устойчивого блокового мира;
· блокирование терроризма на начальной стадии и недопущение его становления и развития структур;
· недопущение идеологического оправдания террора под знаменами "защиты прав нации", "защиты веры" и т.п.; развенчание терроризма всеми силами СМИ;
· передача всего управления антитеррористической деятельностью наиболее надежным спецслужбам при невмешательстве в их работу любых иных органов управления;
· использование договора с террористами только этими спецслужбами и только для прикрытия подготовки акции по полному уничтожению террористов;
· никаких уступок террористам, ни одного безнаказанного террористического акта, даже если это стоит крови заложников и случайных людей, потому что практика показывает, что любой успех террористов провоцирует дальнейший рост террора и количества жертв.
Хотелось бы завершить эту статью таким обращением. Важную роль играют вопросы, связанные с просвещением людей, особенно молодежи. Следует выработать единую систему борьбы с терроризмом, где главное место отводится профилактическим мерам. Просвещение и осведомлённость людей в области разоружения и нераспространения ОМУ, а также терроризма одна из задач, которая требует к себе большего внимания.
«Проблемы мира и разоружения»
Введение
1. Войны: причины и жертвы
2. Проблема контроля вооружений
Заключение
Список использованной литературы
Введение
«На земле всегда будут происходить опустошительные войны... И смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны» – это пророчество, леденящее душу, принадлежит великому итальянцу эпохи Возрождения Леонардо да Винчи.
Сегодня видишь, что гениальный живописец был не столь уж наивен в своем предсказании. Действительно, кто сегодня возьмет на себя смелость упрекнуть автора этих не очень приятных для нас слов в распространении каких-то «нелепых басен» или разжигании ненужных страстей? Такие вряд ли найдутся, потому что великий Леонардо во многом оказался прав. К огромному сожалению, вся история развития человечества – это страшная история военных действий.
Вторая часть пророчества Леонардо да Винчи, к нашему огромному счастью, пока не осуществилась, вернее: осуществилась не полностью. Но кому сегодня не ясно, что впервые в своей истории человечество всерьез встало перед вопросом: «Быть или не быть?» (При этом подчеркнем: столкнулось человечество, а не отдельный человек, с судьбой которого связан гамлетовский вопрос). Кровь, муки и слезы были на всем пути человеческом. Однако на смену умершим и погибшим всегда приходили новые поколения, и будущее было как бы гарантировано. А вот ныне такой гарантии больше нет.
1. Войны: причины и жертвы
В период с 1900 по 1938 год разразилось 24 войны, а в 1946-1979 годах – 130. Все больше и больше становилось человеческих жертв. В наполеоновских войнах погибло 3,7 млн. человек, в первой мировой войне – 10 млн, во второй (вместе с гражданским населением) – 55 млн., а за все войны XX века – 100 млн. человек. К этому можно добавить, что первая мировая война захватила площадь в Европе в 200 тыс. км 2 , а вторая уже – 3,3 млн. км 2.
Так, Гейдельбергский институт (ФРГ) в 2006 году зарегистрировал 278 конфликтов. 35 из них имеют остро насильственный характер. В вооруженных столкновениях участвуют и регулярные войска, и отряды боевиков. Но людские потери несут не только они: еще больше жертв среди мирного населения. В 83 случаях конфликты протекали в менее жесткой форме, т.е. применение силы происходило только время от времени. В остальных 160 случаях конфликтные ситуации не сопровождались боевыми действиями. 100 из них носили характер декларативного противостояния, а 60 протекали в форме скрытого противоборства.
По оценкам Центра оборонной информации (США), в мире наблюдается только 15 крупных конфликтов (потери превышают 1 тыс. человек). Эксперты Стокгольмского института СИПРИ считают, что в этом году в 16 точках планеты происходило 19 крупных вооруженных конфликтов.
Более половины всех горячих точек приходится на Африканский континент. На Большом Ближнем Востоке уже несколько лет идет война в Ираке. Афганистан, где пытается навести порядок НАТО, тоже еще весьма далек от успокоения, и интенсивность нападений талибов и боевиков Аль-Каиды на правительственные структуры, войска и полицию, на воинские подразделения Североатлантического альянса только возрастает.
Некоторые международные эксперты предполагают, что вооруженные конфликты ежегодно уносят до 300 тыс. жизней, в основном – мирных граждан. На них приходится от 65 до 90% потерь (цифра колеблется в зависимости от интенсивности боевых действий). Статистика свидетельствует, что только 5% погибших в Первой мировой войне являлись мирными жителями, а во Второй мировой уже около 70% убитых не были комбатантами.
Однако ни в одном из нынешних вооруженных конфликтов не происходят столкновения между различными странами. Борьба идет внутри неблагополучных государств. Правительствам противостоят различные военизированные формирования повстанцев, боевиков и сепаратистов. И все они преследуют самые различные цели.
Еще в 2001 году после масштабных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне США объявили войну международному терроризму, однако и сегодня, пять лет спустя, ей не видно конца, в нее втягиваются все новые силы.
Например, не спадает волна насилия в Ираке. После оккупации этой страны и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году на войска Соединенных Штатов и их союзников обрушились удары боевиков. Сегодня Ирак все больше скатывается в пропасть гражданской войны. Многие эксперты США, и, прежде всего, члены специальной комиссии, не так давно представившей президенту Джорджу Бушу 79 рекомендаций по урегулированию ситуации в Месопотамии, настаивают на выводе американских военнослужащих из этого региона. Однако хозяин Белого дома по просьбе генералов и в соответствии со своими намерениями во что бы то ни стало одержать победу решил увеличить численность контингента.
В Судане идет ожесточенное противоборство между мусульманским севером и христианским югом, стремящимся добиться автономии. Первые стычки между Народной армией освобождения Судана и Движением за справедливость и равенство произошли в 1983 году. В 2003 году противостояние обрело форму беспощадной войны в Дарфуре. Здесь тоже не видно конца вооруженному насилию и напряженность продолжает только расти.
Основные очаги вооруженных конфликтов и масштабы жертв, связанные с ними, отражены в Приложении 1 и 3. Попытаемся понять причины возникновения разномасштабных войн.
Если до 20 века борьбу за территории, богатые полезными ископаемыми, вели, прежде всего, государства, то ныне в борьбу включились многочисленные иррегулярные армии сепаратистов и просто бандитов.
ООН пришла к выводу, что после окончания Холодной войны (1991 год) число вооруженных конфликтов в мире уменьшилось на 40%. Более того, войны стали значительно менее кровопролитными. Если в 1950 году среднестатистический вооруженный конфликт уносил жизни 37 тыс. человек, то в 2002 году – 600. ООН считает, что заслуга в уменьшении числа войн принадлежит международному сообществу. ООН и отдельные страны мира прилагают значительные усилия, не давая разгореться новым войнам и останавливая старые. Кроме того, позитивную роль играет увеличение числа демократических режимов: принято считать, что современные демократии не воюют друг с другом.
Известный аналитик Майкл Клэр, автор книги «Войны за Ресурсы» убежден, что мир вступил в эпоху войн за ресурсы, и год от года эти войны будут становиться все более частыми и ожесточенными. Причиной является рост потребностей человечества и сокращение запасов природных ископаемых. Причем, по мнению Клэра, наиболее вероятны войны, которые будут вестись за контроль над запасами пресной воды.
На протяжении всей человеческой истории государства вели борьбу друг с другом за территории, богатые полезными ископаемыми. Кровопролитная война Ирака с Ираном была начата из-за претензий Ирака на ряд иранских территорий, богатых нефтью. По этой же причине Ирак в 1990 году оккупировал Кувейт, который в Багдаде считали составной частью иракской территории. Ныне примерно 50 из 192 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. Достаточно часто эти претензии не становятся предметом дипломатических споров, поскольку слишком опасно делать эти претензии составной частью двусторонних отношений. Однако часть политиков выступает за скорейшее разрешение подобных проблем. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров (например, Ливия спорит с Чадом и Нигером, Камерун с Нигерией, Эфиопия с Сомали и т.д.), в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8. Китай является своеобразным лидером по количеству претензий – он претендует на 7 участков суши, касательно которых у его соседей есть иное мнение.
«Ресурсная» составляющая, то есть, фактор наличия на спорной территории или на принадлежащей ей части океана значительных запасов полезных ископаемых, как правило затрудняет урегулирование межгосударственных споров. Примерами таких конфликтов может служить ситуация, сложившаяся вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, на которые претендуют Великобритания и Аргентина (в районе Фолклендов обнаружены большие залежи нефти), островов в заливе Кориско Бэй, на которые претендуют Экваториальная Гвинея и Габон (там также обнаружена нефть), островов Абу Муса и Танб в Ормузском проливе (Иран и Объединенные Арабские Эмираты, нефть), архипелаг Спратли (предмет спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. Этот район богат высококачественной нефтью, конкурирующие страны несколько раз открывали военные действия) и т.д.
Наиболее мирно протекает спор за территории Антарктиды (на которых также обнаружены значительные запасы различных полезных ископаемых), на которые претендуют Австралия, Франция, Норвегия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили и Великобритания, причем последние три страны оспаривают ряд территорий ледового континента друг у друга. Ряд государств мира, в принципе, не признают эти претензии, но другие страны оставляют за собой право выступить с аналогичными требованиями.
Так как все претенденты на кусок антарктического пирога являются участниками Антарктического Договора, подписанного в 1959 году, признающего Шестой Континент зоной мира и международного сотрудничества, свободной от оружия, то переход этих споров в военную стадию практически невозможен. Впрочем, в 1970-е – 1980-е годы военные диктатуры Чили и Аргентины демонстративно объявляли антарктические острова территориями своих стран, что вызывало протесты мирового сообщества.
Однако в современном мире самые кровопролитные войны происходят не между двумя государствами, а между жителями одной страны. Подавляющее большинство современных вооруженных конфликтов происходят не между государствами, а являются этническими, религиозными, классовыми и т.д. По мнению бывшего финансиста, а ныне исследователя Теда Фишмана, за редчайшими исключениями, эти войны были, прежде всего, войнами за деньги. По его мнению, войны начинались там, где конкурирующие кланы начинали борьбу за контроль над месторождениями нефти, газа, золота, алмазов и т.д.
В США за последние 10 лет было опубликовано не менее 20-ти научных работ, посвященных поиску связи между природными богатствами страны и риска начала войны. Большинство исследователей сходятся в том, что точная зависимость пока не определена. Общепринято лишь, что запасы минерального сырья становятся прекрасным «топливом» для конфликта. Причины этого достаточно прозаичны: повстанческая группировка, не имеющая стабильных источников финансирования (кроме минералов, это могут быть доходы, получаемые за счет продажи наркотиков, оружия, рэкеты и пр.) не в состоянии вооружить значительное число своих сторонников и, тем более, вести планомерную и долговременную военную кампанию. Важно также, что война ведется за контроль над ресурсами, которые не просто легко продавать, но и легко добывать.
В результате, главной целью многих подобных группировок становится не свержение центрального правительства или приобретение гражданских прав, которых была лишены их социальная, этническая, религиозная и пр. группа, а установление и удержание контроля над ресурсами.
Было предпринято несколько попыток определить «факторы риска», способствующие началу подобной войны. Экономисты Пол Коллер и Анке Хеффлер обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик. Наиболее опасным является уровень в 26% – имеется в виду доля валового внутреннего продукта государства, получаемого за счет экспорта одного вида сырья.
Чем меньше развита экономика той или иной страны, и чем меньше она диверсифицирована, тем больше шансов, что в ней начнется гражданская война. К аналогичному выводу пришли Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин, авторы книги «Этничность, партизанская и гражданская Война». С ними спорят Ибрахим Эльбадави и Николас Самбанис, авторы исследования «Сколько войн нас ждет?», доказывают, что наличие ресурсной составляющей не увеличивает риска начала войны.
Уильям Рено, профессор Северо-западного Университета\Northwestern University, называет еще один «фактор риска» – неэффективность центральной власти. Война часто начинается там, где власть предержащие стремятся, прежде всего, лишь к личному обогащению. Майкл Реннер, автор исследования «Анатомия войн за ресурсы» отмечает, что достаточно часто вооруженные конфликты возникали из-за существования порочных схем получения дохода от эксплуатации природных богатств (к примеру, Мобуту, правитель Заира, обладал личным состоянием, превышавшим объемы годового ВВП страны). Особенно остро стоит эта проблема в Африке, где правящие кланы путем приватизации получают контроль над основными источниками сырья и крупнейшими предприятиями. Обиженные кланы и группировки иногда прибегают к вооруженной силе, чтобы перераспределить собственность в свою пользу.
Дэвид Кин, преподаватель Лондонской Школы Экономики, отмечает, что подобные войны закончить достаточно сложно. Причина заключается в том, что война обогащает определенные группы людей – чиновников, военных, бизнесменов и пр., которые наживаются на подпольной торговле ресурсами, оружием и пр. Если чиновники и солдаты получают маленькую зарплату, то они стремятся исправить ситуацию и, фактически, превращаются в полевых командиров, делающих бизнес на войне.
Количество ценных минеральных ресурсов, нелегально поставляемых на мировой рынок повстанческими и иными нелегальными структурами, определить невозможно. К примеру, в 1999 году компания De Beers пришла к выводу, что необработанные алмазы, добытые в конфликтных зонах, составили 4% от общемировой добычи. Годом позже группа экспертов ООН заявила, что до 20% всех необработанных алмазов, обращающихся в мире, имеют нелегальное происхождение.
Негативную роль играют и транснациональные корпорации, периодически пытающиеся заработать на конфликте. По данным исследовательского Worldwatch Institute, корпорация De Beers скупала алмазы, поставленные на рынок повстанческими группировками, а нефтяные компании Chevron и Elf спонсировали и обучали вооруженные силы нескольких африканских государств, стремясь обеспечить свой контроль над нефтяными месторождениями.
Богатейших залежей угля, нефти, газа уничтожению лесов, истреблению многих видов животных и растений, опустыниванию, растущему дефициту пресной воды, интенсивному загрязнению атмосферы. Глобальные проблемы, которые зародились в начальный период социального развития человечества, приобрели опасный характер для будущего существования человеческого рода на вполне определенном историческом этапе...
О международной обстановке, в том числе международных финансах. Кто контролирует финансы, тот может контролировать и все остальное. То есть, является настоящим глобальным лидером. 2. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса». Проблема, связанная с возможным намерением Ирана создать ядерное оружие, в последние годы стала приобретать черты серьезного международного кризиса. В самом...