В Министерстве Юстиции РФ под номером 2200 24 апреля 2000 года утверждена бумага о правилах временного хранения оружия в самолете.

Инструкция разработана с учетом Федерального закона №150-Ф3 «Об оружии». Под ее действие попадает любое гражданское оружие: охотничье, спортивное, огнестрельное, сигнальное, газовое, пневматическое (пистолеты и ружья калибром более 4,5 мм и дульной энергией более 3 Дж), электрошоковое (отечественного производства при обязательном наличии технических характеристик), холодное, клинковое, колющее, боевое и антикварное.

Алгоритм провоза оружия в самолете.
О большом желании взять с собой оружие в дорогу, пассажир должен предупредить авиакомпанию заранее, до бронирования и покупки билета.

Физическое лицо, перевозящее оружие, должно прибыть в аэропорт минимум за два часа до отлета и обратиться в службу безопасности аэропорта.

При себе иметь разрешение на хранение и ношение оружия, выданное МВД, ГУВД или УВД; билет и паспорт; при необходимости, разрешение на ввоз или вывоз, разрешения на коллекционирование или экспонирование, при пересечении границы разрешение на ввоз или вывоз.

На фоне последних событий, лучше всего сразу у входа в аэропорт предупредить о наличии спецгруза, охрана вызовет сопровождающего из САБ и проверит документы. Спецгруз принимают в специальном служебном помещении для сдачи оружия.

Во время приемки сверяют номера ствола и номера указанного в разрешении, сверяют адреса в паспорте и разрешении, пересчитывают патроны, оформляют акт в трех экземплярах. Владелец оружия подписывает акт и получает один экземпляр. По этому акту и паспорту, разрешению в пункте прилета владелец-пассажир получит свой спецгруз обратно, никакого драматизма, все легко и просто.

Владелец оружия обязан заполнить декларацию.
1. Оружие должно быть разряженным, разобранным, зачехленным, в кейсе, футляре, кобуре.

2. Патроны должны лежать отдельно в сумке, боксе или заводской упаковке.

3. Одновременно можно перевозить не более 5 единиц.
4. Боеприпасов к провозимому оружию может быть не более 5кг, патроны могут быть только покупные.

Во время полета оружие будет находиться в специальном ящике в изолированном отсеке грузового, багажного отделения или в кабине экипажа в опечатаном мешке. При пересадке между рейсами, оружейные причандалы будут находиться в линейном отделе пункта пересадки.

Оружие к трансферным перевозкам не принимается, его нужно получать и сдавать в пункте трансфера. Неграждане РФ имеют право ввозить оружие только при наличии лицензии, контракта на охоту, приглашения для участия в спортивных сборах, соревнованиях, выставках.

При пересечении границы в визу иностранного туриста вносятся данные о ввозе оружия с указанием номера, калибра, системы.

Негражданам РФ не полагается иметь оружие для обеспечения самообороны, защиты грузов, имущества. О большом желании взять с собой оружие в дорогу, пассажир должен предупредить а/к заранее, до покупки билета.

Газовые, сигнальные ракеты и патроны, осветительные ракеты, газовые баллончики с СО2 перевозить в самолете нельзя. Ввозить в РФ электрошокеры забугорного производства, электрические дубинки запрещено.

Макеты пластиковые, муляжи оружия, страйкбольное оружие можно провозить только в багаже, предупредив об этом службу безопасности. При провозе страйкбольного оружия нужно иметь сертификат безопасности подтверждающий, что это игрушки, а не боевое оружие. При провозе номерного охотничьего ножа, его регистрационный номер должен быть вписан в охотничий билет.

Лук и арбалет (от 27 кгс и 43 кгс) не являются оружием, пакуются в регистрируемый багаж. При их провозе желательно иметь в сумке свидетельство о продаже, бирки сертификации.

При вывозе антикварного оружия нужно иметь на руках разрешение Минкультуры РФ. Оплата за провоз оружия в самолете. У каждой а/к свои тарифы за транспортировку оружия.

Flyuia – за оружие и боеприпасы берет сервисный сбор 50 евро при покупке билета.
Belavia – вес спецгруза не включает в нормы бесплатного провоза багажа, провоз оплачивается по тарифам сверхнормативного багажа.
Utair – вес огнестрельного оружия включает в общий вес багажа, если рейс выполняет Boeing-757-200, то оружие к перевозке не принимается.
Aeroflot, Transaero, S7, Yakutia – оружие в чехле и контейнер с боеприпасами считают за одно место, вес этого места входит в норму бесплатного провоза багажа. С учетом веса остального багажа пассажира, провоз оружия оплачивается:

1. Как дополнительное место багажа.
2. Не оплачивается, если укладывается в бесплатную норму багажа.
3. Оплачивается по тарифам сверх нормы.

В заключение хотелось бы задать любопытный вопрос, беспилотники на охоте к какому виду оружия относятся? Многие охотники уже почувствовали вкус нового развлечения.

Валерий, здравствуйте.
В любом случае, в РФ прецедент не является источником права, поэтому каждая конкретная ситуация разбирается в зависимости от конкретных обстоятельств на основании закона.
А закон не предусматривает обязанности разбирать оружие.

получен
гонорар 42%

Здравствуйте Валерий!

Вот решение суда по Вашей теме.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 января 2009 г. N 82-Г08-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.Н. Пирожковасудей Г.В. Макарова, О.А. Ксенофонтовойрассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Г. о признании недействующим в части пункта 2 Правил охоты на территории Курганской области, утвержденных Постановлением Администрации Курганской области от 28 ноября 1996 г. N 600 по кассационной жалобе на решение Курганского областного суда от 7 ноября 2008 г., которым заявление Г. удовлетворено.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Макарова, объяснения представителя заявителя - адвоката Половинчика А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации Курганской области от 28 ноября 1996 г. N 600 были утверждены Правила охоты на территории Курганской области. В соответствии с пунктом 2 указанных правил охотой признается вид пользования животным миром, в процессе которого производится выслеживание или преследование с целью добычи либо сама добыча объектов животного мира, отнесенных в установленном порядке к объектам охоты (далее - охотничьи животные).Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим или метательным оружием, капканами или другими орудиями охоты, а также с собаками или ловчими животными, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде (для карабинов со снаряженным магазином) на дорогах в пределах охотничьих угодий - квалифицируется как охота, (п. 2 в ред. Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 22.05.2007 г. N 238).Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 2 указанных Правил охоты в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах. В обоснование заявления сослался на то, что обжалуемая им норма, в указанной части противоречат ФЗ «Об оружии», Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденным постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, п. 11 которого установлено, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР. При этом, решением Верховного Суда РФ N ГКПИ08-1338 от 24 июля 2008 г. типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04 января 1988 г. N 1 признаны недействующими в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Оспариваемый пункт Правил охоты на территории Курганской области не отвечает критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, так как в нем используются термины, не согласующиеся с действующим в настоящее время законодательством. Так, нахождение на дорогах с охотничьим оружием (огнестрельным, пневматическим), которое по конструктивным особенностям не может быть разобрано без специального инструмента, будет приравнено к охоте, хотя действующее законодательство позволяет транспортировать охотничье оружие в собранном виде. В соответствии с абзацем 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Оспариваемая норма нарушает его права и права других граждан, поскольку фактически вводит запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без специального инструмента.Решением Курганского областного суда от 7 ноября 2008 г. постановлено: «заявление Г. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления в законную силу пункт 2 Правил охоты на территории Курганской области, утвержденных Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 28 ноября 1996 г. N 600, в части приравнивания к производству охоты - нахождение с охотничьим оружием в собранном виде (для карабинов со снаряженным магазином) на дорогах в пределах охотничьих угодий».В кассационной жалобе Г. ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения о признании недействующим пункта 2 Правил охоты на территории Курганской области в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах по мотивам, изложенным в заявлении от 13 октября 2008 г. Указывает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права. Поданное им заявление основывалось на том, что оспариваемая норма нарушает его права и права других граждан, так как фактически вводит запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без специального инструмента, а право на транспортирование оружия является неотъемлемым правом законного владельца оружия и противоречит ФЗ «Об оружии», Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденным постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548. Не учтено позиции Верховного Суда РФ (решение указано выше), обжалуемым решением фактически отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку из мотивировочной части решения следует, что транспортировать оружие по дорогам, которые находятся в пределах охотничьих угодий, нельзя не только в разобранном виде, но и в собранном. Неправильными являются выводы суда о том, что если дороги находятся в пределах охотничьих угодий, то они являются составной частью охотничьих угодий, а также о том, что ФЗ «Об оружии», Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ от 21 июля 1998 г. N 814 регулируют другие отношения, связанные с оборотом оружия, и не регулируют отношений в области охоты и охотничьего хозяйства.Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения и распоряжения природными ресурсами, природопользования, охрана окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст. 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире», отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона, специальным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними другими Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Специальный федеральный закон либо иные федеральные законы, регламентирующие вопросы охоты и охотничьего хозяйства в настоящее время не приняты, поэтому суд при рассмотрении дела руководствуется действующими в этой сфере отношений нормативными правовыми актами. Согласно пункту 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. N 1402 (далее - Положение об охоте), охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте. Пунктом 11 Положения об охоте установлено, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.Действующая редакция п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Главным Управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г., с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2008 г., которым признан недействующим вышеуказанный пункт в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, определяет понятие охоты - как нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты. Из указанного выше следует, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и незачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии.Судом признано, что анализ оспариваемой нормы, в соответствии с которой нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим или метательным оружием, капканами или другими орудиями охоты, а также с собаками или ловчими животными, либо с добытой продукцией охоты или с охотничьим оружием в собранном виде (для карабинов со снаряженным магазином) на дорогах в пределах охотничьих угодий - квалифицируется как охота, указывает на то, что содержание данного пункта Правил имеет внутреннее противоречие, поскольку в начале пункта охотой признается нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, что требованиям законодательства не противоречит, а затем указывается, что нахождение на дорогах в пределах охотничьих угодий с охотничьим оружием в собранном виде (для карабинов со снаряженным магазином) квалифицируется как охота, из чего следует вывод о том, что нахождение в охотничьих угодьях, с охотничьим оружием в разобранном виде или с карабином (оружием, которое не может быть разобрано без специального инструмента) без снаряженного магазина, не может квалифицировано как охота, в то время, как действующие нормативные правовые акты - Положение об охоте и охотничьем хозяйстве и Типовые правила охоты в РСФСР, такие действия квалифицируют как охота. Указано на то, что (с этим не согласен кассатор) ссылка на отдельный объект охотничьих угодий - дороги, не изменяет правового содержания данного пункта, поскольку согласно Положения об охоте и охотничьем хозяйстве (п. 3), охотничьими угодьями признаются земельные и лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Аналогичное содержание имеет и пункт 3 Правил охоты на территории Курганской области. В силу указанного, дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью охотничьих угодий.Суждение суда является правильным.Судом проверялся довод Г. относительно противоречия оспариваемого им пункта Федеральному законе от 13.12.1996 г. N 150 «Об оружии» и Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РСФСР», предусматривающих право осуществлять транспортировку оружия с соблюдением установленных требований и сделан вывод о том, что указанные, правовые нормы не регулируют отношения в области охоты и охотничьего хозяйства, а следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения требования заявителя по указанному им мотиву.Судебная коллегия находит такое суждение суда обоснованным, так как установленное в актах об оружии и его обороте предусматривает общие правила пользования оружием, в то время, как оспариваемый заявителем акт является специальным, касается сферы охоты и его положения определяют решение по рассматриваемому вопросу. Позиция суда согласуется с пунктами 10, 11 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве, предусматривающими, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте, а также право субъектов РФ издавать правила производства охоты.Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курганского областного суда от 7 ноября 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

получен
гонорар 33%

Общаться в чате

Мурашко Владимир

Юрист, г. Краснодар

Бесплатная оценка вашей ситуации

14512 ответов

5973 отзыва

Здравствуйте, Валерий!

Действующие нормы, регулирующие вопросы об оружии, не устанавливают четкие правила перевозки оружия (в собранном или в разобранном виде) при следовании в район охотничьих угодий. Эти нормы регулируются в каждом регионе по-своему. Поэтому все зависит от конкретной обстановки. Ваша ситуация, как Вы пишете: если я еду в своём автомобиле по дороге из города в район охот-угодия с охотничьим гладкоствольным ружьём в собраном но разряженом и в зачехлённом состоянии, нарушены ли правила транспортировки?)".

Если Вас остановили в черте города и нет убедительных доказательств, что Вы действительно едете в охотничье угодье, Вас могут наказать и обжаловать будет крайне трудно. Если же Вас остановили за пределами населенного пункта и по всем обстоятельствам явствует, что Вы действительно едете в охотугодье, то наказывать нет оснований, поскольку (повторю) в действующих федеральных нормах нет запрета перевозки оружия в собранном виде.

здравствуйте,

если требование инспекторов «сопровождалось» ссылкой на ч.2 ст.57 Закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»"(Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов), достаточно (в т.ч., и для судов) самого факта нахождения на дороге по направлению к охотничьим угодьям с охотничьим ружьем; оговорку о «состоянии» оружия в этот момент (заряжено/не заряжено/, в чехле/без него)ст.57 Закона №209-ФЗ не содержит:

rospravosudie.../act-100312260/

rospravosudie.../act-434032879/
rospravosudie.../act-429322132/

(в приложенных файлах- разъяснение (мнение) Минприроды Омской области)
с уважением,

guns guns .jpg .jpg

guns guns 2.jpg 2.jpg

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Москва

Общаться в чате

минприр минприр оды.jpg оды.jpg

0 0

получен
гонорар 25%

Здравствуйте!

Согласно ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2009 г. N 112
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ

62. Не допускаются к перевозке багажом и провозу в составе ручной клади зловонные и опасные (легковоспламеняющиеся, взрывчатые, токсичные, коррозионные и другие) вещества, холодное и огнестрельное оружие без чехлов и упаковки , а также вещи (предметы), загрязняющие транспортные средства или одежду пассажиров. Допускается провоз в составе ручной клади животных и птиц в клетках с глухим дном (корзинах, коробах, контейнерах и др.), если размеры указанных клеток (корзин, коробов, контейнеров и др.) отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 56 настоящих Правил.

Согласно ПРАВИЛ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:

в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Как ни пытался о фактах разборки оружия информации не нашел.

Вот вполне подходящее решение суда, где разъяснены моменты транспортировки оружия. Правда привлечение было за нарушение правил охоты.

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕот 15 декабря 2009 г. по делу N 5а-496/09
(извлечение)
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ж.А.С.,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении N 30-34 от 11.11.09, вынесенным начальником Управления охотничьего надзора по Приморскому краю, Ж.А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение 17.10.09 административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно; нахождение в охотничьих угодьях Ханкайского общества охотников и рыболовов на дороге общего пользования в 5 км., на юг от с. Комиссарово, в автомобиле перевозил личное охотничье оружие в собранном незачехленном виде, чем нарушил п. 23.6 Типовых правил охоты РФ .Приморский межрайонный природоохранный прокурор посчитал данное постановление незаконным. В поданном протесте просит отменить постановление, дело об указанном правонарушении прекратить.Поддерживая доводы протеста в судебном заседании, старший помощник прокурора С.Н.Ю. пояснила, что нахождение граждан с охотничьи оружием в собранном виде на дорогах общего пользования не регулируется Типовыми правилами охоты, не может квалифицироваться как нарушение п. 23.6 Типовых правил охоты, в связи с чем, не может повлечь ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил охоты.Проверив административный материал, выслушав доводы ст. помощника прокурора, суд пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении N 30-34 от 11.11.09, вынесенным начальником Управления охотничьего надзора по Приморскому краю, Ж.А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение 17.10.09 административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно: нахождение в охотничьих угодьях Ханкайского общества охотников и рыболовов на дороге общего пользования в 5 км, на юг от с. Комиссарово в автомобиле перевозил личное охотничье оружие в собранном незачехленном виде , чем нарушен п. 23.6 Типовых правил охоты РФ.Согласно пункту 23.6 Типовых правил охоты РФ, охотник несет административную ответственность за провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.Однако, в соответствии с протоколом об административном правонарушении N 30-34, Ж.А.С перевозил личное охотничье оружие в собранном незачехленном виде в автомобиле на дороге общего пользования.Нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования не входит в понятие охоты или приравненных к охоте действий .Так, п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 г. N 1548, установлено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте. При этом охотничьими угодьями в силу п. 3 Положения об охоте признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - административная ответственность предусмотрена за нарушение правил охоты.Учитывая, что нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования не входит в понятие охоты или приравненных к охоте действий, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отсутствует.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований или в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление, в силу п. 3 ч. 1 указанной статьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Протест Приморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении в отношении Ж.А.В. удовлетворить.Постановление по делу об административном правонарушении N 30-34 от 11.11.09 в отношении Ж.П.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.Производство по делу об административном правонарушении прекратить.Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Как правильно перевозить ружья в машине

Законодатели в очередной раз «радуют» водителей самыми нелепыми предложениями, которые на практике несут исключительно головную боль и проблемы. На этот раз «беда» пришла для охотников.

Разбирая нюансы законов «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и «Об оружии», автомобилист теряется: как же правильно транспортировать ружья. На практике получается, что работает не закон, а проверяющий – гаишник или лесник, которым надо деток кормить. А посему, что напридумывали в Госдуме, их не интересует. Тем более что тамошние «творения» можно интерпретировать достаточно многопланово. Попробуем разобраться в этой алхимии, ведь впереди осенний сезон охоты.

Оружие или спортинвентарь?

По словам заместителя председателя нижегородского общества охотников и рыболовов Александра Зеленова, «докопаться до ствола» - нормальная гаишная практика. Иногда в выходные устраиваются специальные рейды, когда охотятся на самих охотников. И если ты второпях неправильно уложил ружье и боекомплект, жди проблем.

Увы, если почитать охотничьи форумы, поймешь, что даже самое трепетное соблюдение законодательства не всегда избавляет от проблем. Но это не значит, что законы можно не читать. Наоборот, ими можно шокировать неадекватных сотрудников ГИБДД и представителей лесоохраны. Последние, кстати, о перевозке оружия сами плохо знают. Один из нижегородских охотников, когда до него докопались, поинтересовался, как обстоит с этим дело у самих стражей леса? И в результате ему и его товарищам показали несколько заряженных ружей, валяющихся в багажнике уазика с направленными на водителя и пассажиров стволами. Важный нюанс: этот охотник был сотрудником одной из спецслужб и напугал лесников «корочками».

А как быть нам, простым обывателям? Удивлять познаниями в законодательстве! В моей машине особый интерес инспекторов вызывают туристический топорик и бейсбольная бита, которые всегда в багажнике. По мнению стражей дорог, это оружие, а для меня – спортинвентарь. Спор разрешает мое требование сослаться на соответствующую статью в законе.

Интересно, например, почитать закон «Об оружии» и инструкции лицензионно-разрешительного отдела МВД России с разъяснением всевозможных моментов. Самый главный нюанс: какое оружие считается заряженным? Согласно закону, охотничье оружие с гладким и нарезным стволом, а также оружие самообороны с гладким стволом граждане РФ могут иметь при себе в машине только при транспортировке. Оно должно быть разряженным и находиться в чехле, форма которого не оговорена, но это не может быть полиэтиленовый мешок! Еще нюанс: какая часть оружия может быть «обнажена»? Например, есть чехлы под «Сайгу», которые подходят и под АКС. Но откидной приклад остается снаружи. Вывод напрашивается однозначный: не хочешь, чтобы до тебя «докопались», чехол должен закрывать оружие полностью.

Второй важный момент – вопрос «заряженности». На периферии это интерпретируется однозначно: у карабина снят рожок, у ружья – вынуты из стволов патроны, которые лежат отдельно. А вот в главке МВД считают по-другому. Еще в 2008 году начальник лицензионно-разрешительной системы при МВД РФ Лев Веденов пояснил, что «оружие считается заряженным при введении в патронник патрона и постановке ударно-спускового механизма на боевой взвод» и, «следовательно, оружие с примкнутым снаряженным магазином не является заряженным». На это есть соответствующее письмо разрешительной системы. Которое следует распечатать и хранить в чехле вместе с оружием – практика показывает, что «на местах» стражи порядка этого не знают.

Досмотр или обыск?

Еще один немаловажный нюанс: чем отличаются «досмотр» и «обыск»? Здесь все упирается в вопрос полномочий: что может проверять гаишник, а что не может? Поскольку любая проверка на дорогах начинается с остановки вашего автомобиля, то в первую очередь следует уяснить ее причину: нарушение ПДД, ваша машина похожа на угнанную, вы сами смахиваете на известного преступника и т.д. А далее начинается настоящая манипулятивная психология, азы которой нужно знать для общения со стражами дорог.

Документы на оружие не должны лежать вместе с автомобильными. Это сразу же вызывает нездоровый интерес служивых. При этом на стандартный вопрос: есть ли в машине запрещенные предметы или оружие, следует отвечать отрицательно. Обычно этим интерес у государевых людей заканчивается. Даже если впоследствии «ствол» в машине обнаружится, то это не дача ложных показаний – ваши слова не протоколируются.

Если же вас попросили показать багажник, не надо сопротивляться и скандалить. При этом стоит знать, что при осмотре по вашему автомобилю не лазят и не перебирают вещи. Иначе это уже обыск, которой протоколируется в присутствии понятых. Полицейский обязан просто осмотреть содержание багажника, ничего не трогая. Отсюда вывод – не кладите оружие на видном месте. Если же стражи дорог по привычке шарят в ваших вещах, требуйте понятых и протокола.

Еще один проблематичный для автомобилиста момент связан с законом «Об охоте». О его несовершенстве мы неоднократно писали. К охоте приравнивается нахождение в охотугодьях даже с разобранным и запакованным в чехол оружием. На практике все происходит следующим образом. На лесной дороге останавливают ваше авто и интересуются наличием оружия. Главный момент – кто остановил? Если это егери или лесники, посылайте их подальше. Без сотрудника полиции останавливать транспортные средства на дорогах общего пользования они не имеют права. Кстати, этим пользуются юридически грамотные браконьеры. Даже с тушей лося в багажнике. Если же среди остановивших полицейские, возвращаемся к предыдущим рекомендациям.

Онстантин Гусев МК.RU Нижний Новгород

абвгдеёж

Абвгдеёж

При этом на стандартный вопрос: есть ли в машине запрещенные предметы или оружие, следует отвечать отрицательно. Обычно этим интерес у государевых людей заканчивается. Даже если впоследствии «ствол» в машине обнаружится, то это не дача ложных показаний – ваши слова не протоколируются.

Лучше говорить ничего запрещенного не перевожу, и в случае, если оружие обнаруживается, даже до слов докопаться не получится. Ведь вы не сказали, что оружия нет. А вообще все лаконично и по делу.

абвгдеёж

Абвгдеёж

По дорогам общего пользования действует федеральный закон об оружии. зачехленное разряженое (без патрона в патроннике). А вот в угодьях Равносильный федеральному закону об оружии действует закон об охоте. Внем есть весьма противный пункт Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

toliks

Toliks

• Город: нагорестоящий аул
• Могу быть полезен: абсолютно бесполезен

Так ты не шляйся то в угодиях с оружием наперевес. ;) ВООТ. А про транспортировку тут ничего не сказано в промежности прочим.

• Kunak это нравится

toliks

Toliks

• Город: нагорестоящий аул
• Могу быть полезен: абсолютно бесполезен

Транспортирование оружия не приравнивается к охоте, как разъясняет письмо Минприроды:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ

В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.

Публикую рассказ своего товарища о его опыте перевозки травматического пистолета из Москвы в Питер на самолете. Итак со слов Д.К.:

На днях, у меня появилась необходимость переместиться в Северную столицу нашей Родины. При выборе транспорта я руководствовался временем прибытия, дабы быть встреченным друзьями и избежать посещения общественных видов транспорта. И понял тогда, что полечу самолетом. Но вспомнил, что не хочу лишать себя возможности передвигаться со своим любимым Макарычем, привык я к нему. И здесь у меня начались сомнения, а смогу ли осуществить задуманное в полной мере, и в Питере оказаться и с Макарычем не расстаться? Для начала, обзвонил всех своих друзей, причастных к владению огнестрельным оружием, чтобы помучить их и прояснить данную ситуацию. Но как оказалось, среди моих друзей никто не летал с оружием на самолетах и я буду отчасти первооткрывателем (в своем круге общения).

Как небольшое отступление, на то время, мне были знакомы лишь некоторые моменты перелета аттестованных сотрудников МВД, вооруженных табельным огнестрельным оружием и командированных в СКР, но как и предполагал, небольшое различие присутствует. Как оказалось, разница только в том, что их практически во всех моментах встречали и сопровождали сотрудники линейного отделения милиции, а все оружие с боеприпасами было указано в командировочном удостоверении и тем самым разрешено для транспортировки.

На тот момент считал, что пропасть различий намного больше, но вернемся к моей поездке. Понимая, что ничего не знаю о перевозке травматического оружия в самолете, я начал изучать данный вопрос на просторах интернета. Но так уж получилось, что на подробное и доскональное изучение данного вопроса у меня не нашлось времени, поэтому я занялся розыском телефона службы безопасности авиаперелетов, такая служба есть в каждом аэропорту. Данный телефон мне дружелюбно предоставили в справочной Аэрофлота. Позвонив, услышал, все что мне необходимо, это заявить на стойке регистрации аэропорта о том, что у меня есть травматическое оружие, а дальше меня встретят, и очень важно чтобы не забыл действующую лицензию. Но не буду забегать вперед и расскажу все по порядку.

В аэропорт Шереметьево отправился на аэроэкспрессе с Белорусского вокзала. На входе к кассам аэровокзала, где проводился осмотр личных вещей, я сразу предупредил, что у меня есть оружие, сотрудник службы безопасности посмотрел лицензию, почитал и… без сверки с оружием пропустил! Далее без особых проблем и вопросов добрался в аэропорт. При переходе в нужный мне терминал, где также проводился осмотр, также заявил об оружии и… опять, точно также посмотрели лицензию, без сверки с оружием пропустили! Далее на регистрации на рейс сказал сотруднику, что у меня есть огнестрельное оружие, сотрудник позвонил по внутреннему телефону и через две минуты ко мне подошел сотрудник безопасности авиаперелетов. Еще через три минуты я уже оказался в помещении данной службы, где разоружился, передал пистолет и боеприпасы сотрудникам. И вот только здесь уже сверили все нанесенные маркировки с лицензией, внимательно проверили документы, просмотрели все боеприпасы, т.к. газовые и зажигательные патроны запрещены к перевозке. Потом составили Акт о передаче на хранение на время перелета в трех экземплярах, я в них расписался, тщательно проверив все написанное, и получил один из них на руки. Пистолет с магазинами и патронами упаковали в плотный полиэтиленовый пакет, куда вложили один из экземпляров вышеупомянутого Акта, опечатали и пожелали приятного перелета. Хочу заметить, что люди вежливые и культурные. Сам перелет прошел как у обычных пассажиров и ничего примечательного не произошло. По прибытии в Пулково прошел в помещение подобной службы (где они находятся знают все сотрудники аэропортов, можно спросить любого) и прождав немногим более десяти минут, по предоставленному мной паспорту, лицензии и Акту получил обратно своего Макарыча.

За время прохождения всех процедур ожидал увидеть большее внимание к моей вооруженной, хоть и травматикой, личности. Я был шокирован тем, что меня в аэроэкспресс и на территорию терминала пропустили без сверки документов с оружием, никто и нигде не сделал об этом факте никаких записей. Фактически, спокойно прошел на территорию аэропорта с огнестрельным оружием и нигде данный факт не был зафиксирован. Для примера, когда мне пришлось встречать друзей в аэропорту Домодедово, перед входом в зал прилета, сотрудник линейного отделения проверил паспорт, лицензию, сверил маркировку на оружии с написанным в документах и только после того как сделал об этом запись в журнале (для чего предназначенном мне не удалось выяснить) пропустили внутрь аэропорта. Будем надеяться, что и в Шереметьево на всех постах личного осмотра появятся такие интересные журналы, куда будет записываться вся информация об оружии находящемся на территории аэропорта.
Правила перевозки травматического оружия в самолете? Я не смог их найти даже на необъятных просторах интернета. На сайтах авиаперевозчиков есть правила перевозки опасных грузов, но нет регламента и порядка транспортировки оружия… почему? В наше время мы все чаще встречаем людей владеющих травматическим оружием и желающих перемещаться по просторам нашей Родины, но в законодательстве мы можем увидеть только следующее: Статья 25 Федерального Закона №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, гласит, что учет, ношение, перевозка, транспортирование оружия определяются Правительством Российской Федерации. И мы опять идем к правовым источникам и находим Постановление Правительства №814 от 21.07.1998 года, где может нам понадобиться для знаний о вышеуказанной проблеме глава XIII пункт 77, где сказано, что можем транспортировать не более 5 единиц оружия и не более 400 патронов, но к каждой единице оружия эти патроны или это общее количество разрешенного для перевозки не разъяснено. Также будет интересно, что транспортирование осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Неизвестно сколько должно пройти времени, чтобы данный вопрос стал настолько актуальным, чтобы авиаперевозчики позаботились и прописали подробный регламент по данному вопросу на своих официальных сайтах. Также еще открыт вопрос о транспортировке травматического оружия в скоростных поездах, ведь на данный момент усилены меры по безопасности и чтобы попасть на Сапсан, вам придется пройти процедуру личного осмотра и на железнодорожных вокзалах. Лично вы его повезете или сопровождающие состав сотрудники милиции… извините, полиции? А если оружие оставят при вас, то будет ли оно разряжено и где будут находиться патроны? Об этом, надеюсь написать вам немного позже, опять же исходя из личного опыта.

Отправляясь на автомобиле в дальнюю поездку по многочисленным небезопасным захолустьям и диким трассам нашей огромной страны, логично и разумно прихватить с собой оружие, которым вы владеете. Что необходимо знать назубок, чтобы сделать поездку с оружием в машине безопасной для себя и корректной с точки зрения закона?

Закон прост, но есть нюанс…

— В принципе, требований со стороны закона к владельцу оружия в случае поездок с ним на личном автомобиле не так уж много – рассказывает Александр Белкин, специалист по обороту гражданского оружия, модератор тематического раздела «Законодательство об оружии» крупнейшего отечественного оружейного форума Guns.ru:

— Оружие должно путешествовать в одной машине со своим владельцем, разряженным, в чехле или кобуре, недоступным посторонним лицам, в количестве не более 5 единиц и с не более чем 1 000 патронов зараз на человека. Территориальных ограничений на перемещения внутри страны с оружием нет. При себе необходимо иметь:

• Разрешение на владение оружием (или лицензию на приобретение оружия);
• Паспорт гражданина РФ (водительских прав недостаточно!);
• Охотничий билет единого федерального образца (если оружие охотничье, а не самооборонное).

Права – отдельно, лицензия – отдельно!

Никогда… Нет не так – НИКОГДА не храните в одном бумажнике документы на автомобиль (права, свидетельство о регистрации и страховку) и разрешение на имеющееся оружие или лицензию на приобретение оружия!

Сотрудник ГИБДД в большинстве случаев настроен «делать палки», и, увидев вместе с вашими правами разрешение на оружие, чрезвычайно обрадуется возможности принюхаться и придраться к каким-то мелочам в плане оружия, раз уж вы не нарушали ПДД, и с документами на машину у вас оказалось все в порядке.

Поэтому категорически не нужно добровольно и беспричинно информировать гаишника об имеющихся у вас с собой «стволах». Везете – и везите, ничего тем самым не нарушая. Если сотрудник увидит случайно в салоне ружье или травматический пистолет и попросит предъявить само оружие и документы на него – без проблем, его право. Предъявите. А не увидит – и слава богу, быстрее получите обратно водительские права и поедете себе дальше.

Обязанности водителя

Остановивший ваш автомобиль сотрудник придорожной полиции имеет полное право изучить ваши документы на оружие, паспорт и само оружие, взяв его в руки. Это обычная процедура сверки модели, номера и калибра. Препятствовать ему в этом вы не должны, даже если очень торопитесь.

Если что-то в документах ему не понравится (неаккуратно оформленные, мятые или испачканные документы или криво набитые номера – не редкость), сотрудник может препроводить вас в ближайший полицейский участок с целью установить точную информацию об оружии и владельце. Говоря о гаишниках, чаще всего причина угроз визита «куда следует» скрыта в попытке развести вас на суетливую и испуганную взятку, нежели в реальных вопросах и претензиях. Противиться этому не стоит, вины за вами нет. Нужно спокойно соглашаться и не предпринимать попыток «решить вопрос на месте». Обычно после этого следует длинный, недовольный и пристальный взгляд, возврат документов и не слишком искреннее пожелание счастливого пути.

«Еду на охоту! И точка!»

Как и любые представители власти, гаишники любят задавать каверзные вопросы. Вы можете на них ничего не отвечать, но зачем обострять беседу? Можно и поговорить…

— Зачем вам с собой «Сайга» в машине?
— Еду далеко, взял для самообороны…

Упс…. Вот и создал водитель автомобиля себе неприятности на ровном месте. Любое длинноствольное гладкоствольное или нарезное оружие, оформленное на разрешении типа РОХа, у нас «считается» охотничьим и не предназначено для целей самообороны! О «самооборонной» цели надо помалкивать, тут действует принцип «молчание – золото». И точка. Если вы все же примените его для самообороны, это будет вполне законно, но вот открыто анонсировать такие намерения может быть чревато! Гаишники при наивных словах о самообороне с помощью ружья любят составлять протоколы за нарушение правил транспортировки…

Глупость? Да. Можно обжаловать, опротестовать и развалить? Да. Но будет потрачено немало времени и нервов – зачем? Поэтому на любой вопрос о целях пребывания охотничьего оружия в салоне авто ответ один: еду на охоту. И точка.

И совершенно не важно, где вы планируете охотиться и планируете ли вообще – «еще не решил». Неважно, что гаишник вас остановил возле Кремля. Неважно, что на вас смокинг, а не камуфляж. Неважно, что вы, в конце концов, не отличаете вальдшнепа от краснопёрки!

Далеко ли можно ездить с оружием?

В народе бытует распространенное заблуждение – дескать, за пределы так называемого «своего региона» гражданин может выезжать с собственным оружием, лишь получив в Росгвардии специальную «справку-разрешение». Подобная бюрократия могла бы всерьез затруднить жизнь автопутешественникам, планирующим «гран тур» по России или даже простые визиты в соседние области и края, и иногда неграмотные или хитрые гаишники могут спрашивать эту самую «справку».

Но, к счастью, никакого закона, требующего получать разрешение на выезд с оружием за пределы своей области, нет. Для владельцев гражданского оружия нет ограничений на передвижения с ним в пределах страны. Едете из Москвы во Владивосток или из северного Певека в дагестанский Дербент – пожалуйста!

Правда, с соседними государствами, а также с калининградским анклавом история совершенно иная. Немало россиян столкнулось с обвинением в контрабанде оружия, когда они наивно ехали из одного российского региона в другой, захватывая часть пути по Казахстану или Украине, отправляясь на охоту в Белоруссию или на машине в Калининград. И обнаруженное в салоне авто зарегистрированное на них легальное оружие превращало их в преступников… Чтобы этого избежать, нужно заранее оформлять особое разрешение на его вывоз, а потом – на ввоз обратно, а так же на ввоз и вывоз для другого иностранного государства. Этот вопрос мы подробно затрагивать не станем, ибо он весьма узок. Каждый прояснит его в своем ЛРО самостоятельно при необходимости.

«Ношение», «транспортирование» и «перевозка»

Несовершенство нашего законодательства особенно ярко проявляется в ерундовых мелочах, которые могут повлечь за собой совершенно неерундовые неприятности…

К примеру, вас остановил инспектор ДПС и придрался к каким-то вопросам касаемо оружия. Инспектор начинает составлять протокол, в котором вы, объясняя ситуацию со своей точки зрения, пишете «…я на законных основаниях перевозил принадлежащее мне ружье ИЖ-27…» Все, считайте, вы попали! Гражданам не разрешена «перевозка оружия», это могут делать только юрлица, ФГУП Спецсвязь и т.п. Мы же свои «пушки» можем только носить и транспортировать. И многие суды с удовольствием вчиняют гражданам административки за неосторожно ляпнутое слово «перевозил»…

Поэтому используйте только термин «транспортирование»! В пределах вашего автомобиля — где угодно, в багажнике, на заднем сиденье, в бардачке, под креслом шофера. Любое место законно, если вы в машине один. Если не один, то вы обязаны обеспечить недоступность вашего оружия внутри автомобиля посторонним лицам – другу, жене, детям и любым иным пассажирам. К примеру, «травмат» в бардачке вместе с пассажиром на переднем сиденье – это законный повод для протокола.

«Заряжено-разряжено». Ружье и винтовка

Требования к транспортировке оружия предписывают делать это в его разряженном состоянии. При этом заряженное оружие – это оружие, у которого патрон находится в патроннике, и ударно-спусковой механизм взведен. Пока одно из условий не выполнено, оружие разряжено и находится в рамках закона.

Однако у рядовых гаишников и полицейских на этот счет бывает множество мнений… в силу их собственного понимания. Одним кажется, что заряженное – это с патроном в патроннике, другим – что с примкнутым магазином. У третьих критерием является постановка на предохранитель и так далее. Нарваться на неграмотного, но ретивого инспектора – запросто. Поэтому важно осознавать два простых факта:

1. Первый – полное отсутствие претензий к оружию и водителю со стороны инспектора ДПС гарантируется лишь при отсутствии в патроннике патрона, а в ружье или винтовке — магазина. Иными словами, оружие «максимально разряжено».
2. Второй — если вы отправляетесь в дальнюю поездку по сомнительным местам и берете с собой оружие для самозащиты, держать его «максимально разряженным» совершенно неразумно. Незаряженное оружие вас не защитит.

И если в ружье типа «сайги» или «помпы» дослать патрон в патронник из примкнутого магазина можно одним движением, то в двустволке этот процесс выглядит куда замороченнее, делая ее бесполезной для защиты вашей жизни. Как поступать – вопрос непростой. При необходимости грамотный адвокат, конечно, докажет в суде вашу правоту даже при патроне в патроннике, но нервов и денег это съест немало. Лучший вариант, повторимся – не афишировать наличие оружия, тем самым не вызывая у инспектора желания его изучить.

«Заряжено-разряжено». Пистолет или револьвер

С короткоствольным оружием самообороны (ОООП) ситуация с технической точки зрения выглядит точно так же, как и с охотничьими ружьями и винтовками. Разницы тут нет. Но в случае ОООП фантазии сотрудников применительно к пониманию вопроса «заряжено/разряжено» встречаются гораздо реже. Резинострельный пистолет допускается носить и транспортировать с примкнутым магазином, но патрона в патроннике быть не должно. Учитесь быстро досылать, и все будет в порядке. Револьвер с заполненным патронами барабаном – также вполне законен и всегда готов к бою. Нет претензий и к снаряженным патронами так называемым «бесствольным» пистолетам типа «Осы» и ее разновидностей.

Чехол – понятие расплывчатое

Одно из важнейших требований закона к ношению и транспортировке оружия – наличие чехла или кобуры. Закон, правда, четких требований к чехлам и кобурам не предъявляет. Не будет претензий к безупречно выглядящему фабричному чехлу под конкретно вашу модель оружия. Не будет их и к фабричному универсальному чехлу, не будет к пошитой из брезента или кожи самоделке. При этом завернуть ружье в промасленную старую футболку тоже как бы не запрещено: «Ну, я художник, я так вижу чехол…». Однако, скорее всего, при виде «художеств» неизбежен протокол за нарушение условий транспортирования и хранения. Чертежные тубусы, футляры от скрипок и теннисных ракеток тоже с точки зрения сотрудников выглядит предосудительно.

Впрочем, если мы говорим об автомобильных поездках с оружием и обеспечении собственной безопасности, для ружья или карабина лучше приобрести специальный чехол с вырезами напротив спускового крючка и затвора. Такой позволяет, не тратя времени на извлечение оружия, быстро дослать патрон и произвести выстрел прямо через чехол. Возможно, сэкономленные секунды спасут вам жизнь и здоровье.