Тема 3. Сущность и строение общества

1. Социологические теории общества.

2. Типология и эволюция обществ.

3. Мировое сообщество мировая система.

4. Модернизация и глобализация общества.

Социологические теории общества.

На протяжении всей истории социологии ученые искали научные подходы и методы построения теории общества, отражающие действительные реалии социальной жизни. За время становления и развития социологии как науки вырабатывались различные концептуальные подходы к категории «общество». Рассмотрим некоторые из них.

«Атомистическая» теория . Согласно данной теории общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. В рамках данной концепции развивал свою теорию Георг Зиммель, который полагал, что общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Эти взаимодействия всегда складываются вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Например, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество других мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т.е. к оказанию воздействий и их восприятию.

Все эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется общество.

В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория , основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Основным элементом в ней являются действующие индивиды, принимающие социально значимые решения изолированно друг от друга. Другими словами в центр внимания согласно данной теории ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

Теории «социальных групп». В рамках этой теории общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В своей концепции Ф.Знанецкий говорил о народном обществе, означающем всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общественности.

Если в «атомической», или «сетевой», концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях – человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции по существу отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

Существует группа дефиниций категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество большая совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций.

Согласно этой концепции , системное изложение которой дано в трудах Т.Боттомора и С.Липсета, социальные институты и организации гарантируют устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни , так же без них невозможно было бы обеспечение потребностей, гарантирование организованного процесса коллективной деятельности регулирование конфликтов и т.д. Подобные определения называют «институциональными» или «организационными».

Э.Дюркгейм одним из первых (после О.Конта) сделал попытку интерпретации общества как нечто своеобразное . Полемизируя с Г.Спенсером и Ф.Тённисом, он утверждал, что современное общество, основанное на постоянно растущем разделении труда, не может быть понято как простое собрание изолированных индивидов, собрание договоров, основанных на личном интересе. Оно представляет собой органическое единство не меньше, чем предшествующие формы общества.

Функциональная концепция. В рамках данной концепции понятие общество трактуется как группа человеческих существ, представляющая систему действия .

На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна («аналитическая») дефиниция – общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством» . В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организация», «культура» и другие и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер.

Общий недостаток как аналитического, так и концептуального определений понятия «общество» состоит в том, что они отождествляют понятие «общество» с понятием «гражданское общество», опуская материальную основу, на которой возникает и развивается «гражданское общество».

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение. Общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д.(т.е. гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Следовательно, общественные отношения пронизывают все общество.

Общественные отношения – это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязей, возникающих в процессе деятельности между большими социальными группами (этнос, класс, организация, сообщество и т.д.), а также внутри них.

Существует три основных подхода, которые позволяют дать свое понимание термина общество на основе объяснения этих отношений.

В рамках натуралистического подхода общество рассматривается по аналогии с природой, как высшая ступень развития природы, хотя и не самое совершенное ее образование. С этих позиций общество и типе общественного устройства определяются:

Силовыми взаимодействиями (вариант классического механицизма – Т.Гоббс, П.Гольбах);

Особенностями географической и природоклиматической среды («географизм» - Ш.Монтескьё, И.И. Мечников);

Спецификой человека как природного существа, его генетическими, половыми и расовыми особенностями (представители социобиологии – Э.Уилсон, Р.Докинс и др.);

Ритмами солнечной активности и космических излучений (А.Л.Чижевский, Л.Н.Гумилев);

Особенностями общества как живого организма (органистская версия, которая восходит к трудам Г.Спенсера);

Особым статусом экономики, которая признается определяющей в развитии истории, а люди оказываются пассивным «элементом» производительных сил, «продуктами» производства.

Кризис натуралистического подхода и формирование культурно-исторического (культур-центристского) подхода к объяснению закономерностей развития общества в конце ХIX – начале ХХ в. были связаны с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных, развитием наук о человеке и обществе, как антропология, история, искусство, культурология, этнология, психология и др.

В рамках данного подхода изучение общества рассматривается как реальность, в которой воплощен мир моральных, эстетических, духовных ценностей и культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (И.Кант, Г.Гегель, И.Гердер, Г. Риккерт, Ф.Тейлор и др.).

Поскольку в обществе действуют люди, являющиеся биосоциальными существами, естественным выглядит стремление понять и объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов.

Психологический подход предполагает объяснение смысла общественных отношений с точки зрения определяющей роли психологии индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы бессознательного, социальной психологии межличностных отношений. Наиболее известным представителем этого направления был З.Фрейд.

Натуралистический, культурно-исторический и психологический подходы в объяснении общества, как правило, в чистом виде не встречаются. Они взаимодополняют друг друга, подчеркивая объективную сложность исследования общества и отношений между людьми, а следовательно, и складывающихся общественных отношений.

Общество при всей своей интеллектуальной мощи и относительной независимости не может существовать и развиваться вне природы. Природа для современного человека и общества в целом продолжает оставаться основой жизнедеятельности.

Представление об обществе и природе как упорядоченном, целостном, гармоничном космосе сформировалось еще в эпоху античности. В XIX-XXвв. Проблема системности общества стала предметом специального исследования (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс и др.). В конце 60-х – начале 70-х годов ХХ столетия идеи об обществе как едином, целостном организме, получили рациональное обоснование в таком междисциплинарном направлении, как синергетика (Г.Хакен, И.Пригожин и др.). ВЫ переводе с греч. synergia - сотрудничество, содружество. С точки зрения этих подходов, общество характеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система , включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенные разными связями и процессами саморегулирования, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Общество как система обладает следующими признаками:

1. Территория . Это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между людьми.

2. Общество отличает большая интегрирующая сила . Оно социализирует каждое новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам. Благодаря указанному качеству общество оказывается восприимчиво к нововведениям, ибо органично вбирает в себя новые социальные образования, институты, нормы, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. И сами люди, связанные с обществом невидимыми нитями общности языка, культуры, происхождения, тяготеют к нему. Оно предоставляет им возможность использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам, создает неповторимую атмосферу духовного единения.

3. Способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Данные взвимосвязи обеспечивают стабильность общества – состояние системы, при котором она может функционировать и изменяться, сохраняя свою устойчивость к социальным воздействиям извне и изнутри.

4. Автономность и высокий уровень саморегуляции.

Общество есть самоорганизующаяся система, то есть система, для которой характерно: 1) способность активно взаимодействовать со средой, изменять ее, обеспечивая более успешное собственное функционирование; 2) наличие определенной гибкости структуры или адаптивного механизма, выработанного в процессе эволюции; 3) спонтанность поведения самоорганизующейся системы; 4) способность учитывать прошлый опыт и возможностью научения. Согласно синергетике, главное в управлении такими системами - это не навязывать им направления развития, а способствовать их собственным тенденциям самоорганизации.

Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть способностью создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставлять последним широкие возможности для самоутверждения и самореализации. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, зная при этом, что всегда сможет удовлетворить свои потребности в пище и одежде. Только в обществе он может приобрести необходимые навыки и познакомиться с достижениями культуры, науки. Только общество может предоставить ему возможность сделать головокружительную карьеру и подняться на вершину социальной иерархии. Иными словами, общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне выполнять свое основное предназначение , предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.

Говоря о саморегуляции необходимо заметить, что автономность и самодостаточность общества проявляются именно в отсутствии внешних управленческих импульсов.Общество регулируется и управляется исключительно теми институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые возникают и создаются внутри него самого . Саморегуляция - важное свойство общества, обеспечивающее его самостоятельность независимо от размера.

Итак, общество – это объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную идентичность, а также сложившиеся связи и взаимодействия между индивидами.

Важной задачей социологии является объяснение причин изменений в обществе и постижение его как целостной системы.

Общество находится в состоянии непрерывного развития и изменения. Любое развитие есть двунаправленный процесс. Прогресс (с лат. движение вперед; успех) – это направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к более сложному, движение вперед к более совершенному, передовому, изменение к новому, лучшему.

Противоположно прогрессу понятие «регресс» (обратное движение) – это такой тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процессы деградации, понижения уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций. Регресс имеет всегда пространственную и временну ю характеристику (страна, цивилизация и т.д., продолжительность упадка, поскольку все имеет свой конец). Человечество в целом никогда не регрессировало, но его движение вперед могло задерживаться и даже на время останавливаться – это называется стагнацией .

К критериям прогресса ученые подходили по-разному. Французский философ-просветитель Жан-Антуан Кондорсе считал критерием прогресса развитие разума . Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон утверждал, что общество должно принять такую форму организации, которая привела бы к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. По мнению немецкого философа Шеллинга , прогресс в науке и технике – скорее регресс, а источником прогресса является постепенное приближение к правовому устройству. Г.Гегель усматривал критерий прогресса в сознании свободы : по мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества. В XIX в. появились более сложные представления об общественном развитии. В частности марксизм усматривал прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой , более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности . В социологии ХХ столетия исторический прогресс связывался с прогрессом модернизации , т.е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному. В XXI веке вектор общественного прогресса направлен к гуманистическим ценностям и приоритетам. В качестве гуманистических критериев выдвигаются такие фундаментальные показатели развития общества, как:

Средняя продолжительность жизни человека;

Детская и материнская смертность;

Состояние здоровья;

Уровень образования и воспитания;

Развитие различных сфер культуры и искусства;

Интерес к духовным ценностям;

Чувство удовлетворенности жизнью;

Степень соблюдения прав человека;

Потребность в общении, отношении к природе и т.п.

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей.

Различают две формы социального прогресса: революция и реформа.

Революция – это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающие основы существующего социального строя. Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой целью переход руководства обществом в руки нового класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концентрирована во времени и в ней непосредственно действуют народные массы.

Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ. Реформа – это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежде всего правящего класса.

С понятиями «революция» и «реформа» связано понятие «модернизация» - приспособление к новым условиям. Это понятие часто используется при характеристике общественного развития.

В современном обществе все чаще используется понятие «инновация» , под которым понимают рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.

На следующем этапе развития социологии, который обычно называют классическим , внутри социологии были даны ответы на эти вопросы, и ответы эти оказались вполне успешными. Настолько успешными, что именно этот этап стал основной базой теоретизирования в социологии вплоть до настоящего времени. Знакомство с классическим периодом в развитии социологии начнем с изложения концепции Эмиля Дюркгейма.

5.1. Социологизм Эмиля Дюркгейма

Его социологическое творчество начинается в 90-х годах XIX века, и он, в отличие от всех остальных социологов – его современников, более всего заслужил звание первого социолога-профессионала. Как и все остальные, сам он был социологом-самоучкой, но всю жизнь свою посвятил именно социологии. В этой своей посвященной социологии жизни создал в университете Бордо первую в Европе кафедру социологии, он же был организатором одного из первых в мире и самого известного тогда социологического журнала «Социологический ежегодник». В 1912 году он создал кафедру социологии уже в Сорбонне – одном из центров европейского образования. Дюркгейм фактически стал организатором первой профессиональной социологической школы в Европе: его ученики и последователи доминировали во французской социологии вплоть до второй мировой войны.

Дюркгейм взял на себя миссию построения социологии как самостоятельной обоснованной науки, которой будет не стыдно в ряду уже признанных позитивных наук, то есть, по сути, задачу реализации программы Огюста Конта. При этом полагал необходимым строго следовать общему для всех наук позитивному методу, которому сами отцы-создатели позитивизма и социологии – Конт, Спенсер, Милль – следовали методически недостаточно строго. Поэтому им и не удалось построить прочного здания науки об обществе, в результате чего социология почти утратила статус самостоятельной науки.

Начинать возвращение самостоятельности необходимо четким определением предмета социологии, того, что она должна изучать, а должна она изучать явления коллективной жизни людей, то, что свойственно человеку не только как отдельному индивиду, но как члену группы, ассоциации, общества. Во множество социальных явлений погружены все индивиды, как рыбы в море-океан, в эту естественную среду своего обитания, которая есть особая социальная реальность, подчиняющаяся своим внутренним закономерностям. Отсюда главный лозунг его концепции, названной социологизмом: «Объяснять социальное социальным». Что это значит?

Во-первых, запрет в социологии на натуралистические и психологические объяснения. Социальные явления нельзя объяснить, сводя их к природным явлениям или психологическим. Про психологизм Дюркгейм совершенно непримиримо заявляет: «Всякий раз, когда социальное явление прямо объясняется психическим явлением, можно быть уверенным, что объяснение ложно». Непримиримость понятна: в социологии тогда было засилье психологизма, а главный оппонент его – старший и куда более популярный тогда создатель «теории подражания» Габриель Тард.

Во-вторых, объяснение некоего социального явления (факта) состоит в поиске другого социального явления (факта), которое является причиной исследуемого явления. Дюркгейм настаивает, что у одного явления всегда одна вызывающая его причина. Более того, так же, как и в естественных науках, «одному и тому же следствию соответствует всегда одна и та же причина». Причинное объяснение может быть дополнено функциональным, то есть установлением социальной полезности исследуемого явления, того, какой социальной потребности оно отвечает, однако полноценной заменой причинному объяснению объяснение чисто функциональное быть не может. Именно тут совершенно очевидно, что Дюркгейм не сомневается в безупречности классического позитивистского подхода для социологии, и на критику баденцев или Дильтея, по существу, не обращает внимания.

В-третьих, методически чистое следование позитивному методу требует рассматривать во всех случаях социальные факты (явления) как вещи, то есть внешне. Главное требование к социологической науке звучит так: «Вместо того чтобы предаваться метафизическим размышлениям по поводу социальных явлений, социолог должен взять объектом своих изысканий ясно очерченные группы фактов, на которые можно было бы указать, что называется, пальцем, у которых можно было точно отметить начало и конец – и пусть он вступит на эту почву с полной решительностью». Конт и Спенсер, не говоря уже об остальных, следовали этому требованию недостаточно решительно, и в результате социальные факты в их рассуждениях и объяснениях загораживались уже имеющимися в их головах метафизическими и обыденными понятиями и представлениями. Объективная социальная реальность всегда окутана в покрывало, сотканное из мнений, оценок, предпочтений, окружающих исследователя, и прошитое невидимыми метафизическими и субъективными предпосылками. Требование рассматривать социальные факты внешне, как вещи, предполагает решительное отбрасывание этого покрывала, отказ от всех уже имеющихся заранее объяснений, толкований, чтобы исследуемые факты предстали в чистоте непознанности, неизвестности и заставили исследователя искать подлинно научное объяснение, то есть объективную внешнюю причину.

Социальные факты, которые должен исследовать и объяснять социолог, – это прежде всего человеческие действия, поступки, а отыскивать их причины среди таких объективных социальных фактов, которые обладают по отношению к этим поступкам принудительной силой, таких фактов, которые выражают давление общества как коллективной силы, давление социальной среды, то есть по сути «давление всех на каждого», а это то, что, во-первых, образует устойчивый «субстрат коллективной жизни», анатомию и морфологию общества. Дюркгейм указывает некоторые важнейшие составляющие этого субстрата: численность и распределение населения, типы поселений, число и характер путей сообщения, формы жилищ, но совсем не заботится о полноте списка. Для него куда важней факты другого рода, составляющие физиологию общества, а именно: «образы действий», коллективные представления о социально правильном и функциональном поведении. Важнее просто потому, что они по своей природе первичны, поскольку материализованные «формы бытия есть лишь укрепившиеся образы действий». В анатомию общества, его скелет, формы его бытия отливаются действия, в силу непрестанности повторений ставшие обычными, традиционными. Дюркгейм разъясняет: «Тип наших строений представляет собою лишь тот способ, которым привыкли строить дома все вокруг нас и отчасти предшествующие поколения. Пути сообщения являются лишь тем руслом, которое прорыло себе регулярно совершающееся в одном и том же направлении течение обмена и переселений».

Итак, социология должна рассматривать общество как отдельную реальность, хоть и связанную с природой, но независимую. Чтобы объяснить социальные явления, а для социологии важны человеческие поступки, нам нужно выделять социальные факты, то есть реальные явления, которые вынуждают, подталкивают людей к совершению этих поступков. При таком подходе человеческие поступки являются точкой приложения социальных сил, переплетение которых и есть среда, что нас обнимает, что заставляет нас определенным образом поступать, но сама эта среда, в свою очередь, есть поступки, действия людей, ставшие образами и образцами действий.

Независимость науки социологии Дюркгейм обосновывает автономией ее предмета, самой социальной реальности. Главной и по существу единственной опорой этой реальности являются человеческие действия, поступки, из которых и происходит все общественное в человеке и человечестве. Поскольку дюркгеймовский единственный и всемогущий бог и есть общество, то человеческие действия являются почвой, в которой этот бог рождается и живет.

Теперь коротко о методах, какими должна действовать социология. Во-первых, она всегда и везде должна следовать общим требованиям позитивного метода, сформулированного еще Контом и Спенсером. В соответствии с ним рассматривать социальный факт как вещь, то есть объективно, и пользоваться общепринятыми в других науках о природе методами изучения явлений. Первый из этих методов – наблюдение. Непосредственное для большинства морфологических фактов и опосредованное для коллективных представлений. Ясно, что можно наблюдать непосредственно количество и распределение населения, форму поселений, тогда как честь, достоинство, мораль непосредственно ненаблюдаемы, они проявляются только в поведении людей, в их поступках. Для изучения коллективных представлений незаменимы статистические методы. Дюркгейм первым в социологии в качестве главного метода применял метод статистических корреляций для отыскания закономерностей, определяющих человеческие поступки, закономерностей, устанавливающих либо причинную связь между явлениями, либо функциональную.

Отыскивание закономерностей осуществляется методом сравнительного исследования аналогичных явлений в различных обществах. Сравнительный анализ, говорит Дюркгейм, также позволяет оценить распространенность исследуемых явлений и определить для них параметры нормы. Норму распространенности некоторого явления он понимал так: «Этот факт имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, взятых в соответствующей фазе их эволюции». Благодаря такому определению нормы, имеет смысл говорить в количественных характеристиках о норме уровня преступности, числа самоубийств, браков, разводов и т.п. для данного общества. Норму определить в принципе просто: нужно взять аналогичные общества, сравнить между собой по интересующим исследователя характеристикам и определить количественные параметры, интервал, характерный для большинства. Это и есть норма, все, что выходит за ее границы, является свидетельством патологии, болезни общества.

Свой подход к изучению общества он демонстрирует в построении теории эволюции общества, в создании социологической теории определенного класса социальных явлений – совершения самоубийств, исследует возникновение форм первобытных религий, чтобы понять механизм формирования коллективных представлений в обществе.

Главные свои труды, где изложена его концепция, он издал в 90-х гг. XIX века. Первая книга называлась «О разделении общественного труда», вышла в 1893 году, и в ней представлена концепция эволюции общества. Вторая его классическая книга – это «Правила социологического метода», опубликованные двумя годами позже. Здесь сформулированы основные принципы построения науки социологии. И еще через два года выходит книга «Самоубийство. Социологический этюд» – первая социологическая теория суицида. Значительно позже, в 1912 году он публикует последний свой классический труд «Элементарные формы религиозной жизни». Эти четыре книги и делают Дюркгейма одним из главных столпов социологии. Он поставил перед собой задачу реализации контовской программы создания социологии как науки и первым из социологов преуспел настолько, что имел полное право сказать, если б захотел: «Пусть другие попробуют сделать лучше».

Начнем с его концепции эволюции общества. Вполне вслед за Контом можно сказать, что эта эволюция состоит в ограничении и искоренении природного человеческого эгоизма и распространении и усилении социальной солидарности. Вы хорошо помните, что контовы всегдашние инструменты такого ограничения и искоренения эгоизма – это три социальных института: семья, государство и религия, а сам прогресс, определяемый развитием интеллекта, с неизбежностью толкает человечество к торжеству альтруизма и солидарности над эгоизмом и разобщенностью. Дюркгейм стремится рассматривать эту торжествующую солидарность как вещь, то есть объективно – это значит, показать, как работает механизм обеспечения солидарности, и он обнаруживает в обществе по сути два различных механизма, способа, типа солидарности. Один опирается на сходство индивидов и групп друг с другом, обстругивает людей под общую единую мерку, рассматривая всякую непохожесть, особенность как лазейку для распространения в обществе этого самого эгоизма и разобщенности, по сути заставляет человека полностью раствориться в социальном целом, стать простым его атомом. Другой, напротив, основывается на усложняющемся многообразии общества, на дифференциации и специализации его частей, что приводит к взаимозависимости этих частей, переплетению их, соединению в единство разнообразного. В первом случае общество живет и действует согласованно, потому что оно является механическим единством одинаковых элементов и частей, во втором – потому что оно является органическим единством разнообразных органов, выполняющих различные, но согласованные друг с другом функции. Первый тип солидарности Дюркгейм называет механическим , второй – органическим .

Общее направление эволюции состоит в постепенном ослаблении господства механической солидарности и распространении, соответственно, солидарности органической. Это справедливо как для человеческого общества в целом, так и для всякого конкретного общества, цивилизации. То есть всякое новое общество неизбежно начинает с очевидного доминирования механической солидарности и также неизбежно в процессе своего развития движется к доминированию солидарности органической. Если сравнить более ранние общества с позднейшими на одних и тех же этапах их существования, например, раннее античное общество со средневековым западноевропейским, то, полагает Дюркгейм, очевидно, что и вся человеческая история эволюционирует подобным образом.

Дюркгейм в целом движется по пути, указанному организмической моделью Спенсера, но приходит совсем не туда. Дюркгейм ни в коем случае не органицист. Несмотря на термин «органический», аналогии с организмом для него второстепенны. Типы солидарности у него отличаются прежде всего характером коллективных представлений и степенью их господства над человеческим поведением.

Механический тип солидарности характеризуется тотальным господством коллективных представлений над поступками и жизнью людей вообще, что означает тотальную религиозность общества («все, что социально, религиозно; оба слова суть синонимы»), регламентация поведения носит конкретный и детальный характер, как нужно поступать в каждом случае зафиксировано в обычаях, традициях, привычках, предписаниях, право по существу сводится к системе наказаний за неправильные поступки. Сходство индивидов друг с другом поддерживается также и тем, что разделение труда незначительно, виды труда достаточно просты, и люди относительно легко способны заменять друг друга в процессе труда; анатомически общество представляет собой пространство рядоположенных автономных сегментов. Эпоха почти полного господства этого типа солидарности – утренняя заря любого общества, но в особенности начало человеческой истории, эпоха господства «орды», то есть первоначального человеческого общества, и «клановое общество».

В противоположность механическому органический тип солидарности предполагает утрату коллективным сознанием обязательного, предписывающего характера. Оно решительно сокращается в объеме, становится нормативным, ценностным, дает простор индивидуальной инициативе и тем самым поощряет массовое появление индивида. Область религиозного сознания съеживается, его место занимает рационализм и рефлексия. На место кары и наказания за проступки приходит возмещение за них. В этом обществе появляется массовый индивид, которого нет и не может быть при господстве солидарности механической. Оно рационалистично и в нормальном периоде своего развития гармонично. Сходство людей в процессе труда заменяется органическим единством различных профессиональных корпораций, и усложнение этого единства в принципе не имеет границ. Высшим уровнем органического развития он считал гармоническое единство профессиональных корпораций.

Переход от одного типа к другому происходит никак не скачком, не революцией, напротив, господство второго складывается постепенно под воздействием растущего населения, которое не помещается уже в замкнутых сегментах, выплескивается за границы их, преобразует их автономность во взаимозависимость и единство, и главным моментом здесь является постепенное углубление разделения труда в обществе. Именно расширяющееся разнообразие взаимозависимых и взаимодополняющих видов деятельности и есть теперь в обществе главная опора социальной солидарности. На место похожих друг на друга в своем труде и образе жизни людей приходят превосходно «заточенные» под свою специальность профессионалы, однако общество от этого становится еще прочнее и гармоничнее. Подобное становится возможным, согласно Дюркгейму, если профессия выбирается человеком свободно, в соответствии с его природными способностями, а не исходя из наследственных привилегий разного рода, то есть, чтобы быть прочным, стабильным, органическое общество должно быть справедливым.

Он был противником марксистского социализма и марксистского пути к социализму и полагал, что хотя современный капитализм производит патологические формы разделения труда и потому является больным обществом, но это болезни роста, которые должны и будут выправляться постепенно через ограничение классовых противоречий и обеспечение условий выравнивания возможностей, именно это сделает успех человека в обществе результатом его способностей и усилий. Иными словами, исправление современного общества – это результат постепенных усилий по рационализации этого общества, и социологии он отводил важнейшую роль в этом деле, поскольку она дает достоверные знания обо всех социальных проблемах и болезнях общества, поэтому и саму возможность принятия мер для исправления их.

Дюркгейма можно считать и одним из родоначальников прикладной социологии, поскольку он попытался реализовать завет Конта о полезности социологической науки. Первым он сформулировал болезненные проблемы общества, которые социология должна изучать и тем самым помогать их разрешению. Такова одна из главнейших функций социологии. На примере одного из видов человеческого поведения, а именно самоубийства, он предложил метод социологического исследования, изучения этой проблемы, и этот подход он сформулировал в книге с тем же названием. Как теория суицида, книга, может быть, уже устарела, но как исследование социальных корней склонности людей к самоубийству, представляет один из первых образцов эмпирического исследования, на которое, в общем, похожи и все теперешние.

Он полагал, что, поскольку самоубийство считается совершенно несоциологическим объектом, не подлежащим социологическому исследованию, именно на нем можно впечатляюще продемонстрировать возможности социологии. Что и как должна изучать социология в обществе? Во-первых, что является предметом для социолога, когда он изучает самоубийство: статистические данные о числе самоубийств и динамика их изменения в соответствии с местом и временем. То есть социолог должен объяснить, почему в этом регионе такое число самоубийств, а в другом вдвое больше или меньше, почему в такие-то годы число их возросло, а в другие снизилось, и снизилось значительно или, напротив, незначительно, но совсем не дело социолога объяснять, почему Сидор Петрович повесился у себя в комнате. Это дело следователя, писателя, психолога, но не социолога. Социолог имеет дело с человеком как с представителем общества, социальной группы, и его дело объяснить поведение людей в этой группе в сопоставлении с другими группами, либо в той же группе, но в различные периоды времени. Самоубийство Дюркгейм полагал удачным объектом для демонстрации своего метода объяснения также и потому, что существовала статистика самоубийств в ряде стран Европы за многие десятилетия.

Итак, какова должна быть цель социологического изучения данного предмета? Он говорит, что социолог должен объяснить причинную обусловленность именно такого уровня суицида в данном месте и в данное время. Способ, который должен использоваться для этого, он называет «методом сопутствующих изменений». Есть данные об определенных факторах, которые могут рассматриваться как возможные причины исследуемых поступков. Устанавливаются статистические корреляции между изменениями этих факторов и исследуемыми поступками, в данном случае числом самоубийств. И если наблюдается единообразие соответствий при определенных изменениях, эти факторы можно полагать весьма вероятными причинами исследуемого поведения. И наоборот, если предполагаемого единообразия не наблюдается, рассматриваемые факторы необходимо исключить из числа причин, обуславливающих изучаемое поведение.

В его время среди таких факторов рассматривались:

Во-первых, психические заболевания. То есть подверженными самоубийствам считались люди либо действительно психически больные, либо склонность к самоубийству сопровождает психическое заболевание.

Другие причины, которые привлекались для объяснения, присущи были географическому направлению: местоположение, климат, его изменения, вплоть до лунных затмений.

Также предлагались и расовые причины. При этом расы рассматривались не антропологически, а скорее как у Гумпловича и Лебона, то есть разные народы в разной степени склонны к самоубийству, и это лежит в их психической природе, характере.

И, наконец, самое модное во Франции в то время объяснение Тарда, согласно которому самоубийства распространяются волнами подражания, разбегаясь от некоторых точек, случаев. Тард предлагал для этого статистические обоснования.

Дюркгейм в своей книге последовательно и доказательно – так ему представляется – опровергает все общепринятые объяснения самоубийств. Анализ статистики самоубийств, как он считает, дает очевидные свидетельства, что все эти факторы не влияют как-либо однозначно на динамику самоубийств в пространстве и времени. Например, статистика демонстрирует, что в XIX веке число самоубийств во многих странах возросло в три-пять раз, тогда как число людей с психическими заболеваниями сколь-нибудь заметно не изменилось. И вообще рост самоубийств зафиксирован среди людей, психические заболевания у которых не были отмечены.

Далее он отверг «расовый» фактор, указав на то, что рост самоубийств затронул в первую очередь молодежь и людей среднего возраста, а фактор принадлежности к определенному народу должен действовать на людей всех возрастов одинаково. Подобным образом на основании анализа статистических данных он опроверг влияние и других факторов.

В результате такого «очищения поля» у него остались факторы, которые можно рассматривать как причины, обуславливающие самоубийства. Их он сформулировал как частные корреляции с динамикой самоубийств: «мужчины сводят счеты с жизнью чаще, чем женщины; горожане чаще, чем сельские жители; люди одинокие чаще, чем семейные; протестанты чаще, чем католики; католики чаще, чем иудеи…» и так далее. Таким образом, он сформулировал некоторое множество частных корреляций, причем все они имеют социальный характер, следовательно, и причины самоубийств должны быть социального плана. Далее сравнительный анализ этих частных корреляций позволил ему сделать следующий вывод: «Число самоубийств обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые входит индивид». Поэтому в современном ему обществе наличие семьи, детей, жизнь в сельской местности, принадлежность к религиозной конфессии, объединяющей людей, являются социально-интегрирующими факторами и снижают число самоубийств.

Для Дюркгейма современный капитализм был больным обществом, и рост числа самоубийств – это демонстрация его болезненности. Он определяет типы самоубийств, характерные для этого общества. Это «эгоистическое» самоубийство, основа которого разрыв социальных связей в обществе, крайний индивидуализм его членов, распространение одиночества. Также для него характерен «аномический» тип самоубийства. Понятие «аномии» ввел в социологию именно Дюркгейм, и оно в дальнейшем заняло в социологии чрезвычайно важное место. Рост самоубийств такого типа происходит вследствие разрушения системы норм и ценностей в данном обществе, регламентирующих поведение человека, отсюда у человека возникает ощущение постоянной «неправильности» своего поведения, неверности совершаемых поступков, и такое состояние усиливает склонность его к совершению самоубийства.

Он утверждает, что в теперешнем, находящемся на переломе капиталистическом обществе эти два типа самоубийства и дают весь рост числа самоубийств. Этим типам он противопоставляет еще один (иногда он говорит о двух разных типах) тип самоубийств, которых, напротив, в данном обществе случается все меньше. Он характерен скорее для традиционного общества, где преобладает механическая солидарность коллективистского общества. Это «альтруистическое» самоубийство, которое говорит о том, что индивид полностью поглощен обществом и беспрекословно выполняет его нормы и требования. Он сам приводил пример такого самоубийства, указывая на индийское общество, где женщина всходит на погребальный костер вслед за своим умершим мужем. Для традиционных обществ, характеризующихся господством коллективных представлений, такое поведение нормально, но в современном обществе оно характерно только в исключительных случаях, при стихийных бедствиях, войнах и т.п.

Еще один тип, который Дюркгейм выделяет с меньшей определенностью,– это «фаталистическое» самоубийство. Иногда он полагает его разновидностью альтруистического самоубийства. Совершается оно вследствие избытка регламентации поведения человека, которое воспринимается им как невыносимое. Разница с альтруистическим самоубийством все-таки здесь достаточно очевидна. При альтруистическом самоубийстве человек приносит себя в жертву некоему целому, общему для многих людей: скажем, родине, религиозным принципам, традициям народа и т.п. Но фаталистическое самоубийство совершается скорее в протест против этого целого, этих традиций, обычаев, норм. Человек противостоять им не может, но не может их уже и выносить – само самоубийство является актом протеста.

Можно привести пример из недавнего советского прошлого. В 80-х годах по среднеазиатским республикам прокатилась волна самосожжений, сжигали себя матери семейств в знак протеста против семейного рабства, выражавшегося в нескончаемой работе на хлопковых полях. Они вместе с детьми помногу месяцев жили на этих полях и работали, тогда как мужчины разобрали себе самые «тяжелые» работы дома, в селе: чайханщик, приемщик хлопка, учетчик, председатель и т.п. Без фактически бесплатного женского и детского труда не было бы большого узбекского или туркменского хлопка. Эти самоубийства, по сути, послужили одной из главных причин резкого сокращения хлопкового поля в республиках.

Общий вывод таков: на уровень самоубийств в обществе влияют объективно существующие коллективные силы, представления. Именно они и лежат в основе либо роста числа самоубийств, либо уменьшения, а индивидуальные психологические склонности, так сказать, выбирают жертву. Уровень самоубийств определяется социальными причинами, а с кем конкретно они случаются, зависит от психологических характеристик или просто случая.

Дюркгейм полагал своей заслугой, что исследованием самоубийства он неопровержимо продемонстрировал социальную обусловленность человеческого поведения. Эта книга, кроме того, представляет собой первую попытку написания теоретической социологической концепции в облике исследования, то есть она внешне построена как социологическое исследование. Правда, только внешне: он сначала сформулировал проблему, потом представил уже существующие факторы, объясняющие эту проблему, а затем осуществил анализ этих и других факторов на основе имеющихся эмпирических данных. На самом деле эмпирического исследования у него не получилось: анализ факторов, отбрасывание одних и принятие других как причин поведения совершалось на основе обычного для социологии XIX века философского рассуждения, где эмпирические данные уместно привлекаются потом для иллюстрации уже очевидных для автора утверждений.

Но все равно это был первый замах, заявка на построение социологической теории для объяснения определенного вида человеческого поведения как теории, опирающейся на надежные и вполне исчерпывающие эмпирические данные. В этом смысле книга «Самоубийство» была первым прообразом современной социологии, той социологии, какой она стала после первой мировой войны и в которой вы намереваетесь работать и зарабатывать. По крайней мере, многие из вас.

Теперь относительно его исследования религии. Дюркгейма можно назвать отцом-создателем социологии религии, правда, не единственным ее отцом. Он четко сформулировал радикально социологический взгляд на религию. В каком смысле социолога интересует религия? Только как регулятор социального поведения. Религия – то пространство, где создаются моральные нормы и ценности, традиции, которые регламентируют человеческое поведение. Исходя из этого, главное в религии не учение, не боги, а религиозная деятельность, в которой как раз и создаются коллективные представления, и благодаря им общество обретает единство, целостность. Они выполняют интегрирующую роль в обществе, объединяют людей единством понимания того, что хорошо-плохо, можно-нельзя, справедливо-несправедливо. Это происходит благодаря делению посредством религии жизни людей на сакральную часть и повседневную, обыденную. Участие в священных ритуалах, обрядах делают религиозные принципы, представления священными и определяющими также и обыденную человеческую деятельность. В свою очередь, религиозные представления детерминированы уровнем развития общества, общественной средой. Иначе говоря, религия такова, какой она требуется данному обществу. Более того, по сути своей, в религиозных представлениях выражается неодолимая сила влияния общества на поведение людей, поэтому вполне могут существовать религии без бога, поскольку, по Дюркгейму, единственным подлинным богом любой религии является общество: «Общество есть бог», – истинный бог.

Для социолога все религии есть фантастическое отображение всемогущества, неодолимой силы общества как целого над человеческим поведением, судьбой человека. Отсюда чрезвычайная важность для любых религий общих ритуалов, празднеств, обрядов, которые рождают чувство единства, цельности, совместного экстаза, благодаря чему религиозные принципы и представления обретают святость, всемогущество, право подчинять человеческие поступки своим требованиям. По его мнению, в кризисные периоды разрушения старых ценностей и религий человечество способно создавать новые, отвечающие новым его потребностям, которые рождаются в новых коллективных экстатических действиях, ритуалах, празднествах.

Если подходить меркой Дюркгейма, то советский социализм был религией. Он совершенно подходит под его определение религии, там есть священные ритуальные действия и предметы. Например, партсобрания со столом, покрытым красной материей, за которым сидит президиум, человеком, вещающим, которому все должны внимать или демонстрировать внимание дружным поднимание рук по команде председателя «за» или «против». Праздник «день 7 ноября – красный день календаря», когда «все на улице красно» и всем надо на ритуальное шествие перед трибунами с любимыми начальниками с ритуальными предметами в руках и ритуальными криками перед этими трибунами. Подобные ритуальные действия жестко регламентированы, как и положено в религиях, есть и ритуальные персонажи, как, скажем, генеральный партийный секретарь, который воплощает в себе мудрость всех предыдущих и своей собственной добавляет, потому все обязаны непременно изучать его творения. Может быть, в безумии современных концертов и дискотек рождается новая религия, кто знает?

В завершение можно сказать, что Дюркгейм был в социологии образцом цельности. Классический позитивист, продолжатель дела Конта, Спенсера, Милля по созданию социологии как объективной и достоверной науки. Социальный оптимист, который твердо уверен, что общество постепенно, эволюционно совершенствуется, и социология является важнейшим инструментом этого совершенствования. Моралист, полагающий, что моральные нормы – это важнейший способ регуляции общественной жизни. Его можно назвать совершенным воплощением Огюста Конта, социологом, по заветам Конта развившим его проект науки об обществе.

УО ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.П.М. МАШЕРОВА

Реферат

Тема: «Основные социологические концепции личности»

Подготовила студентка 5 курса ФФКиС группы 55 Кременевская О.В.

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Психологическое направление в русской социологии начало развиваться в конце XIX - начале XX века, являясь выражением общего для социальных наук того времени интереса к проблемам мотивации и механизмов человеческого поведения. Основной принцип, разделяемый всеми сторонниками этого направления, - стремление сводить общественные явления к психическим, искать ключ к объяснениям общественных явлений и процессов в психологии человека, групп и общностей.

Основную задачу социологии учёные видели в исследовании личности во всех ее проявлениях (биологических, психологических, социальных) и на этом основании - в установлении факторов, способствующих формированию ее социального облика и идеала. Все это они обозначали термином "борьба за индивидуальность". Всесторонний научный анализ проблем личности привел социологов к психологическому обоснованию социологии.

На формирование взглядов учёных оказали влияние демократические идеи русских мыслителей - революционных демократов 60-х годов. Из основателей позитивизма особенно известен Г. Спенсер с его концепцией личности и учением об эволюции. Именно идеи Спенсера повлияли на разработку социологами психологических основ социологии.

1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ

Личность в социологии рассматривается как целостность социальных свойств человека. Она – продукт общественного развития и складывается в процессе включения индивида в систему общественных отношений. Включение индивида в эту систему происходит посредством деятельного общения. Человек, что-то делая, всегда вступает в какие-то отношения с другими людьми. Общаясь, человек всегда удовлетворяет какие-то потребности, что-то делает. Иначе говоря, в процессе деятельности всегда складываются отношения, требующие от человека проявления определенных качеств. Совокупность этих социальных по своей природе качеств и определяется как личность.

Таким образом, качества, составляющие личность, отражают устройство общества. Одни качества отражают общественный строй в целом. Другие – классовую структуру общества, то место, которое занимает в этой структуре данный индивид. Третьи – профессиональную структуру общества и т.д.

Социологический анализ выделяет в личности именно социально-типическое. При этом можно выделить три уровня такого анализа.

Во-первых, речь может идти о типичности поведения того или иного человека для какой-то социальной группы: типичный рабочий, типичный студент, типичный татарин и пр. Здесь критерий определения личности – наличие качеств, необходимых для успешного функционирования с точки зрения группы (советский человек).

Во-вторых, социологов интересует отношение индивида к группе, ее требованиям. Критерий определения личности уже другой: как человек решает для себя вопрос об отношении личности и общества. Можно выделить нормативный тип личности, всегда старающийся поступать так, как надо, как положено, как принято. Иной тип – модальная личность, поступающая по обстоятельствам, иногда нарушая правила. Бывают девиантные (отклоняющиеся) личности, для которых нарушение правил, социальных норм стало самоцелью, позволяющей этой личности выделиться, показать себя, противопоставляя себя "толпе". Асоциальный тип личности характеризуется искренним непониманием того, что, для успешной жизни среди людей надо следовать каким-то нормам. Такие люди не стремятся нарушать нормы, чтобы что-то доказать другим или себе. Но они и не нарушают нормы, оправдывая это необходимостью. Асоциальный тип просто не замечает существования норм, отражающих устройство общества, группы, в которой он живет. Он – "выше этого".

В-третьих, социология много внимания уделяет тому, как человек строит свои отношения с обществом. В этом плане можно выделить авторитарный тип личности, которому присущ индивидуализм, стремление противопоставлять себя "толпе". При этом общение, стремление достичь своих целей не дает возможности игнорировать других людей. Поэтому авторитарная личность строит свои отношения с обществом, с другими людьми по принципу "господство - подчинение". Если она не может подавлять, то она подчиняется, не упуская возможности при первом удобном случае взять реванш и подавить тех, кто "подавлял" ее. К этому типу преимущественно относятся те, кто поднимается "из грязи в князи". Казалось бы, прямо противоположный тип личности – конформист. Человек такого типа склонен к беспрекословному подчинению. Он соглашается со всеми и во всем. Понятно, что такое отношение к проблеме "я и общество" скорее предполагает неверие в себя, в свои способности и возможности отстоять свою точку зрения, чем искреннее стремление "жить дружно". Поэтому авторитарист, не имеющий возможности подавить других, часто ведет себя как конформист. И наоборот, конформист часто оказывается авторитаристом, привыкшим к неудачам, хотя и не расставшимся с мечтой однажды за все "отыграться". Наконец, существует толерантный тип личности. Это человек, охотно и без напряжения общающийся с другими людьми, но не стремящийся нравиться всем и любой ценой, - что характерно для конформистов, - и не стремящийся к верховенству, к господству над другими, - что характерно для авторитаристов. Он общается, преследуя свои цели, интересы. Но такой человек не навязывает их другим людям, признавая за ними право иметь свои цели и интересы. Это предполагает как уважение к другим, так и уважение к себе; как требование уважения к себе от других, так и способность самому уважать других, считаться с их мнениями и интересами, даже тогда, когда они совсем не похожи на твои. Иначе, пользуясь социально-политическими понятиями, такой тип личности можно назвать демократическим.

Эти типологии личности не совпадают друг с другом. Например, в одном обществе нормативный тип личности чаще всего одновременно является конформистским или авторитарным, а в другом – толерантным, демократическим.

Эти типологии фиксируют разные стороны отношения между индивидом и обществом, группой, в процессе которого и достигается результат, представленный тем или иным типом личности. Личность "делает" группа, общество. Не человек выбирает, к какому типу личности он ближе, а общество "воспитывает" определенный тип личности. Многое определяется тем положением, которое человек занимает в обществе.

Палитра разработок проблем человека в социологии довольно разнообразна. Это, прежде всего, теории социального действия, восходящие к М. Веберу, и их развитие в дальнейшем Т. Парсонсом и другими учеными. Рассматривая индивидуальное человеческое действие как самоорганизующуюся систему, Т. Парсонс раскрыл его специфику, как

а) символического, т. е. имеющего символические механизмы регуляции –язык, ценность и т. п.;

б) нормативного, т. е. зависимого от общепринятых норм и ценностей;

в) волюнтаристического, т. е. независимого в какой-то степени от условий среды, хотя и зависимого от субъективных «определений ситуации».

Изучение механизмов социального действия и взаимодействия позволило Т. Парсонсу и его последователям выделить структуру так называемых «потребностных диспозиций» субъекта действия или его мотивационную структуру (когнитивную, катектическую – способность различать в ситуации положительные и отрицательные для личности значения). Также оценочную и ценностную ориентацию как область не внутренних, а уже внешних символов, регулирующих действия всех субъектов взаимодействия. Это, в свою очередь, дало возможность показать несостоятельность представлений о личности как полностью независимой от общества или же жестко культурно запрограммированной.

Т. Парсонс провел также различение понятий личности как целостной биотехнологической системы, с одной стороны, и социального деятеля как абстрактного комплекса социальных ролей, с другой стороны. Тем самым он сформулировал модель системы действия, включающей в себя культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы, находящиеся в отношениях взаимообмена, что явилось одним из главных теоретических достижений Т. Парсонса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие личности определяется совокупностью социально значимых качеств, формирующихся при взаимодействии с другими людьми.

В социологии понятие личность означает устойчивую систему социально значимых черт, определяющих биосоциальную природу человека и характеризующих индивида как члена той или иной общности. Оно показывает переходы от индивидуального к социальному и от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению.

Социологические подходы заключаются в том, что рассматривается проблема личности с разных точек зрения, в частности, каким образом под влиянием общества происходит социализация человека.

Социологические концепции личности объединяют ряд различных теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.

В основу психологических теории личности в современной социологии положены психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей, применяемые в американской гуманистической психологии, особенно в разделе психотерапия, например:

1) транзактный анализ (особенно популярный), выделивший структурный анализ личности, теорию игр и сценариев: Э. Берн, К. Стейнер;

2) психосинтез (сочетание классической философии и психологических знаний, включая положения экзистенцианализма, фрейдизма, психоанализа, вероучения буддизма, йоги, христианства).

3) рационально-эмотивная терапия (А. Эллис) строится по классической формуле: человек расстроен не столько данным событием, сколько представлением о нем, причем утверждается, что эмоциональные реакции и жизненный стиль человека связаны с базовыми представлениями.

Значительным влиянием в социологии личности пользуется ролевая теория личности. Основные положения этой теории были сформулированы Г. Кули, Дж. Мидом, Р. Линтоном, Т. Парсонсом, Р. Мертоном. Ролевая теория личности описывает ее социальное поведение двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль». Я.Л. Морено, Т. Парсонс определяют личность как функцию от той совокупности социальных ролей, которые индивид исполняет в обществе.

Концепция распределения ролей у Т. Парсонса - деление их на аскриптивные, т.е. предписанные по естеству (определенные рождением, полом, возрастом, социальной принадлежностью и т.д.) и достижительные, т.е. зависящие от личных усилий индивида. Поскольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность является производной от условий, принятых в группах, в которые включен индивид. В процессе социализации он усваивает способы исполнения ролей и тем самым становится личностью. Общим для концепции ролевой теории является то, что личность есть результат овладения правилами жизни и поведения в обществе.

Данный экскурс в историю позволяет заключить, что понятие личности играет в социологии не всегда центральную, но очень важную роль. Независимо от того, рассматриваем ли мы общество как первичное по отношению к человеку или, наоборот, видим в человеке «строителя» социальной реальности, мы не можем отрицать того факта, что обязательным субстратом социального является индивид как носитель биологических и психологических особенностей.

поведение личность

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1998.

2. Гришаев С.В., Немировский В.Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // СоцИс., 1999, №5.

3. Джеймс У. Личность. // Психология личности. Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М., 1982.

4. Душацкий А.Е. Ценностно-нормативные; доминанты российских предпринимателей. // СоцИс., 1999. № 7.

5. Инкельс А. Личность и социальная структура. // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965.

6. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

7. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших учебных заведений / Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ (МГИМО-Универ-ситет). - М.: Изд-во «Анкил», 1997.

8. Кон И.С. Люди и роли // Новый мир. - 1970. -№ 12.

9. Кон И.С. Психологическая социология конца XIX - начала XX вв. // История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин; Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

10. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко: Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

Инкельс А. Личность и социальная структура. // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965

Душацкий А.Е. Ценностно-нормативные; доминанты российских предпринимателей. // СоцИс., 1999. №7.

Кон И.С. Люди и роли // Новый мир. - 1970. -№ 12

Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое явление, представленное множеством школ и направлений. Они отличаются друг от друга теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. Существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее интересных и плодотворных вариантов классификации современных направлений в социологии предложен шведским ученым П. Монсоном. Положив в основание классификации вопрос о Взаимосвязи личности и общества, Монсон выделил четыре основных подхода.

· Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из Примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении общественных закономерностей, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно следующая: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет начало во взглядах О. Конта и Г. Спенсера, затем продолжена в социологической концепции Э. Дюркгейма. Из современных течений к ней можно отнести Школу структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и Теорию конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

· Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону Личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем М. Вебера, а из современных направлений к ней относят Символический интеракционизм (Г. Блумер), Феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и Этнометодологию (Г. Гарфинкель).

· Третий подход нацелен на изучение самого Механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы срединную позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этого подхода считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - Теория обмена (Дж. Хоманс).

· Четвертый подход - Марксистский. По типу объяснения социальных явлений он близок первому подходу. Принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира (неомарксизм Г. Маркузе), тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее влиятельных современных социологических направлений.

По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии (особенно американской) остается Неопозитивизм. Он не представляет собой единой школы, это скорее некая общая ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии.

Становление неопозитивизма относится к 20-м годам ХХ столетия и связано с выработкой «стандартной концепции науки». Она предполагает реализацию следующих принципов:

O Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности - природной и культурно-исторической;

O Методы социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы естествознания;

O Субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, смыслы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через их открытое проявление;

O Истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

O Все социальные явления могут и должны быть описаны количественно;

O Социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической ориентации неопозитивизм активно разрабатывал и осваивал различные методы социологического исследования: наблюдение, метод анализа документов, разнообразные опросы и др. Одной из первых в этом направлении была работа американских социологов У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918 -1920). В этом исследовании, основанном на методе изучения документов в основном личного характера (дневники, автобиографии, письма), осуществлен глубокий и интересный анализ жизни людей в новых социокультурных условиях. Работа получила большой общественный резонанс и считается хрестоматийной.

Неопозитивизм достиг пика своей популярности в 40-50-е годы, после чего наступает некоторый спад. Возрождению неопозитивизма в конце 70-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации, и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом. Социология ответила на это усилением прикладной функции, воплощенной прежде всего в социальной инженерии, расширением поля прикладных исследований. Вместе с тем предпринимаются активные попытки преодоления эмпиризма и описательности.

Таким образом, усиление спроса на социальную информацию создает финансовую основу и благоприятный политический климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не видеть и ограниченности этого направления, связанной с отсутствием фундаментальной теоретической базы.

ТЕОРИЯ (греч. theoria - наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение, букв. – «зрелище», «инсценировка») - высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных (структурных, функциональных, каузальных, генетических) связях определенной области описываемой действительности (предметного поля объяснений и интерпретаций).

В классической науке теория в идеале должна представлять собой систему ее законов и презентировать основной категориально-понятийный аппарат ее описания (понимания, истолкования, интерпретации, объяснения и прогнозирования). Она представляет собой дедуктивно (в большинстве случаев) простроенную систему организации знания, вводящую правила логического вывода более конкретного знания (следствий) из наиболее общих (в пределе - аксиоматических) для данной теории оснований-посылок. Теории различаются по характеру решаемых задач, способам своего построения, типам реализуемых процедур.

Введение
История каждой науки свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уже уточняется и закрепляется наименование, объясняющее и трактующее ее сущность и содержание. Иначе говоря, дело не в термине и не в том, когда и как он появился, а в том, что каждая наука возникает как ответ на потребности общественного развития.
Рождение социологии как науки было подготовлено трудами английских экономистов, французских просветителей, немецких историков по осмыслению новых явлений в жизни общества. Ими был осуществлен глубокий анализ реальной социально-экономической ситуации, изложены основы функционирования общественных отношений и, главное, замечено изменение роли человека как активного участника исторического процесса.
Стремительное развитие капитализма, нарастающая волна социальных конфликтов, противоречия в функционировании буржуазной демократии настоятельно требовали не столько абстрактного, сколько конкретного, позитивного изучения и объяснения социальных процессов и явлений. Происходящее одновременно развитие других общественных наук - истории, экономики, права, социальной философии - лишь высветило новый комплекс проблем, которые лежали на грани этих наук и требовали самостоятельного рассмотрения.

Первые социологические концепции
Термин социология в буквальном смысле слова означает «наука об обществе» или «учение об обществе». Впервые его употребил О. Конт (1798-1857). В главных сочинениях - «Курс позитивной философии» (т. 1-6, 1830-1842) и «Система позитивной политики» (т. 1-4, 1851-1854) - он высказал рациональную идею о необходимости всестороннего анализа общественных явлений.
Гений О. Конта как основоположника социологии проявился в том, что он сумел обобщить и по-новому увидеть те нарождающиеся и складывающиеся процессы и явления, которые были характерны для конца XVIII - начала XIX в., и предвосхитить потребность в появлении новой науки. Именно с его положений о социологии начинают исчислять первый этап - этап формирования научных основ социологии, который включает в себя идеи плеяды блестящих мыслителей, развивших, дополнивших и обогативших социологическое знание новыми подходами и поиском иных методов познания и достижения истины. Социологическая теория, созданная О. Контом, состояла из «социальной статики» и «социальной динамики» и была связана с анализом социальной жизни, основным фактором которой он считал умственное и духовное развитие. Его замысел уподоблял науку об обществе «социальной физике», чтобы ее исследователь мог оперировать конкретными данными, фактами, их взаимосвязями так же, как это делает естествоиспытатель. Он сформулировал закон интеллектуальной эволюции человечества. Особый интерес представляют его размышления о социальной статике (изучение структуры общества и законов его устройства) и социальной динамике (изучение законов развития общества) как методе, объясняющем его позитивистский историзм, ибо социолог призван ответить на вопрос, не что действует, а как существует.

Другая концепция - социобиологическая - обоснована Г. Спенсером (1820-1903), который рассматривал общество по аналогии с биологическим организмом как нечто целое, несводимое к совокупности отдельных элементов. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества. Чтобы координировать действия отдельных частей общества, необходимо осуществление функция, названных впоследствии управлением. Подобно Ч. Дарвину, Г. Спенсер поддерживал идею «естественного отбора» применительно к общественной жизни, выживают те, кто больше всего приспособлен к превратностям судьбы.
Однако вскоре концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Т. Спенсера были подвергнуты критике преимущественно со стороны психологической школы, которая в истории социологии представлена Л. Гумпловичем (1838-1909), Г. Тардом (1843-1904), Г.Лебоном (1841-1931) и особенно Ф. Теннисом (1855-1936), а также в известной степени Дж. С Миллем (1806-1873). Отказавшись от биологизации общества, эти ученые пытались преодолеть ограниченность эволюционизма, что в конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяс¬нить роль субъективного фактора в историческом процессе. Г. Тард известен своей теорией подражания, так как элементарным социальным отношением он считал передачу или попытку передачи ве¬рования или желания. Его концепция впоследствии была использована в теории массовых коммуникаций. Г. Лебон обратил внимание на феномен «толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Ф. Теннис придавал первостепенное значение воле, которая и определяет сущность и направление человеческого поведения. А так как он фактически отождествлял волю и разум, то, по его мнению, побуждение к действию осуществляется не государством или Богом, а рационализмом, ярким воплощением чего является разум.

Географическое направление в социологии представлено Э. Реклю (1830-1905) и Ф. Ратцелем (1844-1904). Так, Ратцель преувеличивал воздействие природно-географической среды на политическую жизнь общества. Вместе с тем ему удалось проследить закономерности влияния природных условий на развитие народов и их культур в разных географических условиях, что в дальнейшем было использовано геополитиками (Р. Челленом, О. Мауллем, Э. Обетом и др.).

В XIX в. возникло экономическое направление, или марксистская ветвь социологии , названная по имени ее основателя К. Маркса (1818-1883), которая существует уже более полутора сотен лет. Вместе с Ф. Энгельсом (1820-1895) он сформулировал совокупность идей на основе открытого ими материалистического понимания истории, что послужило основой для представлений о формационном (стадийном) развитии общества. Особое значение Маркс и Энгельс придавали структурному строению каждого общества: базису (производственным отношениям) и надстройке (политическим, юридическим, религиозным и философским воззрениям). Кроме того, они разработали концепцию социального конфликта в виде грядущих социалистических революций, изучили основные классы современного им общества - пролетариат, буржуазию, крестьянство, и проанализировали формы классовой борьбы. Особой заслугой Маркса было то, что он отказался от рассуждений об обществе вообще и дал научно обоснованную картину одного общества и одного прогресса - капиталистического.

Можно сделать вывод , что социологов ХIX в. гораздо больше занимали общие вопросы, касающиеся структуры общества, заколов и тенденции его развития. В качестве основного материала для выводов они использовали данные этнографии и исторические сведения о жизни различных народов. В целом в основе их рассуждений лежала идея прогресса, идея социальной эволюции, что позволяло им делать широкие и смелые обобщения. Но, стремясь проследить закономерности прогресса, они слабо представляли качественное своеобразия этапов общественного развития. Говоря о различных стадиях развития, социологи не видели в них ничего, кроме увеличения или уменьшения одних и тех же элементарных свойств. Позитивистская социология, абстрагируя различные функции общественной жизни, превращала их в самостоятельные силы. В зависимости от того, какой фактор признавался главным, в социологии XIX в. сформировалось, как было показано выше, несколько соперничающих друг с другом направлений.

Современная зарубежная социология
Бурное развитие социологической науки в XX в. породило много течений, которые основывались на различных концепциях, взглядах, как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам. Остановимся на тех из них, которые определяют лицо современной социологии.
Наиболее полно основы структурного функционализма изложены
Т. Парсонсом (1902-1979), опирающимся в своих поисках на идей Спенсера и Дюркгейма. Базовой является идея «социального порядка», который олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием структурализма (во Франции), который развивали М. Фуко (1926-1984), К. Леви-Стросс (р.1968) и др. Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое типу общества как органического целого.
Вместе с тем данная теория вскоре была подвергнута критике, которую признал и сам ее создатель - Парсонс. Дело в том, что структурный функционализм, практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных структур и подсистем. Такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного устройства США, которое Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.
Р. Мертон (1910-2003), пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Таким образом, Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения, но он ограничил её «средним» уровнем - уровнем конкретного социального процесса.
Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска причинно-следственных связей. Поэтому социологами были предприняты попытки найти их, что реализовалось в разработке и применении в анализе нескольких видов детерминизма - от биологического и технологического до экономического (например, У.Ростоу).

Теории социального конфликта создавались посредством критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Ч. Р. Миллс (1916-1962), лежит конфликт, а не конформизм, согласие или интеграция. Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами, олицетворяющими те или иные интересы. Более того, опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть.
Р. Дарендорф (р. 1929) считает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, и это происходят не только в открытой форме. По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек. Ранжируя конфликты (конфликты противников одного ранга, конфликты противников, находящихся в отношении подчинения, конфликт целого и части), он получил пятнадцать типов и подробно рассмотрел возможность их «канализации» и регулирования.
Американский социолог Л. Козер (1913-2003) определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п.
Большинство представителей этого направления подчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их регулирования.

Бихевиоризм был основан Э.Л. Торндайком, разработавшим закон эффекта (1911): вознаграждаемое поведение имеет тенденцию повторяемости, а невознаграждаемое - к прекращению. В то же время И.П. Павлов (1846-1936) сформулировал теорию условных рефлексов (1911). Но социальное значение бихевиоризм приобрел в исследованиях известного американского социолога и психолога Э. Мейо, которые он проводил в конце 1920 - начале 1930-х гг. Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществленной социальной среды, реализуемой в рамках структурно-функционального подхода. Другой особенностью этого направления была постоянная опора на изучение конкретного состояния человеческих отношений в рамках социальных организаций, что позволяло теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружающей социальной реальности.
Бихевиоризм существует в основном в двух крупных теориях - теории социального обмена и символического интеракционизма.
Наиболее яркие последователи теории социального обмена Дж.Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р. 1918) исходят из примата человека, а не системы. Они провозгласили также огромную значимость психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать душевные состояния индивидов. Но главное в этой теории, по Блау, заключается в следующем: так как люди постоянно желают иметь вознаграждение (одобрение, уважение, статус, практическую помощь) за многие их действия, они могут их получить, только вступая во взаимодействие с другими людьми, хотя это взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников.
В поиске выхода из противоречий бихевиористского подхода представители символического интеракционизма стали интерпретировать поведение людей с точки зрения того значения, которое личность или группа придает тем или иным аспектам ситуации. Дж.Г. Мид (1863-1931) как основатель теории символического интеракционизма, называя себя «социальным бихевиористом», сосредоточил внимание на исследовании процессов «внутри» поведения как целого. Если в последовательном бихевиоризме человек находился под управлением окружающей среды, то в центре внимания Мида - активный, разумный, деятельный субъект. Мид ввел понятие индивидуальной перспективы, предпосылкой которой является социальная свобода.
Сторонники этого подхода огромное значение придавали языковой символике. Для них характерно представление о деятельности как совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило основанием для наименования этого направления как «ролевая теория».
Критика этой теории связана с тем, что для символического интеракционизма центральной идеей является субъективизм. В то же время он, отвергая психоанализ, пренебрегает исследованием биологических, генетических факторов, мало уделяет внимания проблемам бессознательного, в результате чего затрудняется познание «движущих сил» человеческого поведения (мотивов, ценностей, установок).

Особенность феноменологической социологии заключается в том, что она свое начало берет от философской концепции Э. Гуссерля (1859-1938), на основе которой возникла «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского философа А. Шюца (1899-1959).
В центре внимания сторонников феноменологического подхода оказывается не мир в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится вначале вне субъекта и только потом посредством социализации, воспитания и образования становится его составляющей. У феноменологов социальная реальность «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации. Социальные события, по мнению феноменологов, лишь кажутся объективными, тогда как в действительности они предстают как мнения индивидов об этих событиях. Поскольку мнения образуют социальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в центре внимания феноменологически ориентированных социологов.
В объективно ориентированной социологии значение отражает некие определенные связи реального мира. В феноменологической трактовке значение выводится целиком из сознания субъекта.
Социальная реальность, возникающая в процессе коммуникации, состоит из объяснения и приписывания мотивов поведения участникам коммуникативного акта, т.е. то или иное представление, понимание социальной реальности зависит в первую очередь от того, насколько пересекаются смысловые поля участников взаимодействия.
Но от чего зависит «разночтение» одного и того же поступка, действия у разных людей? Почему они понимают действия одних и не понимают действия других? Почему люди вообще редко понимают друг друга? Феноменология не дает ответа на этот вопрос, она лишь констатирует, что существуют некоторые параметры, лингвистические и нелингвистические, которые способствуют или препятствуют успешной коммуникации.
В рамках феноменологической концепции сложились две крупные школы - социология знания и этнометодология (последний термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином «этнонаука» - зачаточные знания в примитивных обществах).

Что касается социологии знания , то она представлена К. Маннгеймом (1893-1947), который в своей концепции обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций он подходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни. Эти идеи были развиты П. Бергером (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды».
Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самых ярких и последовательных представителей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии - выявление рациональности обыденной жизни, которая противопоставляется научной рациональности. По его мнению, нужно концентрировать внимание на исследовании единичных актов социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией.
Таким образом, зарубежная социология XX в. представлена различными направлениями. Здесь названы только самые известные из них, которые в целом определяют ее лицо. Однако жизнь порождает и предполагает появление новых теорий и концепций, усложнение концептуального аппарата социологии в целом. Более того, по мнению французского социолога А. Турена (р. 1925), в социологии в 1990-е гг. в целом главный процесс состоял в изменении предмета исследования и исследовательских ориентации. Если в 1960-е гг. вся проблематика сосредоточивалась вокруг понятия социальной системы, то теперь она сосредоточивается вокруг понятия действия и деятеля (актора). В историческом плане можно сказать, что Вебер одержал победу над Дюркгеймом. Классический подход, в рамках которого социология понимается как наука о социальных системах, почти исчез. Влияние наиболее видных представителей этой традиции - Парсонса и Мертона - ослабло. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятия «социальные институты», «социализация», «интеграция» не являются более центральными логическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятие «кризис» и близкие к нему категории - «дезорганизация», «насилие», «хаос», а также «сознание» и «поведение людей».
Сейчас большее значение имеют те направления в социологии, которые связаны с критикой функционализма. Эта критика началась еще в рамках франкфуртской школы в Германии. В какой-то мере эту критику представлял и структурализм в философии и социологии, в том числе и марксистский структурализм 1960-1970-х гг. Именно отсюда вышел М. Фуко, который стал одной из наиболее значительных фигур в социальной мысли и социологии. Основное содержание данного направления состоит в определении роли и значения политической власти. Главные категории его концепции связаны с выявлением содержания господствующей идеологии и причин радикализации поведения, а также с условиями формирования социальных движений и акций протеста. При этом важно не выявление системных детерминант в их последовательности, а понимание того момента, что все трансформации сконцентрированы в отношениях власти.

Все более популярным вариантом социологического мышления становится теория рационального выбора , которую предложил американский социолог Дж.Коулмен (1926-1995). Понятие системы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресурсов и мобилизации. Это также характерно и для постмарксистского направления.
В определенной степени теории рационального выбора придерживается и М. Крозье (р. 1922), развивающий рационалистические традиции. Он разрабатывал теорию социального действия в рамках организации и подчеркивал значение не столько идей, сколько различных стратегий при изучении процесса принятия решений и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи (Ж. Сапир и др.), которые увязывают этот круг понятий с экономическим анализом.
В конце 1980-х - начале 1990-х в мировой социологии начала созревать новая ситуация, которая ознаменовалась тем, что были выдвинуты новые концепции, претендующие на более глубокое осмысление и характеристику происходящих изменений в мире. Прежде всего, приобрели вес глобалисты, претендующие на то, чтобы объяснить все происходящее в мире с геоэкономических, геополитических и транскультурных позиций. Эта их идея наиболее предметно и наглядно выражена в мир-системной концепции И. Валлерстайна (р.1930). По его мнению, единицей анализа социальной реальности являются «исторические системы», связи между ними, их функ-ционирование и изменение. Он оперирует понятиями «геокультура», «модерн», «всеобщая история человечества», «равновесие систем». Современные теории глобального общества в виде глобальной.политической системы разрабатывает Дж. Модельски, а также Дж. Гольдстайн в исследовании войны и экономики как детерминантов длинных волн и циклов гегемонии.
Получила распространение и точка зрения, нашедшая отражение в работах французского социолога П. Бурдье (1930- 2002), настаивавшего на важности изучения социального поля, социального пространства и логики их развития. По его мнению, социолог различает: а) свое видение пространства, б) социальное значение пространства. Бурдье полагал, что основа основ в социологии - связь габитуса с полями (габитус трактуется им как система долговременных индивидуальных и групповых установок, ориентации, функционирующих как матрицы восприятия, постановки социальных целей, действий и поведения).
Видное место среди новых теоретических конструкций занимают концепции П. Штомпки (р. 1930) о социальных изменениях и его трактовка такой специфической формы их проявления, как социальная травма.

Значительное распространение в конце XX в. получили теории нового институциализма.
Но особенно привлекательными для новейших концепций социологии становятся идеи человека как активного социального субъекта (актора), под влиянием которого осуществляются преобразования как в макро-, так и в микроэкономическом плане. В этой связи, следует говорить еще об одной методологической стратегии, учитывающей взаимосвязи между (макро- и микросоциологией, между объективно-предметным и субъективно-ценностным подходами, между структурно-функциональной и конфликтнологической ориентациями. Эта концепция социологии жизни, зачатки которой проявили себя в XIX веке, но не привлекли в то время особого внимания. Ж. М. Гюйо (1854-1888) в свое время центральным понятием социологии провозгласил реальную жизнь. В соответствии с этим он считал индивида интегральной частью социального целого, в которой органически сочетается все многообразие социального мира со всеми его достижениями, противоречиями и нерешенными проблемами. К сожалению, эта точка зрения не получила своего дальнейшего развития, хотя отдельные моменты получили обоснование в теории социального действия (М. Вебер, А Турен), теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), символическом интеракционизме (Дж. Мид) и особенно в феноменологической социологии. Но многие из этих теорий, и прежде всего феноменология, абсолютизировали только одну сторону жизни - ее субъективность, что давало возможность оппонентам справедливо упрекать их в односторонности, психологизации реальности, игнорировании объективных условий развития. Тем не менее все больше и больше социологов XX в. стали разделять эту направленность. Как писал Белл: «Идеи и культуры не меняют ход истории, по крайней мере в одночасье. Однако они являются необходимой прелюдией к переменам, поскольку сдвиги в сознании - в системе ценностей и моральном обосновании - толкают людей к изменениям их социальных отношений и институтов» (1999). Еще большую определенность ориентации на человека как основной предмет социологии выразил Э. Гидденс, назвав ее «ослепительным и захватывающим предприятием, чьим предметом является поведение людей как социальных существ».

Русская социология в XIX - начале XX в. во многом характеризовалась тем, что ей была присуща гуманистическая направленность - обращение к человеку как творцу, активному участнику преобразований в обществе. И как отражение этой тенденции объектом изучения социологов становилась все большая группа вопросов, характеризующих состояние сознания людей, их поведение и отношение к происходящим в обществе процессам, их профессиональное, национальное и региональное звучание. Человек развивается как родовое, общественное существо - и прежде всего при помощи своего сознания и его реализации во всех сферах общественной жизни, что отметил еще на рубеже XX в. А. А. Богданов когда, раскрывая сущность учения Маркса о природе и обществе, писал, что в борьбе за существование люди не могут объединяться «иначе, как при помощи сознания».
Исследуя общественные процессы, социологи все чаще в центр своего внимания ставят сознание человека, его отношение и реакцию на изменения своего статуса, своего места не просто как индивида, но и члена определенной социальной группы, представителя определенного общества. Огромное значение знание мотивов его поведения в конкретной общественной ситуации, его потребностей, интересов, жизненных ориентаций. Даже статистика для социолога важна не столько как информация о количественных показателях тех или иных процессов, индикатор изменения внутреннего мира людей.
К этому следует добавить и то, что социология (как и любая другая наука) призвана изучить фрагменты, части объективной реальности, прежде чем предлагать свои модели. В самом деле, мы в реальной жизни встречаемся не со структурами, а с сознанием и поведением других людей, через которые мы выходим на анализ различных форм организации общественной жизни - институциональный, стратификационный, управленческий и др.
Таким образом, концепция социологии жизни оперирует понятиями социальной реальности, ее универсальностью, уникальностью и надындивидуальностью и в то же время измеряемостью посредством элементов сознания, поведения и окружающей среды.

Специальные социологические теории
В рамках фундаментальной социологии (при их частичной проверке - в прикладных исследованиях) следует рассматривать специальные социологические теории, которые являются синтезом теоретического и эмпирического знания и связанны не только с познанием, но и с методами решения исследуемых проблем. Специальные социологические теории соединяют теоретико-методологическое знание с эмпирическими данными, полученными в ходе конкретных социологических исследований. Фундаментальная социология представляет собой единство теоретического знания (или теоретических замыслов) и их эмпирической проверки, в результате чего уточняются исходные положения, результативность и эффективность методологии и методики.
Специальные социологические теории имеют свою внутреннюю иерархию. Она начинается с обобщающих (системных) социологических теорий (иногда их называют отраслевыми) - экономической и политической социологии, социологии социальной и духовной сфер жизни общества. Основанием для такой структуры социологического знания является обоснованное социальными философами и большинством социологов деление жизни общества на различные сферы, которые связаны с определенными видами деятельности - трудовой (производственной), социальной (в узком смысле этого слова), политической и культурной (духовной).
Что касается экономической социологии, то ею исследуются социальные проблемы экономической жизни общества посредством изучения сознания людей и соответствующего типа поведения, связанных с реализацией целей и задач общественного производства, процессом удовлетворения потребностей и интересов людей в условиях функционирования социально-экономических отношений.
Обращаясь к социальной жизни, следует отметить, что социология в этой сфере изучает такие важнейшие и принципиальные проблемы, как социальная структура во всем ее многообразии, социальные процессы и институты, социальные общности. В ее рамках исследуются предпосылки, условия и факторы превращения классов, социальных слоев и групп в субъекты созидательной деятельности.
Политическая социология изучает огромный пласт перехода от объективного к субъективному, сознательному развитию. Она изучает политические (классовые, групповые) интересы, которые исходят из воли, знаний и действий, т.е. методов и форм выражения политической деятельности человека, классов и социальных групп, и обращена ко всему спектру чувств, мнений, суждений и отношений людей к процессам функционирования властных организаций, позволяет представить пути функционирования государственности, выявить болевые точки развития политической жизни. К проблемам политической социологии относятся деятельность политических организаций и объединений, формы и методы их работы в общественных условиях, способность оперативно откликаться на то или иное развитие событий. И наконец, объектом социологии в сфере политики является политическое сознание, анализ реального состояния, функционирование политической культуры как одной из существенных предпосылок достижения прогрессивных целей.
Четвертой по счету, но не по значению, обобщающей специальной социологической теорией является социология духовной жизни общества, исследующая деятельность по освоению имеющихся культурных ценностей, созданию новых, распределению и потреблению накопленных. Этот процесс является сложным, многоплановым и неоднозначным. Поэтому так важно определить основные его составляющие. К таким структурным элементам следует отнести процесс социализации личности, образование, массовую информацию, культурно-просветительную деятельность, литературу, искусство, науку. Сквозным для всех подсистем духовной жизни является тот факт, что сознание и поведение человека выступают объектами главного интереса конкретных исследований, когда многообразие духовного мира порождает возможность различных подходов и способов решения возникающих общественных проблем.
Наконец, к обобщающим (системным) специальным социологическим теориям относится социология управления. Она связана с использованием особого класса задач - механизма регулирования процессов, поэтому может рассматриваться самостоятельно на уровне выявления неких общих характеристик, независимо от конкретных обстоятельств, а может применяться в рамках каждой из сфер общественной жизни и составляющих их элементов, что требует выявления и анализа специфических особенностей управления в каждой конкретной области сознания и поведения людей. Наряду с обобщающими (системными) существуют основные специальные социологические теории, предметом исследования которых являются общественные процессы и явления, их специфические связи с другими явлениями и процессами, которые в своей целостности являются неотъемлемой составной частью той или иной сферы общественной жизни. Они рассматривают не глобальные взаимодействия, а характерные связи в рамках конкретной сферы общественной жизни. Так, экономическая социология включает в себя изучение таких процессов, которые образуют всю совокупность социально-экономических явлений: социологию труда, социологию рынка, социологию города и села, демографические и миграционные процессы и т.д. В этом же смысле социология социальной жизни включает изучение социально-профессиональной и возрастной структуры, этносоциологию, социологию молодежи, семьи и т.д. В свою очередь, политическая социология состоит из таких социологии как социология власти, политических партий, общественных движений, социология права (хотя некоторые исследователи выделяют ее в самостоятельную научно-прикладную теорию), социология армии, международных отношений. Что касается социологии духовной жизни, то она представлена социологией образования, культуры, религии, СМИ, науки, литературы и искусства.
Для возникновения и становления основных специальных социологических теорий необходимо выполнение по крайней мере двух условий: между этими процессами (явлениями) и обществом должны объективно существовать устойчивые специфические связи; необходимо, чтобы имелась общественная потребность в их рассмотрении с социологической точки зрения, т.е. в изучении специфических связей между этим явлением и обществом как совокупностью всех общественных отношений.
Сегодня в социологии в большей или меньшей степени оформлено свыше пятидесяти основных специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус фундаментальных дисциплин, другие - прикладных, третьи - теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки, так и для повышения эффективности и качества исследований.
Особо подчеркнем, что в социологии более, чем в любой другой общественной науке, заметно разделение на теорию и эмпирию, но это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, взаимодействуя между собой, причем такое взаимодействие наиболее плодотворно протекает в рамках фундаментальной и отчасти прикладной социологии.
Наряду с обобщающими (системными) и основными специальными социологическими теориями существуют частные вспомогательные концепции, объектом изучения которых выступают конкретные, отдельные явления и процессы, производные от более «объемных» процессов и социальных феноменов. Такими объекта исследования являются, например: в рамках социологии образования- высшее или дошкольное образование; в рамках социологии молодежи - молодежные движения, группы по интересам и т.д. Такая детализация вышеупомянутых теорий не вызывает возражения, кроме одного - изучение всех этих частных явлений нередко называют тоже «социологиями», в результате чего возникает дурная бесконечность, которой нет предела. И в социологии стоит применить принцип бережливости, названый «бритвой Оккама», согласно которому сущности не должны умножаться без необходимости. Исходя из этого принципа, следует изучать определенный, конкретный процесс или явление и обозначать его как предмет (объект) социологического анализа, не применяя к нему без необходимости термин «социология».
Итак, современная структура социологического знания состоит из социологических теорий трех уровней: обобщающих (системных), основных и частных (конкретных).
Специфика социологического знания на определенном этапе развития привела к тому, что некоторые ученые (обычно это связывается с именем Р. Мертона) по-особому трактовали структуру социологического знания, фиксируя некий «средний уровень». Это был типичный прием, весьма характерный для американской социологии, развитие которой всегда проходило под мощным влиянием прагматических потребностей. В нашей стране он прижился после частичной реабилитации социологии в 1960-е гг., но весьма своеобразно. Такой подход олицетворял компромисс между официально утверждаемой концепцией об историческом материализме общесоциологической теории и стремлением все же выделить «свою» социологическую теорию, которая долгое время камуфлировалось под так называемый уровневый срез. Но такой подход, как отмечал А. В. Кябыща, напоминает русскую матрешку и мало что прибавляет к классификации науки и ее разделов. В ситуации, когда социология отождествлялась с историческим материализмом, статус теорий среднего уровня (частных теорий) оказался двусмысленным. Когда теоретический уровень социологии был представлен философией, то ему не оказывалось в ней места, так как ее теории являются теориями нефилософскими. Но в то же время они «теории». Так каково же их соотношение с теоретической социологией? Если их отнести к эмпирическим исследованиям (они образовывали третий, согласно Мертону, уровень), не означает ли это, что эмпирия не имеет достойного научного статуса? И насколько оправданно выделять все эти уровни по разным основаниям?
Такая структуризация вызвала самые серьезные возражения со стороны многих социологов, в частности одного из крупнейших социологов современности П. Бурдье. Он обвинил в сговоре, в альянсе таких известных ученых, как Т. Парсонс, который взял на себя разработку общесоциологической теории, Р. Мертон, монополизировавший представление о «среднем уровне», и П. Лазарсфельд, который стал представлять уровень эмпирии. По мнению Бурдье это идеологическое господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения науки, не считаясь с другими подходами, заслуживающими внимания и имеющими глубокое научное обоснование.

Очевидно, что трехуровневая модель социологии, сыграв определенную роль в ее развитии, исчерпала свои возможности. В настоящее время большинство социологов отказались от нее .
Продолжение следует...

Научно-методический Совет МИСИ «Vector»