В основе своей общество состоит из социальных институтов - сложной совокупности различных характеристик, которые обеспечивают целостность социальной системы. С точки зрения социологии это исторически сложившаяся форма деятельности людей. Основными примерами социальных институтов выступают школа, государство, семья, церковь, армия. И сегодня в статье разберем подробно вопрос, что такое социальные институты, каковы их функции, типы, а также приведем примеры.

Терминологический вопрос

В самом узком смысле под социальным институтом подразумевают организованную систему связей и норм, что удовлетворяют основные потребности общества в целом и личности в частности. К примеру, социальный институт семьи отвечает за репродуктивную функцию.

Если углубляться в терминологию, то социальный институт - это ценностно-нормативный комплекс установок и орган или организации, которые их утверждают и помогают реализовать. Также этим термином могут обозначать общественные элементы, что предоставляют устойчивые формы организации и регуляции жизни. Это, к примеру, социальные институты права, образования, государства, религии и т. д. Основная цель таких институтов - способствовать стабильному развитию общества. Поэтому главными функциями принято считать:

• Удовлетворение требований общества.
• Контроль социальных процессов.

Немного истории

Обеспечение функциональности

Чтобы социальный институт мог исполнять свои функции, он должен обладать тремя категориями средств:

• Право . В рамках определенного института необходимо установить свои нормы, правила, законы. Этот признак социального института на примере образования проявляется в обязательном получении знаний детьми. То есть, согласно законам института образования, родители должны отправлять детей в школы с определенного возраста в обязательном порядке.
• Материальные условия. То есть чтобы детям было где учиться, нужны школы, садики, институты и т. д. Необходимо обладать средствами, что помогут реализовать законы.
• Моральная составляющая . Большую роль в соблюдении законов играет одобрение общественности. После окончания школы дети идут на курсы или в институты, они продолжают учиться потому, что понимают, зачем нужно образование.

Основные черты

Исходя из всего вышесказанного, уже можно определить основные черты социального института на примере образования:

1. Историчность . Социальные институты возникают исторически, когда у общества возникает определенная потребность. Тяга к познанию появилась у людей задолго до того, как они стали жить в первых древних цивилизациях. Исследование окружающего мира помогало им выживать. Позже люди стали передавать опыт своим детям, те - делать свои открытия и передавать своему потомству. Так возникло образование.
2. Устойчивость . Институты могут отмирать, но до этого они существуют веками, а то и целыми эпохами. Первые люди научились делать из камня оружие, сегодня мы можем обучиться полетам в космос.
3. Функциональность. Каждый институт выполняет важную общественную функцию.
4. Материальные средства. Наличие материальных объектов необходимо, чтобы выполнялись функции, ради которых был создан институт. Например, для института образования необходимы учебные заведения, книги и другие материалы, чтобы дети могли учиться.

Структура

Институты были созданы, чтобы удовлетворять человеческие потребности, а они достаточно многообразны. Если привести примеры социальных институтов, то можно сказать, что потребность в защите обеспечивает институт обороны, духовными потребностями заведует институт религии (в частности, церковь), на потребность в познании отвечает институт образования. Подытоживая все вышесказанное, можно определить структуру института, то есть его основные составляющие:

1. Группы и организации, которые удовлетворяют потребности индивида или социальной группы.
2. Нормы, ценности, правила, законы, следуя которым, индивид или социальная группа могут удовлетворить свои нужды.
3. Символы, что регулируют отношения в экономической сфере деятельности (бренды, флаги и т. д.) Можно даже привести пример социального института с очень запоминающимся зелёным символом змея, обернутого вокруг кубка. Его часто можно видеть в больницах, которые обеспечивают индивиду или группе лиц потребность в хорошем самочувствии.
4. Идеологические основы.
5. Социальные переменные, то есть общественное мнение.

Признаки

Немаловажно определить признаки социального института. На примере образования это получится показать лучше всего:

1. Наличие учреждений и групп, объединенных одной целью. Например, школа предлагает знания, дети хотят получить эти знания.
2. Наличие системы образцов норм ценностей и символов. Также можно провести аналогию с институтом образования, где символом может выступать книга, ценностями - получение знаний, а нормами - соблюдение школьных правил.
3. Поведение в соответствии с этими нормами. Например, ученик отказывается соблюдать правила, и его выгоняют из школы, из учреждения социального института. Конечно, он может стать на путь истинный и пойти в другое учебное заведение, а может случиться и так, что его не примут ни в одно из них, и он окажется за бортом общества.
4. Человеческие и материальные ресурсы, что помогут в решении определенных задач.
5. Одобрение общественности.

Примеры социальных институтов в обществе

Институты за своими проявлениями и факторами бывают совершенно разными. По факту их можно разделить на крупные и низкоуровневые. Если говорить об институте образования - это крупная кооперация. Что касается его подуровней, то это могут быть институты начальной, средней и старших школ. Поскольку общество динамично, некоторые институты низших уровней могут исчезать, как рабство, а некоторые - появляться, например, реклама.

Сегодня в обществе можно выделить пять главных институтов:

• Семья.
• Государство.
• Образование.
• Экономика.
• Религия.

Общие функции

Институты призваны удовлетворять наиболее важные потребности общества и защищать интересы индивидов. Это могут быть как витальные, так и социальные нужды. Согласно социальным исследованиям, институты выполняют общие и отдельные функции. Общие функции закреплены за каждым объектом, а отдельные могут меняться в зависимости от специфики института. Изучая примеры функций социальных институтов, отметим, что общие выглядят следующим образом:

• Установка и воспроизводство отношений в социуме . Каждый институт обязан обозначить стандартное поведение индивида путем внедрения правил, законов и норм.
• Регуляция . Отношения в обществе необходимо регулировать, вырабатывая приемлемые модели поведения и накладывать санкции за нарушение норм.
• Интеграция . Деятельность каждого социального института должна объединять индивидов в группы, чтобы они чувствовали взаимоответственности и зависимость друг от друга.
• Социализация . Основная цель этой функции - передавать социальный опыт, нормы, роли и ценности.

Что касается дополнительных функций, их следует рассматривать в контексте основных институтов.

Семья

Ее принято считать самым важным институтом государства. Именно в семье люди получают первые базовые знания о внешнем, социальном мире и правилах, что там установлены. Семья - это базовая ячейка общества, которая характеризуется добровольным вступлением в брак, ведением общего быта, стремлением к воспитанию детей. В соответствии с этим определением выделяют основные функции социального института семьи. К примеру, экономическая функция (общий быт, ведение хозяйства), репродуктивная (рождение детей), рекреационная (оздоравливающая), социального контроля (воспитание детей и передача ценностей).

Государство

Институт государства еще называют политическим институтом, что управляет обществом и выступает гарантом его безопасности. Государство должно выполнять такие функции, как:

• Регулирование экономики.
• Поддержка стабильности и порядка в обществе.
• Обеспечение социального согласия.
• Защита прав и свобод граждан, воспитание граждан и формирование ценностей.

Кстати, на случай войны государство должно выполнять внешние функции, такие как оборона границ. К тому же принимать активное участие в международном сотрудничестве, чтобы защитить интересы страны, решить глобальные проблемы и наладить выгодные контакты для экономического развития.

Образование

Социальный институт образования рассматривается как система норм и связей, объединяющая общественные ценности и удовлетворяющая его потребности. Эта система обеспечивает развитие социума путем передачи знаний и навыков. К основным функциям института образования стоит отнести:

• Адаптивную. Передача знаний поможет подготовиться к жизни и трудоустроиться.
• Профессиональную. Естественно, чтобы найти работу, необходимо обладать какой-то профессией, образовательная система поможет и в этом вопросе.
• Гражданскую. Вместе с профессиональными качествами и навыками знания способны передавать менталитет, то есть готовят гражданина конкретной страны.
• Культурную. Индивиду прививают принятые в обществе ценности.
• Гуманистическую. Помогают раскрыть личный потенциал.

Среди всех институтов образование играет вторую по значимости роль. Первый жизненный опыт индивид получает в семье, где он родился, но когда он достигает определенного возраста, сфера образования оказывает большое влияние на социализацию личности. Воздействие социального института, к примеру, может проявиться в выборе хобби, которым никто в семье не то что не занимается, но и не знает о его существовании.

Экономика

Экономический социальный институт должен отвечать за материальную сферу межличностных отношений. Общество, что отличается бедностью и финансовой нестабильностью, не может поддерживать оптимальное воспроизводство населения, обеспечивать образовательную базу развития социальной системы. Поэтому, как ни посмотри, а все институты связаны с экономикой. К примеру, экономический социальный институт перестает функционировать должным образом. В стране начинает повышаться уровень бедности и появляется больше безработных. Будет рождаться меньше детей, начнется старение нации. Поэтому главные функции этого института:

• Согласовывать интересы производителей и потребителей.
• Удовлетворять потребности участников социального процесса.
• Укреплять связями внутри системы экономики, и сотрудничать с другими социальными институтами.
• Поддерживать экономический порядок.

Религия

Институт религии поддерживает систему верований, которой придерживается большинство людей. Это своеобразная система верований и практик, популярных в конкретном обществе, и ориентированных на нечто священное, невозможное, сверхъестественное. Согласно исследованиям Эмиля Дюркгейма, у религии есть три самых важных функции - интегративная, то есть верования помогают сплачивать людей вместе.

На втором месте идет нормативная функция. Индивиды, придерживающиеся определенных верований, поступают согласно канонам или заповедям. Это помогает поддерживать порядок в обществе. Третья функция - коммуникативная, индивиды во время ритуалов имеют возможность пообщаться друг с другом или со служителем. Это помогает быстрее влиться в общество.

Таким образом, есть основания сделать небольшое заключение: социальные институты - это особые организации, которые должны удовлетворять базовые потребности общества и защищать интересы индивидов, что даст возможность интегрировать население, если же один из институтов выйдет из строя, в стране с вероятностью в 99% могут начаться перевороты, митинги, вооруженные восстания, что в конечном счете приведет к анархии.

Понятия «социальный институт» и «социальная роль» относятся к центральным социологическим категориям, позволяя ввести новые ракурсы в рассмотрение и анализ социальной жизни. Они обращают наше внимание в первую очередь на нормативность и ритуалы в социальной жизни, на социальное поведение, организованное по определенным правилам и следующее установленным образцам.

Социальный институт (от лат. institutum - устройство, установление) - устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни; устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Такие, казалось бы, не имеющие ничего общего между собой события, действия или вещи, как книга, свадьба, аукцион, заседание парламента или празднование Рождества, в то же время обладают существенным сходством: все они - формы институциональной жизни, т. е. все организованы в соответствии с определенными правилами, нормами, ролями, хотя цели, которые при этом достигаются, могут быть различны.

Э. Дюркгейм образно определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. Немецкий социолог А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных.

Согласно Т. Парсонсу, общество предстает как система социальных отношений и социальных институтов, причем институты выступают в качестве «узлов», «связки» социальных отношений. Институциональный аспект социального действия - такая область, в которой выявляются действующие в социальных системах нормативные ожидания, коренящиеся в культуре и определяющие, что надлежит делать людям в различных статусах и ролях.

Таким образом, социальный институт - пространство, в котором индивид приучается к согласованному поведению, жизни по правилам. В рамках социального института поведение каждого члена общества становится достаточно предсказуемым по своим ориентациям и формам проявления. Даже в случае нарушения или значительных вариаций ролевого поведения основной ценностью института остаются как раз нормативные рамки. Как заметил П. Бергер, институты побуждают людей идти проторенными путями, которые общество считает желательными. Трюк удастся потому, что индивида убеждают: эти пути - единственно возможные.

Институциональный анализ социальной жизни представляет собой изучение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение. Соответственно неинституционализированные или внеинституциональные формы социального поведения характеризуются случайностью, спонтанностью, меньшей управляемостью.

Процесс становления социального института, организационного оформления норм, правил, статусов и ролей, благодаря чему становится возможным удовлетворение той или иной социальной потребности, получил название «институционализация».

Известные американские социологи П. Бергер и Т. Лукман выделили психологические, социальные, культурные источники институционализации.

Психологическая способность человека к привыканию , запоминанию предваряет любую институционализацию. Благодаря этой способности у людей сужается поле выбора: из сотни возможных способов действия закрепляются лишь немногие, которые становятся образцом для воспроизводства, тем самым обеспечивается направленность и специализация деятельности, экономятся усилия по принятию решений, освобождается время для тщательного обдумывания и новаторства.

Далее, институционализация имеет место всюду, где существует взаимная типизация привычных действий со стороны действующих субъектов, т.е. появление конкретного института означает, что действия типа X должны исполняться деятелями типа X (например, институт суда устанавливает, что отрубать головы будут специфическим образом при определенных условиях и что этим будут заниматься определенные типы индивидов, а именно палачи или члены нечистой касты, или те, на кого укажет оракул). Польза типизаций - в способности предсказывать действия другого, что снимает напряженность неопределенности, экономя силы и время как для других действий, так и в психологическом смысле. Стабилизация отдельных действий и отношений создаст возможность разделения труда, открывает дорогу инновациям, требующим более высокого уровня внимания. Последние ведут к новым привыканиям и типизациям. Так возникают корни развивающегося институционального порядка.

Институт предполагает историчность , т.е. соответствующие типизации создаются в ходе общей истории, они не могут возникать мгновенно. Важнейший момент в становлении института - возможность передать привычные действия следующему поколению. Пока зарождающиеся институты еще только создаются и поддерживаются лишь благодаря взаимодействию конкретных индивидов, всегда сохраняется возможность изменения их действий: эти и только эти люди ответственны за конструирование этого мира, и они в состоянии изменить или аннулировать его.

Все меняется в процессе передачи своего опыта новому поколению. Укрепляется объективность институционального мира, т. е. восприятие этих институтов как внешних и принудительных, причем не только детьми, но и родителями. Формула «мы это делаем снова» заменяется формулой «так это делается». Мир приобретает устойчивость в сознании, становится гораздо более реальным и не может быть легко изменен. Именно к этому моменту становится возможным говорить о социальном мире как о данной реальности, противостоящей индивиду, подобно миру природы. Он имеет историю, которая предшествует рождению индивида и недоступен его памяти. Он будет существовать и после его смерти. Индивидуальная биография понимается как эпизод, помещенный в объективную историю общества. Институты существуют, они сопротивляются попыткам изменить или обойти их. Их объективная реальность нс становится меньше от того, что индивид может

нс понимать их цели или способа действия. Возникает парадокс: человек создает мир, который впоследствии сам воспринимает как нечто отличное от человеческого продукта.

Развитие специальных механизмов социального контроля оказывается необходимым в процессе передачи мира новым поколениям: более вероятно, что кто-либо будет отклоняться от программ, установленных для него другими, чем от программ, которые он сам помогал создавать. Дети (впрочем как и взрослые) должны «учиться себя вести» и, научившись, «придерживаться существующих правил».

С появлением нового поколения возникает потребность в легитимации социального мира, т.е. в способах его «объяснения» и «оправдания». Дети не могут осмыслить этот мир, опираясь на воспоминания о тех обстоятельствах, при которых этот мир был создан. Возникает необходимость в интерпретации этого значения, в том, чтобы задать смысл истории и биографии. Так, господство мужчины объясняется-оправдывастся либо физиологически («он более сильный и потому может обеспечить свою семью ресурсами»), либо мифологически («бог сотворил вначале мужчину, а уж затем из его ребра женщину»).

Развивающийся институциональный порядок вырабатывает навес из таких объяснений и оправданий, с которыми новое поколение знакомится в процессе социализации. Таким образом, анализ знания людей об институтах оказывается существенной частью анализа институционального порядка. Это может быть знание как на до теоретическом уровне в виде собрания максим, поучений, поговорок, верований, мифов, так и в виде сложных теоретических систем. При этом не имеет особого значения, соответствует оно реальности или иллюзорно. Более существенно то согласие, которое оно привносит в группу. Значение знания для институционального порядка вызывает потребность в особых институтах, занимающихся выработкой легитимаций, следовательно, в специалистах-идеологах (жрецах, учителях, историках, философах, ученых).

Принципиальный момент процесса институционализации - придание институту официального характера, его структурирование, техническая и материальная организация : юридические тексты, помещения, мебель, машины, эмблемы, бланки, персонал, административная иерархия и т. п. Тем самым институт наделяется необходимыми материальными, финансовыми, трудовыми, организационными ресурсами для того, чтобы он мог реально выполнять свою миссию. Технические и материальные элементы придают институту осязаемую реальность, демонстрируют его, делают видимым, заявляют перед всеми. Официальность, как заявленность перед всеми, по сути означает, что все как бы берутся в свидетели, призываются контролировать, приглашаются к коммуникации, тем самым делается заявка на стабильность, солидность организации, независимость ее от частного случая.

Таким образом, процесс институционализации, т. е. образование социального института, предполагает несколько последовательных этапов:

• 1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
• 2) формирование общих идей;
• 3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
• 4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;
• 5) институционализация норм и правил, процедур, т. е. их принятие, практическое применение;
• 6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
• 7) материальное и символическое оформление возникшей институциональной структуры.

Процесс институционализации можно считать завершенным, если пройдены все перечисленные этапы. Если правила социального взаимодействия в какой-либо сфере деятельности нс отработаны, подвержены изменениям (например, правила проведения выборов в местные органы власти в ряде регионов России могли меняться уже в ходе избирательной кампании), либо не получают должного социального одобрения, в этих случаях говорят, что данные социальные связи имеют неполный институциональный статус, что этот институт не полностью развился или даже находится в процессе отмирания.

Мы живем в высоко институциализированном обществе. Любая сфера человеческой деятельности, будь это экономика, искусство или спорт, организована по определенным правилам, следование которым более или менее жестко контролируется. Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких, например, как потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ и привилегий; потребность в безопасности, защите жизни и благополучия; потребность в социальном контроле за поведением членов общества; потребность в коммуникации и др. Соответственно к числу основных институтов относят: экономические (институт разделения труда, институт собственности, институт налогообложения и др.); политические (государство, партии, армия и др.); институты родства, брака и семьи; образование, массовые коммуникации, наука, спорт и др.

Так, центральное назначение таких институциональных комплексов, обеспечивающих экономические функции в обществе, как договор и собственность, - регулирование отношений обмена, а также прав, относящихся к обменам товарами, включая деньги.

Если собственность - центральный экономический институт, то в политике центральное место занимает институт государственной власти, призванной обеспечивать выполнение обязательств в интересах достижения коллективных целей. Власть связана с институционализацией лидерства (институт монархии, институт президентства и т.п.). Институционализация власти означает, что последняя перемещается от правящих лиц к институциональным формам: если раньше правители осуществляли власть как собственную прерогативу, то с развитием института власти они предстают как агенты высшей власти. С точки зрения управляемых, ценность институционализации власти в ограничении произвола, подчинении власти идее права; с точки зрения правящих групп, институционализация обеспечивает выгодные им стабильность и непрерывность.

Институт семьи, исторически возникающий как средство ограничения тотальной конкуренции мужчин и женщин друг за друга, обеспечивает ряд важнейших человеческих погребностсй. Рассмотреть семью как социальный институт означает, выделив ее основные функции (например, регулирование сексуального поведения, воспроизводство, социализация, внимание и защита), показать, как для выполнения этих функций семейный союз оформляется в систему правил и норм ролевого поведения. Институту семьи сопутствует институт брака, предполагающий документальное закрепление сексуальных и экономических прав и обязанностей.

Большинство религиозных сообществ также организуется в институты, а именно функционируют как сеть относительно устойчивых ролей, статусов, групп, ценностей. Религиозные институты различаются в зависимости от размеров, доктрин, членства, происхождения, связи с остальным обществом; соответственно выделяют церковь, секты, культы как формы религиозных институтов.

Функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение той социальной потребности, ради которой он был создан и существует. Эти ожидаемые и необходимые функции получили в социологии название явных функций. Они записываются и декларируются в кодексах и уставах, конституциях и программах, закрепляются в системе статусов и ролей. Поскольку явные функции всегда оглашены и в каждом обществе этому сопутствуют довольно строгая традиция или процедура (например, клятва президента при вступлении в должность; обязательные ежегодные собрания акционеров; регулярные выборы президента Академии Наук; принятие специальных сводов законов: об образовании, здравоохранении, прокуратуре, социальном обеспечении и т.п.), они оказываются более формализованными и подконтрольными обществу. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, ему грозит дезорганизация и изменения: его явные функции могут быть переданы другими институтами или присвоены ими.

Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов могут иметь место и другие не запланированные заранее результаты. Последние получили в социологии название латентных функций. Такие результаты могут иметь большое значение для общества.

Наиболее выпукло существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает вывод о том, что производство предметов потребления может выполнять скрытую, латентную функцию, например, удовлетворять потребности определенных социальных групп и индивидов в повышении собственного престижа.

Нередко можно наблюдать, на первый взгляд, непонятное явление, когда какой-то социальный институт продолжает существовать, хотя он не только не выполняет своих функций, но даже препятствует их реализации. Очевидно, в этом случае имеет место наличие скрытых функций, позволяющих удовлетворять незаявленные потребности тех или иных социальных групп. Примерами могут быть торговые организации без покупателей; спортивные клубы, не демонстрирующие высокие спортивные достижения; научные издания, не пользующиеся репутацией качественного издания в научном сообществе и т. п. Изучая латентные функции институтов можно более объемно представить картину социальной жизни.

Взаимодействие и развитие социальных институтов. Чем сложнее общество, тем более развитую систему институтов оно имеет. История эволюции институтов подчиняется следующей закономерности: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанных на достиженческих ценностях (компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность), относительно не зависимых от моральных предписаний. В целом общей тенденцией является сегментация институтов , т. е. умножение их числа и сложности, в основе которой лежат разделение труда, специализация деятельности, вызывающая, в свою очередь, последующую дифференциацию институтов. Вместе с тем, и в современном обществе имеют место так называемые тотальные институты, то есть организации, охватывающие полный дневной цикл своих подопечных (например, армия, пенитенциарная система, клинические больницы и т. п.), оказывающие существенное воздействие на их психику и поведение.

Одним из следствий институциональной сегментации можно назвать специализацию, достигающую такой глубины, когда специальное ролевое знание становится понятным лишь посвященным. Результатом может стать усиление социальной разобщенности и даже социальные конфликты между так называемыми профессионалами и непрофессионалами из-за опасения последних, что ими могут манипулировать.

Серьезной проблемой современного общества становится противоречие между структурными составляющими сложноорганизованных социальных институтов. Например, исполнительные структуры государства стремятся к профессионализации своей деятельности, что неизбежно влечет их определенную закрытость и труднодоступность для лиц, не имеющих специального образования в области государственного управления. В то же время представительные структуры государства призваны обеспечить возможность заниматься государственной деятельностью представителям самых разнообразных групп общества без учета их специальной подготовки в области государственного управления. Как следствие создаются условия неизбежного конфликта между законопроектами депутатов и возможностью их реализации исполнительными структурами власти.

Проблема взаимодействия между социальными институтами возникает и в том случае, если система норм, свойственная одному институту, начинает распространяться на другие сферы социальной жизни. Например, в средневековой Европе церковь господствовала не только в духовной жизни, но и в экономике, политике, семье, или в так называемых тоталитарных политических системах подобную роль пыталось играть государство. Следствием этого может быть дезорганизация общественной жизни, растущее социальное напряжение, уничтожение, утрата какого-либо из институтов. Например, научный этос требует от участников научного сообщества организованного скептицизма, интеллектуальной независимости, свободного и открытого распространения новой информации, формирования репутации ученого в зависимости от его научных достижений, а не от административного статуса. Очевидно, что если государство будет стремиться превратить науку в отрасль народного хозяйства, централизованно управляемую и обслуживающую интересы самого государства, то неизбежно должны измениться принципы поведения в научном сообществе, т.е. институт науки начнет перерождаться.

Некоторые проблемы могут вызываться различной скоростью изменений социальных институтов. Примерами могут служить феодальное общество, обладающее современной армией, или сосуществование в одном социуме сторонников теории относительности и астрологии, традиционной религии и научного мировоззрения. В результате возникают трудности общей легитимации как институционального порядка в целом, так и конкретных социальных институтов.

Изменения социальных институтов могут быть вызваны внутренними и внешними причинами. Первые, как правило, связаны с неэффективностью существующих институтов, с возможным противоречием между существующими институтами и социальными мотивациями различных социальных групп; вторые - со сменой культурных парадигм, сменой культурной ориентации в развитии общества. В последнем случае можно говорить об обществах переходного типа, переживающих системный кризис, когда изменяются их структура и организация, происходит изменение общественных потребностей. Соответственно меняется структура социальных институтов, многие из них наделяются не свойственными им ранее функциями. Современное российское общество дает множество примеров подобных процессов утраты прежних институтов (например, КПСС или Госкомплан), появления новых, не существовавших в советской системе социальных институтов (например, институт частной собственности), серьезное изменение функций институтов, продолжающих свою работу. Все это определяет нестабильность институциональной структуры общества.

Таким образом, социальные институты выполняют в масштабе общества противоречивые функции: с одной стороны, они представляют «социальные узлы», благодаря которым общество «связано», в нем упорядочено разделение труда, направлена социальная мобильность, организована социальная трансляция опыта новым поколениям; с другой стороны, появление все новых институтов, усложнение институциональной жизни означает сегментацию, фрагментацию общества, может привести к отчуждению и взаимонепониманию между участниками социальной жизни. Вместе с тем растущая потребность в культурной и социальной интеграции современного постиндустриального общества может быть удовлетворена лишь институциональными средствами. Эту функцию связывают с деятельностью средств массовой информации; с возрождением и культивированием национальных, городских, государственных праздников; с появлением особых профессий, ориентированных на ведение переговоров, согласование интересов между различными людьми и социальными группами.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Фундаментом, на котором строится все общество, являются социальные институты. Термин происходит от латинского «institutum» – «устав».

Впервые это понятие ввел в научный оборот американский социолог Т. Веблейн в книге «Теория праздного класса» в 1899 г.

Социальный институт в широком смысле слова – это система ценностей, норм и связей, которые организуют людей для удовлетворения их потребностей.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией.

Институциализация – это процесс определения и закрепления социальных норм, связей, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Этот процесс состоит из нескольких стадий:

1) возникновение потребностей, которые можно удовлетворить только в результате совместной деятельности;

2) появление норм и правил, регулирующих взаимодействие по удовлетворению возникших потребностей;

3) принятие и реализация на практике появившихся норм и правил;

4) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Институты имеют свои отличительные признаки:

1) культурные символы (флаг, герб, гимн);

3) идеологию, философию (миссия).

Социальные институты в обществе выполняют значительный набор функций:

1) воспроизводственная – закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение порядка и рамок деятельности;

2) регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения;

3) социализация – передача социального опыта;

4) интегративная – сплочение, взаимосвязь и взаимоответственность членов групп под воздействием институционных норм, правил, санкций и системы ролей;

5) коммуникативная – распространение информации внутри института и во внешнюю среду, поддержание взаимосвязи с другими институтами;

6) автоматизация – стремление к самостоятельности.

Функции, выполняемые институтом, могут быть явными и латентными.

Существование латентных функций института позволяет говорить о его возможности принести обществу большую пользу, чем заявляется изначально. Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград.

Формирование системы санкций является основным условием институциализации. Санкции предусматривают наказание за неточное, небрежное и неправильное выполнение должностных обязанностей.

Позитивные санкции (благодарность, материальное поощрение, создание благоприятных условий) направлены на то, чтобы поощрять и стимулировать правильное и инициативное поведение.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач.

Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты всегда выполняют общественно значимые функции и обеспечивают достижение относительно устойчивых социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Неудовлетворенные институтом социальные потребности вызывают к жизни новые силы и нормативно нерегулируемые виды деятельности. На практике возможна реализация следующих путей выхода из такой ситуации:

1) переориентация старых социальных институтов;

2) создание новых социальных институтов;

3) переориентирование общественного сознания.

В социологии существует общепризнанная система классификации социальных институтов на пять типов, которая основывается на потребностях, реализуемых с помощью институтов:

1) семья – воспроизводство рода и социализация личности;

2) политические институты – потребность в безопасности и общественном порядке, с их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть;

3) экономические институты – производство и добывание средств к существованию, они обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг;

4) институты образования и науки – потребность в получении и передаче знаний и социализации;

5) институт религии – решение духовных проблем, поиск смысла жизни.

2. Социальный контроль и девиантное поведение

Как уже было указано, одной из главных функций социальных институтов является обеспечение социального контроля. Социальный контроль – это нормативная регуляция поведения людей в социальных системах.

Это механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции.

Итак, главными механизмами социального контроля являются нормы и санкции.

Норма – существующее в данном обществе и принятое индивидом правило, стандарт, образец поведения, определяющее, как он должен вести себя в данной ситуации. Норма – социально одобренные инварианты поведения.

Норма – интервал допустимых действий. Нормы бывают формальные и неформальные.

Санкции – поощрения и наказания, связанные с выполнением норм. Санкции также можно классифицировать на несколько видов:

1) формальные;

2) неформальные;

3) положительные;

4) отрицательные.

Явления, которые не укладываются в рамки социальных норм, называются девиацией.

Девиантное поведение – это поступки, деятельность человека, социальные явления, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам.

При социологическом изучении девиантного поведения анализируется влияние ценностных ориентаций личности, ее установок, особенностей формирования социальной среды, состояния общественных отношений, институциональных форм собственности.

Как правило, социальные отклонения связаны с устойчивым искажением ценностных ориентаций, типичных для общества, социальных групп.

Главное направление социологического исследования проблемы девиации направлено на выявление ее причин.

В рамках социологии сложились следующие теории по этому вопросу.

1. Чарльз Ломбарзо, Вильям Шелдон полагали, что определенные физические черты личности предопределяют отклонение личности от нормы.

Так Шелдон делит людей на 3 типа:

1) эндоморфы – полноваты, не склонны к девиантному поведению;

2) мезоморфы – атлетическое телосложение, могут характеризоваться девиантным поведением;

3) эктоморфы – худые, вряд ли склонны к девиантному поведению.

2. З. Фрейд видел причину девиаций в том, что внутри каждой личности постоянно происходят конфликты.

Именно внутренний конфликт является источником девиантного поведения.

В любом человеке есть «я» (сознательное начало) и «сверх-я» (бессознательное). Между ними постоянно возникают конфликты.

«Я» пытается удержать бессознательное в человеке. Если это не удается, то тогда наружу прорывается биологическая, животная сущность.

3. Эмиль Дюркгейм. Девиация определяется процессом социализации личности.

Этот процесс может быть удачным, и неудачным.

Успешность или неуспешность связана со способностью человека адаптироваться к системе социальных норм общества.

При этом чем больше человек проявляет творческой активности, тем больше шансов прожить свою жизнь успешно. На успешность влияют социальные институты (семья, институт образования, отечество).

4. Р. Мертон полагал, что отклоняющееся поведение – следствие рассогласованности между порожденными социальной структурой и культурой целями и социально организованными средствами их достижения.

Цели – то, к чему следует стремиться, основной компонент в жизни всех слоев общества.

Средства оцениваются с точки зрения возможности достижения цели.

Они должны быть портативны и эффективны. Исходя из этой предпосылки, девиантное поведение наступает лишь в том случае, если нарушается равновесие между целями и средствами их достижения.

Таким образом, главной причиной девиации является разрыв между целями и средствами осуществления этих целей, который наступает в силу неравного доступа к средствам различных слоев групп.

На основе своих теоретических разработок Мертон выделил пять типов девиантного поведения в зависимости от отношения к целям и средствам их достижения.

1. Конформизм – соглашение индивида с общепринятыми в обществе целями и средствами их достижения. Отнесение этого типа к девиантным не случайно.

Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда греша при этом против истины.

С другой стороны, конформное поведение затрудняет процесс утверждения собственного независимого поведения или мнения.

2. Инновация – принятие индивидом целей, но предпочтение использовать для их достижения нестандартные средства.

3. Ритуализм – отказ от общепринятых целей, но использование при этом стандартных для общества средств.

4. Ретритизм – полное неприятие общественных установок.

5. Мятеж – изменение социальных целей и средств в соответствии со своей волей и возведение их в ранг общественно значимых.

В рамках других социологических теорий в качестве основных типов девиантного поведения выделяются следующие виды:

1) культурные и психические отклонения – отклонения от норм культуры. Могут быть опасными или неопасными;

2) индивидуальные и групповые отклонения – отдельный человек, индивид отвергает нормы своей субкультуры. Групповое – иллюзорный мир;

3) первичные и вторичные. Первичные – шалость, вторичное – девиантное отклонение;

4) культурно добряемые отклонения;

5) сверхинтеллектуальность, сверхмотивация;

6) культурно осуждаемые отклонения. Нарушение нравственных норм и нарушение закона.

Экономика как социальный институт представляет собой совокупность институциализированных способов деятельности, образцов социальных действий, образующих различные типы экономического поведения людей и организаций для удовлетворения своих потребностей.

Ядром экономики является работа. Работа – это решение задач, связанное с затратой умственных и физических усилий, имеющее своей целью производство благ и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности. Э. Гидденс выделяет шесть основных характеристик работы.

1. Деньги. Заработная плата или должностной оклад для большинства людей – главный источник удовлетворения их потребностей.

2. Деятельностный уровень. Профессиональная деятельность часто является основой приобретения и реализации знаний и возможностей.

Даже если работа рутинная, она предлагает некоторое структурированное окружение, в котором может реализоваться энергия данного человека.

Без работы возможность реализации знаний и способностей может снизиться.

3. Разнообразие. Занятость дает доступ к ситуациям помимо бытового окружения. В рабочей обстановке, даже тогда, когда задачи относительно однообразные, индивид может получать удовлетворение от исполнения обязанностей, не похожих на домашние.

4. Структурирование времени. У людей, занятых на регулярной работе, день обычно организован вокруг ритма работы. Хотя иногда это может действовать угнетающе, однако дает ощущение направленности в повседневных делах.

Для тех, кто лишен работы, большую проблему представляет скука, у таких людей развивается апатия по отношению к времени.

5. Социальные контакты. Рабочее окружение часто порождает дружбу и возможность участвовать в совместной деятельности с другими.

При отсутствии контактов на работе круг друзей и знакомых человека уменьшается.

6. Личностная идентичность. Занятость обычно ценится за то чувство личной социальной стабильности, которое она дает.

В исторической ретроспективе выделяются следующие основные виды экономической деятельности:

1) в первобытном обществе – охота, рыболовство, собирательство;

2) в рабовладельческом и феодальном обществах – занятие сельским хозяйством;

3) в индустриальном обществе – товарно-промышленное производство;

4) в постиндустриальном обществе – информационные технологии.

В современной экономике можно выделить три сектора: первичный, вторичный и третичный.

Первичный сектор экономики включает сельское хозяйство, добывающую и лесную промышленность, рыболовство и пр. Вторичный сектор объединяет предприятия, которые преобразуют сырье в промышленные товары.

Наконец, третичный сектор связан с индустрией услуг, с теми видами деятельности, которые, не производя материальные блага прямо, предлагают остальным какие-либо услуги.

Можно выделить пять первичных типов экономических систем или видов экономической деятельности.

Государственная экономика – это совокупность общенародных предприятий и организаций, работающих на благо всего населения.

В каждом современном обществе имеется государственный сектор экономики, хотя его удельный вес различен.

Мировая практика показывает, что тотальное огосударствление экономики неэффективно, так как это не дает должного экономического эффекта, как и всеобщая приватизация предприятий.

Частная экономика доминирует в современных развитых странах.

Она возникла в результате промышленной революции на этапе индустриального общества.

Изначально частная экономика развивалась независимо от государства, но экономические катаклизмы поставили вопрос об усилении государственного регулирования частного сектора в экономике.

Казарменная экономика – это экономическое поведение военнослужащих, заключенных и всех других людей, живущих в замкнутом пространстве, «казарменной» формы (больницы, интернаты, тюрьмы и т. д.).

Для всех этих форм характерна «лагерная коллективность» их жизни, обязательность и принудительность исполнения функций, зависимость от финансирования, как правило, государства.

Теневая (криминальная) экономика существует во всех странах мира, хотя и относится к преступной деятельности. Этот тип экономического поведения является девиантным, однако он тесно связан с частной экономикой.

Английский социолог Дюк Гоббс в своей книге «Плохой бизнес» развивает мысль о том, что нельзя провести четкую границу между профессиональным экономическим поведением и повседневной деловой активностью.

В частности, банки иногда оцениваются как «элегантные грабители». Среди традиционных форм мафиозной экономической деятельности: торговля оружием, наркотиками, живым товаром и т. д.

Смешанная (дополнительная) экономика – работа человека вне сферы его профессиональной занятости.

Социолог Э. Гидденс называет ее «неформальной», отмечая «раздвоение» труда на профессиональный и «дополнительный», например, работа врача на приусадебном участке, которая ведется на непрофессиональном уровне.

Дополнительная работа требует подчас от человека огромных затрат времени и энергии, а результат получается невысоким.

Экономика как социальный институт призвана удовлетворять прежде всего материальные потребности человека.

Политика как социальный институт – это совокупность определенных организаций (органы власти и управления, политические партии, общественные движения), регулирующих политическое поведение людей в соответствии с принятыми нормами, законами, правилами.

Каждый из политических институтов осуществляет определенный вид политической деятельности и включает социальную общность, слой, группу, специализирующиеся на реализации политической деятельности по управлению обществом. Для этих институтов характерны:

1) политические нормы, регулирующие отношения внутри политического института и между ними, и между политическими и неполитическими институтами общества;

2) материальные средства, необходимые для достижения поставленных целей.

Политические институты обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности, сохранение идентичности политической общности даже при смене состава, усиливают социальные связи и внутригрупповую сплоченность, осуществляют контроль за политическим поведением.

В центре внимания политики – власть и управление в обществе.

Главным носителем политической власти выступает государство, которое, опираясь на право и закон, осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества.

Универсальной структурой государственной власти являются:

1) законодательные органы (парламенты, советы, съезды и т. д.);

2) исполнительные органы (правительство, министерства, госкомитеты, органы правопорядка и т. д.);

3) судебные органы;

4) армия и органы госбезопасности;

5) государственная система информации и т. д.

Социологический характер деятельности государства и других политических организаций связан с функционированием общества в целом.

Политика должна способствовать решению общественных проблем, вместе с тем политикам свойственно стремление использовать государственную власть и представительные органы для удовлетворения тех или иных групп давления.

Государство как ядро социологической системы обеспечивает:

1) социальную интеграцию общества;

2) безопасность жизнедеятельности людей и общества в целом;

3) распределение ресурсов и социальных благ;

4) культурно-образовательную деятельность;

5) социальный контроль за девиантным поведением.

Основа политики – власть, связанная с применением силы, принуждения по отношению ко всем членам общества, организациям, движениям.

В основе подчинения власти лежат:

1) традиции и обычаи (традиционное господство, например, власть рабовладельца над рабом);

2) преданность человеку, наделенному некой высшей властью (харизматическая власть лидеров, например, Моисей, Будда);

3) сознательная убежденность в правильности формальных правил и необходимости их выполнения (данный тип подчинения характерен для большинства современных государств).

Сложность социополитической деятельности связана с различиями в социальном положении, интересах, позициях людей и политических сил.

Они влияют на различия типов политической власти. Н. Смелзер приводит такие типы государств: демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные).

В демократических обществах все политические институты автономны (власть делится на независимые ветви – исполнительную, законодательную, судебную).

Все политические институты влияют на формирование государственных и властных структур, формируют политическое направление развития общества.

Демократические государства ассоциируются с представительной демократией, когда народ на определенный срок передает власть своим представителям на выборах.

Для этих государств, в основном западных, характерны следующие черты:

1) индивидуализм;

2) конституционная форма правления;

3) общее согласие тех, кем управляют;

4) лояльная оппозиция.

В тоталитарных государствах руководители стремятся удержать власть, держа народ под полным контролем, используя унифицированную монопартийность, контроль над экономикой, СМИ, семьей, проводя террор по отношению к оппозиции. В авторитарных государствах примерно те же меры проводятся в более мягких формах, в условиях существования частного сектора и других партий.

Социополитическая подсистема общества представляет собой спектр различных векторов власти, управления, политической деятельности.

В целостной системе общества они находятся в состоянии постоянной борьбы, но без победы какой-то одной линии. Переход границы меры в борьбе ведет к девиантным формам власти в обществе:

1) тоталитарному, в котором господствует военно-административный метод управления;

2) стихийно рыночному, где власть переходит к корпоративным группам, которые сращиваются с мафией и ведут войну друг с другом;

3) застойному, когда устанавливается относительное и временное равновесие противоборствующих сил и методов управления.

В советском и российском обществе можно найти проявление всех этих девиаций, но особенно ярко проявились тоталитаризм при Сталине и застойность при Брежневе.

Система образования относится к числу важнейших социальных институтов. Она обеспечивает социализацию индивидов, посредством которой они развивают качества, необходимые для непременных жизненных процессов и преобразований.

Институт образования имеет длительную историю от первичных форм передачи знания от родителей к детям.

Образование служит развитию личности, способствует ее самореализации.

В то же время образование имеет решающее значение для самого общества, обеспечивая выполнение важнейших задач практического и символического характера.

Система образования вносит существенный вклад в интеграцию общества и способствует формированию чувства общности исторической судьбы, принадлежность к данному единому обществу.

Но система образования имеет и другие функции. Сорокин отмечает, что образование (особенно высшее) является своеобразным каналом (лифтом), с помощью которого люди повышают свой социальный статус. В то же время образование осуществляет социальный контроль поведения и мировоззрения детей, подростков.

Система образования как институт включает в себя следующие компоненты:

1) органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

2) сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т. д.), включая институты повышения квалификации и переподготовки преподавателей;

3) творческие союзы, профессиональные ассоциации, научные и методические советы и иные объединения;

4) учреждения инфраструктуры образования и науки, проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармакологические, культурно-просветительские предприятия, типографии и т. д.;

5) учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся;

6) периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

Институт образования включает в себя определенную сферу деятельности, группы лиц, уполномоченных выполнять те или иные управленческие и другие функции на основе установленных прав и обязанностей, организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами.

Совокупность норм, регламентирующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование является социальным институтом.

Гармоничная и сбалансированная система образования, обеспечивающая удовлетворение современных потребностей общества, является важнейшим условием сохранения и развития общества.

Наука наряду с образованием может рассматриваться как общественный макроинститут.

Наука, как и система образования, является центральным социальным институтом во всех современных обществах и представляет собой самую сложную область интеллектуальной деятельности человека.

Во все большей и большей степени само существование общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и представления его членов о мире.

Основная функция науки – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Цель научной деятельности – получение нового знания.

Цель образования – передача нового знания новым поколениям, т. е. молодежи.

Если нет первого, то нет и второго. Именно поэтому данные институты рассматриваются в тесной взаимосвязи и в качестве единой системы.

В свою очередь, существование науки без обучения также невозможно, так как именно в процессе обучения формируются новые научные кадры.

Формулирование принципов науки было предложено Робертом Мертоном в 1942 г.

В их числе: универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организационный скептицизм.

Принцип универсализма обозначает, что наука и ее открытия носит единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личностные характеристики отдельных ученых (пол, возраст, вероисповедание и т. д.) не имеют значения при оценке ценности их работ.

Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласно принципу коммунализма никакое научное знание не может стать личной собственностью ученого, а должно быть доступно любому члену научного сообщества.

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого.

Принцип организованного скептицизма означает, что ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного соответствия фактов.

Религиозный институт относится к несветской культуре, но играет очень важную роль в жизни многих людей как система норм культурного поведения, т. е. служения Богу.

О социальной значимости религии в мире говорят следующие статистические данные о числе верующих в начале XXI века: из 6 млрд населения земного шара более 4 млрд – верующие. Причем около 2 млрд исповедуют христианство.

Православие внутри христианства занимает третье место после католицизма и протестантизма. Ислам исповедуют чуть больше 1 млрд, иудаизм – более 650 млн, буддизм – более 300 млн, конфуцианство – около 200 млн, сионизм – 18 млн, остальные исповедуют другие религии.

Среди основных функций религии как социального института можно отметить следующие:

1) объяснение прошлого, настоящего и будущего человека;

2) регулирование морального поведения от рождения до смерти человека;

3) одобрение или критика социальных порядков в обществе;

4) объединение людей и поддержка в трудные минуты.

Социология религии уделяет большое внимание выяснению социальных функций, которые выполняет религия в обществе. В результате социологи сформулировали различные точки зрения на религию как социальный институт.

Так, Э. Дюркгейм считал, что религия – продукт человека или социальной группы, нужный для морального единства, выражение коллективного идеала.

Бог – отражение этого идеала. Функции религиозных церемониалов Дюркгейм видит в:

1) сплочении людей – собрании для выражения общих интересов;

2) ревитализации – оживлении прошлого, соединения настоящего с прошлым;

3) эйфории – общем принятии жизни, отвлечении от неприятного;

4) порядке и обучении – самодисциплине и подготовке к жизни.

М. Вебер уделял особое внимание изучению протестантизма и выделял его позитивное влияние на развитие капитализма, определившего такие его ценности, как:

1) упорный труд, самодисциплина и самоограничение;

2) приумножение денег без расточительства;

3) личный успех как ключ к спасению.

Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, на область культуры через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях.

Происходит «наложение» религиозных отношений на другие общественные отношения.

Ядром религиозного института является церковь. Церковь представляет собой организацию, использующую разнообразные средства, в том числе религиозную мораль, обряды и ритуалы, с помощью которых обязывает, заставляет людей поступать соответствующим образом.

Церковь нужна обществу, так как является духовной опорой миллионам людей, в том числе ищущим справедливость, различая между добром и злом, дает им ориентиры в виде норм морали, поведения и ценностей.

В российском обществе большая часть населения исповедует православие (70 %), значительно число верующих мусульман (25 %), остальная часть – представители других религиозных конфессий (5 %).

В России представлены практически все виды верований, а также существует множество сект.

Следует отметить, что в 1990-е годы религиозность взрослого населения имела положительную динамику вследствие социально-экономических преобразований в стране.

Однако в начале третьего тысячелетия выявилось снижение рейтинга доверия по отношению к религиозным организациям, в том числе к Русской Православной церкви, которая пользуется наибольшим доверием.

Это снижение стоит в ряду падения доверия и к другим общественным институтам как реакция на неоправдавшиеся надежды в отношении реформ.

Ежедневно молится, посещает храм (мечеть) не реже одного раза в месяц около пятой части, т. е. примерно треть из относящих себя к верующим.

В настоящее время не разрешена проблема с объединением всех христианских направлений, которая бурно обсуждалась в период празднования 2000-летия христианства.

Православная церковь считает, что это возможно лишь на основе веры древней, неразделимой церкви, преемником которой ощущает себя православие.

Другие ветви христианства, наоборот, полагают, что православие нуждается в реформировании.

Различные точки зрения свидетельствуют о невозможности объединения христианства в мировом масштабе, по крайней мере, в настоящее время.

Православная церковь лояльно относится к государству и поддерживает доброжелательные отношения с другими конфессиями для преодоления межэтнической напряженности.

Религиозные институты и общество должны находиться в состоянии гармонии, взаимодействуя друг с другом в деле формирования общечеловеческих ценностей, не допуская перерастания социальных проблем в межэтнические конфликты на религиозной почве.

Семья – это соиально-биологическая система общества, обеспечивающая воспроизводство членов сообщества. Данное определение содержит основную цель семьи как социального института. Помимо этого, семья призвана выполнять следующие функции:

1) социально-биологическую – удовлетворение сексуальных потребностей и потребностей в продолжении рода;

2) воспитание, социализация детей;

3) экономическую, которая проявляется в организации хозяйственно-бытовой жизни всех членов семьи, включая обеспечение жильем и необходимой инфраструктурой;

4) политическую, которая связана с властью в семье и управлением ее жизнедеятельностью;

5) социокультурную – регулирование всей духовной жизни семьи.

Вышеуказанные функции свидетельствуют о необходимости семьи для всех ее членов и о неизбежности объединения людей, живущих вне семьи.

Выделение типов семей и их классификацию можно осуществлять по различным основаниям:

1) по форме брака:

а) моногамные (брак одного мужчины с одной женщиной);

б) полиандрия (женщина имеет несколько супругов);

в) полигиния (брак одного мужчины с двумя и более женами);

2) по составу:

а) нуклеарные (простые) – состоят из мужа, жены и детей (полные) или с отсутствием одного из родителей (неполные);

б) сложные – включают представителей нескольких поколений;

3) по числу детей:

а) бездетные;

б) однодетные;

в) малодетные;

г) многодетные (от трех и более детей);

4) по этапам цивилизационной эволюции:

а) патриархальная семья традиционного общества с авторитарной властью отца, в руках которого находится решение всех вопросов;

б) эгалитарно-демократическая, основанная на равенстве в отношениях мужа и жены, на взаимоуважении и социальном партнерстве.

Согласно прогнозам американских социологов Э. Гидденса и Н. Смелзера в постиндустриальном обществе институт семьи претерпевает значительные изменения.

Согласно Смелзеру возврата к традиционной семье не будет. Современная семья будет меняться, частично утрачивая или меняя некоторые функции, хотя монополия семьи на регулирование интимных отношений, деторождение и уход за маленькими детьми сохранится в будущем.

Вместе с тем произойдет частичный распад даже сравнительно устойчивых функций.

Так, функция деторождения будет осуществляться незамужними женщинами.

В социализации будут в большей степени участвовать центры по воспитанию детей.

Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно будет получить не только в семье.

Э. Гидденс отмечает устойчивую тенденцию ослабления регулятивной функции семьи в отношении сексуальной жизни, но считает, что брак и семья останутся прочными институтами.

Семья как социально-биологическая система анализируется с позиций функционализма и теории конфликта. Семья, с одной стороны, тесно связана с обществом через свои функции, а с другой, все члены семьи взаимосвязаны кровнородственными и социальными отношениями.

Следует отметить также, что семья является носителем противоречий, как с обществом, так и между ее членами.

Жизнь семьи связана с решением противоречий между мужем, женой, детьми, родственниками, окружающими людьми по поводу выполнения функций, даже если она основана на любви и уважении.

В семье, как и в обществе, есть не только единство, целостность и гармония, но и борьба интересов.

Понять природу конфликтов можно с позиций теории обмена, подразумевающей, что все члены семьи должны стремиться к равноценному обмену в своих отношениях. Напряженность и конфликты возникают из-за того, что кто-то не получает ожидаемой «награды».

Источником конфликта может быть низкая заработная плата одного из членов семьи, пьянство, сексуальная неудовлетворенность и т. д.

Сильная выраженность нарушения в обменных процессах ведет к распаду семьи.

В 1916 г. Сорокин выявил тенденцию кризиса современной семьи, для которой характерны: рост числа разводов, уменьшение числа браков, рост гражданских браков, рост проституции, падение рождаемости, освобождение жен из-под опеки мужа и изменение их взаимоотношений, уничтожение религиозной основы брака, ослабление охраны института брака со стороны государства.

Проблемы современной российской семьи в целом совпадают с общемировыми.

Все указанные причины позволяют говорить об определенном кризисе семьи.

Среди причин кризиса можно выделить:

1) уменьшенние зависимости жен от мужей в экономическом смысле;

2) увеличение мобильности, особенно миграции;

3) изменение функций семьи под влиянием социальных, экономических, культурных, религиозных и этнических традиций, а также новой технической и экологической ситуации;

4) сожительство мужчины и женщины без оформления брака;

5) уменьшение количества детей в семье, в результате чего не происходит даже простого воспроизводства населения;

6) процесс нуклеризации семей ведет к ослаблению связей между поколениями;

7) увеличивается количество женщин на рынке труда;

8) рост общественного сознания женщин.

Наиболее острой проблемой являются неблагополучные семьи, возникающие по социально-экономическим, психологическим или биологическим причинам. Выделяются следующие типы неблагополучных семей:

1) конфликтная – наиболее распространена (около 60 %);

2) аморальная – забвение моральных норм (в основном это пьянство, употребление наркотиков, драки, сквернословие);

3) педагогически несостоятельная – низкий уровень общей культуры и отсутствие психолого-педагогической культуры;

4) асоциальная семья – обстановка пренебрежения к общепринятым социальным нормам и требованиям.

Неблагополучные семьи деформируют личности детей, вызывая аномалии как в психике, так и в поведении, например, ранняя алкоголизация, наркомания, проституция, бродяжничество и другие формы девиантного поведения.

Для поддержания семьи государство формирует семейную политику, которая включает в себя комплекс практических мер, дающих семьям и детям определенные социальные гарантии с целью функционирования семьи в интересах общества. Так, в ряде стран осуществляется планирование семьи, для примирения конфликтующих пар создаются специальные брачно-семейные консультации, изменяются условия брачного договора (если прежде супруги должны были заботиться друг о друге, то теперь они должны любить друг друга, а невыполнение этого условия – одна из самых веских причин развода).

Для решения существующих проблем института семьи необходимо увеличить расходы на социальную поддержку семей, повысить эффективность их использования, совершенствовать законодательство по защите прав семьи, женщин, детей и молодежи.

Важнейшим компонентом общества как системы являются социальные институты.

Слово «институт» в переводе с латинского instituto означает «установление». В русском языке оно часто используется для обозначения высших учебных заведений. Кроме того, как вы знаете из курса основной школы, в области права слово «институт» означает совокупность норм права, регулирующих одно общественное отношение или несколько отношений, связанных друг с другом (например, институт брака).

В социологии социальными институтами называют исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества.

Это определение, к которому целесообразно вернуться, прочитав до конца учебный материал по данному вопросу, мы рассмотрим, опираясь на понятие «деятельность» (см. § 1). В истории общества сложились устойчивые виды деятельности, направленные на удовлетворение важнейших жизненных потребностей. Социологи выделяют пять таких общественных потребностей:

• потребность в воспроизводстве рода;
• потребность в безопасности и социальном порядке;
• потребность в средствах существования;
• потребность в получении знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров;
• потребность в решении духовных проблем смысла жизни.

Соответственно названным потребностям в обществе сложились и виды деятельности, которые, в свою очередь, потребовали необходимой организации, упорядочения, создания определенных учреждений и иных структур, выработки правил, обеспечивающих достижение ожидаемого результата. Этим условиям успешного осуществления главных видов деятельности отвечали исторически сложившиеся социальные институты:

• институт семьи и брака;
• политические институты, особенно государство;
• экономические институты, в первую очередь производство;
• институты образования, науки и культуры;
• институт религии.

Каждый из этих институтов объединяет большие массы людей для удовлетворения той или иной потребности и достижения определенной цели личного, группового или общественного характера.

Возникновение социальных институтов привело к закреплению конкретных видов взаимодействия, сделало их постоянными и обязательными для всех членов данного общества.

Итак, социальный институт - это, прежде всего, совокупность лиц, занятых определенным видом деятельности и обеспечивающих в процессе этой деятельности удовлетворение определенной значимой для общества потребности (например, все работники системы образования).

Далее, институт закреплен системой правовых и нравственных норм, традиций и обычаев, регулирующих соответствующие типы поведения. (Вспомните, например, какие социальные нормы регулируют поведение людей в семье).

Еще одна характерная черта социального института - наличие учреждений, снабженных определенными материальными средствами, необходимыми для какого-либо вида деятельности. (Подумайте, к каким социальным институтам относятся школа, завод, милиция. Приведите свои примеры учреждений и организаций, относящихся к каждому из важнейших социальных институтов.)

Любой из названных институтов интегрирован в социально-политическую, правовую, ценностную структуру общества, что позволяет узаконить деятельность данного института и осуществлять контроль за нею.

Социальный институт стабилизирует социальные отношения, вносит согласованность в действия членов общества. Для социального института характерно четкое разграничение функций каждого из субъектов взаимодействия, согласованность их действий, высокий уровень регуляции и контроля. (Подумайте, как эти черты социального института проявляются в системе образования, в частности в школе.)

Рассмотрим основные признаки социального института на примере такого важного института общества, как семья. Прежде всего каждая семья - это основанная на интимности и эмоциональной привязанности небольшая группа людей, связанных узами брака (супруги) и кровного родства (родители и дети). Потребность в создании семьи - одна из фундаментальных, т. е. основополагающих, потребностей человека. Вместе с тем семья выполняет в обществе важные функции: рождение и воспитание детей, экономическую поддержку малолетних и нетрудоспособных и многое другое. Каждый член семьи занимает в ней свое особое положение, предполагающее соответствующее поведение: родители (или один из них) обеспечивают средства к существованию, ведут домашние дела, занимаются воспитанием детей. Дети, в свою очередь, учатся, помогают по дому. Такое поведение регулируется не только внутрисемейными правилами, но и общественными нормами: моралью и правом. Так, общественная мораль осуждает отсутствие заботы старших членов семьи о младших. Закон закрепляет ответственность и обязательства супругов по отношению друг к другу, к детям, совершеннолетних детей к престарелым родителям. Создание семьи, основные вехи семейной жизни сопровождаются установившимися в обществе традициями и обрядами. Например, во многих странах брачный ритуал включает обмен супругов обручальными кольцами.

Наличие социальных институтов делает поведение людей более предсказуемым, а общество в целом более устойчивым.

Помимо главных социальных институтов, существуют и неглавные. Так, если главным политическим институтом является государство, то неглавными - институт судебной власти или, как в нашей стране, институт представителей президента в регионах и т. п.

Наличие социальных институтов надежно обеспечивает регулярное, самовозобновляющееся удовлетворение жизненно важных потребностей. Социальный институт делает связи между людьми не случайными и не хаотичными, а постоянными, надежными, устойчивыми. Институциональное взаимодействие - это хорошо отлаженный порядок социальной жизни в основных сферах жизнедеятельности людей. Чем больше социальных нужд удовлетворяется социальными институтами, тем более развито общество.

Поскольку в ходе исторического процесса возникают новые потребности и условия, постольку появляются новые виды деятельности и соответствующие связи. Общество заинтересовано в придании им упорядоченности, нормативного характера, т. е. в их институциализации.

В России в результате реформ конца XX в. появился, например, такой вид деятельности, как предприниматель-. ство. Упорядочение этой деятельности привело к возникновению различных видов фирм, потребовало издания законов, регулирующих предпринимательскую деятельность, способствовало становлению соответствующих традиций.

В политической жизни нашей страны возникли институты парламентаризма, многопартийности, институт президентства. Принципы и правила их функционирования закреплены в Конституции Российской Федерации, соответствующих законах.

Таким же образом происходила институциализация других возникших за последние десятилетия видов деятельности.

Бывает, что развитие общества требует модернизации деятельности социальных институтов, исторически сложившихся в предшествующие периоды. Так, в изменившихся условиях возникла необходимость по-новому решать проблемы приобщения к культуре молодого поколения. Отсюда предпринятые шаги по модернизации института образования, в результате которых может произойти институциализация Единого государственного экзамена, нового содержания образовательных программ.

Итак, мы можем вернуться к определению, данному в начале этой части параграфа. Подумайте, что характеризует социальные институты как высокоорганизованные системы. Почему их структура устойчива? Какое значение имеет глубокая интеграция их элементов? В чем заключается многообразие, гибкость, динамичность их функций?