Понятие политической власти. Одной из важнейших в политологии является проблема власти. Такая оценка определяется ее ролью в обществе и политике. Власть необходима прежде всего для организации общественного производства, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и относительной стабильности общества.

Власть часто определяется как волевое отношение. Вла­ствовать – значит налагать свою волю на волю других. Власть – это реальная способность тех или иных социаль­ных сил или личности осуществлять свою волю по отноше­нию к другим социальным силам или личности. Можно выделить следующие виды власти: эко­номическая и политическая; светская и церковная; зако­нодательная, исполнительная и судебная; центральная, региональная, местная; государственная, партийная, се­мейная, власть аппарата, лидеров, родителей и т.д.

Политическая власть всегда носит общественный ха­рактер, проявляется через функционирование специаль­ных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно учитывать соотношение полити­ческой и государственной власти. Ни политическая власть не сводится к государст­венной, ибо включает также власть и влияние партий, лидеров, общественных организаций и т.д., ни государст­венная - к политической. Государство выполняет и непо­литические задачи, которые, однако, могут приобрести политический характер в силу тех или иных причин (школь­ное образование, язык обучения, экология и т.д.).

Политическая власть – это возможность и способность политического субъекта оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства: авторитета, права, насилия.

Субъект и объект власти. Власть всегда представляет собой взаимодействие субъ­екта и объекта, воли властителя и подчинения объекта. Субъект власти – субъект политики, добивающийся от других субъектов осуществления действий, соответствующих его воле. Объект власти – субъект политики, характеризующий­ся готовностью к подчинению и способностью реализовать волю субъекта.

К субъектам политической власти относятся:

– социальные общности (народ, нации, классы, соци­альные группы и слои). Они влияют на власть опосредо­ванно. В периоды радикальных политических перемен, без­властия, анархии эти общности могут на короткое время брать политическую власть непосредственно в свои руки путем бунта, восстания, революции, гражданского непо­виновения, создания органов власти «снизу»;

– государство;

– политические партии и организации. Правящие пар­тии оказывают непосредственное влияние на функциони­рование политической власти, оппозиционные – опосре­дованное. В некоторых странах влияние оппозиционных партий закреплено в законодательном порядке (право соз­давать свой «теневой кабинет»);

– правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давле­ния). Политические элиты и бюрократия существуют в любом обществе, их влияние на власть зачастую опреде­ляющее. Лоббисты представляют и проталкивают интере­сы различных слоев, группировок, существующих в обще­стве. В ряде западных стран лоббизм признан официально, и его деятельность контролируется;

– групповое и индивидуальное лидерство;

– личная власть;

– отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов;

– толпа (охлос). Толпа может брать власть в свои руки в условиях кризиса, отсутствия какой-либо организованной политической силы. Эмоции, а не рассудок, темные ин­стинкты берут верх в этом случае.

Функции власти. К наиболее важным, общественно зна­чимым функциям политической власти можно отнести сле­дующие:

– поддержание общественного порядка и стабильности;

– выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

– достижение общественного согласия (консенсуса);

– принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

– управление делами общества.

Разделение власти . Разделение власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполити­ческой власти. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и выли­лось в специализацию власти разных лиц и институтов.

Первое крупное разделение власти развело политиче­скую и религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. В самом светском государстве разделение профессиональных функций вла­сти началось рано. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправлением), формировалась власть разных уровней с разными функ­циями.

Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку (сер. XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношения­ми. Впоследствии Ш. Монтескье уже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде: на за­конодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей закреплен в статье 6 Кон­ституции Республики Беларусь. В ней отмечается, что го­сударство основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государст­венные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

Опыт истории показывает, что попытки одной из ветвей власти доминировать ослабляют государство и сводят разде­ление властей к чисто формальной процедуре. В таком случае реальной правящей силой может оказаться какая-либо иная сила, стоящая вне официальной структуры власти.

Основания и ресурсы власти. Подоснованиями власти принято понимать совокупность значимых для жизнедеятельности социальных субъектов факторов, на которые опирается правящая группа при осуществлении своего курса.Выделяют экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания власти и, соответственно, ее ресурсы. Ресурсы власти – это все те средст­ва, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы пред­ставляют собой либо важные для объекта ценности (день­ги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (сред­ства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, ка­рательные органы в целом).

Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьма­ми, правоохранительными органами, денежной и налого­вой системами и т.д. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения лю­дей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, вос­торг, энтузиазм, недовольство и др.).

Важное значе­ние имеют традиции, идеология, вера, доверие, обществен­ное настроение, участие населения в политике, время, ко­торым располагает власть для решения своих задач. К ресур­сам власти относятся знания, профессионализм, пропаган­да во всех ее формах, средства массовой информации.

Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия.

Сила власти. Сильная власть должна быть:

во-первых, независимой, ибо всякая зависимость (от международной организации, иностранных войск, собственной ар­мии, политических партий, капитала, всякого рода ультимативных требований и т.д.) подрывает ее авторитет;

во-вторых, источник силы власти заключен в активной поддержке ее народом, в добровольном соблюдении им законности и в свободной его лояльности.

Таким образом, чем больше власть опирается на такие ресурсы, как авторитет, убеждение, интересы, которые встречают поддержку со стороны народа, тем она сильнее. И напротив, чем больше она использует такие ресурсы, как страх, террор, насилие, обман, кото­рые внутренне отторгаются народом, тем она слабее.

Легитимность и легальность власти. По природе своей властные отношения основываются на взаимосвязи принуждения и согласия. Согласие характеризует легитимность власти. Легитимность означает такую власть, которая признается массами законной, а не просто навязанной им. Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются ос­новной частью общества.

В политологии используется также термин «легальность» власти. Легальность и легитимность – не одно и то же. Ле­гальность власти – юридическое обоснование, юридиче­ское бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. Легитим­ность призвана обеспечить повиновение, согласие без при­нуждения, а если оно не достигается, то оправдать прину­ждение, использование силы.

Типология легитимности разработана М. Вебером. Он обосновал три основных типа легитимности: традиционный, рационально-ле­гальный и харизматический.

Традицион­наялегитимность основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые, на представление о божественном характере власти монарха, на убеждении в том, что власть должна переходить по наследству. К такому господству относятся монархии, существенным признаком которых является право наследования престола.

Харизматический тип власти существовал в различные периоды истории. Харизма (от греч. «бо­жественный дар») означает особый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами. К харизматическим качествам относят магические спо­собности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Достаточно вспомнить таких исторических деятелей, как Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Черчилль, де Голль, Мао Цзэдун, обладавших в той или иной мере харизматическими качествами. В качестве основания рационально-легального типа легитимности Вебер называет «царство закона» и свободное волеизъявление граждан. К этому типу принадлежат со­временные конституционные государства, где подчиняются не лич­ностям, а законам.

1. Чем обусловлено существование власти в социуме?

2. Как соотносятся политическая и государственная власть?

3. В чем суть принципа разделения властей?

4. Для поддержания правопорядка в обществе власть часто использует принуждение. Как использование насилия властью согласуется с ее легитимностью?

5. Опасна ли для всего общества концентрация экономической власти в руках узкой группы лиц («олигархов»)?

6. Что может произойти в государстве в случае делегитимации власти?

7. Что следует понимать под ресурсами власти?

Основные понятия

Власть – это реальная способность тех или иных социаль­ных сил или личности осуществлять свою волю по отноше­нию к другим социальным силам или личности.

Источники власти – средства, инструменты, которые используются для воздействия на объекты власти.

Легальность власти – юридическое обоснование, узаконение власти.

Легитимность власти – положительная оценка, принятие населением власти, признание ее права управлять и согласие подчиняться ей.

Политическая власть – институциализированная система политического господства в обществе, способность ее субъектов реализовать свою властную волю, используя полномочия и ресурсы государства.

Разделение власти – основополагающий демократический принцип функционирования государственной власти, предполагающий ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип позволяет ветвям власти, сохраняя независимость, конструктивно сотрудничать, предупреждать злоупотребления властными полномочиями и осуществлять взаимный контроль.

Ресурсы власти – средства и методы, с помощью которых реализуются интересы и цели субъектов власти.

3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

Понятие политического режима. Политическая жизнь любого общества протекает в определённом ре­жиме, который характеризует её динамику. Категории «политическая система» и «политический режим» тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая – как эта власть реализуется, как действуют данные институты (например, демократично либо недемократично). Политический режим характеризует содержательную сторону политического процесса, механизм политического властвования. Политический режим определяется формой государства, характером законодательства, фактическими полномочиями государственных органов власти, историческими традициями страны, международной обстановкой. Охарактеризовать политический режим, существующий в той или иной стране, это значит ответить на следующие вопросы:

– Кто и почему обладает властью в данном обществе?

– Как формируются органы государственной власти: через выборы и парламент, путём наследования или назначения сверху?

– Кто и как контролирует политическую власть? Являются ли носители властных полномочий практически бесконтрольными, контролируются ли только сверху или контролируются снизу?

– Каково положение средств массовой информации, какова степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата?

– Каково юридическое и фактическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.)?

– Какими приёмами и методами осуществляется политическая власть?

– Каковы степень участия и возможности для участия различных социальных слоев и групп в политической жизни общества?

– Как относится население к политическому участию: проявляет пассивность, индифферентность или большую активность; какие формы принимает это участие - организованные или стихийные, заорганизованные сверху или идущие естественно снизу?

– Каково состояние в обществе прав и свобод личности?

– Какими способами регулируются социальные и политические конфликты?

Таким образом, политический режим – это совокупность способов, методов, средств, с помощью которых осуществляется власть в обществе.

Выделяют три основных типа политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический. Могут существовать и смешанные политические режимы: тоталитарно-авторитарный, авторитарно-демократический.

Тоталитаризм. Хотя теория и практика тоталитаризма складывается лишь в середине ХХ в., идейные истоки этого явления уходят в глубокую древность. В политической мысли с античных времен весьма популярной была идея, что примирить различные интересы, сохранить целостность государства, его стабильность и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государства, мудрых правителей, которые будут управлять всеми социальными процессами. Так, для формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее благо. Государство жестко регламентирует все стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается унифицированная система воспитания (после рождения дети не остаются с матерями, а поступают в распоряжение специальных воспитателей). В более позднее время тоталитарные идеи разрабатываются в трудах Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина, Сореля и других мыслителей.

Теория тоталитаризма складывается в 40 - 50-х гг. ХХ столетия. Наиболее полно она изложена в работах Т.Адорно «Авторитарная личность», Х.Арендт «История тоталитаризма», Н.Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», К.Поппера «Открытое общество и его враги», К.Фридриха и З.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», Э.Фромма «Бегство от свободы», А.Хайека «Дорога к рабству» и др.

В современной политической науке теория тоталитаризма широко используется при классификации политических структур. Что же конкретно понимается под тоталитаризмом? Тоталитаризм – это политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль над населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу. Исторически первой формой тоталитаризма стал политический режим, возникший в бывшем СССР после прихода к власти Сталина. Вторая форма тоталитарного строя – фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922г. Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как политический режим он возник в Германии в 1933 г.

Современная политология выделяет следующие основные признаки тоталитарного политического режима:

– монополия на политическую и все другие виды власти . Власть принадлежит политической элите во главе с всевластным и бесконтрольным лидером. Властные отношения отличаются жёсткой централизацией, формирование персонального состава структур власти осуществляется через закрытые каналы, путём назначения сверху;

– отсутствие узаконенного механизма смены политической власти, ротации кадров, смены лидеров;

– превращение общественных организаций и движений в придатки государственных органов власти;

– подавление оппозиции . Режим не признаёт никакой оппозиции, прав меньшинства и требует полного и беспрекословного подчинения, единогласия и единомыслия;

– идеологизация всей общественной жизни. Официальная идеология признаётся единственно верной и носит обязательный для всех характер;

– управление сознанием людей, программирование их ценностных ориентаций и образа мыслей. Для этого режима характерны монополия власти на информацию, полный контроль над СМИ;

– ядро тоталитарной политической системы – партия нового, тоталитарного типа . Эта руководящая партия срастается с государством, осуществляет реальную власть в обществе;

– наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, милиция, армия и т.п.), массового террора или запугивания населения.

Тоталитаризм – исторически обречённый строй. Это общество – самоед, не способное к эффективному созиданию, эффективному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счёт богатых природных ресурсов, накопленных ранее средств и сверхэксплуатации подавляющего большинства населения. Тоталитаризм – закрытое общество, не приспособленное к глубокому качественному обновлению, своевременному учёту изменений, происходящих в мире.

Авторитарный режим. Часто в массовом сознании авторитарный режим отождествляется с тоталитарным. И там, и здесь имеет место жёсткая централизация, концентрация власти в одних руках или одном институте, преобладает односторонняя связь политико-управленческих структур и общества – она направлена сверху вниз. Выборность как таковая отсутствует, хотя выборы формально могут и проводиться. Должности в аппарате власти замещаются путём наследования, назначения либо кооптации. Законодательная, исполнительная, судебная власти фактически не разделены. Все они подчиняются единому центру. Политические противники подвергаются преследованию, вплоть до репрессий.

– правящая элита безраздельно господствует лишь в политической сфере. Политическая оппозиция запрещена. Однако авторитарный режим, как правило, не преследует инакомыслие и плюрализм мнений в неполитических сферах, например, в сфере художественного творчества;

– ограниченный характер репрессий, массовый физический террор, как правило, отсутствует;

– если тоталитарный режим является по своей природе мобилизационным, который постоянно агитирует, сплачивает и организует население на различного рода кампании, то авторитарный режим ввиду отсутствия массовой поддержки не является таковым.

Демократический режим. Слово «демократия» пришло из греческого языка (kratos – власть, demos – народ) и означает «власть народа», «народовластие». Для демократии характерны следующие признаки:

– признание народа первоисточником власти;

– равенство всех перед законом и судом;

– наличие у граждан официально признанных, закрепленных в законах и гарантированных широких прав и свобод;

– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

– выборность, подотчетность, сменяемость органов государственной власти, местного самоуправления;

– право беспрепятственного контроля над деятельностью органов государства со стороны народа посредством СМИ, через формы прямой демократии и др.

– политический плюрализм и многообразие мнений.

Однако ценность демократии не следует абсолютизировать. У нее немало критиков. Далеко не всегда просто решить, где и какое насилие необходимо для защиты демократии. Демократия будит социальную активность масс, но эта активность может носить как конструктивный, так и деструктивный, разрушительный характер. В условиях невысокой политической культуры населения политические силы, стремящиеся к власти, могут манипулировать общественным сознанием, сеять иллюзии, увлекать за собой массы привлекательными лозунгами, ложными обещаниями. Демократия открывает возможности для реализации эгоистических и эгоцентрических устремлений человека, используется сильными и ловкими популистами, демагогами, способными увлекать массу для оттеснения от власти скромных и более разумных. К власти могут придти авантюристы, неспособные к ответственной государственной деятельности лица. Так, в свое время Гитлер пришел к власти демократическим путем, с помощью поддержки большинства.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое политический режим? Как соотносятся понятия «политический режим» и «политическая система»?

2. Какие факторы определяют политический режим в стране?

3. Что означает идеологизация всех сфер общественной жизни?

4. Какие достоинства и недостатки демократического режима вы могли бы выделить?

6. Покажите силу и слабость тоталитарного режима на примере СССР.

7. Существует ли возможность перехода от демократического режима к тоталитарному в современных условиях? Какие факторы могут этому способствовать, а какие – препятствовать?

Основные понятия

Политический режим (от лат. regimen – управление) – способ функционирования политической системы, характерные способы и методы осуществления власти.

Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота)– политический режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль над населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу.

Демократический режим – совокупность демократических средств и методов функционирования институтов политической власти, обеспечивающих права и свободы граждан, стабильность и эффективность политической системы общества.

Легальность (от лат. legalis – законный) – соответствие власти действующим законам.

Легитимность (от лат. legitimus – законный) – состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой.

Политический плюрализм (от лат. pluralis – множественный)- множественность взглядов и точек зрения, возможность социальных групп создавать организации для выражения интересов.

Харизма (от греч. harismа – божественная благодать, дар) – исключительные свойства, которыми наделяется лидер в глазах своих почитателей.

ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНОЙ

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Понятие государства. Понятие «государство» (от лат. «status» – буквально «состояние», «сословие» появляется в период итальянского Ренессанса в 16 в. и получает широкое употребление в Новое время.

Государство – основной институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей. Государство – это особая организация политической власти, обладающая суверенитетом и придающая своим велениям общеобязательный характер.

Существуют различные подходы к исследованию государства:

– политико-философский, при котором государство рассматривается как универсальная организация, призванная обеспечить единство, целостность общества, решение «общих дел», регулирование взаимоотношений правителей (власти) и народа;

– классовый, согласно которому государство есть порождение общества на классы и орудие господства одного класса над другим.

– правовой (юридический) подход, исследующий государство как источник права, своеобразную иерархию законов, скрепленных властным суверенитетом. Указанные подходы не исключают друг друга и в своей совокупности помогают раскрыть сущность и специфику государства как политического института.

Признаки государства. Государство характеризуется определенными признаками. Признаки государства – это та основа, без которой государство не может быть. Такими признаками являются:

– территория – она составляет физическую, материальную основу государства;

– население – совокупность людей, проживающих на данной территории, население без государства может существовать, а государства без населения не может быть;

– наличие специального государственного аппарата, с помощью которого осуществляется руководство и управление различными сферами общества;

– суверенитет – независимость и верховенство государства.

Государство обладает монопольным правом на издание законов, на применение принуждения, на взимание налогов, право на эмиссию денежных знаков.

Функции государства. Место и роль государства определяется его функциями, которые отражают основные направления деятельности государства. Традиционно их подразделяют на внутренние и внешние.

К внутренним функциям относятся: обеспечение законности и правопорядка; хозяйственно-организаторская, социальная, культурно-воспитательная, образовательная функции.

Внешние функции: защита экономических и политических интересов государства на международной арене, обеспечение обороны страны, развитие сотрудничества и интеграция с другими странами, участие в международном разделении труда.

Концепции происхождения государства. В политической теории сложились разные концепции происхождения государства:

– теологическая (А.Августин, Ф.Аквинский и др.) в рамках которой возникновение государства объясняется как акт воплощения божественной воли;

– патриархальная (Р.Филмер) теория, согласно которой государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в большие общности, вплоть до государства;

– теория общественного договора (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо) исходит из признания государства как результата своеобразного договора, заключенного между суверенным властителем и подданными;

– теория насилия (Л.Гумплович, Ф.Оппенгеймер) согласно которой, государство появляется как организация победителей над побежденными;

– теория заимствования и подражания. Считалось, что государство образуется в одном каком-то месте, а оттуда в порядке заимствования распространяется по всему свету;

– органическая теория (Г.Спенсер). Здесь государство рассматривалось как результат постепенной эволюции общества;

– классовая теория (К. Маркс, В.Ленин) связывает возникновение государства с появлением частной собственности, общественного разделения труда, расколом общества на классы с непримиримыми интересами.

Таким образом, факторы, влияющие на возникновение государства очень разнообразны. В зависимости от конкретных исторических обстоятельств мог превалировать тот или иной фактор, или действовать все одновременно.

Формы государства. Человеческое общество породило различные по своим формам государства. Форма государства – это совокупность способов организации, устройства и функционирования государственной власти. Ее можно рассматривать с точки зрения правления и территориального устройства. Различают две основные формы государства: монархия и республика.

Монархия (от греч.monarhia – единовластие) – это форма правления, при которой верховная власть в государстве (полностью или частично) сосредоточена в руках одного человека, занимающего эту должность как правило, по наследству. Выделяют абсолютную и конституционную монархии. Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства. Монарх выступает единовластным носителем суверенитета, обладает широкими полномочиями в законодательной, исполнительной и судебной сферах (Саудовская Аравия, Катар, Оман). Отличительной особенностью конституционной монархии является ограничение власти монарха конституцией. В зависимости от степени такого ограничения выделяют дуалистическую (двойственную) и парламентскую монархии. При дуалистической монархии (Иордания, Кувейт, Морокко) полномочия главы государства ограничены в сфере законодательства, но достаточно широки в сфере исполнительной власти. При парламентской монархии монарх лишь формально признается главой государства, но фактически обладает лишь представительными функциями (Швеция, Дания, Испания и др.).

Республика (лат. Respublica – общественное дело) – это форма правления, при которой высшие органы государства являются выборными и сменяемыми. Выделяют три основные разновидности республики – президентскую, парламентскую и смешанную (полупрезидентскую). Президентская республика характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов (президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти). Отличительной чертой президентской республики является жесткое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти. В парламентской республике глава правительства (премьер-министр, канцлер) реально является первым лицом в политической иерархии. Президент главным образом осуществляет представительные и церемониальные функции. Правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед парламентом. В смешанной или полупрезидентской республике сочетается сильная президентская власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Ее главная отличительная черта – двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом.

С точки зрения территориального устройства различают унитарные (простые) государства, федеративные и конфедеративные (сложные) государства.

Унитарное государство – это единое, простое государство, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью (Франция, Швеция, Беларусь и др.).

Федерация – это сложное государство, состоящее из государственных образований (штатов, республик, земель и т.п.), обладающих определенной политической самостоятельностью (США, Россия, Бразилия и т.д.). Федерация формируется как на территориально-административной основе, так и национально-территориальной.

Конфедерация – союз юридически и политически самостоятельных государственных образований для осуществления конкретных совместных целей. Конфедерация – неустойчивая форма государственности и обычно либо эволюционирует в федерацию, либо распадается. Конфедерации имели место в США (1776-1787 гг.), Швейцарии (1291-848 гг.), Германии (1815-1867 гг.). Помимо названных трех основных форм государственного устройства, в истории имели место и некоторые другие специфические формы – протектораты, унии, империи.

Контрольные вопросы и задания

1.Каково место и роль государства в политической системе?

2.Назовите основные признаки государства, его функции.

3.Какие вы знаете концепции происхождения государства?

4.Охарактеризуйте формы государства по политическому устройству.

5.Охарактеризуйте территориально-государственное устройство своего государства.

Основные понятия

Государство – основной институт политической системы, обладающий верховной властью (суверенитетом) на определенной территории и осуществляющий управление обществом с помощью специального механизма – государственного аппарата.

Суверенитет – верховенство государственной власти внутри страны и независимость ее в международных отношениях.

Монархия – форма правления, при которой верховная власть сосредоточена в руках главы государства – монарха – и передается по наследству. Различают абсолютную (неограниченную), парламентскую, дуалистическую и конституционную монархию.

Республика – форма правления, при которой суверенные права на власть принадлежат либо всем дееспособным гражданам, либо большинству из них. От имени граждан (народа) управление осуществляется представительными органами, избираемыми прямым или косвенным волеизъявлением.

Унитарное государство – форма территориального устройства государства, не имеющего в своем составе административно-территориальных образований на правах субъектов, обладающих суверенитетом. В таком государстве единая конституция, единое гражданство, единая система высших органов власти.

Федерация – устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенных между ними и центром компетенций, имеющих собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы.

Конфедерация – временный союз самостоятельных государств для осуществления экономических, военных и других задач, отвечающих их национальным интересам. Часто характеризуется неустойчивостью и неэффективностью.

Власть - центральное организационное и регулятивно-контрольное начало политики, средство ее осуществления. Борьба за овладение властью и се использование является одним из важнейших аспектов политической жизни общества.

В политической науке существуют следующие основные интерпретации власти.

Натуралистическая. Исходит из того основания, что человек)" как природному существу свойственны стремление к власти, жажда подчинения и возвышения одних индивидуумов над другими. Этот подход использовался Н. Макиавелли и нашел отражение в договорной теории Т. Гоббса. Обстоятельное обоснование теории власти под утлом зрения природы человека, его влечений, страстей и склонностей принадлежит А. Гельвецию.

Бихевиористская. Исходит из понимания власти как особого типа поведения людей, одни из которых командуют, а другие подчиняются. Согласно Г. Лассуэллу, первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Политическая власть складывается из столкновений многих воль к власти как их баланс, как равновесие политических сил.

Психологическая. Основывается на бихевиористском понимании власти как результата поведения индивидов, но делает акцент на раскрытии субъективной мотивации этого поведения, выявлении его корней в сознании и подсознании людей. По мнению создателя теории психоанализа 3. Фрейда, власть возникает как взаимодействие воли к ней у одних людей и готовности к подчинению у других.

Системная. В противоположность бихевиористской и психологической трактовкам основывается на понимании власти не как производной взаимодействия индивидуальных воль, а как способности социальной системы реализовывать коллективные цели, обеспечивать собственную стабильность (Т. Парсонс, Д. Истон и др.).

Структурно-функционалистская. Характеризует власть как способ социальной организации, основывающийся на целесообразном разделении функций управления и исполнения. Согласно этому подходу, в иерархически устроенном обществе с многообразием социальных ролей власть позволяет контролировать ресурсы и средства влияния, воздействовать на людей с помощью поощрения и наказания.

Реляционистская. Рассматривает власть как межличностное отношение, позволяющее одним индивидам оказывать определяющее воздействие на других, направлять или изменять их поведение. Трактовка власти в реляционистском аспекте, т. е. как отношения, - характерная черта веберианской традиции, предусматривающей возможность волевого воздействия одних индивидов и групп на другие.

В важнейших трактовках власти делается акцент на различных сторонах и проявлениях этого феномена. С учетом этих трактовок власть в самом общем значении можно охарактеризовать как социальное отношение, которое проявляется в возможности и способности одних людей принимать решения, имеющие обязательный характер для других, влиять на их деятельность, используя авторитет, право, насилие и другие средства.

Смысл, исторически закрепившийся за понятием власть , фиксируется в таких терминах, как господство , влияние , подчинение , насилие, авторитет. Эти термины указывают на отдельные функции и формы власти, на доминирование тех или иных их признаков.

Власть в обществе имеет источник и основные параметры - масштабы, объем, время и пространство. Источник власти - то, что дает ей начало, откуда она исходит, а именно народ, его стремление к упорядоченности общественной жизни. Конкретными источниками власти могут быть потребности общества, законодательство, воля монарха и т. п. Масштабы власти - это характеристика значения, размаха, размеров влияния той или иной власти. Объем власти - это количество власти, сосредоточенное в чьих-то руках или в каких-то органах. Время власти - это период функционирования данной власти, того или иного властного органа. Пространство власти - это определенные площади, территории и регионы, в пределах которых данная власть эффективна или, по крайней мере, формально функционирует.

Понятие политическая власть отражает способность и возможность индивидов или групп оказывать определяющее воздействие на общество, проводить свою волю в управлении им, мобилизовать большие массы людей на достижение поставленных целей, регулировать отношения между отдельными группами.

Отличительными признаками политической власти являются:

• верховенство, т. е. обязательность ее решений для всего общества;
• всеобщность, т. е. функционирование на основе права от имени всего общества;
• моноцентричность. т. е. существование общего государственного центра принятия решений;
• многообразие ресурсов - экономические, социальные, культурно-информационные, нравственные, принудительные и др.

Основные компоненты структуры власти - это субъект, объект, ресурсы и процесс, характеризующийся механизмом и способами властвования.

Субъект власти - это ее обладатель, носитель, воплощающий в себе активное направляющее начало. Им может быть правящая элита, индивид (лидер), социальная общность (народ, нация, класс, слой), политический институт (государство, партия, группа интересов).

Объектом власти могут быть отдельный гражданин, социальная группа и общество в целом, организации и учреждения, руководимые субъектом власти.

Грань между субъектом и объектом власти бывает условной. В демократическом обществе народ является одновременно и субъектом и объектом власти. В обществе с недемократическим режимом народ является только объектом политической власти.

Границы отношения объекта власти к ее субъекту простираются от ожесточенного сопротивления до добровольного подчинения. Готовность к подчинению зависит от качеств объекта, от характера предъявляемых ему требований, от средств воздействия на него, от восприятия субъекта.

Качества объекта политической власти во многом определяются политической культурой населения. Так, патриархальный и подданнический типы культуры формируют покорность, привычку повиноваться, желание жить под «твердой рукой». Активистский тип культуры формирует гражданина, готового нести ответственность за страну; а нс покорного слугу властей предержащих.

Ресурсы власти - средства воздействия субъекта на объект в соответствии с поставленными целями. Различают экономические, социальные, культурно-информационные, демографические и принудительные ресурсы.

Экономические ресурсы - материальные ценности, необходимые для производства и потребления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, земля, полезные ископаемые и т. п.

Социальные ресурсы - группы и слои общества, на поддержку" которых может рассчитывать власть в проведении политики.

Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения (учреждения науки и образования, средства массовой информации). В современном мире значимость культурно-информационных ресурсов как источника власти повышается.

Демографические ресурсы - наиболее универсальный вид ресурсов: люди, производящие материальные, культурно-информационные и прочие ресурсы.

Принудительные (силовые) ресурсы - оружие, институты принуждения и специально подготовленные люди. Ядро силовых ресурсов составляют армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура с их вещественными атрибутами.

Власть обычно применяет различные ресурсы в комплексе. Наибольшими возможностями в их использовании располагает государство.

Процесс властвования характеризуется механизмом и способами властвования.

Механизм власти - это социальные институты и аппарат управления, с помощью которых обеспечивается господство субъекта над объектом. При этом первый может находиться под демократическим контролем второго. Тем самым обеспечивается определенная иерархия, позволяющая принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать.

Существуют два главных подхода к властвованию:

• 1) побуждение объекта к действиям, угодным субъекту,
• 2) обеспечение бездействия подвластных, блокирование нежелательных для субъекта видов их поведения.

Используемые способы властвования позволяют выделить различные типы политических режимов: демократические (при участии исполнителей в принятии решений); авторитарные (неограниченная власть, не претендующая на полный контроль над подданными); тоталитарные (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом); деспотические, тиранические (всевластие и произвол).

При классификации способов властвования нередко учитывается столь поведения правителей. Так, Н. Макиавелли рахличал среди них «львов» (приверженцев откровенного прямолинейного господства, склонных к применению насилия) и «лис» (властителей гибких). Эти психологические характеристики впоследствии были использованы известным итальянским ученым В. Парето, исследовавшим роль элит в процессах оптимизации власти.

В истории политической мысли видное место занимает проблема оптимальной организации структуры власти и предотвращения злоупотреблений ею.

Механизм функционирования власти в рамках закона в XVII в. был разработан Дж. Локком. Его проект предусматривал разделение единой власти на несколько независимых, но взаимосвязанных ветвей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга. Согласно этому проекту, власти по функциональному признаку делились на законодательную, исполнительную (она же судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями.

В XVIII в. Ш. Монтескье создал теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая легла в основу конституций конца XVIII-XIX вв. Впоследствии эта схема была дополнена еще одним субъектом высшей власти, который мог выступать в качестве координатора и арбитра в конфликтах между вышеназванными тремя ветвями, - монарх или президент.

Принцип разделения властей необходим, во-первых, в силу потребности в их специализации и, во-вторых, для поддержания в обществе определенного баланса власти. Последнее обстоятельство отражает тот факт, что в деле управления государством нельзя опираться лишь на благие намерения и добродетели правителей. Возможность неограниченной власти способна превратить в тирана даже мудрого лидера.

Конституционным правом демократических государств разработана эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях трех ветвей власти. Так, законодательная деятельность парламентов контролируется институтами конституционного надзора; представительные органы не имеют права вмешиваться в оперативную деятельность правительства; исполнительная власть может наложить вето на некоторые законы. В свою очередь, исполнительная власть нередко наделяется полномочиями издавать нормативные акты законодательного характера, которые, однако, могут быть заблокированы представительной властью при условии квалифицированного большинства в две трети депутатских голосов. В то же время глава государства - президент может быть отрешен от должности при соответствующей санкции Конституционного суда.

В настоящее время особую и чрезвычайно важную роль высшего арбитра в отношениях между властью и обществом играет Конституционный суд. Он призван определять отношение всех инстанций власти, общества и его членов к праву, закону и прежде всего к Конституции.

Особенности различных элементов атасти (субъекта, объекта и ресурсов) и способы их взаимодействия используются в качестве оснований для ее типологии. В зависимости от су бъектов власть бывает автократическая (самодержавие), олигархическая (группократия), плутократическая (господство крупных собственников) и самоуттравлен- ческая (власть всех членов группы или организации). По сферам управления власть делится на государственную, партийную, профсоюзную и пр. По функциям ее органов - на законодательную, исполнительную и судебную, по способам воздействия субъекта на объект - на демократическую, тоталитарную и авторитарную. По широте охвата выделяются:

• мегавласть - международное сообщество и его организации (ООН, НАТО и др);
• макровласть - центральные государственные институты;
• мезовласть - учреждения регионального, областного и районного масштабов, подчиненные центру;
• микровласть - уровень власти в малых группах, самоуправление.

В соответствии с ресурсами, на которых основывается власть, ее

классифицируют на экономическую, социальную, культурно-информационную и принудительную.

Экономическая власть - контроль над ресурсами, собственность на материальные ценности, способность распределения материальных благ.

Социальная власть , частично совпадая с экономической, предполагает возможность влиять на положение широких слоев населения, обеспечивая их лояльность и поддержку.

Культурно-информационная власть - прежде всего власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распределения. Этот вид власти способен служить не только распространению объективных сведений, но и манипулятивным целям - управлению сознанием и поведением людей в интересах субъекта. Особенно широко политическое манипулирование применяется в условиях кризисов, дезинтеграции общественной жизни и вызываемой ими дезориентации граждан.

Наконец, принудительная власть предполагает контроль над людьми путем применения или угрозы применения силовых ресурсов.

Общественные власти находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Политическая власть, испытывая сильное влияние со стороны власти экономической, достаточно самостоятельна и способна играть по отношению к ней первенствующую роль. Вместе с тем многие политологи, прежде всего марксистского направления, считают важнейшей власть собственников средств производства и других общественных богатств.

Слияние политической, экономической, социальной и культурноинформационной власти при определяющей роли политики характерно для тоталитарных государств. Демократ!тческий строй предполагает разделение властей и каждой из них. В политике оно осуществляется путем разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, которые поддерживают определенный баланс между собой, а также между основными институ тами политической системы. В экономике разделение власти осу ществляется благодаря наличию множества конкурирующих центров влияния. В культурноинформационной сфере имеет место плюрализм средств массовой информации и других источников знания.

О характере и содержании власти можно судить по ее функциям и эффективности. Функции власти - крут ее деятельности: организация, упраатение, контроль, воспитание, прогнозирование, достижение общественного согласия. Эффективность власти - ее способность выполнять свои задачи функции с наименьшими затратами и издержками в максиматьно короткие сроки.

Критерии эффективности власти таковы:

• достаточность оснований власти и оптимальность использования ее ресурсов;
• рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структур власти;
• действенность и своевременность контроля за выполнением своих распоряжений;
• организационно-техническое и кадровое обеспечение улета и анализа властных распоряжений;
• наличие действенной системы санкций в случае невыполнения распоряжений властных структур;
• действенность системы самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет.

В современных демократических государствах важнейшими факторами эффективного функционирования власти являются наличие общенационального консенсуса по вопросу о целях и путях развития данного общества, сплоченность и стабильность властвующей элиты. Отсутствие этих условий, как показывает и опыт России, способно вызвать ожесточенное противостояние ветвей власти, которое усугубляет раскол общества и может вести к смуте и беспорядкам.

Деятельность конструктивной оппозиции, анализирующей решения власти, позволяет выявлять их слабые стороны и формулировать содержательные альтернативы. Конкурентная смена президента, парламента и правительства способствует гибкой корректировке политического курса в соответствии с изменяющейся обстановкой.

Важная характеристика политической власти - ее социальная база. Любая власть зависит от социальных интересов и выражает таковые. Во всей предшествующей истории политическая власть слу"- жила интересам господствующих классов.

В современном западном обществе политическая власть стремится к национальному консенсусу и поэтому" во многом ориентируется на так называемый средний класс. В странах постиндустриального типа на его долю приходятся три четверти населения. Он представлен такими группами, как рабочие, фермеры, интеллигенция, служащие.

Таким образом, политика любого государства должна состоять в выявлении, учете и реализации основных интересов классов, социальных слоев и групп. Игнорирование этого принципа неизбежно ведет к отчуждению общества от власти, нарастанию социальных, национальных и религиозных конфликтов.

Власть является одним из центральных понятий политической науки. «Фундаментальным понятием в общественных науках, - писал Б. Рассел, - есть власть в том же значении, в каком энергия является фундаментальным понятием в физике». Не случайно феномен власти изучается не одно тысячелетие, но актуальность этого изучения не становится менее значимой.

Власть относится к числу сложных и противоречивых понятий. В повседневной жизни мы говорим о власти родителей над детьми, пророка над последователями его учения, сил природы над человеком, государства над гражданином. Эти далеко неоднозначные понятия о власти имеют и много общего. Аристотель считал, что элемент господства и элемент подчинения проявляются во всем. Это объективный закон природы, и ему подчиняются живые существа. К тому же человек по своей природе - существо политическое. Великий философ античности различал власть деспотическую (власть господина над рабом) и политическую (власть государственного мужа над гражданином). В наше время политологи рассматривают политическую власть как одну из разновидностей власти вообще (наряду с экономической, духовной, семейной и др.), начиная с определения общей сути власти.

Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю (классом , группой , личностью или партией , государством и. т. д.), оказывать определенное влияние на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, силы и других способов.

Власть существует в любом обществе. Она является порождением множества разнообразных интересов, несоответствия уровней развития различных социальных подструктур, наличия того или иного характера социального отчуждения. Поэтому власть преобразуется в особый вид социальных отношений - отношений власти. Им присуще целенаправленное влияние обладателя власти или исполнителя властных функций на объект власти, причем властным это влияние выступает только тогда, когда объект и субъект власти находятся в состоянии господства и подчинения.

Первоисточником любой власти является господство одной части явления над другим. Основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т. д.), но и естественное (физическое, интеллектуальное; неравенство, порожденное половыми различиями).

Необходимость власти детерминирована сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Она необходима для организации общественного производства, согласования интересов и действий различных социальных групп, для поддержания жизнедеятельности и сохранения целостности общества.

Как возникла власть? В каких исторических формах власти шел процесс ее становления и развития? Согласно утверждениям ряда западных ученых власть возникла одновременно с обществом и развивается параллельно с ним от элементарных неполитических форм до зрелых политических. Первая власть - анонимная, присуща примитивным обществам. Она распределяется среди всей массы индивидов и проявляется в совокупности верований и обычаев. Со временем, когда динамизируется ритм социальной жизни, усложняется процесс разделения труда, появляются новые виды деятельности, возникает необходимость в оперативном принятии решений, образуется индивидуализированная власть в лице вождя или небольшой группы лиц. Однако у этой власти нет легитимности: со смертью вождя начинается борьба за власть. Индивидуализированную власть сменяет институционализированная , которая существует в форме государства, когда государство - официальная политическая власть, а разные центры политической власти, как-то: экономические группы, профсоюзы, тоже являются носителями власти. Здесь власть опирается на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции.

В настоящее время можно говорить о четвертой исторической форме власти, - системе «надгосударственной» власти, которую представляют Европарламент (законодательный институт) и Комиссии Европейских Сообществ (исполнительные институты). Их властные полномочия распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.

Первые две исторические формы власти (анонимная и индивидуализированная) являются догосударственными и носят неполитический характер. Третья форма (институционализированная), называемая иногда государственно-публичной, и четвертая (над-государственная) являются собственно политической властью. Отметим, что историческое понятие «власть» (от греч. Сratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами - «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, отраженная в формуле «политическая власть».

В обществоведческой литературе существует ряд подходов к трактовке власти. Их можно условно разделить на два больших класса: 1) трактовка власти как имманентного некоему субъекту атрибута и 2) понимание власти как социального отношения. Внутри этих классов представлены самые разные и весьма многочисленные концепции.

Прежде всего следует отметить так называемые волевые теории , в которых власть трактуется как способность (возможность) одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам. Несмотря на то, что в разных теориях субстанции власти совершенно различны (Вебер, Гегель, Даль, Маркс), общим качеством для них выступает властная воля, которая может быть «продиктована» субъектом власти. Так, Р. Даль трактует власть как способность одного человека принудить другого делать то, что сам по себе этот другой делать бы не стал. М. Вебер рассматривал власть как «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана». Дефиниция М. Вебера считается классической и широко используется в современных теориях власти.

Рядом с волевыми стоят инструменталистские теории, выдвигающие на первое место средства, способы, методы властвования. Эта точка зрения разрабатывалась уже в трудах Т. Гоббса и Н. Макиавелли, а в современных теориях представлена прежде всего Чикагской школой политической науки (Д. Кэтлин, И. Мэрридж и др.).

Очень широкое распространение получили структурно-функциональные теории, в соответствии с которыми власть представляет собой имманентное социальной системе интегративное качество, функцией которого является обеспечение целостности системы, рационального взаимодействия всех ее элементов. Власть представлена как атрибут макросистемы, способный учитывать интересы микросистем и посредством особых властных ресурсов обеспечивать стабильность социума. Эта концепция развита более всего в работах Г. Алмонда, Д. Истона, П. Парсонса.

Понимание власти как социального отношения представлено в первую очередь в бихевиористских теориях, которые на первый план выдвигают поведенческий аспект (Д. Трумэн), причем воздействие властвующей подсистемы на поведение подвластных может быть основано на самых различных факторах. Так, Х. Ортега-и-Гассет важнейшим из таких факторов называл общественное мнение. Б. Рассел полагал, что власть как особый вид деятельности достигает своих целей в значительной мере путем воздействия на сознание и эмоции людей.

Очень интересна и своеобразна позиция М. Дюверже, который анализирует социокультурный аспект власти: «Власть не просто материальный факт, «вещь», как сказал бы Дюркгейм, она глубоко проникнута идеями, верованиями, коллективными представлениями. То, что люди думают о власти, является одной из ее фундаментальных основ».

Достаточно авторитетна в научных кругах модель О. Тоффлера, которая выводит три важнейших фактора власти: силу, богатство и знание, причем доминирование каждого из этих факторов связано с различными историческими эпохами и различными социальными системами. По Тоффлеру, развитие цивилизации ведет к тому, что важнейшим основанием властвования станет не сила принуждения, а сила знания.

Рассмотрение различных трактовок власти позволяет сделать следующий вывод: власть - один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Для того, чтобы иметь более конкретное представление о власти необходимо рассмотреть ее структуру. В структуру власти в качестве ее компонентов входят: источники власти, субъекты и объекты, функции, основания и ресурсы власти. Ниже приводится схема структуры власти.

Источники власти - это собственно властное первоначало. Без раскрытия первоисточников власти нельзя ответить на сакраментальный вопрос: почему одни управляют, властвуют, а другие вынуждены им подчиняться? В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, престиж, закон, богатство, харизма, тайна, интерес, социальный и политический статус и т. д.

В числе названных источников власти важное место занимает авторитет субъекта власти. В основании авторитета лежат качества, которые признаны в обществе в качестве необходимых и желательных для эффективного течения властных отношений. При этом очень важно, когда возникают властные отношения, основанные на идентификации подчиненного (объекта власти) с руководителем (субъектом власти).

Авторитет может быть статусный, научный, деловой, моральный, религиозный и др. Основанные на идентификации (отождествлении), властные отношения отличаются особой устойчивостью. Здесь руководитель воспринимается как проводник интересов и представитель объекта власти в различных сферах общественной жизни, прежде всего политической. Другое дело, когда источником власти является сила или угроза ее применения. Сила может быть экономической, социально-политической, военной и т. д. Это принуждающая власть. Она, по мнению О. Тоффлера, лишена гибкости, функционально ограничена и является властью низшего качества. Применение силовых методов приводит к снижению легитимности власти, росту влияния оппозиции.

Наиболее эффективной в демократическом обществе в условиях НТР является власть, источником которой служат знания, компетентность, информация. Она позволяет достичь целей, минимально расходуя свои ресурсы; убедить граждан в их личной заинтересованности в этих целях, превратить противников в союзников. Ресурсы такой власти неисчерпаемы и общедоступны.

Важными компонентами власти выступают субъект и объект власти. Под субъектом понимается источник активной, целенаправленной, предметно-практической деятельности, направленной на объект. Именно в субъекте власти заключено ее активное начало. В качестве субъекта могут выступать индивид, организация, государство, политические партии, социальная общность, скажем, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для осуществления властных функций субъект должен обладать желанием властвовать, волей к власти, быть достаточно компетентным, авторитетным, знать состояние и настроение подчиненных.

Субъект определяет содержание властного отношения через: приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; подчинение как подведение частной воли под общую волю власти; наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

Объект власти - те, на которых направлена власть. Это люди, их группы, организации, общности и т. п. Объект власти в демократической организации общества имеет преимущественно две стороны. Одна из них представлена как первоисточник власти, владеющий своим суверенитетом, и делегирует власть определенным властным формированиям. Другая состоит в том, что после делегирования власти объект берет на себя обязательства подчиняться делегированной им власти, которая, таким образом, превращается в субъект власти. Основным залогом эффективного функционирования власти в таком случае является поддержка субъекта власти объектом и соответствие организационных и правовых основ власти интересам объекта, представленным в законодательной, исполнительной и судебной власти. Если такого подчинения нет, то нет собственно и власти, несмотря на то, что у субъекта есть большое желание обладать властью и имеются мощные средства принуждения.

Мотивы подчинения объекта власти субъекту могут быть самыми различными. Они могут основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.

Естественно, стабильной является власть, построенная на интересе, но еще более благоприятными для власти являются мотивации, основанные на убеждении и авторитете. Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

Субъекты и объекты власти неразрывно связаны с определенными сферами жизни общества. Соответственно существуют экономическая власть, опирающаяся на владение частной собственностью, контроль над экономическими ресурсами, право распоряжаться ими; социальная власть, источником которой служит социальный статус, возможность распределения должностей, льгот и привилегий; духовно-идеологическая власть, осуществляемая с помощью идеологического воздействия, религии, владения знаниями, а в наше время - информацией. Особое место в обществе занимает политическая власть, которая является ядром политической системы общества, ее организационным и регулятивно-контрольным началом.

Политическая власть характеризуется рядом отличительных черт. Ими являются: легальность, легитимность, верховенство, влияние, всеобщность, моноцентричность, эффективность и результативность.

Легальность власти означает ее законность, юридическую правомерность. Легальная власть действует на основе четко фиксированных нормативно-правовых актов. Легитимность власти - добровольное признание существующей власти гражданами, доверия к ней с их стороны, признания ее справедливой, прогрессивной. Верховенство власти - это обязательность выполнения властных решений (экономических, политических, правовых и др.) всеми членами общества. Влияние власти - способность субъекта политики осуществлять влияние в определенном направлении на поведение индивидов, групп, организаций, объединений с целью сформировать или изменить мнения людей по определенному вопросу, урегулировать политическое поведение субъектов и т. п. Всеобщность (то есть публичность) означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества. Моноцентричность означает существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений. Эффективность и результативность власти состоит в том, что именно в конкретных социальных результатах реализуются все замыслы, платформы, программы власти, выясняется ее способность эффективно управлять всеми сферами социальной жизни.

Политическая власть, будучи частью власти вообще, в свою очередь, подразделяется на государственную и общественную . Понятием «политическая власть» обозначают возможность и способность всех субъектов политики осуществлять влияние на процесс принятия политических решений, их реализацию, на политическое поведение индивидов, социальных групп и объединений. Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок создана для управления всеми сферами общественной жизни. В отличие от политической власти государственная власть является монополистом в создании нормативно-правовых актов, которые регулируют жизнедеятельность общества. Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Наряду с отмеченными видами власти существует также законодательная, исполнительная и судебная. В данной классификации воплощен принцип разделения властей, являющийся чертой конституционной демократии, признаком плюралистичности государственных полномочий. Этот принцип, отражая единство власти, тесно увязан с адресной ответственностью за исполнение своих функций.

Целесообразность разделения властей детерминирована необходимостью четкого определения функций, компетенции, ответственности каждой ветви власти, осуществления взаимного контроля, предотвращения злоупотреблений, узурпации власти.

Законодательная власть определяет основы внутренней и внешней политики, вносит поправки в конституцию, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех граждан и органов власти, контролирует их исполнение. Эта власть формируется путем свободных выборов. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией и правами человека.

Исполнительная власть осуществляет непосредственную государственную власть. Она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты, выступает с законодательной инициативой. Эта власть должна основываться на законе, действовать в рамках закона. Право контроля за деятельностью исполнительной власти должно принадлежать представительным органам государственной власти.

Относительно самостоятельную структуру государственной власти представляет судебная власть. В своих действиях эта власть должна быть независимой от законодательной и исполнительной властей (Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал.- 1994,- № 7-8.- С. 43-45).

В современных условиях все большее значение приобретает информационная власть (СМИ). Владение информацией, та или иная ее трактовка способны обеспечить лояльность населения по отношению к мероприятиям, проводимым правительством, или бурный протест и несогласие с политикой субъекта власти. Соответствующее информационное воздействие проводится через средства массовой информации (СМИ), а также институты социализации (общественные объединения, просветительские организации, систему образования и т. д.).

По месту в структуре власти выделяются: центральная, региональная, республиканская, областная, окружная, районная и другие виды власти.

По субъекту различаются: народная, государственная, классовая, партийная, судебная, парламентская, президентская, профсоюзная, семейная и другие виды власти.

По режиму правления существуют власти: демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и др.

Также существуют классификации видов власти. Среди них наиболее значимой является классификация по критерию ресурсов власти, так как они формируют поле властных отношений, на которой разворачивается поле властвования.

СЕМИНАР 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Власть как системообразующий фактор политической системы

2. Основные концепции политической власти

3. Формы и механизм политической власти

4. Понятие легитимности и принцип деления власти

1. Власть как системообразующий фактор политической системы

Власть является одним из фундаментальных принципов политического развития общества. Она имеет правовой, экономический, духовно-идеологический характер, существует везде, где имеются любые стойкие объединения людей, тесно связанная с политической сферой, является средством осуществления и способом утверждения определенной политики. Политическая власть возникла раньше власти государственной и определяет реальную способность социальной группы или индивида обнаруживать свою волю. Она является неотъемлемой составляющей общего определения власти как формы социальных отношений, которой свойственный всеобъемлющий характер, способность проникать во все сферы человеческой деятельности.

Любая система имеет системообразующий компонент. Для политической системы им есть политическая власть. Она интегрирует все элементы системы, вокруг нее продолжается политическая борьба, она - источник социального управления, которое, в свою очередь, является средством осуществления власти. Следовательно, власть является необходимым регулятором жизнедеятельности общества, его развития и единства.

Отрасль политической науки, которая исследует власть, называется кратологией, а ученые, которые анализируют ее, - кратологами. Политологи по-разному толкуют понятие “власть”. Самым приемлемым является определение ее как способности, права и возможности распоряжаться кем-нибудь или чем-либо, решающе влиять на доли, поведение и деятельность людей с помощью авторитета, воли, принуждения, силы и тому подобное.

Политическая власть - способность и возможность осуществлять определяющее влияние на деятельность, поведение людей и их объединений с помощью воли, авторитета, права, насилия; организационно-управленческий и регулятивно-контрольный механизм осуществления политики.

Большинство ученых считают, что источником власти является политическое господство, которое появляется как господство интереса, имеет много форм, основной из которых власть. В политической практике иногда ошибочно толкуют наоборот, что власть - источник господства. Авторы таких толкований не учитывают, что для завоевания власти необходимо сначала стать реальной политической господствующей силой и завоевать власть, а дальше - закрепить свое господство.

Понятие “политическая власть” шире понятия “государственная власть”:

Во-первых, политическая власть возникла раньше государственной.

Во-вторых, не каждая политическая власть является властью государственной (например, власть партий, движений, общественных организаций), хотя любая государственная власть - всегда политическая.

В-третьих, государственная власть специфическая: только она владеет монополией на принуждение, правом выдавать законы и тому подобное. Однако, кроме принуждения, она пользуется другими средствами влияния: убеждением, идеологическими, экономическими факторами и т.д.

Государственная власть - высшая форма политической власти, которая опирается на специальный управленческо-властный аппарат, владеет монопольным правом на издание законов, других распоряжений и актов, обязательных для всего населения.

Государственная власть функционирует по политико-территориальному принципу . Это значит, что она не признает никаких родовых отличий, а закрепляет население за определенной географической территорией и превращает его в своих подданных (монархия) или в своих граждан (республика). Государственная власть - суверенная, то есть верховная, самостоятельная, полная и неделимая в пределах государственных границ и независимая и равноправная во внешних отношениях.

В целом проблема теоретического анализа политической власти заключается в выяснении трех вопросов:

Сущность власти (кому она служит?);

Форма власти (как она организована, какими является аппарат и методы ее осуществления).

Характеристика политической власти нуждается в рассмотрении вопроса о ее субъекте и объекте.

Субъект политической власти - им есть источник активной предметно-практической политической деятельности, направленной на объект. Существует мысль, что понятие “субъект власти” и “носитель власти” не тождественны. Субъект власти - это социальные группы, в первую очередь господствующие классы, политические элиты, отдельные лидеры; носители власти - государственные и другие политические организации, органы и учреждения, образованные для реализации интересов политическое доминирующих социальных групп. Такое деление является относительным. Бытует и другая классификация властных субъектов. Согласно ей субъекты власти условно разделяют на первичные и вторичные:

1. Первичным субъектом при республиканском, демократическом правлении является народ - носитель суверенитета и единственный источник власти в государстве. Он осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления. Понятие народ неоднородное: основными субъектами власти являются большие группы населения, объединенные общностью коренных интересов и целей; не основными - небольшие этнические группы, религиозные общества и тому подобное.

2. Вторичные субъекты носителей власти - малые группы, представительские коллективы, партии, ассоциируемые группы, группы партикулярных (частных, неофициальных) интересов и тому подобное. Суверенным субъектом политической власти является гражданин государства, наделенный конституционными правами и обязанностями. Существенную роль во властных отношениях играют политические лидеры. Последствия их политики, как известно, разные: прогрессивные и регрессивные, плодотворные и бесплодные, благополучные и трагические. И, наконец, совокупным (коллективным) носителем политической власти является сама политическая система общества как способ организации и развития социальных сообществ и их отношений.

Объект политической власти - это явления и процессы политической сферы, на которые направлено действие субъектов политики. К пониманию объекта власти нужно подходить диалектически, поскольку определенные субъекты и объекты власти могут меняться местами в зависимости от обстоятельств и роли. Скажем, классы, социальные группы, этнические сообщества, отдельные граждане, общественно-политические организации являются субъектами или носителями политической власти, в то же время они и отношения между ними являются объектами властного влияния. К объектам политической власти относят также все сферы общественной жизни - экономическую, духовную, социальную, научно-техническую и общество в целом.

2. Основные концепции политической власти

На сегодня в научной литературе существует свыше 300 определений власти. Существование многих концепций власти является свидетельством творческих поисков и в то же время недостаточной изученности проблемы.

Нормативно-формалистическая концепция . Согласно с ней источником и содержанием власти является система норм, прежде всего, правовых. Иногда эту концепцию называют легитимистской (лат. legitimus - законный). Она выходит из того, что закон выступает и как правовой, и как моральный фактор, который имеет юридическую силу. Глубокие исторические корни этого обстоятельства породили легитимизм как политическую концепцию, главная идея которой заключается в абсолютизации правовых норм власти. Как политическая доктрина учение появилось в IX-III ст. до н.э. при существовании абсолютной монархии. Тогда государственная власть реализовывала абсолютную власть правителя, действовала деспотически, а в управлении была крайне бюрократизирована. В настоящее время в демократических государствах легитимизм базируется на возвеличивании закона - основной регулирующей нормы.

Органистическая концепция . Ее содержанием являются разные версии функционализма, структурализма и солидаризма, которые определяют в целом общественные функции власти, которые приуменьшают или игнорируют ее классовый характер. Например, согласно структурно-функционалистской теории власть - это особенный вид отношений между управляющими и подчиненными. Роль лица в политической системе четко определена: поддержка существующей общественной системы.

В русле органистической концепции власти находится и элитная теория власти . Возникновение ее обосновывается существованием в обществе элиты (фран. elite - лучше, отборное, выбранное), призванной управлять массами людей неэлитного состояния, всеми социальными процессами в обществе. Относительно понимания сущности элиты в настоящее время нет единодушия. Одни относят к ней активнейших в политике, другие - высокопрофессиональных или богатых лиц. Так или иначе, эта концепция утверждает исключительность носителей власти, считая элиту сугубо политическим явлением, независимо от сферы влияния. Однако исторический прогресс она рассматривает как совокупность циклов изменения господствующих элит (“круговорот элит”). Эта концепция считает идею народного суверенитета утопическим мифом (один из ее постулатов гласит, что народ отстранен от власти), утверждает, что социальное неравенство - основа жизни. Стержнем теории элит является абсолютизация отношений властвования одних и подчинение других. Власть возникает как имманентное (внутренне предопределенное) свойство постоянно существующей в обществе элиты. Правда, некоторые западные исследователи критикуют эту теорию за то, что она не учитывает существования “среднего класса”, который составляет большинство населения развитых обществ, нивелируя их социальную поляризованость и элитность.

Лекция 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Природа и сущность политической власти

1.1. Власть и ее исторические формы

Вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов. Ключевая разновидность власти — власть политическая — обладает колоссальными конструирующими способностями, представляет самый мощный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Однако, наряду с созидательными возможностями, политическая форма власти может не только созидать или объединять общество, но и разрушать те или иные социальные порядки, дезинтегрировать человеческие сообщества. Она может быть жестокой и несправедливой силой, этаким злым демоном общества, потрясающим его устои и обрывающим судьбы стран и народов.

По своей природе и происхождению власть, как таковая, — явление социальное. Складываясь и существуя в различных областях человеческой жизни, она способна проявляться в самых различных сферах общественной жизни и в разных формах: то в качестве морального авторитета, то в виде экономического или информационного господства, то в форме правового принуждения и т.д. При этом власть может различаться и по объему (семейная, международная и др.), и по объекту (личная, партийная, общественная и т.д.), и по характеру применения (демократическая, бюрократическая, деспотическая и т.д.), и по другим признакам.

Будучи неотъемлемой стороной социальной жизни, власть развивается в процессе эволюции человеческого сообщества, приобретая те или иные формы в зависимости от различных этапов исторической эволюции и общественных изменений. Как непременный спутник развития общества власть возникла задолго до появления государства и его политической сферы. Приблизительно 40 тыс. лет она существовала в догосударственных и дополитических формах, выступая в качестве способа поддержания баланса внутриклановых отношений в виде господства вождей, шаманов и других лидеров первобытных обществ.

С момента образования государства, т.е. в течение последних 5 тыс. лет, власть существует и в своей политической, публичной форме. Причем начальные, патриархальные (традиционные) формы политической власти серьезно отличались от ее современных форм. В частности, в политическом пространстве того времени отсутствовали какие-либо посредники между населением и государственными структурами, институт разделения властей или какие-либо иные элементы организации сложной межгрупповой конкуренции. По сути дела власть, механизмы принуждения в значительной мере основывались на примитивных отношениях «дарообмена» (М. Мосс), кумовства, протекционизма и других аналогичных связях, которые и заложили традиции взяточничества и коррупции в развитии государства.

В настоящее время в обществе складываются формы надгосударственной политической власти, сосуществующие с аналогичными способами регулирования социальных отношений отдельными (национальными) государствами. Так, ООН формирует всемирную систему международных, а Евросоюз — региональную систему властных отношений, в рамках которых отдельные государства несут определенную ответственность за соблюдение ими прав человека, выполнение межгосударственных договоренностей, за охрану природы и т.д. Их соответствующие институты — Совет Безопасности и Европарламент — контролируют исполнение отдельными государствами и частными организациями обязательных для них решений, применяя для этого систему конкретных мер воздействия: от торговых санкций и приостановки членства в международных организациях до экономической блокады и проведения военных акций в отношении отдельных государств.

Парадоксально, но несмотря на громадный интерес к власти люди долгое время не задумывались над ее источниками, соотношением различных форм, социальных возможностях и пределах, удовлетворяясь метафорическими и мифологическими представлениями об этом феномене. Практически только с XVI в. в социальной теории стали дискутироваться вопросы о том, кто имеет, а кто не имеет право на власть, каковы ее источники, пределы, атрибуты и признаки. Наряду с безраздельно господствовавшими в то время теологическими подходами стали высказываться идеи, согласно которым источники власти следует искать в живой и неорганической природе. Природа власти стала непосредственно связываться с врожденными чувствами, стремлениями людей к доминированию и агрессии. И хотя сегодня нет достоверных научных данных, подтверждающих наличие такого рода чувств, тем не менее, в категориях власти достаточно широко интерпретируются асимметричные отношения в живой природе или биологизируются человеческие связи в политической сфере. Проникают в науку и аллегорические представления о «власти природы над человеком» или «власти человека над природой».

Однако, относясь к власти как к сугубо социальному по происхождению явлению, многие ученые, тем не менее, длительное время рассматривали ее не как самостоятельный феномен, а как один из элементов государства (наряду с населением и территорией) или средство доминирования в межличностных отношениях. И только со временем к власти стали относиться как к самостоятельному, качественно определенному явлению общественной жизни. В последнее время стали даже предприниматься попытки создания единой науки о власти — кратологии. В сфере политической науки власть превратилась в тот концептуальный фокус, через который стали изучаться и описываться практически все политические процессы и явления: деятельность элит, организация системы правления, принятие решений и т.д.

1.2. Современные теоретические трактовки политической власти

В настоящее время в научной литературе можно насчитать более 300 определений власти. Большинство из них, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные теоретические представления о власти делают акцент на ее разнообразных сторонах и аспектах, то представляя ее как особый тип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональные; подходы), то подчеркивая психологические свойства ее носителей, то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяя способности власти к силовому воздействию на объект и контролю; над ресурсами и т.д. Если попытаться систематизировать все более-менее значимые представления о природе власти с точки зрения ее основополагающих источников, то можно выделить два наиболее общих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атрибуты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения, а также другие основные параметры.

Первое из этих направлений можно условно назвать атрибутивно-реляционистским. Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им определенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенческого взаимодействия (Г. Лассуэлл).

В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что власть формируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицитных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение другого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интерпретирующая власть в качестве следствия контакта социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. В это же направление вписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в которой власть рассматривается как форма целенаправленной деятельности человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент на силовом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.

Вместе с тем указанным позициям противостоит точка зрения, трактующая власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. И это направление (обозначим его как системное) также представлено многочисленными теоретическими конструкциями.

Например, представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс трактовал власть в качестве «обобщенного посредника» в социальном (политическом) процессе, а К. Дойч видел в ней аналог денег в экономической жизни или «платежного средства» в политике, который срабатывает там, где отсутствует добровольное согласование действий. Для относящихся к этому направлению марксистских взглядов характерно представлять политическую власть в качестве функции социального аппарата того или иного класса, формирующего общественные отношения, предопределяющие его способность навязывать свою волю другому классу (или обществу в целом) и тем самым обеспечивающие его социальное господство. К данному направлению относятся и информационно-коммуникативные трактовки власти (Ю. Хабермас), рассматривающие ее как глобальный процесс многократно опосредованного и иерархиизированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество.

Но наиболее ярко суть системного подхода выражена в постструктуралистских теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах они интерпретируют власть как некую модальность общения, «отношение отношений», изначально присущее всему социальному, не локализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру, М. Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому, что она исходит отовсюду». При таком подходе политическая власть по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и со всеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в политике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамки власти. И при этом выходит, что не люди обладают способностью присваивать власть, а сама власть присваивает на время того или, иного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществления принуждения.

1.3. Сущность политической власти

Представители двух указанных крупных теоретических подходов, делая упор на реально существующих сторонах и аспектах власти как общественного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности. Признание реальности тех аспектов власти, которые используются в качестве основания для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необходимости выбора между этими подходами.

При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей.

В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве цели индивидуальной (групповой) активности.

Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть признана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан).

В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимозависимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленных целей без другой. Эта жесткая функциональная взаимозависимость сторон есть непосредственная предпосылка формирования власти. В противном случае, когда в политике, скажем, взаимодействуют слабо зависящие друг от друга субъекты (например, партии различных государств), между ними складываются не властные, а другие асимметричные отношения, раскрывающие дисбаланс их материальных ресурсов, не позволяющий обеспечить доминирование одной из них.

Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность каузальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один выступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной. В политике подчиняются не тому, у кого более высокий формальный статус, а тому, кто может использовать свои ресурсы для практического подчинения. Не случайно М. Вебер считал, что власть означает «любую возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана».

При этом способы принуждения подвластной стороны могут быть весьма различными, это — убеждение, контроль, поощрение, санкционирование, насилие, материальное стимулирование и т.д. Особое место среди них занимает насилие, которое, по мнению Ф. Нойманна, «есть самый эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в течение длительного периода, поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению». Поэтому «самым эффективным методом остается убеждение»

Таким образом, власть исходит из практического умения субъекта реализовывать свой потенциал. Поэтому сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами.

Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь использовать свой шанс, реализовать новые возможности. Таким образом политическая власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства поддержания своего доминирования, его власть может сохраниться, усилиться или, уравновесившись активностью другой стороны, достичь равновесия взаимных влияний (состояние безвластия). Достижение такого баланса сил (эквилибр) будет стимулировать к тому, чтобы заново ставить вопрос либо о переходе сторон к формам сотрудничества, кооперации, либо о вовлечении их в новый виток конкуренции для завоевания новых позиций доминирования.

Чтобы удержание власти было более длительным и стабильным, доминирующая сторона, как правило, пытается институциализировать свою позицию доминирования и превосходства, превратить ее в систему господства. Как самостоятельное и устойчивое политическое явление власть есть система взаимосвязанных и (частично или полностью) институциализированных связей и отношений, ролевых структур, функций и стилей поведения. Поэтому она не может отождествляться ни с отдельными институтами (государством), ни с конкретными средствами (насилием), ни с определенными действиями доминирующего субъекта (руководством).

Согласно такой интерпретации власти, она не способна распространяться по всему социальному (политическому) пространству. Власть — это некий сгусток социальности, формирующийся лишь в определенных частях общества (политического пространства) и используемый людьми наряду с другими средствами достижения своих целей лишь для регулирования специфических конфликтов и противоречий. Ее источником является человек с присущими ему умениями и свойствами, конкурирующий с другими людьми и использующий различные средства для обеспечения своего доминирования над другими.

Учитывая, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, политическую власть можно определить как систему институционально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею

Прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов.

1.4. Процесс властвования

В политической жизни отношения властвования представляют собой сложный процесс взаимодействия вовлеченных в них разнообразных структур, лиц, механизмов, которые выражают различный характер доминирования/подчинения всевозможных социальных групп. При этом властные взаимосвязи независимо от типа политической системы всегда обладают некими способностями воздействия на поведение граждан. В политической науке их принято называть «ликами власти».

«Первое лицо» власти означает ее способность побуждать людей к определенным действиям, заставлять их совершать поступки в русле тех интересов и целей, которые исходят от господствующего субъекта. Так, правящие партии, контролируя основные государственные структуры, побуждают граждан придерживаться установленных ими законов и правил, заставляют их действовать в направлении решения поставленных задач.

«Второе лицо» власти демонстрирует ее умение предотвращать нежелательные действия людей. В частности, правящие круги могут запретить экстремистские и радикальные организации, вытеснить нежелательные партии на периферию политической жизни, предотвратить контакты граждан с населением других государств. Власти способны искусственно ограничить поле политических дискуссий, запретив контролируемым ими СМИ обращаться к определенной тематике или введя строгую цензуру для прессы и телевидения. Особенно ярко запретительный характер власти проявляется в условиях чрезвычайного положения или ведения страной военных действий, а также при тоталитарных и деспотических режимах.

«Третье лицо» власти характеризует ее возможность осуществлять господство определенных сил при отсутствии видимого и даже смыслового контакта властвующих и подвластных. Например, авторитет политического лидера может стимулировать действия его сторонников в духе определенных заветов и после его смерти или тогда, когда он находится в заключении и его никто не видит.

Невидимое воздействие власти имеет место и при манипулировании общественным (групповым) мнением. Это происходит тогда, когда люди становятся участниками инициируемых властями процессов, не осознавая ясно истинных целей и замыслов правящих кругов. Например, власти могут проводить определенные эксперименты над группами военнослужащих или жителей страны, не ставя их в известность об опасности этих действий для здоровья людей. Иначе говоря, манипулирование есть кратковременная форма властвования, которая заканчивается, как только объект власти приобретает нужную ему информацию.

«Четвертое лицо» власти демонстрирует ее тотальность, т.е. способность существовать в виде повсеместного принуждения, исходящего отовсюду и не сводящегося к действиям какого-либо конкретного лица. Власть выступает здесь как некая предписывающая поведение людей матрица и даже демоническая сила, которая «никогда не находится в чьих-то руках, никогда не присваивается». В этом случае власть не осознается людьми как чье-то персональное господство. Чаще всего такая форма принуждения отображает господство действующих в стране законов, норм, правил, традиций. Здесь очень распространены методы символического принуждения, привычки, стереотипы, предрассудки и проч.

Показательно, что русские анархисты М. Бакунин, А. Гордин и др. полагали, что власть политических норм и законов есть особая власть, требующая специфических способов отображения и обращения с нею. Если эти нормы исходят от верхов и не учитывают интересы рядовых граждан, то такая власть должна уничтожаться. Однако если эти порядки и правила инициируются самим населением, то такая устанавливаемая власть, напротив, должна последовательно укрепляться и развиваться.

2. Свойства политической власти.

2.1. Универсальные черты политической власти

Как относительно самостоятельное и качественно определенное явление политическая власть обладает целым набором присущих ей свойств и характеристик. Среди них можно выделить ряд универсальных черт, объединяющих политическую власть с другими разновидностями социальной власти — экономической, нравственной, правовой, информационной и др., а также специфические черты, присущие исключительно ей как собственно политическому явлению.

Среди универсальных, базовых, первичных свойств политической власти следует отметить прежде всего свойство асимметричности, которое не просто характеризует доминирование воли властителя и неравенство его статуса со статусами подвластных ему, но и отражает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, полномочий и других параметров жизнедеятельности. По сути дела это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько соображениями престижа, идеями, ценностями и другими идеальными сущностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности.

Такая изначальная несбалансированность отношений доминирования—подчинения превращает политическую власть во внутренне неравновесное явление. В этом смысле политическая власть обладает свойством инверсионности, которое свидетельствует о том, что положение властвующих постоянно подрывается активностью подвластных, в результате чего их статусы могут динамично изменяться и даже превращаться в противоположные. Это значит, что при сопротивлении подвластных более интенсивно, нежели влияние властвующих, субъект и объект власти могут поменяться местами.

Эта постоянно существующая возможность обратимости власти показывает, что властное взаимодействие имеет комбинированный характер, т.е. власть формируется на пересечении усилий, воль не только доминирующей, но и подчиненной стороны. Отношения властвующих и подвластных простираются в широком диапазоне: от ожесточенного сопротивления и готовности умереть, но не сдаться на милость победителя, до добровольного, с радостью воспринимаемого повиновения. Однако при всем том власть всегда представляет собой некое среднеарифметическое сочетание влияния субъекта и силы сопротивления объекта власти.

Принципиально важным свойством власти является и ее ресурсность. В самом общем виде ресурс — это определенное основание власти или все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования. В качестве таких ресурсов могут выступать знания и информация, материальные ценности (деньги, земля, техника и др.), утилитарные средства (социальные блага, используемые для обеспечения текущих нужд человека), правовые нормы и законы (предполагающие судебные санкции, меры административного характера и т.п.), организационные, принудительные средства (военная и физическая силы или угроза их применения), территориальные (определенные территории, находящиеся в распоряжении субъекта власти), демографические (люди с их определенными качествами) средства и др.

В зависимости от характера политической системы или сложившейся ситуации те или иные ресурсы становятся либо эффективными, либо дисфункциональными. Например, сегодня в демократических государствах одной только силой невозможно заставить население подчиняться власти или, скажем, государству, располагающему большими территориями, решить в свою пользу конфликт с соседней страной, обладающей значительным экономическим превосходством. Американский футуролог О. Тоффлер предсказывает, что в начале XXI в. важнейшим ресурсом станет информация. Она приведет к «смещению власти», которое предопределит формирование «мозаичной демократии», где главным субъектом будет «свободный и автономный индивид».

Власть обладает также свойством кумулятивности, означающим, что в сфере властных отношений любой субъект ориентируется прежде всего на собственные интересы (а не на потребности партнера), пытаясь расширить зону собственного влияния и контроля. Это доказывает не только остроту и конфликтность властных отношений, но и то, что изнутри, т.е. со стороны действующего субъекта (и при условии неизменности его устремлений), власть по существу не имеет никаких ограничений. Поэтому она стремится к постоянному расширению зоны своего распространения, к тому, чтобы вовлечь в отношения господства/подчинения все имеющиеся в политике субъекты и связи.

С сугубо практической точки зрения признание такого рода свойства показывает, что властные претензии и амбиции тех или иных лиц (групп) можно предотвратить только извне. Иначе говоря, власти может быть поставлен предел только с внешней стороны — со стороны объекта. Вот почему, например, гражданам, голосующим за очаровавшего их претендента на какой-либо государственный пост, следует больше рассчитывать не на достоинства лидера, а на создание системы сдержек и противовесов, способных контролировать, а в известных случаях и предотвращать его действия, направленные на превышение данных ему полномочий.

Власть обладает и конструирующими способностями. Иными словами, она является источником (если не всех, то большинства) социальных преобразований, осознанного проектирования и корректировки общественных отношений. В этом смысле власть является не просто регулятором, но и конструктором социальности, средством преобразования социального (политического) пространства.

2.2. Специфические черты политической власти

Специфические свойства политической власти раскрывают ее особое измерение. В этом смысле, прежде всего, следует принять во внимание, что политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов. Правда, сторонники постструктуралистских подходов полагают, что нет принципиальных различий между тем, как взаимодействуют индивиды, и тем, как взаимодействуют группы (М. Фуко). Однако вряд ли это положение можно признать правомерным, учитывая, что группы не могут, как отдельные личности, непосредственно осуществлять свое политическое господство или, так же как они, конкурировать друг с другом.

Группа не может стать участником конкуренции за власть, если не сумеет организовать систему представительства интересов принадлежащих к ней граждан. Ее доминирование неразрывно связано с созданием определенных структур и институтов, с формированием известной системы законов, норм и правил действий, предъявляемых обществу. При этом в структуре группового субъекта выделяются лица, которые интерпретируют социально значимые категории (например, «интересы народа»), публично озвучивают их, формулируют оценки явлений и отношений, обеспечивают выбор необходимых средств политической борьбы, одним словом, выступают от имени группы.

В целом же доминирование группы выражается в создании системы отношений, закрепленных соответствующими структурами и институтами. Эти последние в совокупности являются для отдельного человека той объективно сложившейся системой власти, которая господствует над ним. Таким образом, политическое властвование группы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за которой с трудом удается различить интересы реально доминирующего субъекта. Поэтому данное свойство политической власти характеризует определенное отстранение системы установленного господства от конкретного группового субъекта, внешний «отрыв» нормативной системы от ее творцов, что создает трудности для установления конкретных властвующих сил.

Политическая власть есть система отношений, которые формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия самого мощного социального института — государства. В этом смысле у различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может хватить собственных возможностей на контроль за высшими органами государственного управления (например, в форме политического господства) или за его отдельными (центральными, региональными или же местными) структурами, распоряжающимися частичными (материальными, информационными, организационными и др.) ресурсами. В результате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных политических отношений, которые особенно усложняются в рамках переходных процессов, способствующих появлению различных центров влияния и власти.

Именно государство придает политической власти легальность использования силы на определенной территории, придает ей публичный и всеобщий характер, давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества. Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра принятия решений, который формирует цели для всего населения.

Однако политическая власть ни в коем случае не тождественна государственной власти, которая представляет собой пусть самую мощную, но тем не менее лишь одну из ее форм. Дело в том, что не все действия государства и не все принимаемые на государственном уровне решения могут иметь политический характер. Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть, фиксирующая доминирование партийного аппарата и лидеров над членами партии, и т.д.

Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества. Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, например, с целью создания нетипичных для традиционного общества рыночных отношений, но и силу принуждения, информационного давления и иные способы поддержки собственных решений. Политическая власть обладает также дополнительным источником социальной энергетики, заложенным в амбициозных устремлениях элитарных кругов. Как показывает практика, именно им органически присуще врожденное, иссушающее человека стремление к власти, тот «властический инстинкт» (М. Бакунин), который присутствует у этой группы лиц. То, чего нельзя было утверждать относительно всех людей и социальной власти в целом, а именно съедающее людей желание властвовать, в полной мере применимо к ее политической сфере. Если, например, в каком-нибудь коллективе властью может обладать вполне случайный человек, волею случая поставленный на место лидера, то в политике функции политической элиты (может быть, за исключением известной доли чиновников, по долгу службы исполняющих ряд высших функций государственного управления), как правило, исполняют люди, желающие и добивающиеся власти. Политическая история изобилует примерами того, как эгоизм, амбиции, неуемное честолюбие лидеров становились причинами крупных политических событий, оказавших влияние на историю целых государств и народов.

Принципиальное значение для атрибутивной характеристики политической власти имеет и идеология. Она, по сути, символизирует роль всех информационно-духовных компонентов политической власти, превращая все используемые в ней идейные соображения, эмоциональные реакции, героизацию или циничную конъюнктуру в форму систематического обоснования того или иного способа принуждения. Таким образом, символизируя свободный выбор человека, идеология превращает власть и политику во внутренне непредопределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место и полету фантазии, и сугубо человеческой алогичности действий.

2.3. Явные и теневые формы политической власти

В реальном политическом пространстве власть выражается в различных формах обеспечения группового доминирования. В связи с этим итальянский ученый Н. Боббио выделил три формы политической власти, которые в той или иной степени присущи всем политическим режимам.

Так, власть в виде видимого, явного правления представляет собой форму деятельности структур и институтов, ориентированных на публичное взаимодействие с населением или другими политическими субъектами. Власть в этой форме осуществляется в виде действий государственных органов, которые вырабатывают и на виду у всего общества применяют определенные процедуры принятия и согласования решений; политических лидеров, которые обсуждают с общественностью принятые меры; оппозиционных партий и СМИ, которые критикуют действия правительства, и т.д. Таким образом, политическая власть публично демонстрирует свою заинтересованность в общественной поддержке собственных решений, она принципиально повертывается к обществу, демонстрируя, что политические решения принимаются во имя интересов населения и под его контролем. Публичная форма властвования характеризует политику как взаимодействие властвующих (управляющих) и подвластных (управляемых), наличие у них определенных взаимных обязательств, действие взаимно выработанных норм и правил соучастия элит и неэлит в управлении государством и обществом.

Наряду с этим в политическом пространстве складываются и формы полускрытого (теневого) правления. Они характеризуют или приоритетное влияние на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), формально не обладающих такими правами и привилегиями, или доминирование в процессе принятия решений элитарных различных неформальных группировок. Наличие такого рода властных процессов показывает не только то, что толкование государственных задач или выработка правительственных решений на деле является процессом значительно менее формализованным, чем это объявляется официально или видится со стороны. Теневой характер данного профессионального процесса демонстрирует и то, что он открыт влиянию разнообразных центров силы (ресурсов) и зачастую в принципе ориентируется на отстранение общественности от обсуждения тонких и деликатных проблем, которые не нуждаются в широкой огласке.

Третья форма политической власти обозначается итальянским ученым Боббио как скрытое правление, или криптоправление. Оно демонстрирует те способы властвования, которые практикуются либо органами тайной политической полиции, либо армейскими группировками и другими аналогичными структурами, которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств. К этому же типу властвования можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поставивших себе на службу государственные институты и превративших их в разновидность мафиозных объединений. Эти примеры показывают, что в структуру политической власти отдельных государств могут входить институты и центры влияния, которые действуют против самого государства.

3. Легитимность политической власти

3.1. Понятие легитимности политической власти

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis — законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других — легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих — и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима».

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

Источники легитимности в настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения. Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей, в конечном счете, считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность, по сути, отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами — дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.

Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

Типы легитимности Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

— традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

— рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов Может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;

— харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами.

3.2. Кризисы легитимности и способы их урегулирования

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное из, менение их ролей и функций. В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

— невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);

— отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

— невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

— разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);

— отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов.

Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

— поддержание постоянных контактов с населением;

— проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

— усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

— уравновешенность ветвей власти;

— соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

— организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

— укрепление демократических ценностей в обществе;

— преодоление правового нигилизма населения и т.д.

Литература

Ахвледиани А.А., Ковалев А.М. Собственность. Власть. Политика. - М., 1996.

Зеркин Д.П. Основы политологии. - Ростов н/Д., 1999.

Круглов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. - М., 1997.

Мурадян А.А. Двуликий Янус. Введение в политологию. - М., 1994.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2000.

Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. - М., 1997.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000.

Халипов В.В. Власть. (Основы кратологии). - М., 1998.