Тема 7. Политические идеологии. Часть I. Политическое сознание

1. Сущность политического сознания

1.1. Понятие и содержание

В политической сфере характер функционирования институтов вла-сти, формы поведения разнообраз-ных субъектов и все иные проявления активности человека непос-редственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных духовных явлений. Наиболее общей категорией, отра-жающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений че-ловека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». То есть, политическое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.

Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, налаживании межпар-тийных отношений и других политических процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, ту стерео-логику политических взаимодействий, которая представляет много-образный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генети-ческая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках че-ловека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения по-литических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).

Политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса. Следует отметить, что политическое сознание, наряду с ценнос-тями, установками и т.п., включает в себя психологический механизм их выработки, поиска собственной позиции.

Политическое сознание тесно связано с политическим поведени-ем, является его подготовительным этапом, наполняет политическое поведение смыслом, а также делает возможным поли-тическое взаимодействие между субъектами политического процесса. Можно охарактеризовать политическое сознание как «внутреннее» политическое поведение, влияющее на «внешнее» поведение челове-ка, то есть на его активность и деятельность.

Что же включает в себя политическое сознание? Обычно, анализируя политическое сознание, выделяют две ос-новные группы составных частей этого явления: познавательные и мотивационные. К познавательным относят знания о политике, инте-рес к политическими явлениям и убеждения. К мотивационным — по-требности, ценности, чувства и установки. В действительности доста-точно сложно выделить тот или иной элемент политического сознания в чистом виде и однозначно отнести его к познавательному блоку или мотивационному. Все эти элементы достаточно тесно переплетаются между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние.

1.2. Подходы к рассмотрению политического сознания

В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущ-ность политического сознания. Так, сторонники бихевиорального под-хода рассматривают политическое сознание как форму рационально-го мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и пред-ставлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. Иными словами, с этой точки зрения поли-тическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.

Второй, аксиологический, подход относится к политическому со-знанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечело-веческие воззрения и ценности человека, но суть политического со-знания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми по-требностями, а также видеть пути и способы использования государ-ства для решения задач по их реализации. Таким образом, политичес-кое сознание понимается как тот уровень представлений, на кото-рый может подняться человек для оптимизации своего политического участия и выполнения необходимых функций в сфере власти.

В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опи-раясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания — политическое и предполитическое (потестарное, от лат. potestas — власть), ориентирующие-ся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с уче-том целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки про-гнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этически-ми суждениями, позволяют людям осознавать ограничения полити-ческих методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или пра-вых политических движений.

В противоположность этому предполитические формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки по-литических изменений, которые улавливают только внешние соци-альные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционалыю-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедли-во/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальнос-ти на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство.

1.3. Функции и пути формирования

Политическое сознание как неинсти-туциональный элемент политики выполняет три важнейших функции:

когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в по-стоянном обновлении знаний для выполнения и модификации фун-кций политических субъектов); коммуникативную (т.е. функцию обес-печения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти); идейную (т.е. функцию осознания заинтересо-ванности субъектов в обретении и популяризации собственного ви-дения политического мира).

Степень полноты и характер реализации этих функций могут су-щественно меняться в зависимости от характера политических процессов. Например, в переходных процессах, когда в политическую жизнь активно включаются различные субъекты, обладающие соб-ственным видением политических изменений и политики будущего, ищущие логику своего властного поведения, тогда, как правило, ос-лабевает коммуникативная функция политического сознания, но од-новременно активизируется его идейная функция.

Политическое сознание, будучи вплетено в различные виды дея-тельности, внутренне структурируется, разделяясь на различные эле-менты и образования. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основ-ном исследуется в рамках трех основополагающих структур:

гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности. Иными словами, гносео-логическая структура сознания предполагает, что все воззрения субъектов рассматриваются как знания, с той или иной степенью полноты отражающие различные стороны мира политики. В данном аспекте рассматриваются: вопросы соотношения политической ис-тины и лжи, заблуждения политического интеллекта и силы его про-никновения в тайны политического мира, соотношения мифологи-ческого, утопического и научного типов отражения и т.д.;

аксиологической, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта. Иначе говоря, в данной структуре политичес-кие представления интерпретируются как разнообразные суждения и оценки, которые воплощают те или иные ценностные приоритеты познающего политику субъекта. Поэтому одни и те же институты, нормы, процессы и другие явления одним субъектом (например, пред-ставителем демократического мировоззрения) могут оцениваться по-ложительно, а другим (исповедующим иные идеалы и принципы) отрицательно. Совокупность же различающихся оценок и будет за-полнять весь объем политического сознания;

социологической (функциональной), характеризующей все эле-менты политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике. С одной стороны, в рамках данной структуры описываются разные формы индивидуального, группово-го или массового сознания, а с другой — компоненты процесса пе-ремещения содержания мышления человека в сферу практики, а именно: идеалы, принципы, нормы, установки, мотивы и т.д. В каче-стве наиболее обобщенных элементов политического сознания в дан-ном смысле рассматриваются политическая идеология и политичес-кая психология, каждая из которых играет в политической жизни важную, чрезвычайно сложную специфическую роль.

Пути формирования политического сознания сложны и противо-речивы. Было бы большим упрощением считать, как полагали марк-систы, что оно привносится в массы идеологическими представите-лями партии и класса. В действительности формирование политичес-кого сознания осуществляется в сложном процессе критического осмысления людьми социальной действительности, обобщения и по-степенной рационализации чувственных представлений; осознания целей партийного или другого политического движения, присоеди-нения к уже сформированным оценкам и нормам политического про-цесса; эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов. Естественно, ни один из названных пу-тей не гарантирует формирования политических воззрений. Это лишь предпосылка для появления способности осуществлять властно-груп-повую идентификацию. Только практика может дать ответ, возвысил ли человек свои воззрения до уровня политического сознания.

Политическое сознание открыто для восприятия разного опыта, для постоянного уточнения оценок минувшего и настоящего, пере-интерпретации разнообразных политических явлений. Однако поли-тическое сознание не может быть выработано исключительно «книж-ным путем», без вступления человека в реальные политические от-ношения. Политическое мышление — не логическая, не умозрительная форма мышления. Его развитие зависит не столько от приращения специальных знаний, сколько от разнообразия форм политического участия граждан в реальных процессах политической конкуренции. Поэтому сужение возможностей для участия граждан в отправлении власти омертвляет политическое сознание и одновременно способ-ствует деградации механизмов власти.

1. Структура политического сознания

2.1. Характеристика массового, группового и индивидуального политического сознания

С точки зрения субъекта в мировой политологии выделяются массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание.

В первом измерении политическое сознание определяется как массовое сознание общества по вопросам, имеющим актуальное политическое содержание и чреватым определенными политическими последствиями. В этом смысле политическое сознание - особый, политизированный сегмент массового сознания. Структурно массовое политическое сознание включает статичные (типа ценностей и "общих ориентаций") и динамичные (типа массовых настроений) компоненты. В конкретном выражении это, во-первых, уровень ожиданий людей и оценка ими своих возможностей влиять на политическую систему в целях реализации имеющихся ожиданий; во-вторых, социально-политические ценности, лежащие в основе идеологического выбора (например, справедливость, демократия, равенство, стабильность, порядок и т.д.); в-третьих, быстро меняющиеся мнения и настроения, связанные с оценками текущего положения, правительства, лидеров, конкретных политических акций и т.д. Массовое политическое сознание определяет тип и уровень политической культуры общества и обусловливает наиболее типичные, массовые варианты политического поведекия. Наиболее распространенный способ выявления массового политическое сознание - опросы общественного мнения по политическим вопросам.

Во втором измерении политическое сознание рассматривается как обобщенное сознание конкретных - больших (социальные классы, национально-этнические образования, группы и слои населения) и малых (например, политическая элита, "правительственная военная хунта", политбюро правящей партии, разнообразные лоббистские образования типа групп давления и т.п.) групп, связанных с политикой. Исходя из объективного места группы в социально-политической системе и особенностей группового самосознания, такое политическое сознание трактуется как совокупность представлений, определяющих содержание, направленность и интенсивность политической активности группы. В структурном отношении особое внимание уделяется политическим позициям и идеологическим предпочтениям, доминирующим в групповом политическом сознании. Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания - анализ документов политического характера, исходящих от интересующих групп.

В третьем измерении политическое сознание трактуется как свойство и качество личности, "политического человека", способного так или иначе воспринимать политику, более или менее точно ее оценивать и относительно целеустремленно действовать в политическом плане. Здесь наиболыпий интерес представляют субъективно-психологические особенности, типовые характсристики и структурные компоненты сознания и поведения человека в политике как особой сфере деятельности, а также изучение процессов политической социализации личности, способов, используемых индивидом для овладения массовым и разными групповыми политическими сознаниями, а также для выработки собственного политического сознания на индивидуальном уровне. Анализ механизмов, управляющих функционированием политического сознания на этом уровне, позволяет выделить в нем два блока компонентов: мотивационные (политические потребности, ценности, установки, чувства и эмоции) и познавательные (знания, информированность, интерес к политике, убеждения). Наиболее распространенный способ выявления такого политического сознания - личностно-психологическое исследование, а также выделение социально-политических типов личности в отношении политического сознания.

2.2. Характеристика обыденного и научно-теоретического политического сознания

Важным функциональным направлением изучения политического сознания является исследование его обыденных и теоретико-идеологизированных форм. Обыденное политическое сознание отличается целым рядом специфических свойств: содержательной диффузностью, размытостью, "смутностью", спутанностью и противоречивостью, отрывочностью, несистематизированностью, повышенной эмоциональностью, во многом случайностью его компонентов, стихийностыо становления и развития под влиянием бытовых представлений и суждений о политике в рамках так называемого житейского здравого смысла. Одновременно, оно характеризуется устойчивостью и особого рода инерционностью влияния на политическое поведение: даже вступая в противоречие с параметрами теоретико-идеологизированного политического сознания, обыденное политическое сознание может продолжать определять такое поведение.

В отличие от него, теоретико-идеологизированное политическое сознание исходит из строгих и стройных представлений, составляющих собой целостную рациональную систему взглядов и суждений, определенное мировоззрение, объясняющее окружающую человека политическую действительность на основе той или иной идеологической концепции и сводящееся к расширенному истолкованию идеологии на подлежащие осознанию сферы жизни. Сознание в форме идеологии, науки, пропаганды и агита-ции позволяет устанавливать причинно-следственные связи меж-ду различными социальными и политическими явлениями объяс-нять и понимать политическую действительность, ориентиро-ваться в политической жизни.

Основным носителем такого сознания выступает политиче-ская элита. Посредством различных институтов, таких как общение, посвящение, мистерия, религия, предание и традиции, вос-питание, образование, средства массовой информации, агитация и пропаганда, искусство и т.д., это знание проецируется на насе-ление различным образом и с различными целями. Это может быть и сплочение населения для реализации общезначимой цели, и «промывание мозгов» для реализации целей авантюрной поли-тики находящихся у власти временщиков. На основе этого формируется массовое со-знание, которое включает в себя также знания на уровне здраво-го смысла как осмысление индивидуального или коллективного опыта.

Диалектика перехода тех или иных компонентов политического сознания из одной формы в другую представляет собой существенный показатель социально-политического развития.

2.3. Политическая идеология и политическая психология

Наиболее влиятель-ными формами политического сознания являются политическая идеология (подробно см. тему 25) и политическая психология.

Политическая психология нередко имеет более существенное значение для политики, чем другие формы политического сознания. Она представляет собой совокупность по преимуществу эмоционально-чувственных ощущений и представлений людей о политических явлениях, складывающихся в процессе их (людей) политического поведения и непосредственного взаимодействия с институтами.

Признание такого духовного образования ориентирует научные исследования на переход от рассмотрения человека как носителя определенных политических функций, статусов, прав и доктрин к анализу его конкретных чувств и психологических механизмов, которые управляют поведением индивидов, групп и массовых общностей. В этом отношении учитываются уже не свойства абстрактного «человека политического», а конкретные способности индивидуальных или групповых субъектов к межличностному (межгрупповому) общению и сплоченности, особенности их восприятия политических явлений, интенсивность ожиданий, особенности темперамента (общительность, чуткость, тревожность сознания), механизмы привлечения внимания и внушения, подражания и заражения, структура предпочтений (социометрическая структура) и другие психические реакции.

О принципиальном значении политических чувств и эмоций в политике говорили многие ученые. Например, Аристотель, полагая политику как форму общения государства и гражданина, писал, что правителям «...нужно знать настроения лиц, поднимающих восстания, ...чем собственно начинаются политические смуты и распри»; Декарт писал о шести чувствах, которые движут человеком в мире и власти; Макиавелли, утверждавший, что «править — значит заставлять людей верить», специально указывал, что различия в настроениях выступают основной причиной «всех неурядиц, происходящих в государстве». Многие ученые были уверены в существовании «души народа» (В. Вунд, Г. Лебон), описывали «психические эпидемии» (например, во время революций), приступы народного самосуда, опьянение людей свободой или жаждой мести, массовые психозы и т.д.

Политическая психология обобщенно характеризует подобные (от индивидуальных до массовых) аффекты. При этом она включает в себя как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляющиеся в политической жизни (например, гнев, любовь, ненависть и др.), так и те ощущения, которые встречаются только в политической жизни (чувства симпатии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам, чувства подвластности государству и т.п.). Однако различная роль этих чувств и эмоций предопределяет двоякое значение психологии в политической жизни.

С одной стороны, она выступает тем духовным явлением, которое опосредует все разновидности политического мышления и поведения человека, придает форму всем субъективным проявлениям его мыслительной и практической активности. В этом отношении политическая психология представляет собой тот внутренний механизм преобразования человеческих представлений, который органически вплетен в политический процесс, но при этом может и не играть никакой самостоятельной роли в поведении человека.

Неустранимость из политической деятельности универсальных психических способов взаимодействия и общения людей превращает психологию в своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом. Иными словами, власть, государство, партии, разнообразные политические поступки субъектов, а также другие явления политики представляются как те или иные формы психологического взаимодействия людей. В связи с этим в политологии сложилось целое направление, представители которого абсолютизируют роль психологических факторов. Они однозначно сводят все причины возникновения революций и тираний, демократизации или реформирования государства и общества к психологическим основам политического поведения людей. Даже массовые политические процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы (Э. Фромм, Г. Олпорт, Е. Богарус и др.). В этом случае «человек политический» понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу (Г. Лассуэлл). Сама же политика практикуется как «явление психологическое в первую очередь, а потом уже идеологическое, экономическое, военное и др.».

С другой стороны, политическая психология представляет собой генетически первичную, эмоционально-оценочную реакцию политического сознания и тот специфический духовный фактор, который оказывает самостоятельное воздействие на выработку мотивов и политическое поведение человека, отличаясь при этом от влияния, например, его рациональных или ценностных побуждений. Как писал Й. Хейзинга, «непосредственные проявления страсти», создавая внезапные эффекты, способны «вторгаться в политическую жизнь в таких масштабах, что польза и расчет... отодвигаются в сторону». Общеизвестно, что спокойствие чувств, эмоциональное привыкание людей к складывающейся в государстве ситуации является главным фактором устойчивости режимов. Не случайно, как отмечает ряд российских ученых, «власть интересуют не мнения общества... а настроения», которые «могут охватывать миллионы. ...Настроения, охватившего массу, достаточно, чтобы все изменилось».

1. Компоненты политического сознания

3.1. Политические ценности и установки

Одним из важных компонентов политического сознания являются по-литические ценности. По сравнению с другими компонентами, в ча-стности с политическими установками, ценности, как правило, рас-сматриваются как более фундаментальные ментальные образова-ния, как абстрактные идеалы не связанные с конкретным объек-том или ситуацией, как своего рода представления человека об иде-альных моделях поведения и идеальных конечных целях. Таким образом, ценности — это оценка идеального объекта в терминах «хорошо», «плохо», представление о том, что желательно и необ-ходимо.

Ценности — характеристика индивидуального сознания, имею-щая ярко выраженную социальную природу. Другими словами, мож-но сказать, что политические ценности — это усвоенные, приспособ-ленные индивидом (под влиянием личного интереса, ситуации и т.д.) социально-групповые представления. Эти представления усваиваются личностью в процессе социализации и формируют конкретные политические установки.

Каково же отличие политических ценностей от политических уста-новок? Ценности являются представлением человека об идеальном объекте или ряде объектов (например, о политической партии вообще или о свободе слова), в то время как установки характеризуют отно-шение людей преимущественно к конкретным объектам (данное раз-деление является, конечно, условным). Кроме того, ценности оказыва-ют значительное влияние на формирование конкретных политических установок, поэтому могут рассматриваться как один из элементов ус-тановок.

Ключевую роль во взаимоотношениях «внутреннего» и «внешне-го» поведения человека играет политическая установка: она предше-ствует действию, являясь его начальным этапом, настроем на дейст-вие.

Что же такое политическая установка? Применительно к уровню политического под уста-новками следует понимать отношение человека к тем или иным политическим объектам (институтам политической сис-темы, лидерам и т.д.), его субъективную готовность вести себя определенным образом по отношению к этим объектам.

При этом важно отметить, что на формирование политической ус-тановки значительное влияние оказывает социальный контекст: поли-тические установки служат выражением глубоких социально обуслов-ленных мотивационных потребностей, таких как ощущения включен-ности в структуру социальных связей, близости с социальным окруже-нием, безопасности, самопознания и самоутверждения и т.п.

Важной функцией установки, помимо преобразования потребнос-тей и мотивов в действия, является и оценочно-ориентационная функ-ция: она обеспечивает человека способностью реагировать на ситу-ацию и внешние объекты (например, на ситуацию неудовлетворенной потребности и объекты, способствующие или препятствующие ее удовлетворению) на основе прошлого опыта. Установка приводит в действие психические процессы и практические действия, адекват-ные ситуации и объектам, потому что в ней содержится предшествую-щая ситуации готовая модель этих процессов и действия. Другая существенная функция установок состоит в их способности не толь-ко опредмечивать возникшие на бессознательных глубинах психики потребности, но и практически выступать в качестве относительно са-мостоятельных потребностей и мотивов.

Установки неоднородны по своему происхождению и объектам. В политологии и других общественных науках существуют различные точки зрения относительно их структуры и типологии. Один из рас-пространенных подходов к типологии основывается на таком крите-рии, как природа элементов, лежащих в основе той или иной установки. В структуре установки, как правило, выделяются три эле-мента:

1) когнитивный (связанный со знаниями о политических объектах или явлениях и их нормативной оценкой);

2) аффективный (связанный с чувствами, испытываемыми инди-видом по отношению к объекту);

3) поведенческий (склонность к определенному поведению в от-ношении объекта).

Верхний уровень системы установок образует система политиче-ских и иных ценностей, имеющих отношение к политическим явлени-ям, характеризующая направленность в восприятии человека тех или иных явлений политики. Средний уровень — уровень установок, ха-рактеризующих отношение граждан к институтам политической систе-мы и политическими лидерам и группам, а также оценка своего места и роли во взаимоотношениях к политической системе (ориентации на политическую систему и на «свои» взаимоотношения с ней). Третий уровень — поведенческие установки (предуготованность к действию) по отношению к конкретным политическим объектам в конкретных ус-ловиях.

3.2. Политическая идентичность

С понятием «политическое сознание» тесно связано понятие «поли-тическая идентичность», которая является одним из продуктов политического сознания. Вместе с тем политическая идентичность является также продуктом объективных факторов, таких, например, как структура политического пространства и его ди-намики.

Политическая идентичность сама может оказывать значительное влияние на специфику политического сознания. Поэтому она, при оп-ределенных условиях и с известными оговорками, может рассматри-ваться как составляющая политического сознания.

Политическая идентичность играет существенную роль в процес-се формирования «внешнего поведения» индивида: с помощью поли-тической идентичности индивид или группа становится субъектом по-литических отношений и политического процесса.

Под политической идентичностью следует по-нимать отождествление субъектом политического процесса себя с определенной политической позицией, признаваемое другими субъектами политических отношений.

Идентичность формируется под влиянием явлений трех типов: психо-логической деятельности субъектов, системы ценностей и стереоти-пов, которые интериоризируются субъектами, и спецификой полити-ческой позиции (ее функциональными особенностями, а также «смыслом», придаваемым ею со стороны участников политического процесса).

Политическая идентичность, так же как и социальная, имеет груп-повую природу. Она проявляется в ощущении принадлежности к какой-либо группе (например, партии, идеологическому течению и т.д.) и/или как отождествление группой себя с какой-либо политической позицией и признание этого со стороны других субъектов политического процесса (например, борьба партий за возможность сформировать правительство и проводить определенный политический курс, а также после-дующее поведение ее как правящей партии с целью доказательства своего соответствия этой позиции). Политическая идентичность и идентификация также тесно связаны с легитимностью и легитимацией, ибо идентичность и идентификация предполагает признание право-мерности занятия той или иной позиции со стороны других субъектов политических отношений.

Исследователи выделяют различные типы политической иден-тичности.

По объекту идентификации с определенной группой можно выде-лить идентичность члена группы интересов, партии, идеологического течения, жителя города или региона, гражданина государства и т.п. При этом следует отметить, что, как правило, у людей преобладает смешанная идентификация. Так, житель Петрозаводска может ощу-щать себя одновременно коммунистом и жителем города. Он может чувствовать свою принадлежность к Республике Карелия как государ-ственному образованию в составе РФ и к России в целом. В странах, где государство не обладает всеми чертами современно-го, где процесс формирования национально-государственной идентич-ности еще не закончился, где существуют сильные региональные, соци-альные, культурные противоречия и особые традиции, может преобла-дать политическая идентичность, связанная с ощущением принадлеж-ности к какой-либо социальной группе, региону, местному поселению и т.д.

Достаточно важным вопросом является проблема идентификации граждан с определенными идейно-политическими направлениями, представителями определенных идеологических течений. Наиболее часто для характеристики такой идентификации используется шкала «левый-правый». Данная ось традиционно применяется для описания структуры политического пространства: позиций различных политиче-ских сил, политических предпочтений избирателей и т.д.

Деление на левых и правых имеет достаточно длительную исто-рию со времен Великой французской буржуазной революции данные слова применялись для характеристики идеологической позиции по-литических сил. Левыми обычно называли тех, кто выступал за соци-альные перемены, равенство и социальную справедливость, пра-вых — тех, кто был сторонником status quo, выступал с поддержкой ценностей индивидуализма, частной собственности, против социаль-ного равенства.

Вместе с тем в каждой отдельно взятой стране смысл, вкладыва-емый в данные понятия, несколько отличается. Эти отличия обуслов-лены историческими традициями, например формой и содержанием основного политического раскола. Кроме того, на смысловое содержа-ние данных понятий наложили отпечаток особенности социальных конфликтов и социально-политических проблем на определенных эта-пах развития.

3.3. Политические мифы

Обращение к мифам в политике в те или иные периоды исторического развития характерно для всех государств. Оно связано с особыми социально-политическими и экономическими условиями, которые не позволяют решать сложные проблемы за счет реально существующих средств и вынуждают политиков с помощью мифов воздействовать на массовое сознание людей и тем самым отвлекать их хотя бы на время от назревших и трудно разрешимых противоречий.

Попытка в теории представить мифы как нечто архаичное, утерявшее свое значение в современных условиях, на практике себя не оправдала. Реальная действительность доказывает, что одни мифы исчезают, другие появляются.

Замена одних мифов другими — явление закономерное для периодов революций и реформаций. Оно объясняется тем, что политические цели меняются коренным образом и требуют обеспечения веры в ту или иную идею, а также поддержки соответствующих политических акций со стороны народа.

Чем дальше общество продвигается в своем развитии, тем изощреннее и привлекательнее становятся мифы, тем сложнее они поддаются распознаванию. Мифы все больше приобретают актуальность и конкретную направленность, отвечающие потребностям времени. Мифы о «мудрой политике правительства», «о возможных переменах к лучшему» и т. п. используются как сильный аргумент легитимации власти.

Интерес к мифам со стороны исследователей проявляется давно. Изучением этой проблемы занимались Э. Кассирер, 3. Фрейд, А. Розенберг, Ж. Сорель, П. Сорокин, А. Камю и др. Однако предметом их изучения были мифы, относящиеся к сфере культуры. Разумеется, многие их рассуждения вполне применимы и к политическим мифам, так как и те и другие имеют общую природу и аналогичные свойства: некритическое, эмоционально окрашенное восприятие мира, соединение реальности и вымысла, принятие мифа на веру без предварительной проверки и анализа его содержания.

Однако политические мифы — это совершенно иное явление и их нельзя рассматривать как неотъемлемую часть человеческой природы, изгнание которых из жизни людей обеднило бы их существование.

Для политических мифов характерны следующие специфические особенности:

— они не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно;

— основу их составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;

— в них соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатическая вера, позволяющие политикам освобождать себя от всех моральных преград;

— они не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания. Политические мифы в лучшем случае — полуправда;

— для них характерна непосредственная связь с политической реальностью, они призваны оправдывать тот или иной ход событий, обеспечивать абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций;

— политические мифы появляются значительно позже мифов художественных, что обусловлено созданием политических структур и социальной дифференциацией.

Политическим мифам присуще определенное противоречие,

С одной стороны, они обладают особой устойчивостью, в основе которой находятся: взаимообусловленность мифа и массового сознания: миф творится и поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается на миф; живучесть элементов изначального сознания, которое оказывает значительное влияние на характер восприятия мифа и поведение (несмотря на интеллектуальную и культурную эволюцию); заинтересованность людей в политике и неспособность к обнаружению ее мифологического характера; осознание возможности находить смысл собственной жизни с помощью мифа. При стабильности политических систем существуют устойчивые (главные) мифы, предписывающие людям определенную систему ценностей и способы поведения (например, в США такими мифами является миф об американской демократии и свободном предпринимательстве).

С другой стороны, политические мифы весьма динамичны. Они могут исчезать и воспроизводиться вновь в зависимости от соответствующих потребностей.

Что же вызывает к жизни политические мифы в наше время?

Во-первых, необходимой предпосылкой продуцирования и репродуцирования мифов является наличие коллективного массового сознания, именно через него усваиваются коллективные желания, которые становятся фундаментом для создания политического мифа.

Во-вторых, для появления мифов необходимо соответствующее психологическое состояние общества, наличие напряженной ситуации, когда можно легко поверить в гонимых врагов и катастрофу и когда в это хочется верить.

Не случайно большинство исследователей пришло к выводу, что существует определенная закономерность — политические мифы утверждаются наиболее легко в странах, где существуют кризисные ситуации, а люди не обладают достаточным уровнем политической культуры. В таких условиях усваиваются любые мифы, в том числе противоречивые, нелепые и утопичные.

Однако наличие этой закономерности не исключает утверждения политических мифов и в странах с благополучной социально-политической ситуацией, где в качестве предпосылки выступают желания и надежды людей как коллективное бессознательное, нуждающееся в соответствующем оформлении (в том числе и в мифе).

1. Политический менталитет

4.1. Определение и сущность

Менталитет - это совокупность образов и представлений, которыми руководствуется человек или группа людей. Менталитет лежит между двумя формами познания: рациональным и религиозным, взаимодействуя как с первым, так и со вторым.

В свое время в обществознание понятие "менталитет" было введено представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком и некоторыми другими. В первоначальном контексте менталитет означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого прежде всего как национально-этническая и социо-культурная общностъ людей, некоего определенного общего "умственного инструментария", своего рода "психологической оснастки", которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение, а также самих себя. Со временем понятие " менталитет" стало использоваться и для описания в обобщенном виде свойств и особенностей организации социальной и политической психологии людей, в частности, политического сознания и самосознания.

Исследователи акцентируют вопрос о соотношении менталитета и ментальности. Суть этого соотношения состоит в следующем: в отличие от менталитета под ментальностью понимается частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета. Поэтому в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью, чем с менталитетом, хотя для теоретического анализа важнее последний.

Существуют различные трактовки политического менталитета: это и представления и убеждения, присущие определенной социальной общности; это и совокупность установок, которые предпо-лагают активное восприятие окружающей действительности как на уровне отдельной социальной общности, так и ее субъектов; это и особого рода конструкт «коллективного бессознательного». Понятию «политический менталитет» близки такие понятия, как «картина политического мира» и «политическое сознание». «Картина политического мира» включает как знания теоретиче-ского характера, так и знания, вытекающие из повседневного опыта, а также ценностные ориентации политических субъектов. Политическое сознание — это не только научные теоретические знания, но и представления, возникшие в ходе осознания повсе-дневной жизни.

Политический менталитет связан с опытом, повседневной жизнью и включает в себя: 1) представления о политической ре-альности; 2) ценностные политические ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер; 3) политические уста-новки, стихийные предрасположенности особым образом реаги-ровать на политическую ситуацию.

В обобщенном виде менталитет можно рассматривать как социально-политическую категорию, представляющую собой отражение социально-психологического состояния субъекта (этноса, социальной группы, человека), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-экономических и культурных условий проживания указанного субъекта и проявляется в различных сферах деятельности. Складываясь, формируясь, вырабатываясь исторически и генетически, менталитет представляет собой трудно поддающуюся изменениям, устойчивую совокупность социально-психологических и духовно-нравственных качеств и черт, взятых в их органической целостности, определяющих все стороны жизнедеятельности данной общности и составляющих ее индивидов.

4.2. Особенности формирования

Хотя менталитет и является наиболее устойчивой и стабильной частью духовной культуры человека (слоя, класса, общества, народа), он, сохраняя в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования, тем не менее, постоянно меняется под влиянием изменений в общественной жизни. И эти изменения тем заметнее, чем решительнее и кардинальнее изменяется жизнь человека. Поэтому отчетливее всего изменения в менталитете наблюдаются на переломных этапах в жизни общества, когда переделывается веками складывающийся уклад. Имея обыкновение запаздывать в своем появлении, они продолжают действовать и тогда, когда общественная мысль уже претерпела радикальные перемены.

С функциональной социально-политической точки зрения общий для той или иной группы менталитет способствует поддержанию преемственности ее существования и устойчивости поведения входящих в нее членов, прежде всего в относителъно стабильных, но особенно в кризисных ситуациях. Главной особенностыо последних является такое разрушающее воздействие на менталитет, которое подвергает опасности его целостностъ и сплачивающе-унифицирующий поведение людей характер, а в случае экстремального, критического воздействия может привести к дестабилизации, расслоению и нарушению общности менталитет для членов группы, вплоть до полного разрушения такой политико-психологической общности. Возникающая в результате подобных ситуаций аномия ведет к появлению многочисленных форм отклоняющегося (девиантного) поведения и острым психологическим кризисам у представителей данной общности, что влечет за собой и социально-политические последствия: общность становится способной прежде всего к деструктивному в социально-политическом плане поведению, подчас чреватому не только разрушением социального сооружения, но и саморазрушением такой общности.

В подобных случаях возникает особый, "кризисный менталитет" как выражение определенного этапа распада устойчивых прежде социально-политических образований, определяющих поведение людей, в структуре сознания и в психике в целом. Главными его особенностями являются своеобразная мозаичность, несистематизированность, отсутствие целостности и устойчивости, ситуативность и непрерывная изменчивость. В отличие от докризисного, достаточно устойчивого и структурированного менталитет, кризисный носит потокообразный, неустойчивый характер. Менталитет такого типа, например, появляется в ситуациях резкого перехода от тоталитаризма к демократии, характеризующихся появлением целого ряда форм общественной жизни - в частности, социально-политического плюрализма, многоукладной экономики, многопартийности и т.п.

Примером такого рода, в частности, служат попытки разнообразных реформ в советском обществе, связанных с периодом перестройки: главным фактором этих реформ должен был стать "человеческий фактор", т.е. предполагался новый, изменившийся менталитет всего общества. Развитие событий показало, однако, что трансформация менталитета является достаточно длительным и болезненным процессом, что связано, во-первых, с трудностями отказа от прежней "психологической оснастки", со значительной инерционностью и особого рода "сопротивляемостью" прежнего менталитета, во-вторых, с опасностью деструктивных последствий в результате его слишком быстрого разрушения и, в-третьих, со сложностью формирования нового менталитета в процессе, по сути дела, принудительной адаптации людей не столько к новым условиям, сколько к предстоящему длительному периоду реформирования. Трудности данного рода ведут к тому, что общественные преобразования оказываются лишенными поддержки со стороны массового менталитета общества и вынуждены преодолевать дополнительное сопротивление со стороны психологии членов общества.

И государственности.

В наиболее общем смысле политическое сознание- это совокупность всех существующих в данную эпоху теоретических и стихийно возникающих у людей политических представлений и установок.

Политическое сознание — это идеи субъектов политики об использовании ресурсов сообщества для её безопасного развития.

Теоретический уровень представлен специально созданными концепциями, идеями и принципами построения политической жизни;

Эмпирический уровень выступает в форме идей, накопленных политическими деятелями в процессе практической политической жизни. Не всегда политические идеи четко сформулированы в теоретических положениях манифестов или партийных программ. Некоторые важные идеи находят выражение в речах государственных, политических и общественных деятелей, публикациях средств массовой информации. Некоторые элементы этого уровня могут быть обобщены и использованы в определенных политических технологиях, а также для построения политических теорий;

Обыденный уровень политического сознания — повседневное состояние по поводу политической жизни. Другое название этого уровня — «общественная психология».

Виды политического сознания

В зависимости от субъекта политики типами политического сознания выступают:

• индивидуальное (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней);
• групповое (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит);
• массовое (выражает общественное мнение, настроение и действие масс).

Индивидуальное политическое сознание формируйся в процессе политической социализации и выражает способность личности оценивать политику и характер установки на проявление активности в ней.

Носителями группового сознания выступают политические партии и другие организации. Здесь сознание представлено в виде программы деятельности этих организаций.

Массовое политическое сознание выражает характер знаний общества о политической действительности и представлено общественным мнением.

Политические установки и выводы

Политическое сознание (прежде всего групповое и массовое) представляет собой сочетание установок , сформировавшихся вне этого сознания (в сфере идеологической и политической деятельности), и выводов , полученных в результате самостоятельного анализа политической практики. Усвоенные установки выступают как политические стереотипы , т.е. упрощенные, эмоционально окрашенные универсальные образы политических объектов и явлений.

Важнейшим слагаемым политического сознания выступают политические ориентации как нормативные представления людей о соответствии их стремлениям целей политической практики и приемлемых для них средств достижения этих целей. При этом разные, находящиеся в одинаковых условиях общности, ввиду многозначности выполняемых ими социальных ролей и функций, зачастую придерживаются противоположных политических ориентаций.

В формировании массового политического сознания той или иной общности большую роль играет социальный опыт , как собственный, так и опыт предшествующих ей социальных формирований и групп. Этот опыт доходит до каждого поколения через определенную систему идеологических представлений, традиций, ценностей. Любая идеология, воздействуя на массовое сознание, опирается на элемент социального опыта. В то же время противоречащие друг другу слагаемые этого опыта оказывают различное по силе воздействие на отдельные элементы и структуру политического сознания.

С ролевой точки зрения политическое сознание выполняет следующие функции:

• регулятивную (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);
• оценочную (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);
• интегрирующую (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок);
• познавательную (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность);
• прогностическую (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях);
• мобилизующую (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).

Типологию политического сознания проводят по разным критериям. В научной практике чаще других используется ставшая классической следующая типология:

Все эти типы политического сознания сложились в основном к моменту развития капитализма в Европе. В разных странах они имеют свои разновидности и обусловленные национальной спецификой особенности. Тем не менее, можно выделить некоторые общие, «наднациональные» черты, присущие каждому из этих типов в качестве исходных, базисных, т.е. наиболее «репрезентативных».

Различные течения консерватизма объединяет одна общая функция — идейно-политическое оправдание и стабилизация исторически изживших себя общественных структур. Все виды этого политического сознания отображают особенности политического мышления тех социальных слоев, положению которых в обществе угрожают новые тенденции общественного развития и которые испытывают страх перед социальным прогрессом. На Западе известны следующие типы консервативного сознания: традиционалистское, либертаристское (от фр. liberte — свобода), неоконсервативное . В России правомерно выделить консервативно-элитарный и неоконсервативный виды.

Либерализм возник с развитием буржуазного общества как критика феодальной регламентации экономической и социально-политической жизни. Носители этого сознания выступали за свободное предпринимательство, свободный рынок, буржуазную демократию и гражданские права. Из традиционного либерализма со временем развилось несколько современных направлений, которые придают особое значение свободе индивидуальности, конституционной деятельности правительства, верховенству закона, равенству людей, понимаемому как равенство возможностей, прав, а не как равенство статусов и результатов, терпимости к различным точкам зрения, конструктивным социальным программам и изменениям и т.д. Одна из наиболее существенных отличительных черт либерализма состоит в том, что критика существующей политической системы направлена на ее укрепление, а не на разрушение.

Радикализм как тип политического сознания характеризуется смысловой неопределенностью, правым и левым пределом политического спектра конкретного общества. Радикализм определяется как социальный критицизм, при этом критика существующей политической системы предполагает ее изменение . Позитивной чертой радикализма является его способность к формированию новых отношений и политических институтов. Левый радикализм на Западе характеризуется ярко выраженной антикапиталистической ориентацией. Из разновидностей левого радикализма можно выделить: социал-демократическое, социалистическое, коммунистическое и анархическое сознание. Все элементы этих типов леворадикального сознания присутствуют и в современной России.

Если обратиться к истории, то следует признать, что ни одно леворадикальное движение не создало демократического общества. Даже социал-демократия, которая способствовала важным переменам в капиталистическом обществе, не привела к преодолению его базовых структур. Вместе с тем, популярность идей леворадикалов в мире весьма высока. Это связано, прежде всего, с тем, что многие из них, и, в первую очередь, социал-демократы, выдвигают как основную задачу защиту прав человека и обеспечение его социальной безопасности, что повсюду составляет непременную базу прогресса. Большинство течений левого радикализма признают сегодня идею смешанной экономики и демократию как строй, который гарантирует достоинства человека труда и выступает инструментом контроля над власть имущими. В свете триумфальных побед социал-демократов на последних парламентских выборах в Германии и в Великобритании многие политические футурологи говорят о том, что ХХI век будет веком именно социал-демократии, а не неоконсерваторов и даже не неолибералов.

Правый радикализм обычно сравнивают с реакционным бунтарством. Он формируется путем эволюции консерватизма вправо из-за неэффективности слишком «умеренных» консервативных интересов. Однако правый радикализм формируется также за счет эволюции социального протеста масс. Поводом к этому служит систематическая практика ущемления интересов различных групп общества, вызывающая в их сознании ощущение несправедливости господствующих порядков и желание их изменить.

К разновидностям правого радикализма обычно относят расизм, фашизм, псевдолевый экстремизм.

Говоря о двух разновидностях радикализма, следует обратить внимание на существование следующей закономерности, а именно: при определенных условиях возможно смыкание интересов, политических лозунгов и даже действий правых и левых радикалов.

Структура политического сознания

Политическое сознание является составной частью общественного сознания. В философии и психологии сознание определяется как способность идеального воспроизведения (отражения) действительности в мышлении.

Как один из видов общественного сознания политическое сознание отражает прежде всего политическую сферу жизнедеятельности общества. Это система взглядов, представлений, знаний, установок, чувств о реальной и воображаемой политике; внутренняя «реакция» индивида или социальной общности на политическую жизнь.

Политическое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить три уровня политического сознания: обыденный, теоретический и мотивационно-поведенческий.

Политическая психология включает различные свойства психики людей, имеющие прямое или косвенное отношение к политике, например привычки, традиции, предрассудки, установки, стереотипы, эмоции, настроения, мнения и пр. Каждое из свойств психики занимает свое место в структуре политической психологии и выполняет определенную роль. Так, если традиции, как правило, являются инерционной силой и в процессе формирования политического сознания, и в процессе развития общественных отношений, то эмоции, настроения, мнения более динамичны.

Один из важнейших элементов политической психологии — политические установки . Они представляют собой готовность, предрасположенность субъекта политики действовать определенным образом, направленность проявления психики и поведения субъекта, готовность к восприятию будущих событий. Установки формируются под воздействием мнений, суждений, слухов, обобщенного опыта или усваиваются индивидом и т. д.

Другим важным элементом политической психологии являются стереотипы. Они возникают на основе многократного повторения одного и того же действия или схожих событий. Например, за последние 10-15 лет российское государство не раз обкрадываю своих граждан (павловская реформа обмена денег, либерализация цен, приватизация, финансовый кризис в августе 1998 г.). В результате у населения сформировался устойчивый стереотип недоверия к властным структурам.

Кроме того, политическая психология включает политические предпочтения , в основе которых лежит рациональный выбор, и политические ориентации , представляющие собой обоснование того или иного выбора.

Все элементы политической психологии содержат эмоциональные и рационально-осознанные компоненты политических отношений. От их соотношения в политическом сознании масс во многом зависят формы протекания политических процессов и их результаты.

В отличие от политической психологии, которая, как правило, «не утруждает» себя серьезными теоретическими обоснованиями тех или иных представлений о политике, политическая идеология требует теоретического, научного подхода к объяснению политических процессов и явлений.

Научность идеологии носит относительный (условный) характер. Если признать одну идеологию «истинно» научной, то из этого следует, что все другие будут ненаучными и их необходимо отвергнуть. Между тем монополизм на истину ведет к монополизму в политике. Кроме того, необходимо иметь в виду, что идеология не столько занимается поиском истины (как научная теория), сколько стремится обосновать приоритетность интересов и ценностей определенной социальной общности или политической элиты.

Политическая идеология составляет ядро политического сознания, так как позволяет классу или социальной группе осознать свои коренные интересы и предполагает определенную программу политических действий для достижения своих целей.

Мотивационно-поведенческий уровень представляет собой установку на определенного рода действия. Поведенческий уровень вырабатывается в результате взаимодействия (противодействия) политической психологии и политической идеологии. Лишь те идеи (знания, представления), которые овладевают сознанием людей, становятся достоянием духовного мира личности, социальных групп, на их основе формируются убеждения и мировоззрение, мотивы поведения. В свою очередь, участие в политической деятельности, политическом процессе способствует формированию политического сознания.

Политическое сознание носит конкретно-исторический характер. Это означает, что одни и те же понятия могут восприниматься и оцениваться по-разному. Кроме того, политическое сознание обладает достаточной динамичностью и может изменяться в зависимости от специфики политического бытия, политических событий.

По уровню осознания политической сферы политическое сознание подразделяют на эмпирическое, обыденное, идеологическое и научное; по субъектам — на индивидуальное, групповое, массовое, общественное; по типам политических режимов — на тоталитарное, либеральное, демократическое.

После выхода в свет "Идеологии и утопии" Манхейма тема идеологии в социальных и политических науках долгие годы не разрабатывалась. По мнению видного израильского политолога, профессора Еврейского университета в Иерусалиме Мартина Селигера, подобное положение было обусловлено тем, что в научной среде утвердилось узкое понимание идеологии как формы ложного сознания, которое впервые встречается у Маркса. Отказ от научного исследования идеологии серьезно обеднил теоретический и практический потенциал политической науки, привел к образованию значительных пробелов в знаниях о движущих мотивах политической деятельности. Восполнить эти пробелы и возродить интерес к данной проблеме Селигер попытался в вышедшей в 1972 г. книге "Идеология и политика".

К этому времени автор уже приобрел достаточную известность на Западе как специалист по истории политических учений. Помимо работ на иврите им были опубликованы в США и Англии монографии "Либеральная политика Джона Локка" и "Марксова концепция идеологии". В качестве преподавателя политической науки Селигера приглашали на работу в Манчестерский университет и Лондонскую школу экономики.

Взаимосвязь идеологии, политической культуры и практической политики – центральная проблема работ Селигера. Понимая под идеологией любую систему политических убеждений, ученый указывает, что носитель идеологии нуждается в политических средствах для ее реализации, в то время как практическому политику для получения общественного признания своей деятельности необходимо апеллировать к моральным ценностям, составляющим стержень идеологических воззрений.

Политическая окраска идеологии может быть выявлена через ее соотнесение с преобладающей в обществе культурой. Консервативная идеология требует сохранения существующей политической культуры, умеренная – выступает за отдельные преобразования, а радикальная – требует создания принципиально новой политической культуры. Таким образом, подчеркивает Селигер, одна и та же идеологическая система в разных социально-культурных контекстах может выступать и как радикальная, и как консервативная.

Идеология представляет собой комплекс представлений, включающий элементы научного знания, этические и религиозные ценности, оценки, обязательства добиваться в практической деятельности определенных целей, прибегать к определенным средствам для их достижения. "Сверхзадачей" любой идеологической системы является организация совместных действий больших групп людей, нацеленных на сохранение, изменение или уничтожение существующих форм социально-экономического и политического устройства.

М. Селигер проводит четкое разграничение между идеологией и политической философией, что некоторые исследователи считают несущественным. По мнению ученого, в рамках политической психологии могут получить развитие те принципы, которые служат основанием идеологической системы. В этом смысле идеология превращает философскую доктрину в средство мобилизации массы и элиты для совместного социального действия. Однако с гносеологической точки зрения одни и те же принципы в рамках идеологии и политической философии ожидает разная судьба. Философ обязан постоянно доказывать достоверность этих принципов, сопоставляя их с реальностью и требованиями логики. Идеолог же оперирует ими как святынями, не подлежащими сомнению.

Структура идеологии, как считает Селигер, определяется характером содержащихся в ней суждений: описательных, аналитических, моральных и "технических" предписаний, заявлений о средствах претворения идеологии в жизнь, отрицаний. По мнению исследователя, преобладание в идеологической системе того или иного вида суждений характеризует культурно-психологические особенности ее сторонников.

При практическом применении в идеологическом комплексе выделяются две части, далеко не всегда находящиеся в соответствии друг с другом: "фундаментальная идеология" и "оперативная идеология". Центром первой являются моральные предписания, охватывающие принятое в данном культурном контексте почитание добра и зла. Стержнем "оперативной идеологии" становятся предписания технические, указывающие средства ведения конкретной политики.

Выделяя три типа идеологии – коммунистический, либеральный и фашистский – Селигер утверждал, что наибольший разрыв между фундаментальными принципами и оперативной идеологией был характерен для коммунистического режима, а наименьший – для фашистского. Так, террор, по его мнению, был свойствен обоим режимам, но если террористические методы органически вытекали из фашистской морали, общегуманистическая идеология находилась с ними в противоречии.

М. Селигер считал, что в условиях западной демократии сходство "оперативных идеологий" часто становится основой для коалиции политических сил, придерживающихся фундаментальных ценностей. История двух мировых войн дала немало примеров того, как существовавшие на уровне "оперативной идеологии" элементы национализма сплачивали в единый блок враждовавшие партии. В мирных условиях наличие общих для всей страны проблем также заставляет политиков забывать о своих фундаментальных принципах, примером чего мог служить предложенный в свое время Итальянской компартией "исторический компромисс".

Сближение "оперативных идеологий" и создание на этой основе системы "консоциативной демократии", как подчеркивает Селигер, не являются результатом стабильности и надежности западной политической системы. Напротив, ее надежность и стабильность в значительной степени обусловлена действием вышеуказанных факторов. В связи с этим Селигер полагает, что лидеры развивающихся стран должны обратить первоочередное внимание на эту черту западного общества при моделировании собственного политического развития.

Наиболее влиятель­ными формами политического сознания являются политическая идеология (подробно см. тему 25) и политическая психология.

Политическая психология нередко имеет более существенное значение для политики, чем другие формы политического сознания. Она представляет собой совокупность по преимуществу эмоционально-чувственных ощущений и представлений людей о политических явлениях, складывающихся в процессе их (людей) политического поведения и непосредственного взаимодействия с институтами.

Признание такого духовного образования ориентирует научные исследования на переход от рассмотрения человека как носителя определенных политических функций, статусов, прав и доктрин к анализу его конкретных чувств и психологических механизмов, которые управляют поведением индивидов, групп и массовых общностей. В этом отношении учитываются уже не свойства абстрактного «человека политического», а конкретные способности индивидуальных или групповых субъектов к межличностному (межгрупповому) общению и сплоченности, особенности их восприятия политических явлений, интенсивность ожиданий, особенности темперамента (общительность, чуткость, тревожность сознания), механизмы привлечения внимания и внушения, подражания и заражения, структура предпочтений (социометрическая структура) и другие психические реакции.

О принципиальном значении политических чувств и эмоций в политике говорили многие ученые. Например, Аристотель, полагая политику как форму общения государства и гражданина, писал, что правителям «...нужно знать настроения лиц, поднимающих восстания, ...чем собственно начинаются политические смуты и распри»; Декарт писал о шести чувствах, которые движут человеком в мире и власти; Макиавелли, утверждавший, что «править - значит заставлять людей верить», специально указывал, что различия в настроениях выступают основной причиной «всех неурядиц, происходящих в государстве». Многие ученые были уверены в существовании «души народа» (В. Вунд, Г. Лебон), описывали «психические эпидемии» (например, во время революций), приступы народного самосуда, опьянение людей свободой или жаждой мести, массовые психозы и т.д.

Политическая психология обобщенно характеризует подобные (от индивидуальных до массовых) аффекты. При этом она включает в себя как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляющиеся в политической жизни (например, гнев, любовь, ненависть и др.), так и те ощущения, которые встречаются только в политической жизни (чувства симпатии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам, чувства подвластности государству и т.п.). Однако различная роль этих чувств и эмоций предопределяет двоякое значение психологии в политической жизни.

С одной стороны, она выступает тем духовным явлением, которое опосредует все разновидности политического мышления и поведения человека, придает форму всем субъективным проявлениям его мыслительной и практической активности. В этом отношении политическая психология представляет собой тот внутренний механизм преобразования человеческих представлений, который органически вплетен в политический процесс, но при этом может и не играть никакой самостоятельной роли в поведении человека.

Неустранимость из политической деятельности универсальных психических способов взаимодействия и общения людей превращает психологию в своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом. Иными словами, власть, государство, партии, разнообразные политические поступки субъектов, а также другие явления политики представляются как те или иные формы психологического взаимодействия людей. В связи с этим в политологии сложилось целое направление, представители которого абсолютизируют роль психологических факторов. Они однозначно сводят все причины возникновения революций и тираний, демократизации или реформирования государства и общества к психологическим основам политического поведения людей. Даже массовые политические процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы (Э. Фромм, Г. Олпорт, Е. Богарус и др.). В этом случае «человек политический» понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу (Г. Лассуэлл). Сама же политика практикуется как «явление психологическое в первую очередь, а потом уже идеологическое, экономическое, военное и др.».

С другой стороны, политическая психология представляет собой генетически первичную, эмоционально-оценочную реакцию политического сознания и тот специфический духовный фактор, который оказывает самостоятельное воздействие на выработку мотивов и политическое поведение человека, отличаясь при этом от влияния, например, его рациональных или ценностных побуждений. Как писал Й. Хейзинга, «непосредственные проявления страсти», создавая внезапные эффекты, способны «вторгаться в политическую жизнь в таких масштабах, что польза и расчет... отодвигаются в сторону». Общеизвестно, что спокойствие чувств, эмоциональное привыкание людей к складывающейся в государстве ситуации является главным фактором устойчивости режимов. Не случайно, как отмечает ряд российских ученых, «власть интересуют не мнения общества... а настроения», которые «могут охватывать миллионы. ...Настроения, охватившего массу, достаточно, чтобы все изменилось».

Политическая идеология – специфическая форма политического сознания, система взглядов на власть, государственное устройство и способы их регулирования. Стремление различных групп общества воплотить свои интересы, предпочтения(социальные, экономические, национальные и т.д.) привели к возникновению различных по целям и содержанию видов П.и.(либеральной, консервативной, радикальной и т.п.) и представлению о противоположности, борьбе идеологий. П.и. стали выступать как определенные доктрины, оправдывающие притязания какой-л. групп на власть, ее использование. Реальный «вес» П.и. зависит от степени ее влияния на общественное сознание. П.и. выполняет следующие функций 1) ориентационную, которая выражается в том, что, включая основополагающие представления об обществе, социальном прогрессе, личности и власти она задает систему смыслов и ориентаций человеческой деятельности; 2) мобилизационную, смысл которой заключается в том, что, предлагаемая идея более совершенного общества, П.и. выступают в качестве непосредственных мотивов политической деятельности и мобилизуют общество, социальные группы на их реализацию; 3) интегративную, состоящую в том, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундаментальной картины мира, П.и. задают ему такую значимость, которая по своим масштабам превосходит любой индивидуальный или групповой интерес; П.и. противостоят частным интересам и тем самым выступают интегрирующим фактором; 4) амортизационную, способствующую ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения; предлагаемые идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач, вновь стремиться к активным действиям по их реализации; 5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, иными словами, П.и. могут возникать на основе интересов какой-л. социальной группы и призваны противопоставить их интересам др. групп; идеология, как правило, институционально оформлена в политических партиях, движениях, союзах, группировках; для этих институтов важной задачей является ориентация политического поведения граждан. Выделяются несколько уровней П.и.: 1) теоретический, концептуальный (наиболее абстрактный уровень, на котором раскрываются идеалы и ценности определенного класса, нации, государства, формируются основные положения применительно к главным сферам жизнедеятельности общества и человека); 2) программно-политический (на этом уровне происходит адаптация, перевод с языка социально-философских принципов на язык программ и лозунгов требований элиты или контрэлиты, формируется нормативная основа для принятия управленческих решений и политического поведения граждан; требования этого уровня - быть максимально доступными для возможно большего количества людей, ориентировать их на политические действия; 3) актуализированный, определяющий степень освоения идей, целей, принципов конкретной идеологии, ее влияния на практическую деятельность людей, их политическое поведение; именно этот уровень позволяет элите через изучение общественного мнения определять степень влиятельности, надежности П.и., которая выступает как организационная, регулятивная, контрольная система, направляющая жизнь человека и общества. Политическая психология - наука, изучающая психологические аспекты политической жизни. Объектами политике-психологических исследований являются - политическое участие, политическое лидерство, политические ценности и установки, мотивы, влияющие на политическое поведение, политическая социализация, массовое сознание и т.д. Методы исследований заимствовались П.п. из социальной, клинической, когнитивной и др. направлений психологии. К наиболее часто используемым методам исследований относят наблюдение, тестирование, социологические опросы, моделирование ситуаций в лабораторных условиях, психосемантический анализ, экспертную оценку личности, создание психологических портретов, анализ биографий политическихлидеров, схематическое картирование и др. Политическая психология – составная часть политического сознания, обрамляющая и фиксирующая политические отношения и интересы в общественно – политической форме и способствующая выработке у субъекта непосредственных мотивов и установок политического поведения. Политическая идеология и политическая психология - частично совпадают по содержанию соответственно с теоретическим и обыденным, но имеют и свою специфику. Различение политической идеологии и психологии идет по тому же основанию - глубине и адекватности воспроизведения политической реальности. Однако идеология не тождественна теории, а политическая психология выходит за рамки обыденного сознания.
Под идеологией обычно понимают систему теоретических взглядов, идей, выражающих интересы и цели определенных социальных групп и направленных на сохранение или изменение существующих общественных отношений. Политическая идеология соответственно представляет собой теоретическое осмысление политической реальности с точки зрения интересов и целей какой-либо социальной группы (класса, нации и пр.). Объемы понятий «политическая идеология» и «политическая теория» частично перекрывают друг друга, поскольку идеология анализирует политическую реальность средствами теории - это систематизированное, логически последовательное, претендующее на объективность знание, вырабатываемое профессионалами сферы духовного производства. Однако идеология не укладывается целиком в рамки теории, потому что представляет знание не только о сущем (о том, что есть), но и о должном (о том, что должно быть) в обществе, что лишает ее твердой теоретической почвы. Центральное положение идеологий в структуре политического сознания изначально обусловлено рядом отличительных особенностей их формирования и функционирования, к которым обычно относят: целостность, систематичность представленного в идеологии знания, использование средств познания теоретического уровня; появление на свет в результате деятельности идеологов, профессионалов интеллектуальной деятельности (стихийно, «сама собой» идеология не складывается); изначальную нацеленность на изменение или закрепление существующих политических отношений и институтов; обусловленность интересами различных социальных групп (классов, слоев, сословий, элит и пр.); апелляцию к целям и ценностям общественной жизни в качестве одного из главных аргументов; склонность к некоторой лакировке действительности. К числу ведущих функций идеологии относятся: целеобразующая формулировка целей общественного развития, придающих смысл и обоснование притязаниям социальных групп на власть; программно-практическая - перевод теории в практику: разработка конкретных программ, средств, методов достижения власти и ее использования; интегративная - сплочение, формирование единства со-циальной группы; мотивирующая - побуждение людей к политической активности; коммуникативная - формирование особого языка политического общения - знаков, символов, ритуалов, по которому приверженцы идеологии идентифицируют своих сторонников и отделяют «чужаков». К основным функциям идеологии можно также отнести познавательную, аксиологическую (ценностную), пропагандист- скую, апологетическую (защиты политического имиджа властвующей элиты) и др. Таково в целом назначение идеологии в современном мире. К наиболее влиятельным идеологиям современности принято относить либерализм, консерватизм и социализм. Все они имеют давние исторические традиции и ныне это разветвленные комплексы идей, принципов, установок, составляющие основу программ и стратегий различных политических сил. Данные системы воззрений оказываются настолько мощными, что фактически перешагивают формальные рамки собственно политической сферы и превращаются в своеобразные типы или способы мышления, определяющие отношение людей ко всему окружающему миру. Другим уровнем политического сознания, парным идеологи-ческому, является политическая психология - совокупность политических чувств, мнений, настроений, возникающих у различных социальных групп на основе общности политических потребностей и интересов. Будучи несистематизированным и стихийно формирующимся духовным образованием, политическая психология представляет собой своеобразный аналог обыденного сознания. Но полного совпадения между ними нет, так как понятие «политическая психология» включает в себя наряду с рациональными также и иррациональные, т.е. неосознаваемые, не контролируемые сознанием элементы - мотивы, предпочтения, установки и т.п. Сфера политической психологии включает в себя такие явления: социально-политические основания психологической активности (потребности, мотивы, интересы, стремления), психологические механизмы взаимодействия с политиче-ской средой (установки, стереотипы, предрассудки), психологические состояния людей, обусловленные политическими реалиями (настроения, ожидания, чувства, эмоции); устойчивые политико-психологические формы и продукты деятельности (традиции, навыки, привычки); психологические процессы политической коммуникации (внушение, подражание, убеждение, слухи) и др. В целом же этому уровню политического сознания присущи следующие особенности: спонтанный, малоконтролируемый процесс формирования; преобладание чувственно-эмоциональных компонентов сознания; взаимоналожение рациональных и иррациональных духовных элементов; известная противоречивость и рассогласованность личных элементов; выполнение в основном адаптивной и мотивирующей функций; подвижность, изменчивость, быстрая приспособляемость к складывающейся ситуации и т.д. В отличие от идеологии политическая психология хуже поддается теоретическому анализу ввиду наличия в ней множества иррациональных элементов. Но и они, как показало развитие науки психологии в XX в., могут стать объектом теоретического рассмотрения и практических рекомендаций.