План
Введение
1. Социальный институт: понятие, виды, функции
2. Сущность, особенности процесса институционализации
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Социальные институты необходимы для организации совместной деятельности людей ради удовлетворения их социальных потребностей, разумного распределения ресурсов, которыми располагает общество:
Государство своё назначение осуществляет через согласование разнородных интересов, через формирование на их основе всеобщего интереса и его реализации с помощью государственной власти;
- Право - это свод правил поведения, которые регулируют взаимоотношения людей в соответствии с общепринятыми ценностями и идеалами;
- Религия - это общественный институт, реализующий потребность людей в поисках смысла жизни, истины и идеалов.
Для общества чрезвычайно важен устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, которые регулируют различные сферы человеческой деятельности и организуют их в систему ролей и статусов.
Любой социальный институт, чтобы стать устойчивой формой организации совместной деятельности людей, складывался исторически, на протяжении развития человеческого общества. Общество и представляет собой систему социальных институтов как сложную совокупность экономических, политических, правовых, нравственных и иных отношений.
Также исторически шёл процесс институционализации, т.е. превращения каких-либо социальных, политических явлений или движений в организованные учреждения, формализованные, упорядоченные процессы с определённой структурой отношений, иерархией власти различных уровней и др. признаками организации, такими как дисциплиной, правилами поведения и т.п. Начальные формы институционализации возникли на уровне общественного самоуправления и стихийных процессов: массовых или групповых движений, волнений и т.д., когда в них возникали упорядоченные, направленные действия, лидеры, способные их возглавить, организовать, а затем и постоянные руководящие группы. Более развитые формы институционализации представлены сложившейся политической системой общества со сформированными социальными и политическими институтами и институциональной структурой власти.
Рассмотрим подробнее такие категории социологии, как социальный институт и институционализация.
Социальный институт: понятие, виды, функции
Социальные институты являются важнейшим фактором общественной жизни. Они являются фундаментом общества, на котором возвышается само здание. Они - те «опоры, на которых держится весь социум». Социология. Под редакцией профессора В. Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2009, с. 217. Именно благодаря социальным институтам «общество выживает, функционирует и эволюционирует». Там же, с. 217.
Определяющим условием появления социального института является возникновение социальных потребностей.
Социальные потребности характеризуются следующими признаками:
Массовость проявления;
Устойчивость во времени и пространстве;
Инвариантность применительно к условиям существования социальной группы;
Сопряжённость (возникновение и удовлетворение одной потребности влечёт за собой целый комплекс других потребностей).
Основное предназначение социальных институтов - обеспечение удовлетворения важных жизненных потребностей. Социальные институты (от лат. Institutum - установление, учреждение, устройство) - это «исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющие общественно-значимые функции». Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М.: Изд-во «Библиотека», 2004, с. 150. Т.е. социальный институт определяется как организованная система социальных связей и социальных норм, которая объединяет общезначимые ценности и процедуры, удовлетворяющие определённым социальным потребностям.
Даётся и такое определение: социальный институт представляет собой:
- «Ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;
Совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
Формальную и неформальную организацию;
Совокупность норм и учреждений, регулирующих определённую сферу общественных отношений». Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2009, с. 186.
Итоговое определение социальных институтов: это специфические образования, выполняющие общественно значимые функции и обеспечивающие достижение целей, относительную устойчивость социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества. Социальные институты – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.
Характерные черты социальных институтов:
Постоянное и прочное взаимодействие между участниками связей и отношений;
Чёткое определение функций, прав и обязанностей каждого из участников связи и отношения;
Регламентация и контроль этих взаимодействий;
Наличие специально подготовленных кадров, обеспечивающих функционирование социальных институтов.
Основными социальными институтами (в зависимости от сферы действия институты бывают реляционными - определяющими ролевую структуру общества по различным признакам, и регулятивными - определяющими границы независимых действий индивида для достижения личных целей):
Институт семьи, выполняющий функцию воспроизводства общества;
Институт здравоохранения;
Институт социальной защиты;
Институт государства;
Церковь, бизнес, СМИ и др.
Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: религия, образование, экономика, управление, власть, мораль, право, торговля и т.д. Т. е. если обобщить весь перечень элементов социальных институтов, то они предстанут «в качестве глобальной социальной системы, существующей исторически длительное время, удовлетворяющей насущные потребности общества, обладающей легитимной силой и моральным авторитетом и регулируемой сводом социальных норм и правил». Социология. Под редакцией профессора В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2009, с. 220.
Социальные институты имеют институциональные признаки, т.е. черты и свойства, которые присущи всем органически и выражают их внутреннее содержание:
Стандарты и образцы поведения (лояльность, ответственность, уважение, послушание, субординация, исполнительность и т.д.);
Символы и знаки (герб государства, флаг, крест, обручальное кольцо, иконы и др.);
Кодексы и уставы (запреты, законы, правила, привычки);
Физические объекты и сооружения (дом для семьи, общественные здания для государственной власти, заводы и фабрики для производства, учебные классы и аудитории, библиотеки для образования, храмы для религиозных отправлений);
Ценности и идеи (любовь к семье, демократия в обществе свободы, православие и католицизм в христианстве и т.д.). Из: Кравченко А.И. Социология. М.: ТК Велби, Проспект, 2004, с. 187.
Перечисленные свойства социальных институтов являются внутренними. Но выделяются также внешние свойства социальных институтов, которые каким-либо образом воспринимаются людьми.
К таким свойствам относятся следующие:
Объективность, когда люди воспринимают институты государства, собственности, производства, образования и религии как определённые объекты, существующие независимо от нашей воли и сознания;
Принудительность, поскольку институты навязывают людям (при этом не зависят от воли и желаний людей) такое поведение, мысли и поступки, которые люди для себя не желали бы;
Моральный авторитет, законность социальных институтов. Так, например, государство - единственный институт, имеющий право применять силу на своей территории на основе принятых законов. Религия имеет свой авторитет на основе традиций и морального доверия людей к церкви;
Историчность социальных институтов. Это даже доказывать нет необходимости, потому что за каждым из институтов лежит многовековая история: с момента зарождения (возникновения) и до настоящего времени.
Для социальных институтов характерно чёткое разграничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия; согласованность, слаженность их действий; достаточно высокий и жёсткий уровень регуляции и контроля над этим взаимодействием.
Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей, обращающихся к ним. Заболел человек - обращается в институт здравоохранения (клиника, больница, поликлиника). Для продолжения рода есть институт семь и брака и т.д.
Институты одновременно с этим выступают инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному порядку стимулируют людей подчиняться и дисциплинироваться. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.
Роль социальных институтов в обществе похожи на функции биологических инстинктов в природе. Человек в процессе развития общества утратил почти все свои инстинкты. А мир опасен, постоянно меняется окружающая среда, и он должен в этих условиях выживать. Как? На помощь и приходят социальные институты, которые выполняют в человеческом обществе роль инстинктов. Они помогают человеку и всему обществу выживать.
Если социальные институты функционирую в обществе нормально, то это благо для него. Если нет - они становятся колоссальным злом. Институты постоянно развиваются, и каждый из них выполняет свои основные функции. Например институт семейно-брачных отношений выполняет функции заботы, выхаживания и воспитания детей. Экономические институты выполняют функции добывания пищи, одежды, жилья. Образовательные выполняют функции социализации людей, приобщение к базисным ценностям человеческого общества и практике реальной жизни. И т.д. Но существует ряд функций, которые выполняются всеми социальными институтами.
Эти функции являются общими для социальных институтов:
1. Удовлетворение конкретной социальной потребности;
2. Функци закрепления и воспроизводства общественных отношений. Эта функция реализуется в стабилизации общественного взаимодействия путём сведения их к предсказуемым образцам социальных ролей.
3. Реуглятивная функция. С её помощь. социальные институты вырабатывают стандарты поведения для формирования предсказуемости во взаимодействии людей. Посредством социального контроля любой институт обеспечивает устойчивость социальной структуры. Такая регламентация необходима для совместной деятельности и осуществляется на основе выполнения каждыми ролевых требований - ожиданий и рационального распределения имеющихся в обществе ресурсов.
4. Интегративная функция. Она способствует сплочению, взаимосвязи и взаимозависимости членов социальных групп посредством системы правил, норм, санкций и ролей. Наиболее важным социальным институтом в осуществлении функции интеграции общества является политика. Она согласовывает разнородные интересы социальных групп, индивидов; формирует на их основе общепринятые цели и обеспечивает их реализацию путём направления необходимых ресурсов для их осуществления.
5. Функция трансляции заключается в передаче накопленного опыта новым поколениям. Каждый социальный институт стремится обеспечить успешную социализацию личности, передавая ей культурный опыт и ценности для полноценного выполнения различных социальных ролей.
6. Функция коммуникации предполагает распределение информации как внутри института с целью управления и контроля над соблюдением норм, так и для взаимодействия между институтами. Особую роль в реализации этой функции играют средства массовой информации (СМИ), которые называются «четвёртой властью» после законодательной, исполнительной и судебной.
7. Функция защиты членов общества от физической опасности, обеспечения личной безопасности граждан выполняют правовые и военные институты.
8. Функция регулирования властных отношений. Эту функцию осуществляют политические институты. Они обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение демократических ценностей, а также стабилизацию существующей в обществе социальной структуры.
9. Функция контроля над поведением членов общества. Её осуществляют политические и правовые институты. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные нормы, с другой, - к одобрению желательного для общества поведения.
Таковы функции социальных институтов.
Как видим, каждая функция социального института заключается в той пользе, которую он приносит обществу. Для социального института функционировать - значит, приносить пользу обществу. Если социальным институтом обществу наносится вред, то эти действия его называются дисфункцией. Например, в настоящее время в России налицо кризис института семьи: страна вышла на первое место по количеству разводов. Почему это случилось? Одной из причин является неправильное распределение ролей между мужем и женой. Другой причиной - неэффективная социализация детей. В стране миллионы беспризорных, брошенных родителями детей. Последствия для общества можно легко себе представить. Здесь налицо дисфункция социального института - института семьи и брака.
С институтом частной собственности в России также далеко не всё гладко. Институт собственности вообще для России новый, так как был утрачен с 1917 года, родились и выросли поколения, не знавшие, что такое частная собственность. Уважение к частной собственности ещё предстоит у людей воспитать.
Социальные связи (статусы и роли, в рамках которых люди осуществляют своё поведение), социальные нормы и процедуры (стандарты, образцы поведения в групповых процессах), общественные ценности (общепризнанные идеалы и цели) являются элементами социального института. Общество должно иметь систему идей, которая формирует смыслы, цели и стандарты поведения людей, объединённых для совместной деятельности, по удовлетворению определённой социальной потребности - идеологию. Идеология объясняет каждому члену общества необходимость существования данного института, соблюдения социальных норм для достижения поставленных целей.
Чтобы социальные институты развивались, в обществе должны быть объективно заданные условия, необходимые для развития социальных институтов:
В обществе должна появиться и распространиться какая-либо социальная потребность, которую обязательно осознают многие члены общества. Поскольку она осознанная, то должна стать главной предпосылкой становления нового института;
В обществе должны быть в наличии операционные средства удовлетворения этой потребности, т.е. сложившаяся система процедур, операций, чётких действий, направленных на реализацию новой потребности;
Для реального выполнения своей роли, социальным институтам необходимы ресурсы - материальные, финансовые, трудовые, организационные, которые общество должно постоянно пополнять;
Чтобы обеспечить самостановление и саморазвитие любого социального института, необходима особая культурная среда - определённый свод правил поведения, социальных действий, которые отличают людей, принадлежащих к данному институту (организационная, корпоративная и т.д. культура).
Если таковых условий нет, возникновение, становление и развитие конкретного социального института невозможно.
Таким образом, социальные институты характеризуются как организованные социальные системы, имеющие устойчивые структуры, интегрированные элементы и определённую изменчивость своих функций. Их деятельность считается позитивно-функциональной, если она способствует сохранению стабильности общества. Если нет, то их деятельность является дисфункциональной. Нормальное функционирование любого социального института является необходимым условием развития общества.
Если происходит так называемый «сбой» в функционировании социальных институтов, то это моментально вызовет напряжение в социальной системе в целом.
Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций сложились в общие социальные функции социальных институтов, о которых сказано выше. Каждый институт представляет собой определённый вид социальной системы. Функции многообразны, но определённая упорядоченная система - классификация социальных институтов существует.
Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:
1. Экономико-социальные институты. Их категории - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа. Они обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, взаимодействуя с другими сферами социальной жизни;
2. Политические институты. Здесь: государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, которые преследуют политические цели и направлены на установление и поддержание какой-либо политической власти. Политические институты «обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры». Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М.: Библионика, 2004, с. 152;
3. Социокультурные и воспитательные институты. Их цель - освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение человека в определённую субкультуру и социализация людей через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения, а также защита ценностей и норм.
4. Нормативно-ориентирующие социальные институты. Они являются механизмами морально-этического регулирования поведением людей. Их цель - придание поведению и мотивации нравственной аргументации, этической основы. Именно эти институты утверждают в обществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения;
5. Нормативно-санкционирующие социальные институты. Они занимаются общественным регулированием поведения членов общества на основе норм, правил и предписаний, которые закреплены юридически, т.е. законами или административными актами. Эти нормы обязательны, они обеспечиваются принудительно;
6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на договорных нормах и их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты и взаимодействие людей, разнообразные акты группового и межгруппового поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д. регламент собраний, заседаний, деятельность каких-либо объединений.
Таковы виды социальных институтов. Очевидно, что формой социальных институтов выступают социальные организации, т.е. такой способ совместной деятельности, при котором она принимает форму упорядоченного, регулируемого, скоординированного и направленного на достижение общей цели взаимодействия. Социальные организации всегда целенаправленны, иерархичны и субординированы, специализированы по функциональному признаку и имеют определённую организационную структуру, а также свои механизмы, средства регулирования и контроля за деятельностью различных элементов.
Д.П. Гавра
доктор социологических наук
Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.
Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).
Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.
Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).
Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.
Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).
Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).
Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.
М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).
Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).
В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.
В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).
Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).
Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.
Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,
Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).
Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.
Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).
Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.
К числу общих признаков социального института можно отнести:
Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
Определенную (более или менее формализованную) организацию:
Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;
Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.
Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.
Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).
К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:
Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;
Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.
Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;
Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).
Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.
На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.
Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.
Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.
Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).
He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.
Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.
Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.
Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.
На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.
Людям свойственно жить в коллективах, существующих длительное время. Однако несмотря на преимущества коллективной жизни, сама по себе она еще не обеспечивает автоматического сохранения обществ. Для сохранения и воспроизводства обществу как целостной системе необходимо изыскание и применение определенных сил и ресурсов. Данный аспект существования обществ изучается в контексте социальных потребностей или социальных функций.
Дж. Ленски выделил шесть основных условий существования общества:
Общение между его членами;
- производство товаров и услуг;
- распределение;
- защита членов общества;
- замена выбывающих членов общества;
- контроль их поведения.
Элементами социальной организации, которые регулируют использование ресурсов общества и направляют совместные усилия людей на удовлетворение общественных потребностей, являются социальные институты (экономические, политические, правовые и др.).
Социальный институт (лат. institutum – установление, устройство) – исторически сложившаяся, относительно устойчивая форма организации и регулирования общественных отношений, обеспечивающая реализацию потребностей общества в целом. Создавая социальные институты и участвуя в их деятельности, люди утверждают и закрепляют соответствующие социальные нормы. С содержательной стороны социальные институты - это набор стандартов поведения в определенных ситуациях. Благодаря социальным институтам поддерживается устойчивость форм поведения людей в обществе.
Любой социальный институт включает в себя:
Систему ролей и статусов;
- нормы, регулирующие поведение людей;
- группу лиц, предпринимающих организованные социальные действия;
- материальные средства (здания, оборудование и др.).
Институты возникают спонтанно. Институциоиализация представляет собой упорядочивание, стандартизацию и формализацию деятельности людей в соответствующей сфере общественных отношений. Хотя этот процесс и может осознаваться людьми, суть его определяется объективными социальными условиями. Человек может лишь корректировать его грамотной управленческой деятельностью, основанной на научном постижении данного процесса.
Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией видов социальной деятельности. Поэтому социальные институты подразделяются на экономические (банки, биржи, корпорации, предприятия сферы потребления и услуг), политические (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.), институты воспитания и культуры (школа, семья, театр) и социальные в узком смысле (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации).
По характеру организации различаются формальные (основанные на строго установленных предписаниях и бюрократичные по духу) и неформальные социальные институты (устанавливающие собственные правила и осуществляющие социальный контроль над их исполнением через общественное мнение, традицию или обычай).
Функции социальных институтов:
- удовлетворение потребностей общества:
организация общения между людьми, производство и распределение материальных благ, постановка и достижение общих целей и др.;
- регулирование поведения социальных субъектов при помощи социальных норм и правил, приведение действий людей в соответствие с более или менее предсказуемыми образцами социальных ролей;
- стабилизация общественных отношений, закрепление и поддержание устойчивых социальных связей и отношений;
- социальная интеграция , сплочение индивидов и групп в масштабах всего общества.
Условиями успешного функционирования институтов являются:
Четкое определение функций;
- рациональное разделение труда и организация;
- деперсонализация, способность функционировать вне зависимости от личностных качеств людей;
- способность эффективного поощрения и наказания;
- включенность в более масштабную систему институтов.
Взаимная связь и интеграция институтов в обществе основывается, во-первых, на регулярности в проявлениях личностных свойств людей, однородности их потребностей, во-вторых, на разделении труда и предметной связи выполняемых функций, в-третьих, на доминировании в обществе институтов одного определенного типа, что обусловлено особенностями его культуры.
Социальные институты стабилизируют деятельность людей. Тем не менее, сами институты обладают разнообразием и изменчивостью.
Деятельность социальных институтов осуществляется посредством социальных организаций. Основанием для возникновения организации является осознание людьми потребности в достижении общих целей и осуществлении совместной деятельности.
23. Основные социальные институты и их функции
Социальные институты являются основными структурными единицами общества. Они возникают, функционируют при существовании соответствующих общественных потребностей, обеспечивая их реализацию. При исчезновении таких потребностей социальный институт перестаёт функционировать и разрушается.
Социальные институты обеспечивают интеграцию общества, социальных групп и индивидов. Отсюда можно определить социальный институт как некую совокупность индивидов, групп, материальных ресурсов, организационных структур, которые формируют социальные связи и отношения, обеспечивают их устойчивость и способствуют стабильному функционированию общества.
Вместе с этим, к определению социального института можно подойти с позиции рассмотрения их как регуляторов социальной жизни, через социальные нормы и ценности. Следовательно, социальный институт можно определить как совокупность образцов поведения, статусов и социальных ролей, целью которого является удовлетворение потребностей общества и установление порядка и благополучия.
Существуют и другие подходы в определении социального института, например, социальный институт может быть рассмотрен как социальная организация − организованная, скоординированная и упорядоченная деятельность людей при условии общего взаимодействия, жестко ориентированная на достижение цели.
Все социальные институты функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом. Виды социальных институтов и их состав весьма разнообразны. Типологизируют социальные институты по разным принципам: сферам жизни общества, функциональным качествам, времени существования, условиям и др.
Р. Милс выделяет в обществе 5 основных социальных институтов :
экономические − институты, организующие хозяйственную деятельность
политические − институты власти
институт семьи − институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей
военные − институты, организующие законное наследие
религиозные − институты, организующие коллективное почитание богов
Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение − удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого - индивидуальная комбинация потребностей. Но фундаментальных, важных для всех, не так уж и много. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов:
потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);
потребность в средствах существования (экономические институты, производство);
потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);
потребность решения духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
Вместе с этими социальными институтами можно выделить также коммуникационные социальные институты, институты социального контроля, образовательные социальные институты и другие.
Функции социальных институтов :
интеграционная,
регулятивная,
коммуникативная,
функция социализации,
воспроизводства,
контрольная и защитная функции,
также функция формирования и закрепления общественных отношений и др.
|
Функции |
Типы институтов |
|
Репродукция (воспроизводство общества в целом и отдельных его членов, а также их рабочей силы) |
Брачно-семейные Культурные Образовательные |
|
Производство и распределение материальных благ (товаров и услуг) и ресурсов |
Экономические |
|
Контроль за поведением членов общества (в целях создания условий для конструктивной деятельности и урегулирования возникающих конфликтов) |
Политические Правовые Культурные |
|
Регулирование использования власти и доступа к ней |
Политические |
|
Коммуникация между членами общества |
Культурные Образовательные |
|
Защита членов общества от физической опасности |
Правовые Медицинские |
Функции социальных институтов могут меняться во времени. Все социальные институты имеют общие черты и различия.
Если деятельность социального института направлена на стабилизацию, интеграцию и процветание общества, то она функциональна, если же деятельность социального института приносит вред обществу, то оно может быть расценено как дисфункциональное.
Интенсификация дисфункциональности социальных институтов может привести к деозорганизации общества вплоть до его разрушения.
Крупные кризисные явления и потрясения в обществе (революции, войны, кризисы) могут привести к нарушениям деятельности социальных институтов.
Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он и был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это, прежде всего следующие функции.
Функция закрепления и воспроизводства общественных отшений . Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы - семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи - это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.
Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.
Интегративная функция . Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований:
1) консолидация или совмещение усилий;
2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей;
3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые те с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция - это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей его участников.
Транслирующая функция . Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Государственные учреждения стремятся воздействовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно больше новых членов.
Коммуникативная функция . Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).
Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвоены другими институтами.
Общество является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим институты имеют явные функции, которые легко распознаются как часть признанных целей института, и латентные функции, которые осуществляются непреднамеренно и могут быть непризнанными или, если они и признаны, считаются побочным продуктом .
Люди со значительными и высокими институциональными ролями часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые могут повлиять на их деятельность и деятельность связанных с ними людей. В качестве положительного примера использования латентных функций в американских учебниках чаще всего приводится деятельность Генри Форда - основателя кампании, носящей его имя. Он искренне ненавидел профсоюзы, большие города, крупные кредиты и покупки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он более чем кто-либо другой стимулировал их развитие, понимая, что латентные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на него, на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как поддерживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они могут даже приводить к нанесению значительного ущерба нормам института.
Как же функционирует социальный институт? Какова его роль в процессах, происходящих в обществе? Рассмотрим эти вопросы.
Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это прежде всего следующие функции.
1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы - семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи - это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.
2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.
3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций.
Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция - это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей его участников.
4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить путем как расширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Государственные учреждения стремятся воздействовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно больше членов общества.
5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).
Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвоены другими институтами.
Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом. Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремится социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, однако часто бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида с культурной группой и служит защите интересов определенных социальных слоев.
Наиболее выпукло существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом , который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию - оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института производства предметов потребления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования.
Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социолога сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.
Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием достоверной картины социальных связей и особенностей социальных объектов, а также возможностью контроля за их развитием и управления протекающими в них социальными процессами.
Взаимосвязи между институтами. Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены с позиций общей культуры и субкультур групп. Религия, правительство, образование, производство и потребление, торговля, семья - все эти институты находятся во множественном взаимодействии. Так, условия производства должны учитывать образование новых семей с целью удовлетворения их потребностей в новых квартирах, предметах быта, детских учреждениях и т.п. В то же время система образования во многом зависит от деятельности правительственных институтов, поддерживающих престиж и возможные перспективы развития учреждений образования. Религия может действовать также на развитие образования или на правительственные учреждения. Учитель, отец семейства, священник или функционер добровольной организации - все подвергаются воздействию со стороны правительства, так как действия последнего (например, издание нормативных актов) могут привести как к успеху, так и к неудаче в достижении жизненно важных целей.
Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редко бывают способны полностью контролировать поведение их членов, совмещать их действия и установки с институциональными идеями и нормами. Так, школы могут применять стандартные учебные планы для всех учащихся, но реакция на них учащихся зависит от многих факторов, лежащих вне контроля преподавателя. Дети, в семьях которых поощряются и осуществляются интересные беседы и которые приобщаются к чтению развивающих их книг, легче и в большей степени приобретают интеллектуальные интересы, чем те дети, в семьях которых отдается предпочтение просмотру телевизора и чтению развлекательной литературы. Церкви проповедуют высокие этические идеалы, но прихожане часто ощущают необходимость пренебречь ими под воздействием идей бизнеса, политических пристрастий или желания уйти из семьи. Патриотизм прославляет самопожертвование во благо государства, но он часто не согласуется с многими индивидуальными желаниями тех, кто воспитывается в семьях, в институтах бизнеса или некоторых политических институтах.
Потребность привести к гармонии систему ролей, предписанных индивидам, часто может быть удовлетворена путем договоренности между отдельными институтами. Промышленность и торговля в любой цивилизованной стране зависят от поддержки правительства, которое регулирует налоги, налаживает обмен между отдельными институтами промышленности и торговли. В свою очередь правительство зависит от промышленности и торговли, которые экономически поддерживают нормативные акты и другие действия правительства.
Кроме того, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни, другие институты пытаются захватить контроль за их деятельностью. Поскольку, например, образование играет весьма значительную роль в обществе, попытки бороться за влияние на институт образования наблюдаются среди политических организаций, производственных организаций, церкви и т.д. Политики, например, вносят вклад в развитие школы, уверенные в том, что тем самым они поддерживают установки на патриотизм и национальное самосознание. Церковные институты стараются с помощью системы образования воспитать у учащихся лояльность к церковным доктринам и глубокую веру в бога. Производственные организации пытаются ориентировать учащихся с детства на освоение производственных профессий, а военные - вырастить людей, могущих успешно служить в армии.
То же можно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Государство пытается регулировать число браков и разводов, а также рождаемость. Кроме того, оно устанавливает минимальные стандарты заботы о детях. Школы ищут кооперацию с семьей, создавая педсоветы с участием родителей и родительские комитеты. Церкви создают идеалы для семейной жизни и стараются проводить семейные церемонии в религиозных рамках.
Многие институциональные роли начинают конфликтовать из-за принадлежности личности, их исполняющей, к нескольким институтам. В качестве примера можно привести хорошо известный конфликт между ориентациями на карьеру и на семью. В этом случае мы имеем дело со столкновениями норм и правил нескольких институтов. Исследования социологов показывают, что каждый институт стремится в наибольшей степени «отключить» входящих в него индивидов от исполнения ролей в других институтах. Предприятия стараются включать деятельность жен своих сотрудников в сферу своего влияния (система льгот, заказов, семейного отдыха и т.д.). Армейские институциональные правила также могут плохо сказываться на семейной жизни. И здесь находят способы включения жен в армейскую жизнь, чтобы муж и жена имели отношение к единым институциональным нормам. Наиболее определенно проблема исполнения личностью исключительно роли данного института решена в некоторых институтах христианской церкви, где духовенство освобождается от семейных обязанностей путем принятия обета безбрачия.
Облик институтов постоянно адаптируется к изменениям в обществе. Изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других. После изменения семейных обычаев, традиций и правил поведения создается новая система социального обеспечения таких изменений с участием многих институтов. Когда крестьяне приезжают из села в город и создают там свою субкультуру, должны измениться действия политических институтов, юридических организаций и т.д. Мы привыкли к тому, что любое изменение в политической организации сказывается на всех сторонах нашей повседневной жизни. Нет институтов, которые бы трансформировались без изменения в другие институты или существовали бы отдельно от них.
Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаимозависимы в своей деятельности, не означает, что они готовы отказаться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Одна из их основных целей - исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию определенной степени независимости и препятствуют доминированию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся к независимости от государства; учреждения образования также пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил чужих институтов. Даже институт ухаживания добивается самостоятельности по отношению к институту семьи, что приводит к некоторой таинственности и скрытности его ритуалов. Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора тех установок и правил, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок - это удачное сочетание взаимодействия институтов и соблюдения ими независимости по отношению друг к другу. Такое сочетание позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.
Двойственная функция интеллектуалов по отношению к институтам. Во всех сложных обществах институты требуют постоянной идеологической и организационной поддержки и усиления идеологии, системы норм и правил, на которые опирается институт. Это осуществляется двумя ролевыми группами членов института: 1) бюрократами, следящими за институциональным поведением; 2) интеллектуалами, объясняющими и комментирующими идеологию, нормы и правила поведения социальных институтов. В нашем случае интеллектуалы - это те, кто независимо от образования или рода занятий посвящают себя серьезному анализу идей. Важность идеологии заключается в поддержании лояльности к институциональным нормам, с помощью которых развиваются разнородные установки тех людей, которые способны манипулировать идеями. Интеллектуалы призваны удовлетворять насущные потребности в объяснении социального развития, причем делать это в терминах, соответствующих институциональным нормам.
Например, интеллектуалы, связанные с политическими коммунистическими институтами, ставят задачу показать, что современная история действительно развивается в соответствии с предсказаниями К Маркса и В. Ленина. В то же время интеллектуалы, изучающие политические институты США, доказывают, что действительная история строится на развитии идей свободного предпринимательства и демократии. При этом лидеры институтов понимают, что интеллектуалам нельзя полностью доверять, так как при изучении базовых основ поддерживаемой ими идеологии они также анализируют и ее несовершенства. В связи с этим интеллектуалы могут начать развивать конкурентную идеологию, более удовлетворяющую требованиям времени. Такие интеллектуалы становятся революционно настроенными и атакуют традиционные институты. Именно поэтому в ходе формирования тоталитарных институтов прежде всего стремятся оградить идеологию от действия интеллектуалов.
Кампания 1966 г. в Китае, уничтожившая влияние интеллектуалов, подтвердила появление у Мао Цзедуна страха перед тем, что интеллектуалы откажутся поддерживать революционный режим. Нечто подобное произошло и в нашей стране в предвоенные годы. Если мы обратимся к истории, то увидим, несомненно, что любая власть, основанная на вере в способности руководителей (харизматическая власть), а также власть, применяющая насилие, недемократические методы, стремится оградить от участия интеллектуалов действия института власти или полностью подчинить их своему влиянию. Исключения только подчеркивают это правило.
Итак, использовать деятельность интеллектуалов часто бывает трудно, ибо если они сегодня могут поддерживать институциональные нормы, то завтра становятся их критиками. Тем не менее нет институтов в современном мире, избежавших постоянного влияния интеллектуальной критики, и нет таких свойств институтов, которые могут продолжать долго существовать без интеллектуальной защиты. Становится ясно, почему некоторые тоталитарные политические режимы мечутся между определенной свободой и репрессиями интеллектуалов. Интеллектуал, в наибольшей степени способный защищать фундаментальные институты, является человеком, который делает это из стремления к истине, независимо от обязательств перед институтами. Такой человек является одновременно и полезным, и опасным для благоденствия института - полезным потому, что талантливо добивается защиты институциональных ценностей, уважения института, а опасным потому, что в поисках истины способен стать противником данного института. Эта двоякая роль вынуждает фундаментальные институты решать проблему обеспечения дисциплины в обществе и проблему конфликта и лояльности для интеллектуалов.