На Земле уже насчитывается около 6 млрд. людей. Среди них нет, и не

может быть двух совершенно одинаковых людей; даже близнецы, развившиеся из

одного яйца, несмотря на огромное сходство их внешнего облика, и

внутреннего строения, всегда какими-то мелкими чертами отличаются друг от

друга. Наука, изучающая изменения физического типа человека, известна под

именем «антропологии» (греч, «антропос» - человек). Особенно сильно заметны

телесные различия между территориальными группами людей, удаленными друг

от друга и живущими в различной естественно-географической обстановке.

Деление вида Homo Sapiens на расы произошло два с половиной столетия назад.

Происхождение термина «раса» точно не установлено; возможно, что он

представляет собой видоизменение арабского слова «рас» (голова, начало,

корень). Есть также мнение, что термин этот связан с итальянским razza, что

значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется

теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который

Расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяции) людей

разной численности характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий.

Развиваясь под влиянием исторических факторов и относясь к одному виду

(H.sapiens), раса отличается от народа, или этноса, который, обладая

определенной территорией расселения, может содержать несколько расовых

комплексов. К одной и той же расе может принадлежать ряд народов и

носителей многих языков. Большинство ученых сходятся во мнении, что

существует 3 крупных расы, которые в свою очередь распадаются на более

мелкие. В настоящее время по мнению разных ученых, насчитывается 34 - 40

рас. Расы отличаются друг от друга по 30-40 элементам. Расовые особенности

наследственны и являются приспособительными к условиям существования.

Целью моей работы является систематизировать и углубить знания о

человеческих расах.

Расы и их происхождение

Наука о расах называется Расоведение. Расоведение изучает расовые

особенности (морфологические), происхождение, формирование, историю.

10.1. История человеческих рас

О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты

и первые попытки, объяснить их происхождение. Например, в мифах древних

греков возникновение людей с черной кожей объяснялось неосторожностью сына

бога Гелиоса Фаэтона, который на солнечной колеснице так приблизился к

Земле, что обжег стоявших на ней белых людей. Греческие философы в

объяснениях причин возникновения рас большое значение придавали климату. В

соответствии с библейской историей родоначальниками белой, желтой и черной

рас были сыновья Ноя - любимый богом Яфет, Сим и проклятый богом Хам

соответственно.

Стремления систематизировать представления о физических типах народов,

населяющих земной шар, датируются XVII веком, когда, опираясь на различия

людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и

культурных традиций, французский врач Ф. Бёрнье впервые в 1684 году

разделил человечество на {три расы - европеоидную, негроидную и

монголоидную). Сходную классификацию предлагал К.Линней, который, признавая

человечество в качестве единого вида, выделял дополнительную (четвертую)

pacy - лапландскую (население северных районов Швеции и Финляндии). В 1775

году Ж. Блюменбах разделил род человеческий на пять рас-- кавказскую

(белую), монгольскую (желтую), эфиопскую (черную), американскую, (красную)

и малайскую (коричневую), а в 1889 году русский ученый И.Е.Деникер -- на

шесть основных и более чем на двадцать дополнительных рас.

На основании результатов изучения антигенов крови (серологических

различий) У.Бойдом в 1953 году было выделено в человечестве пять рас.

Несмотря на наличие современных научных классификаций, в наше время очень

широко распространено подразделение человечества на европеоидов, негроидов,

монголоидов и австралоидов.

10.2. Гипотезы о происхождении рас

Представления о происхождении рас и первичных очагах расообразования

отражены в нескольких гипотезах.

В соответствии с гипотезой полицентризма, или полифилии, автором которой

является Ф.Вайденрайх (1947), существовало четыре очага расообразования -- в

Европе или Передней Азии, в Африке южнее Сахары, в Восточной Азии, в Юго-

Восточной Азии и на Больших Зондских островах. В Европе или Передней Азии

сложился очаг расообразования, где на основе европейских и переднеазиатских

неандертальцев возникли европеоиды. В Африке из африканских неандертальцев

образовались негроиды, в Восточной Азии синантропы дали начало монголоидам,

а в Юго-Восточной Азии и на Больших Зондских островах развитие

питекантропов и яванских неандертальцев привело к формированию

австралоидов. Следовательно, европеоиды, негроиды, монголоиды и австралоиды

имеют свои собственные очаги расообразования. Главным в расогенезе были

мутации и естественный отбор. Однако эта гипотеза вызывает возражения. Во-

первых, в эволюции не известны случаи, когда бы идентичные эволюционные

результаты воспроизводились несколько раз. Более того, эволюционные

изменения всегда новые. Во-вторых, научных данных о том, что каждая раса

обладает своим собственным очагом расообразования, не существует. В рамках

гипотезы полицентризма позднее Г.Ф.Дебец (1950) и Н.Тома (I960) предложили

два варианта происхождения рас. По первому варианту, очаг расообразования

европеоидов и африканских негроидов существовал в Передней Азии, тогда как

очаг расообразования монголоидов и австралоидов был приурочен к Восточной и

Юго-Восточной Азии. Европеоиды передвигались в пределах Европейского

материка и прилегающих к нему районов Передней Азии.

По второму варианту, европеоиды, африканские негроиды и австраловды

составляют один ствол расообразования, тогда как азиатские монголоиды и

американоиды-- другой.

B соответствии с гипотезой моноцентризма, или. монофилии (Я.Я.Рогинский,

1949), которая основана на признании-общности происхождения, социально-

психического развития, а так же одинакового уровня физического и

умственного развития всех рас, последние возникли от одного предка, на

одной территории. Но последняя измерялась многими тысячами квадратных

километров Предполагается, что формирование рас произошло на территориях,

Восточного Средиземноморья, Передней и, возможно Южной Азии.

Мы уже упоминали, что некоторые расовые признаки, в особенности те, по которым разграничиваются основные расы, имеют или по крайней мере имели в прошлое адаптивный (приспособительный) характер. Очень вероятно, что на ранних этапах своего исторического развития люди современного вида еще приспосабливались, подобно всем остальным живым организмам, к естественно-географическим условиям своего существования телесно, т.е. постепенно вырабатывали морфологические и физиологические особенности, в той или иной степени полезные в конкретных природных условиях жизни различных популяций.

Каким образом происходила эта адаптация, каков был механизм выработки приспособительных признаков, полезных в той или иной природной обстановке? Ведь в свете данных современной генетики мы хорошо знаем, что признаки, приобретаемые живыми существами в течение их индивидуальной жизни, как правило, не передаются по наследству потомству, и, следовательно, морфо-физиологическое приспособление любой популяции к окружающей ее естественногеографической среде само по себе не может закрепиться в ряду последующих поколений. Это не значит, однако, что наследственные свойства живых существ независимы от окружающей среды. Напротив, внешние факторы - физические, химические и биологические, особенно вызывающие резкие и внезапные изменения условий жизни, оказывают сильнейшее воздействие на все клетки организма (в том числе и на Половые клетки), вызывая в них мутации.

В сущности говоря, такие мутации происходят в клетках любого живого существа, не исключая и человека, на протяжении всей его индивидуальной жизни. Если же иметь в виду не онтогенез (развитие каждой отдельной особи), а филогенез (историю вида), то она представится нам как непрерывная цепь мутаций. Многие мутации вредны, и, следовательно, их носители в естественных природных условиях имеют мало шансов на выживание в тем более на размножение. Но время от времени возникают мутации, безразличные или даже полезные организму в данных условиях. Если же условия жизни какой-либо популяции резко изменяются, например вследствие переселения в другую климатическую зону, то количество мутантов, имеющих повышенные шансы на выживание, естественно, возрастает.

Выживаемость различных мутантов у растений и животных регулируется естественным отбором. Как показал Чарлз Дарвин, организмы, наиболее приспособленные к жизни в окружающей их природной среде, имеют наибольшие шансы не только выжить, но и оставить здоровое и плодовитое потомство, через которое их полезные адаптивные признаки закрепятся в последующих поколениях и с течением времени станут все более и более частыми, а затем и господствующими в популяции. Весьма вероятно, что у наших предков, уже принадлежавших к людям современного вида, естественный отбор еще сохранял известное значение вплоть до поздней поры древнего каменного века, пли палеолита (примерно 40- 16 тыс. лет до п. э.). Именно в эпоху позднего палеолита, когда наши предки интенсивно расселялись по континентам, осваивая новые обширные пространства на севере Евразии, в Америке и Австралии, формировались в процессе отбора полезных мутантов многие расовые особенности, характерные для экваториальных, европеоидных и монголоидных рас.

Можно предполагать, что характерные расовые особенности древних негроидных и австралоидных популяций складывались в Африке и Южной Азии в условиях жаркого и влажного климата и усиленной инсоляции (солнечного освещения). Многие признаки экваториальных рас могли иметь в этих условиях адаптивное значение. Интенсивно пигментированная кожа с большим количеством меланина хорошо предохраняла от слишком сильного химического действия солнечных, в особенности ультрафиолетовых, лучей. Черные волосы и карие глаза, генетически и физиологически связанные с темной кожей, имели, вероятно, аналогичное значение. По мнению некоторых антропологов, защитой от солнечных лучей могли служить также сильно курчавые волосы, образующие на голове как бы естественную труднопроницаемую шапку. Негроиды и австралоиды даже в наши дни могут без вреда для здоровья работать почти без одежды и головных уборов под прямыми палящими лучами тропического солнца.

Вполне возможно, что адаптивное значение могли иметь также некоторые особенности строения носа, характерные для экваториальных рас. К числу таких особенностей относятся поперечно расположенные, широко

открытые для свободной циркуляции воздуха носовые отверстия и связанная с ними абсолютно большая ширина носа, нередко равная его высоте. Эти особенности обеспечивали доступ нагретого воздуха тропиков к слизистой оболочке носовой области и способствовали усиленному испарению влаги, столь необходимому в жарком климате. Такую же роль играло, вероятно, и сильное развитие слизистой части губ у большинства негроидов и австралоидов. Все перечисленные признаки появились, вероятно, как случайные мутации в глубокой древности II в дальнейшем получили широкое распространение только в тех климатических условиях, где они оказались наиболее полезными.

Из расовых признаков, характерных для европеоидов, действию естественного отбора на ранних этапах истории человечества могла подвергаться депигментация кожи, волос и радужины глаз. Преимущественно рецессивные мутации генов, определяющих эти признаки, имели наибольшие шансы выживания и нормального размножения на севере Европы, где на протяжении ледникового периода и послеледникового времени преобладал прохладный или даже холодный, влажный климат со значительной облачностью и, следовательно, с пониженной инсоляцией. Светлокожие, светловолосые и светлоглазые северные европеоиды и в настоящее время гораздо хуже, чем представители других рас, переносят прямое действие солнечных лучей. Особенно сильно страдают, от повышенной инсоляции крайне депигмснтированные рыжеволосые люди, в большинстве случаев светлокожие и светлоглазые. Эти люди почти не загорают, т. е. в их коже не образуется дополнительный пигмент меланин, предохраняющий от вредного действия солнца. Среди северных континентальных монголоидов Сибири также наблюдается некоторая тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи. Так, например, тунгусские народы Сибири (эвенки, эвены и др.) гораздо более светлокожи по сравнению с монголами или тем более китайцами. У некоторых групп эвенков и эвенов отмечены смешанные и даже светлые глаза, а также русые и рыжеватые волосы.

Н. П. Неверова с соавторами отметила, что гиноксический синдром у коренного населения Арктики приводит к цилиндрическому строению грудной клетки и низкой концентрации аскорбиновой кислоты в результате повышенного расхода при усилении окислительно-восстановительных процессов в холодном климате. У людей, впервые попавших в Арктику, происходит повышение тонуса дыхательной мускулатуры, увеличение скорости кровотока, повышения содержания гемоглобина и кислородной емкости крови. X. Эриксон, исследуя эскимосов мыса Баррей и американцев, живущих в тех же условиях, обнаружил более высокие показатели поглощения кислорода у эскимосов (324 млл/мин.), нежели у американцев европеоидного происхождения (299 млл/мин.). Т. И. Алексеева, анализируя географическое распределение холестерина в сыворотке крови, обнаружила общую тенденцию его повышения в северных районах ойкумены:

у канадских эскимосов-от 139,2 до 176,4 мг%, у эскимосов Аляски-от 202,8 до 214,4 мг%, у эскимосов Чукотского п-ова и чукчей - от 184,4 до 202,1 мг%, у саамов Кольского полуострова-202,2 мг%, у лесных ненцев- 131,4 мг%. Очень высокий уровень холестерина является отражением высокого содержания жиров в диете. У эскимосов отмечено отсутствие атеросклероза. В европеоидных популяциях при высоком содержании жира в диете и холестерина в крови высок и процент атеросклероза. У арктических популяций высокий уровень холестерина в крови служит для обеспечения более высоких энергетических процессов в организме. Группа физиологов под руководством А. П. Милованова (Институт морфологии человека АМН СССР) обнаружила и описала стабильную легочную гипертензию у жителей крайнего северо-востока СССР (Магаданская обл.) и Европейского Севера (Ненецкий автономный округ). Повышение артериального давления в легочном круге с 18,3 до 60,4 мм рт. ст. отмечается уже в первые 3-12 мес. после переезда на Север, сопровождается нарушением адаптации. Так, здоровые мужчины начинают жаловаться на одышку при физической нагрузке. В последующие 10 лет происходит снижение давления до 47,6 мм рт. ст. (Европейский Север) . Снижение сопровождается улучшением дыхательной функции.. У коренных жителей Ненецкого автономного округа-как русских, так и ненцев-также отмечается легочная гипертензия, достигающая 43,9 мм рт. ст. при отсутствии каких-либо жалоб. Особенно высокое давление (42,2 мм рт. ст.) обнаружено у ненцев-оленеводов, выполняющих большой объем физической работы. Это говорит об адаптивном значении легочной гипертензии. Причина возникновения гипертензии заключается в затрудненности выдоха, вызванной сочетанием холода и ветра. Первичной реакцией является спазм мелких бронхов, который способствует согреванию и увлажнению вдыхаемого воздуха, но в то же время ведет к снижению объема легочной вентиляции. Это вызывает спазм артериол, обуславливающий повышение легочного артериального давления. При длительном проживании на Севере гипертензия поддерживается за счет разрастания средней оболочки артериол. Механ Ц., исследуя терморегуляцию у эскимосов и индейцев Аляски по сравнению с неграми и белыми, обнаружил более высокую температуру пальцев в течение всего периода охлаждения. К. Андерсен определил, что у лопарей была более высокая температура ног и большая стабильность метаболизма в условиях охлаждения, чем у европейцев Норвегии. Таким образом у аборигенов Севера имеются адаптивно-генетические механизмы, которые обуславливают газообмен и терморегуляцию.

Если австралоидные расы формировались, вероятно, в тропиках Юго-Восточной Азии, негроидные - в той же климатической зоне Африки, а европеоидные - в умеренной климатической зоне Средиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии, то область становления монголоидных рас надо, скорее всего, искать в полупустынях и степях Центральной Азии, где, по крайней мере, с конца ледникового периода господствовал резко континентальный сухой климат с большими суточными и сезонными колебаниями температуры, сильными ветрами, нередко переходящими в настоящие пыльные бури, во время которых переносились огромные массы сухого песка, лёсса, глины и даже мелких камней, раздражающие и слепящие глаза. Работы советского археолога С. А. Семенова и некоторых других ученых показали, что узкий разрез глазной щели монголоидов, обусловленных сильным развитием складки верхнего века и эпикантуса, служил защитой против вредного действия перечисленных природных агентов. В Центральной Азии и Восточной Сибири монголоиды и в наши дни лучше переносят резко континентальный климат и реже заболевают конъюнктивитом (воспаление слизистой оболочки глаз) по сравнению с европеоидными переселенцами.

Придавая определенное значение естественному отбору на ранних этапах расообразования у людей современного вида, мы в то же время должны помнить, что по мере развития производительных сил общества, технического прогресса и создания в процессе коллективного труда искусственной культурной среды наши предки все менее и менее нуждались в телесном приспособлении к окружающим естественногеографическим условиям жизни. На место морфо-физиологической адаптации самих людей постепенно становилось активное целенаправленное приспособление природной среды к непрерывно возрастающим хозяйственным и культурно-бытовым потребностям человеческого общества. Снижение роли естественного отбора началось еще в эпоху первобытно-общинного строя, вероятно, при переходе от палеолита к мезолиту (среднекаменному веку) за 16-12 тыс. лот до нашего времени.

Хорошей иллюстрацией к этим общим положениям является история формирования рас коренного населения Австралии и Америки, заселение которых людьми современного вида началось, как мы уже знаем, в конце палеолита и продолжалось, вероятно, в периоды мезолита и отчасти неолита (новокаменного века). Основные расовые особенности австралийцев сложились, надо думать, еще во время жизни их предков в Юго-Восточной Азии, откуда через Индонезию они проникли на Австралийский континент, сохранив или только незначительно изменив свои характерные признаки, которые возникли в условиях тропической зоны. Однако при освоении экваториальными популяциями пустыни Калахари на юге Африки выработалась своеобразная южноафриканская, или бушменская, раса, сочетающая основные признаки негроидов с некоторыми монголоидными чертами (желтоватый оттенок кожи, сильно развитая складка верхнего века, эпп-кантус, низкое переносье и др.). Возможно, что здесь в климатических условиях, близких к центральноазиатским, возникли самостоятельные «полезные» мутации, подхваченные естественным отбором.

Америка, как мы видели, заселялась примерно в то же время, что и Австралия, преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многие характепные особенности лица„ (узкий разрез глаз, эпикантус, низкое переносье и т.п.). При освоении людьми различных климатических поясов Америки адаптация, по-видимому, не играла уже существенной роли, так как здесь не образовалось таких резких расовых различий, как в Евразии и Африке. Все жe заслуживает внимания тот факт, что у некоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки (особенно у сирионо Бразилии и Боливии), а также у огнеземельцев часто встречается сочетание таких «экваториальных» признаков, как темная кожа, узко-волнистые или даже курчавые волосы, широкий нос, утолщенные губы и др. Вполне возможно, что и здесь л свое время имела место повышенная концентрация мутантов, аналогичных экваториальным адаптивным мутантам Африки и Южной Азии.

Действием естественного отбора на образование в позднем палеолите древних экваториальных, европеоидных и монголоидных рас далеко не исчерпываются сложные процессы расогенеза. Выше, при обзоре различных серологических, одонтологических, дерматоглифических и других ареальных признаков, мы видели, что по некоторым из них человечество может быть подразделено на две большие группы популяций - западную и восточную. К первой принадлежат африканские негроиды и европеоиды, ко второй - монголоиды (включая американских индейцев). Австралоиды Юго-Восточной Азии и Океании занимают переходное положение между этими группами; по большинству адаптивных расовых признаков пигментации, формы волос, строения носа, губ и т. п. они обнаруживают сходство с африканскими негроидами, что дает право некоторым антропологам объединять тех и других в одну экваториальную, или негро-австралоидную, большую расу. Однако по многим особенностям зубов, крови, пальцевых узоров и другим нейтральным (неадаптивным) признакам австралоиды обнаруживают отличия от негроидов и сближаются с монголоидами. По мере накопления новых данных о географическом распределении таких признаков становится все более и более обоснованной гипотеза о первоначальном разделении человечества на две половины - западную и восточную. Первую группу популяций можно назвать также евро-африканской, или средиземно-атлантической, а вторую - азиатско-океанийской, или тихоокеанской.

Таким образом родство австралоидов с негроидами оказывается не большим, чем с основными группами рас, а обозначение «экваториальные расы» получает не генетический, а только описательно-географический характер. В то же время принадлежность всех рае современных и ископаемых людей, начиная с периода позднего палеолита к одному виду Homo sapiens, как мы видели, несомненно. Процесс сапиентации, т. е. формирование людей современного вида, должен был предшествовать расообразованию, что не исключает вовлечения в этот процесс потомков древних досапцентных человеческих популяции. Гипотеза о существовании нескольких очагов сапиентации (полицентризм), защищаемая некоторыми зарубежными и советскими антропологами (например, Ф. Вейденрейхом, К. С. Куном, В. П. Алексеевым и др.) в свете новейших палеоантропологических материалов вызывает сомнение. Н. Н. Чебоксаров пишет в книге «Этническая антропология Китая», что «не только Китай, но и Восточная Азия в целом не могла быть «прародиной» семейства людей (гоминид), так как в этом регионе отсутствуют костные остатки человекообразных обезьян (антропоидов), которые могли бы быть их предками. Новейшие археологические и палеоантропологические материалы позволяют предполагать, что предки древнейших людей (архантропов), представленных синантропами из Ланьтяня, Чжоукоудяня и Юаньмоу, а также питекантропами Индонезии, пришли в эти страны в начале плейстоцена с запада, скорее всего из Восточной Африки, где многие советские и зарубежные ученые ищут вслед за Ч. Дарвином прародину гоминид. Вид Homo sapiens, сложившийся под воздействием естественного отбора как адаптивная система, как и все другие виды растений и животных, уникален; он возник в одном очаге и в одну эпоху, на базе единой, хотя и широко расселенной макропопуляции с общим генофондом и сложной внутренней структурой. Первоначальные ареальные различия между западными и восточными популяциями Homo sapiens начали складываться, вероятно, только на заре позднего палеолита и касались главным образом нейтральных одонтологических, дерматоглифическпх, серологических и других признаков дискретного характера. В образовании этих различий большую роль играли генетико-автоматические процессы, которые стимулировались временной, по достаточно длительной изоляцией отдельных первоначально небольших групп неоантропов, продвигавшихся в позднем палеолите и мезолите из западных районов ойкумены в восточные. Сложившиеся позднее (не ранее конца позднего палеолита) австралоидные и монголоидные расы унаследовали многие из указанных ареальных различий от своих предков и в свою очередь передали их своим потомкам, у которых они сохранились, по крайней мере частично, до наших дней. В. П. Алексеев считает, что «появление современного человека произошло в двух местах. Первое из них-Передняя Азия, возможно, с прилегающими районами; второе - междуречье Хуанхэ и Янцзы с прилегающими районами. В Передней Азии сформировались предки европеоидов и негроидов, в Китае предки монголоидов». Однако гипотеза о формировании Homo sapiens в двух самостоятельных очагах на основе разных подвидов архантропов и палеоантропов находится в противоречии с установленными еще Ч. Дарвином общими закономерностями эволюции органического мира под воздействием естественного отбора и не согласуется с неопровержимыми данными о видовом единстве всех древних современных человеческих популяций. Многие зарубежные и большинство советских ученых (Я. Но-мешкери, Т. Липтак, П. Боев, П. Влахович, Я. Я. Рогинский, В. И. Вернадский, М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров, В. П. Якимов, М. И. Урысон, А. А. Зубов, Ю. Г. Рычков, В. М. Харитонов и др.) стоят на позициях моноцентризма - единого очага формирования людей современного вида. Сапиентация, начавшаяся, вероятно, на рубеже среднего и позднего палеолита в Восточном Средиземноморье, захватывала районы Юго-Западной и Южной Азии и далее все новые и новые территории по мере расселения быстро размножающихся подвижных сапиентирующихся популяций и смешения с разными группами древних людей (неандертальцев), которые вследствие этого процесса насыщались сапиентными генами и вовлекались в общий ход формирования людей современного вида и их распространения от восточных берегов Средиземного моря на северо-запад в Европу, на юг в Африку и на восток в глубины Азиатского материка вплоть до берегов Тихого океана. Можно предположить, что большинство популяций неандертальцев, включая и их специализированные формы, было в той или иной степени вовлечено в процесс сапиентации. Только некоторые маргинальные (окраинные) группы неандертальцев (например, родезийцы в Африке или нгандонгцы на Яве) могли вымереть и не принимать участия в этом процессе. В процессе этого расселения уже в позднем палеолите под действием временной, достаточно длительной изоляции возникло разделение единого по происхождению человечества па западные и восточные половины, а несколько позднее началось формирование четырех основных групп человеческих рас: австралоидных, негроидных, европеоидных и монголоидных.

Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.

В современной генетике расы не нужны?

Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)

Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)

Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?

Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.

Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.

Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.

Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.

Мнения российских ученых

Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.

Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)

Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.

Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.

Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.

«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».

Раса - понятие биологическое, а не социальное

Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).

В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.

В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.

Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.

Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.

Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.

Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.

Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.

Начиная с XVII столетия наука выдвинула целый ряд классификаций человеческих рас. Сегодня их количество доходит до 15. Однако в основе всех классификаций лежит три расовых столба или три большие расы: негроидная, европеоидная и монголоидная с множеством подвидов и ответвлений. Некоторые антропологи добавляют к ним австралоидную и американоидную расы.

Расовые стволы

Согласно данным молекулярной биологи и генетики разделение человечества на расы произошло около 80 тыс. лет назад.

Сначала выделились два ствола: негроидный и европеоидно-монголоидный, а 40-45 тыс. лет назад произошла дифференциация прото-европеоидов и прото-монголоидов.

Ученые считают, что истоки происхождения рас берут свое начало в эпохе палеолита, хотя массово процесс видоизменения охватил человечество только с неолита: именно в эту эпоху выкристаллизовывается европеоидный тип.

Процесс формирования рас продолжался и при миграции первобытных людей с континента на континент. Так, данные антропологии показывают, что предки индейцев, переместившиеся на Американский континент с Азии, еще не были сложившимися монголоидами, а первые жители Австралии были «нейтральными» в расовом отношении неоантропами.

Что говорит генетика

Сегодня вопросы происхождения рас по большей части прерогатива двух наук – антропологии и генетики. Первая на основе костных останков человека выявляет разнообразие антропологических форм, а вторая пытается понять связи между совокупностью расовых признаков и соответствующим набором генов.

Однако среди генетиков нет согласия. Одни придерживаются теории единообразия всего человеческого генофонда, другие утверждают, что каждая раса имеет уникальную комбинацию генов. Впрочем, недавние исследования скорее свидетельствуют о правоте последних.

Изучение гаплотипов подтвердило связь между расовыми признаками и генетическими характеристиками.

Доказано, что определенные гаплогруппы всегда связаны с конкретными расами, и другие расы не могут получить их иначе как в процессе расового смешения.

В частности, профессор Стэндфордского университета Лука Кавалли-Сфорца на основе анализа «генетических карт» расселения европейцев указал на значительные сходства ДНК басков и кроманьонца. Свою генетическую уникальность баскам удалось сохранить во многом благодаря тому, что они проживали на периферии миграционных волн и практически не подвергались метисации.

Две гипотезы

Современная наука опирается на две гипотезы происхождения человеческих рас – полицентрическую и моноцентрическую.

Согласно теории полицентризма человечество - это результат длительной и независимой эволюции нескольких филетических линий.

Так, европеоидная раса сформировалась в Западной Евразии, негроидная – в Африке, а монголоидная – в Центральной и Восточной Азии.

Полицентризм предполагает скрещивание представителей проторас на границах своих ареалов, что привело к появлению малых или промежуточных рас: к примеру, таких, как южносибирская (смешение европеоидной и монголоидной рас) или эфиопская (смешение европеоидной и негроидной рас).

С позиций моноцентризма современные расы появились из одной области земного шара в процессе расселения неоантропов, которые впоследствии распространились по планете, вытесняя более примитивных палеоантропов.

Традиционная версия расселения первобытных людей настаивает на том, что предок человека вышел из Юго-Восточной Африки. Однако советский ученый Яков Рогинский расширил понятие моноцентризма, предположив, что ареал обитания предков Homo sapiens выходил за пределы Африканского континента.

Недавние исследования ученых из Австралийского национального университета в Канберре и вовсе поставили под сомнения теорию общего африканского предка человека.

Так, тесты ДНК древнего окаменевшего скелета, которому около 60 тыс. лет, найденного близ озера Мунго в Новом Южном Уэльсе, показали, что австралийский абориген не имеет никакого отношения к африканскому гоминиду.

Теория мультирегионального происхождения рас, по мнению австралийских ученых, гораздо ближе к истине.

Неожиданный предок

Если согласиться с версией, что общий предок, по крайней мере, населения Евразии родом из Африки, то возникает вопрос о его антропометрических характеристиках. Был ли он похож на нынешних жителей Африканского континента или же имел нейтральные расовые признаки?

Некоторые исследователи считают, что африканский вид Homo был ближе к монголоидам. На это указывает ряд архаичных черт, присущих монголоидной расе, в частности, строение зубов, которые больше характерны для неандертальца и человека прямоходящего (Homo erectus).

Очень важно, что популяция монголоидного типа обладает высокой адаптивностью к различным средам обитания: от экваториальных лесов до арктической тундры. А вот представители негроидной расы во многом зависимы от повышенной солнечной активности.

Например, в высоких широтах у детей негроидной расы наблюдается недостаток витамина D, что провоцирует ряд заболеваний, в первую очередь, рахит.

Поэтому ряд исследователей сомневается, что наши предки, похожие на современных африканцев, могли бы успешно осуществлять миграцию по всему земному шару.

Северная прародина

В последнее время все больше исследователей заявляют о том, что европеоидная раса имеет мало общего с первобытным человеком африканских равнин и утверждают, что эти популяции развивались независимо друг от друга.

Так, американский антрополог Дж. Кларк считает, что когда представители «черной расы» в процессе миграции дошли до Южной Европы и Передней Азии, они столкнулись там с более развитой «белой расой».

Исследователь Борис Куценко высказывает гипотезу, что у истоков современного человечества находились два расовых ствола: евро-американский и негроидно-монголоидный. По его словам, негроидная раса происходит от форм Homo erectus, а монголоидная – от синантропа.

Родиной евро-американского ствола Куценко считает регионы Северного Ледовитого океана. Опираясь на данные океанологии и палеоантропологии, он предполагает, что глобальные климатические изменения, произошедшие на границе плейстоцена и голоцена, погубили древний континент – Гиперборею. Часть населения с ушедших под воду территорий мигрировала в Европу, а затем в Азию и Северную Америку, – заключает исследователь.

В качестве доказательств родства европеоидов и североамериканских индейцев Куценко ссылается на краниологические показатели и характеристики групп крови этих рас, которые «практически полностью совпадают».

Приспособление

Фенотипы современных людей, проживающих в разных частях планеты, это результат длительной эволюции. Многие расовые признаки имеют очевидное приспособительное значение. Например, темная пигментация кожи защищает людей населяющих экваториальный пояс от чрезмерного воздействия ультрафиолетовых лучей, а вытянутые пропорции их тела увеличивают отношение поверхности тела к его объему, тем самым облегчая терморегуляцию в условиях жары.

В противовес жителям низких широт население северных регионов планеты в результате эволюции приобрело преимущественно светлый цвет кожи и волос, что позволило им получать больше солнечного света и удовлетворять потребности организма в витамине D.

Таким же образом выступающий вперед «европеоидный нос» эволюционировал с целью нагревания холодного воздуха, а эпикантус у монголоидов сформировался как защита глаз от пыльных бурь и степных ветров.

Половой отбор

Для древнего человека было важно не допускать в свой ареал представителей других этнических групп. Это был существенный фактор, способствовавший формированию расовых признаков, благодаря которым наши предки приспосабливались к конкретным условиям среды. Большую роль в этом играл половой отбор.

В каждой этнической группе, ориентированной на определенные расовые признаки, закреплялись свои представления о красоте. У кого эти признаки были выражены ярче – тот имел больше шансов передать их по наследству.

В то время как соплеменники, не подходившие под стандарты красоты, были практически лишены возможности влиять на потомство.

К примеру, скандинавские народы с точки зрения биологии обладают рецессивными признаками – кожей, волосами и глазами светлого цвета, – которые благодаря половому отбору, длившемуся тысячелетиями, сформировались в устойчивую адаптивную к условиям севера форму.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАС
(альтернативная история: сопоставление научных и эзотерических версий)
Новиков Л.Б., Апатиты, 2010 г.

Происхождение рас относится к одному из самых сложных вопросов современной истории. Еще совсем недавно человечество делили на четыре большие расы : негроидную, европеоидную, монголоидную и австралоидную. Позднее стали выделять всего три основные расы, которые назвали "большими" - негроидная, европеоидная и монголоидная, - путем смешения которых (метизации) образовались переходные формы. Классическая антропология выдвинула предположение , согласно которому американские индейцы явились частью большой монголоидной расы, что позднее получило генетическое подтверждение.
Антропологи считают , что разделение людей на расы касается лишь одного вида людей - человека разумного (Homo sapiens). Сами же расы характеризуются общими наследственными признаками, связанными с единством происхождения.
Все люди, живущие в настоящее время, принадлежат к одному виду - Homo sapiens ; любые браки внутри этого вида дают плодовитых потомков. У людей в пределах одной расы большая часть генов общая. У них есть признаки и, следовательно гены, общие для всех или почти для всех представителей одной расы; у индивидов иных рас они отсутствуют. Число таких признаков невелико. Один из них, например, вертикальная складка верхнего века встречается у монголоидов. Другие признаки, как, например, цвет кожи, определяются лишь степенью активности генов. Третья группа признаков также выявляется у представителей всех рас, она отличается разнообразием в структуре генов (полиморфизмом генов), что внешне проявляется вариабельностью роста, пропорциями тела и физиологическими особенностями представителей разных рас.
Считается , что расы формировались в результате отбора лиц со сходными признаками под влиянием адаптационных механизмов к определенным условиям окружающей среды. Формирование разных рас происходило в различных условиях. Для эффективного расогенеза необходимым условием была значительная их репродуктивная изоляция друг от друга. Предполагают, что таким разделительным фактором мог быть ледник, который способствовал изоляции европеоидов, монголоидов и негроидов в разных частях света. Но, поскольку все современные люди относятся к одному виду (Homo sapiens), и смешанные браки между ними дают плодовитое потомство без генетических отрицательных последствий, следовательно зарождение современного человека, как полагают историки, шло на одной территории.
Большинство современных приматов имеет темную пигментацию кожи, и расселены они также как люди - практически по всем континентам, кроме Европы. Из наблюдения за цветом кожи у обезьян современные ученые делают вывод, что "популяции древнего чело-века также состояли из темнокожих индивидов, особенно если учесть, что первые люди возникли в Африке". Зависимость между географической локализацией популяции людей и пигментацией кожи ее членов не подтверждается в настоящее время в двух случаях - для эскимосов* и африканских пигмеев**. Обе популяции, особенно последняя, состоят из темнокожих индивидов, хотя и обитают в условиях низкого УФ-излучения (эскимосы в арктических широтах, а пигмеи - под пологом влажного тропического леса), а потому, по всем научным умозаключениям, должны были посветлеть, но никак не светлеют, подрывая авторитет современной эволюционной антропологии.

*Эскимосы (инуиты) - группа народов на Аляске (в США - 38 тыс. человек), севере Канады (28 тыс. человек), острове Гренландия (гренландцы, 47 тыс. человек) и в России (Магаданская область и остров Врангеля, 1,7 тыс. человек к 1992-1995 гг.).
**Пигмеи (пахеи, кубиталы) - группа народов в Центральной Африке общей численностью около 390 тыс. человек (на 1995 г.). Многие пигмеи сохраняют бродячий образ жизни, архаичную структуру и традиционные верования. В греческой мифологии они представлены племенем карликов, обитавших к югу от Египта и тесно связанных с культом бога плодородия Нила.

Согласно принятой точке зрения , первые приматы появились в меловый период, чуть более 70 млн. лет назад, еще во времена господства динозавров. Дриопитеки считаются общими предками как человека, так и современных человекообразных обезьян - шимпанзе и горилл. Дриопитеки обитали у Восточной Африке приблизительно 24-22 млн. лет назад, а около 9-12 млн. лет до н.э. в Западной Европе появились дарвиновские дриопитеки. Австралопитек - первое после дриопитека человекоподобное существо; его ранние особи жили от 4-5 до 1 млн. лет назад. Homo habilis (человек умелый) появился около 2,6-3 млн. лет до н.э. Homo Erectus (человек прямоходящий) - еще моложе, в Африке поселился 1,9 млн. лет назад, а в Европе - между 1 млн. и 500 тыс. лет до н.э. Питекантропы предположительно обитали от 1,7 млн. до 500 тыс. лет назад. Существование неандертальцев оценивают не ранее 200 тыс. лет, а кроманьонцев - не ранее 40 тыс лет до н.э.. Предполагают, что первые расовые различия среди людей могли проявиться не ранее 100 тыс. лет до н.э., т.е. еще до появления кроманьонцев, но не ранее неандертальцев.
Европеоидов, т.е. тех кого мы называем белым человеком, или арийцем, определились на рубеже плейстоцена и голоцена, т.е. около 12 000 лет назад, когда на планете произошли серьезные изменения климата, которые отразились в мифологии разных народов как Всемирный потом . А когда предки современных европейских народов начали заселять территорию современной Европы, около 5000 лет назад, они встретили там великанов-кроманьонцев, живших в лесной глуши.
По К. Колонтаеву , появление арийской расы произошло еще раньше, в конце ледникового периода (30-20 тыс. лет до н.э.), на территории так называемой Арктиды, которая представляла собой ледниковые равнины, покрытые почвой из речных отложений, и занимала большая часть дна Северного Ледовитого океана от Норвегии до Чукотки. Эта территория тогда была сушей, покрытой льдом и относилась к Евроазиатскому материку. На этих почвах располагались гигантские пастбища тундрового типа, на которых паслись стада мамонтов, оленей, овцебыков, шерстистых носорогов, что способствовало развитию охотничьих племен. Их следы обнаружены далеко за Полярным кругом – на архипелаге Шпицберген и о. Врангеля. Именно здесь среди охотничьих племен и начиналось формирование языковой и расовой арийской общности. Сведения о полярных ночах, северных сияниях и вообще о севе-ре постоянно встречаются в древнегреческой, древнеиндийской и кельтской мифологиях.
Как пишет В.Н. Демин , российскими океанографами и палеонтологами было установлено, что в 30-15 тысячелетии до н.э. климат Арктики был достаточно мягким, а Северный Ледовитый океан был теплым, несмотря на присутствие ледников на континенте. При-мерно к таким же выводам пришли американские и канадские ученые, считающие, что во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятная для такой флоры и фауны, которые не могли существовать на приполярных и заполярных территориях Северной Америки.
Антропологический облик, европеоидов не был похож на массивных и "грубых" кроманьонцев*, которые несли в себе черты монголоидности и негроидности . Скорее всего, полагает А.Белов, европеоиды появились на Земле позднее кроманьонцев и их потомков. Это позволило предположить автору, что европеоиды являются самой молодой расой Земли.

*Кроманьонцы, неожиданно заселили Европу около 40 000 лет назад, не были похожи на неандертальцев и несли налет "скрытой негроидности", элементы монголоидности и австралоидности . По мнению А. Белова , скорее всего, три большие расы - негроиды, монголоиды и австралоиды про-исходят от общего предка, и этим предком мог явиться человек верхнего палеолита – кроманьонец.
Другие авторы считают , что предки кроманьонцев - «протокроманьонцы» - проникли на Ближний Восток и в Южную Европу в период последнего оледенения, около 100 тыс. лет назад. В настоящее время их относят к ископаемым людям современного вида (неоантропам) эпохи позднего палеолита и к возможным предкам европеоидной расы.
Л.Н. Гумилев прямо указывает , что европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развившейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока.

Другой подход к изучению первых расовых различий среди людей основывается на анализе древних литературных источников.
Согласно "Повести временных лет" разделение людей на расы произошло в послепо-топное время. В.Н. Демин , ссылаясь на этот источник, цитирует: "По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет". В дальнейшем Иафет (Яфет) стал родоначальником основной массы европейских народов, включая славяно-русские племена.
Известно, что в Библии (кн. Бытия, 10) от Яфета произошли киммерийцы, мидяне, греки и другие народы несемитского происхождения, иудеи же и другие семиты производились от другого сына Ноя – Сима, или в крайнем случае – от Хама, как враждебные иуде-ям финикияне. По Е.П. Блаватская , индоевропейцы также относятся к Иафетской расе.
Как бы там ни было, но в данном случае речь идет уже не о расах, а о нациях и народах. Такого же мнения придерживается и А. Белов, высказываясь по этому поводу так : "Сохранились весьма древние указания на то, что сыновья Ноя и их жены явились прародителями трех рас человечества... Насчет трех рас - это, конечно, вопрос весьма туманный".
С позиции популяционной генетики, если Ной и его жена не были метисами, то они могли дать только один расовый тип людей. Еже ли они или жены их сыновей были метисами, то тогда разделение людей на расы произошло еще до Ноя или во времена Ноя, но в любом случае, независимо от него.
По мнению Е.П. Блаватской , тройное потомство Ноя всегда было основной трудностью в изучении этнологии. "В попытке согласовать послепотопные расы с генеалогическим происхождением от Сима, Хама и Иафета, придерживающиеся христианства востоковеды, поставили себе задачу, которую невозможно выполнить. Библейский Ноев ковчег стал ложем Прокруста, к которому им приходилось все приспосабливать. Поэтому внимание было отвлечено от достоверных источников информации относительно происхождения человека, и чисто местная аллегория была ложно принята за исторический факт, исходящий из вдохновенного источника". И вообще, "в "Ветхом Завете", - как пишет Е.П. Блаватская , - нет подлинной истории, и та небольшая историческая информация, которую там можно собрать, - находима только в неосмотрительных откровениях пророков".

В былые времена сами индоарии разделяли людей по цвету кожи на три группы : белокожие, краснокожие и чернокожие. Очевидно, в этом выражалось и определенное миро-воззрение древних арийцев. Смешение в расовом отношении хотя иногда и допускалось, но при этом человек мог потерять свою принадлежность к той или иной касте. Аналогичным образом античная традиция, как оценивают ее историки, делит потомков (!) атлантов на белокожих (европеоидов), краснокожих (финикийцев) и чернокожих (эфиопов) и жителей Се-верной Африки. Очевидно, как пишет А.Белов , эти три группы потомков атлантов образовались при метизации с местным населением Земли, и высказывает предположение, что европеоиды могли сформироваться еще в допотопный период, их происхождение могло быть связано с легендарными допотопными цивилизациями: Атлантидой и Гипербореей.
Переходя к эзотерической философии, прежде всего следует отметить, что историки ничем не подтверждают существование лемурийцев и атлантов, а эзотерики категорически отрицают происхождение человека от обезьяны. В этом заключается главное отличие между историческим и эзотерическим взглядом на происхождение человека и рас.
Е.П. Блаватская настаивает на том, что человекоподобные обезьяны появились в результате "греховной" связи атлантов с животными, возможно, с древними приматами. Древ-неарийский миф из Рамаяны о творении человекообразных обезьян подтверждает правоту взглядов Блаватской. По этому же поводу Е.И. Рерих пишет : "Человекообразный вид обезьян произошел, согласно всем древним эзотерическим Учениям, от совокупления человека с самками животных. Такое порождение, получив божественную искру, все же оста-лось животным".
Сегодня можно сказать, что мы не знаем генотипа атлантов и потому не можем даже предугадать насколько их геном совпадал с геномом древних обезьян, и могло ли это скрещивание дать потомство, не говоря уже о том, что историки до сих пор отрицают существование атлантов, полагая, что все духовное наследие (включая учение о богах и Духе, устные сказания и мифы о творении) человеку каменного века досталось в наследство именно от обезьян или какого-то иного вида гоминид.
По мнению Е.П. Блаватской ("Тайная доктрина", 1937, т. 2, с. 495) , "...арийцы существовали уже 200"000 лет, когда первый великий Остров или Материк [атлантов] был потоплен...". Если же обратить внимание на возраст самой арийской расы, которой Е.П. Блаватская отводит 1 млн. лет, то этот срок никак вообще не согласуется с современными теориями происхождения человека.
Однако встречаются указания на археологические свидетельства того, что человек мог быть древнее, чем считает современная антропология. Так, Л.В. Антонова пишет : "Существует довольно много малоизвестных фактов об удивительных находках, которые так и не признала наука". В подтверждение достоверности своих слов автор обращает внимание на археологические находки в итальянском городке Савона, на южном склоне Альпийских гор. Вблизи Савона был найден скелет, по виду напоминающий современного человека. Геологи определили возраст пласта - примерно 3-4 млн. лет, а археологи пришли к заключению, что скелет, без сомнения, мог явиться "современником напластований, в которых тот был обнаружен". Поза, в которой был найден скелет, свидетельствовала о том, что человек не мог быть похоронен, а скорее всего утонул и был выброшен на берег возле скалы. Если, все-таки, имело бы место захоронение, то тогда верхние и нижние напластования грунта были бы пере-мешаны. А здесь археологи столкнулись с тем, что верхние пласты и нижний слой грунта бы-ли четко отделены друг от друга. К тому же полости человеческих костей, как крупные, так и мелкие, были заполнены слежавшейся плиоценовой глиной, что могло произойти лишь при условии, что глина, заполняя эти полости, когда пребывала еще в полужидком состоянии, а это могло быть во время плиоцена (1,8-6 млн. лет назад). К тому времени, когда скелет был найден, глина уже была сухой и твердой. Таких примеров автор приводит еще несколько, из которых следует, что на территориях современной Италии и Франции жили люди, возраст которых мог быть 3-4 млн. лет. Более того, приводилась коллекция костей млекопитающих из Сансана, на которых были явные признаки искусственного воздействия. Кости относились к эпохе среднего миоцена (т.е. около 10-15 млн. лет!). Так появилась возможность считать, что разумные человеческие существа могли обитать на Земле значительно раньше, чем предполагает официальная наука. Человеческий череп эпохи плиоцена был обнаружен в округе Кала-верас, штат Калифорния, Северная Америка. Черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом, а это могло произойти только тогда, когда этот материал находился в полужидком состоянии, чего не было со времен отложения верхних слоев гравия. И т.д., и т.п. В заключение Л.В. Антонова пишет : "Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать" до сих пор. Если указанные выше факты когда-нибудь признают, то окажется, что человекообразная обезьяна уже не будет считаться непосредственным предком человека.
Справедливости ради следует отметить, что все большее число современных ученых отходит от традиционных исторических взглядов и приобщается к эзотерике.
Так, Э. Мулдашев со ссылкой на разные источники сообщает, что часть атлантов была желтого, часть - черного, часть - коричневого и часть - красного цвета. В поздние сроки своего существования Атлантида была заселена преимущественно желтыми и черными её обитателями, которые воевали между собой. Вначале атланты пользовались агглютинативной речью, которая сейчас осталась у некоторых туземных племен Южной Америки. Но в дальнейшем развилась инфлекционная (высокоразвитая) речь, являющаяся основой современных языков. Инфлекционная речь атлантов послужила корневой основой для санскрита, который сейчас является тайным языком Посвященных. Причина возникновения войн среди атлантов заключалась, по мнению Э. Мулдашева, в появлении различных языков в их среде, что повлекло за собой непонимание и недоверие друг к другу. Различна была у них и вера. У поздних атлантов было разделение богов на солнечных (им поклонялись желтоликие атланты) и лунных, которым поклонялись черноликие атланты.
Атланты, по мнению Е.П. Блаватской , "представляли четвертую расу людей, упомянутую в "Попол-Вух", чье зрение было неограниченно и которые знали все сразу. Возможно, что они были тем, что мы теперь называем "прирожденными медиумами", которые ни боролись, ни страдали ради приобретения познаний... Атлантские адепты от рождения слепо следовали внушениям великого и неведомого "Дракона", царя Теветата... Теветат ни учился, ни приобретал познания, но... знал, не будучи посвященным. Таким образом, под влиянием злых внушений своего демона Теветата раса атлантов стала нацией черных магов. Вследствие этого была объявлена война... Столкновение закончилось погружением Атлантиды в пучину океана, что нашло свои имитации в повествованиях вавилонян и Моисеева потопа...".
Трудно представить себе, что в потопе погибли все атланты, а выжившие собрались вместе и гуськом пошли топиться в океан, вслед за своими собратьями. Скорее всего, они попытались приспособиться к новым климатическим условиям, но не смогли и постепенно деградировали, превратившись в тех людей, которых современная наука называет кроманьонцами. Им в наследство досталась магия, большинство секретов которой они, однако, потеряли. А современным людям в наследство от атлантов достались способности к медиумизму.
Вавилонский историк Берос (ок.350-280 до н.э.) , жрец-астролог, написавший историю Вавилонии, включая доисторические времена, опираясь на древние, погибшие уже тогда источники, делил населявших Землю разумных существ на три категории: гиганты, обыкновенные люди и существа, жившие в море, которые обучили людей искусствам и ремеслам. Сначала исполины были добрыми и славными. Но постепенно деградировали и стали угнетать людей. "Питаясь человеческим мясом, - пишет Берос, - они изгоняли утробные плоды женщин для приготовления кушанья. Блудно сожительствовали с родными матерями, сестрами, дочерьми, мальчиками, животными; не уважали богов и творили всякие беззакония". Боги за нечестие и злобу затмили им разум, а под конец решили истребить нечестивцев, нас-лав на Землю воды потопа. Погибли все, кроме Ноа [библейский Ной] и его семейства. От него и пошел новой род людской.
Из записей Бероса становится ясным, что атланты начали деградировать еще до потопа и гибели Атлантиды, а люди существовали уже во времена их господства.
В ранней скандинавской мифологии , великаны (ётуны) были сведущи в тайнах мироздания, поскольку также как и асы (т.е. боги) были причастны времени его творения и постоянно угрожали миру богов, из-за чего те вынуждены были состязаться с ними в мудрости, тем самым подтверждая свое превосходство. Это состязание для богов было трудным: ведь само имя "ётун" означало "Сильный в обмане, запутывании". Вместе с великанами и богами уже существовали люди, которых боги оберегали от посягательства ётунов. Так скандинавская мифология подтверждает достоверность высказывания Бероса.
Позднее , великаны стали обозначаться уже как тролли, которые обитали внутри гор, где хранили свои сокровища. Они превратились в уродливых существ с огромной физической силой и были глупы. В отличие от своих предшественников (ётунов), тролли, как правило, вредили людям, похищали их скот и были склонны к людоедству. В позднейшей герма-но-скандинавской традиции, тролли стали ассоциироваться с различными демоническими существами, в том числе и с гномами [т.е. окончательно выродились]. То же, кстати, произошло и с кроманьонцами.
Расе атлантов предшествовали лемурийцы - третья коренная раса людей, которые делились на ранних и поздних . Ранние лемурийцы были двуполыми гермафродитами, среди которых одни стали накапливать мужские признаки, другие - женские, в результате чего про-изошло разделение полов и появилось половое размножение. Они имели "третий глаз"*, который выполнял функцию духовного зрения. Этот глаз мог "видеть" в диапазоне волн тонко-го мира, т.е. в мире психической энергии. Постепенно он ушел в глубину черепа и превратился в шишковидную железу. Ранние лемурийцы общались друг с другом путем передачи мыслей (телепатией). Память человека, пронесенная через миллионы лет, сохранила их необычный облик в виде изображений эзотерических богов Индии.

* О том, что "третий глаз" - не выдумка эзотериков, свидетельствуют данные естествознания и био-логии. Так, в Новой Зеландии обитает древний вид ящериц, называемых гаттериями. У них сохранилось несколько признаков от их далеких предков - котилозавров; один из таких признаков - наличие третьего глаза на верхушке черепа. Гаттерия внешне напоминает ящерицу, известную в ископаемом состоянии из триасового периода (280-250 млн. лет назад) .

Поздние лемурийцы, или лемуро-атланты , были наиболее высокоразвитыми людьми. "Третий глаз" у них ушел внутрь черепа, но не перестал функционировать. Через "третий глаз" они имели связь со Всеобщим информационным пространством Земли. Это была высокоразумная и интеллектуально развитая раса людей. Цвет кожи у них был желтым или красным. У них появилась односложная речь, которая до сих пор сохранилась в употреблении среди современных людей Юго-Восточного региона Земли.
В воспоминаниях дравидов Индии сохранились самобытные легенды, в которых прослеживаются мифы о потопе и некой прародине, покинутой ими в незапамятные времена с затонувшего материка Лемурии или Гондваны . Их мифы передают в основном эзотерики. Историки предпочитают отмалчиваться. Но, чтобы у людей не возникло превратного представления о том, что эти мифы могли быть выдумкой одного народа, следует привести пример сказаний ирландских кельтов, которых историки считают более молодым народом по отношению к дравидам. Так вот, у ирландских кельтов есть миф о семействе богов, называвшихся Туатха Де Данаан, что означало "племя богини Дану" . Прибыв в Ирландию, Туатха были вынуждены участвовать в двух великих битвах. В первой из них они сражались с прежними захватчиками острова, кланом Фир Болг, а во второй - с фоморами, чудовищами, обитавшими в воде. В первой битве боги Туатха Де Данаан нанесли сокрушительное поражение клану Фир Болг, и те были вынуждены уступить им верховную власть в Ирландии. Одна-ко король Нуада, потерявший руку в этом сражении, был вынужден отречься от престола. Вместо него королем избрали Бреса, правление которого оказалось неудачным, и трон вновь занял Нуада. Брес тем временем бежал к фоморам и собрал против Туатха войско. Новым главой Туатха Де Данаан стал Луг, поскольку Нуада сам отрекся от трона в его пользу. После этого произошла вторая великая битва, в которой на поле боя встретились Туатха Де Данаан во главе с Лугом и полчища фоморов под предводительством Бреса. Исход битвы решил поединок между Лугом и великаном Балором. Луг победил, угодив камнем из пращи Балору пря-мо в его единственный глаз, так что камень, пробив голову великана насквозь, убил еще несколько воинов-фоморов. Однако впоследствии сами Туатха Де Данаан были разгромлены войсками Мил Эспэйна (предок первых правителей Ирландии), после чего бывшие боги получили во владение подземную часть Ирландии.
Создается впечатление, что приведенный ирландский миф охватывает историю большого периода времени, в который вошла борьба атлантов с лемурийцами и кельтов с атлантами за владение островом.
Потомками поздних лемурийцев Е.П. Блаватская считает плоскоголовых аборигенов Австралии, которые эволюционировали в сторону одичания на изолированном с древних времен австралийском материке .
Если вспомнить о неандертальцах, которые могли быть вымирающей, деградирую-щей, ветвью лемурийцев и которые оставили после себя в Европе так называемую мустьерскую культуру, то современная наука допускает некоторую антропологическую схожесть с ними эскимосов , сохраняющих за собой эскимосский язык и, самое главное, о чем говорилось выше, темный цвет кожи .
Современным людям в наследство от лемурийцев достались способности к экстрасенсорике (у избранных), а от неандертальцев - каменный век с мустьерской культурой.
Папюс схематически излагает эзотерическое представление о геологических изменениях и смене рас на Земле в следующей, упрощенной, форме : "Материки формировались последовательно, таким образом, что в момент полного расцвета цивилизации одного за-рождался новый. На нашей планете несколько цивилизаций наследовали одна другой в следующем порядке.
1.Колоссальная цивилизация Атлантиды, созданная красной расой, населявшей материк, ныне не существующий, который, по мнению некоторых исследователей, находился на месте нынешнего Тихого, а по другим данным - Атлантического океана.
2.В момент полного развития красной расы появился материк Африки, воспроизведший как высший предел эволюции черную расу. Когда произошел переворот, поглотивший Атлантиду, называемый всеми религиями всемирным потопом, цивилизация быстро перешла в руки черной расы, которой уцелевшие остатки красной расы пере-дали главную сущность своей цивилизации.
3.Наконец, когда черная раса достигла апогея своей цивилизации, появился новый материк - Европа и Азия с новой расой, белой, которая впоследствии заняла первенствующее место на планете".
"Первоначальные предания исходят от красной расы, - поясняет Папюс , - и если припомнить, что название Адам означает красная земля, то поймешь, почему каббалисты ведут науки начиная с Адама. Предание это основано на сообщениях рас Атлантиды и Африки европейской расе. Океания и Америка представляют остатки Атлантиды и еще древнейшего материка - Лемурии".
Из этого экскурса в эзотерический антропогенез древних ариев и Каббалы следует, что желтая и красная расы людей - наиболее древние на Земле, черная раса - моложе, а белая - самая молодая. В них нет место обезьянам. В "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской есть интересное выражение : " Эзотеризм..., в действительности, принадлежит Третьей и Четвертой Коренным Расам, потомков которых мы находим в Семени Пятой Расы, ранних арийцев" (т.1, с.162). Это значит, что в геноме современных индоевропейцев могут сохраняться ДНК-последовательности, наследованные ими от лемурийцев и атлантов.
Как пишет Папюс : "Гибель Атлантиды передала скипетр могущества черной расе, скоро завоевавшей всю населенную Землю. Белая же раса зарождалась в то время в окрестностях Северного полюса".
Так от исторических фактов, разбавленных мифологией древних народов, мы получили яркую картину того, что могло происходить в глубокой древности. Теперь же остается только доказать, чья точка зрения действительно верна: традиционно историческая или эзотерическая? По крайней мере, мы не умолчали ничего и попытались отразить проблему во всей ее полноте.

Литература:
1. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. В 5-ти кн. М., КМП "Сирень",-1993.
2. Кайданов Л.З. Генетика популяций. М.: Высшая школа.-1996.-320 С.
5. Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси.-М.: Вече, 1997. - 560 с.
9. Белов А. Путь ариев. В поисках прародины. М.: Амрита-Русь, 2008.-224 с.
10. Колонтаев К. Арийский след. Природа и человек ("Свет"), 1999.-N 12.-с. 66-69.
16. Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? М: АИФ-Принт.-2001.-446 С.
17. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М.: Ди Дик, 1994.-480 С.
27. Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.-975 с.
62. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. В 3-х томах. М: Мир, 1989.
68. Блаватская Е.П.. Разоблаченная Изида. Ключ к тайнам древней и современной науки и теософии. В 2-х томах. М.: Российское теософское общество, 1992.
69. Рерих Е.И. Три ключа. М.: Эксмо, 2009.- 496 с.
80. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 20. Че-Яя. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 256 с.
82. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 14. Пе-Пр.. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 255 с.
96. Тюрин А. Этика этногенетики. Нева, 1992.-№4.-с.223-246.
97. Географический атлас. Изд. 4. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Ми-нистров СССР, 1980.-238 с.
101. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 15. Пр-Ро. - М.: Большая Российская энциклопе-дия, 2002. - 256 с.
104. Кельтская мифология. Энциклопедия. М.: Эксмо, 2002.-640 с.
109. Темкин Э., Эрман В. Мифы Древней Индии. 4-е издание, доп. М.: ЗАО «РИК Русанова»; ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ВСТ», 2002.-624 с.
111. Большая универсальная энциклопедия. Т.5. ГИБ-ДЕН. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797 с.
114. Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М.: ООО "Издательство Астрель"; ООО "Издатель-ство АСТ", 2002.-464 с.
118. Вилли К., Детье В. Биология. Пер. с англ. М.: Мир, 1975.- 822 с.
121. Брем А. Жизнь животных. М.: Эксмо, 2002.-960 с.
135. Папюс. Каббала, или Наука о Боге, Вселенной и Человеке. М.: Локид-Пресс, 2003.-319 с.
142. Папюс. Оккультизм. Первоначальные сведения. М.: Локид-Пресс, 2003.-336 с.
145. Антонова Л.В. Удивительная археология. М.: ЭНАС, 2008, 304 с. (О чем умолчали учебники).