Я бы повалялся с больничным под галоперидолом.==
Очень не советую эту гадость. Тело убивает так, что потом трудно что-то исправить.
Но в этом мире нахожу массу разочарований, люди заняты какой-то бессмысленной хернёй, будто бы все родились неразумными рабами==
Пишите пробное письмо, на pwn-st@яндекс ру. Я дам ссылку почитаете, может быть поймете почему оно так... В комментах я задолбался уже писать
А во что это превратилось?==
В инструмент изоляции неугодных обществу людей. Там сейчас кого только нет. Помимо дибилов и прочего еще и алкаши, наркоманы и так далее. Врачам там на тебя насрать, назначат химию и далее пох что с тобой, лишь бы явно коньки не отбрасывал (трупы в больнице портят отчетность и поэтому стремятся до этого не доводить). Вылечить же тебя они не могут хотя бы потому, что ни один психиатр не знает толком что же есть шиза и врят ли хоть один на своей шкуре пробовал измененку. У них нет представления и опыта почти у всех, как же они тогда будут это лечить? По книжкам? Так у каждого чела свой вариант шизы только, запаришься это в книжках описывать. Да и не надо оно им, они в основном тупо рубят бабло и особо не парятся о том.
Но тогда бы мы не увидели ни красного, ни синего смещений==
они не затрагивают скорость перемещения фотона, меняется лишь частота колебаний.
Нам бы пришлось мудрить про искривление пространства==
Ну так физики и мудрят. У них черная дыра возможна только потому, что возле горизонта событий настолько сильно "искривлено пространство" что у света нет возможности выбраться из ловушки. И я ни разу не слушал от физиков, чтобы фотоны притягивались за счет гравитационного взаимодействия.
То, что скорость фотона абсолютная константа - это и есть ошибки==
Где-то читал у физиков, что если бы скорость света заметно отличалась от той что сейчас, то не существовало бы материального мира. То есть все тот же антропный принцип
Возможно вы уже умеете==
Это у каждого есть, но не каждый умет пользоваться. Хотите сами найти ответ на вопрос? Просто думайте о нем, на эту тему. Отпустите контроль над мыслями, пусть они текут свободно. Когда вопрос сформируется, вы поймете сразу, это как чувство, ощущение. Ответ приходит почти мгновенно, тоже как ощущение. Далее потом уже можно годами это переводить в буквы. Это подобно тому, как долбишься с чем нить долго, не получается, а потом бац и озарение которое переходит в понимание. Вот тот короткий миг, до озарения, и есть ответ и он приходит как ощущение тела. Чтобы поймать нужна практика, с первого раза не получается ничего.
Теория - это гадания,==
Вернее будет сказать интерпретация. Когда переводишь знание-без-слов в буквы, это тоже интерпретация. То что делаю я, тоже интерпретация. То есть искажения по любому есть. Я бы возможно вывел все сказанное мной в уравнения, но пока не владею математикой на должном уровне, да и в той математике что есть хватает "особенностей", которые не позволяют это сделать. Однако математическая абстракция единственный способ выразить это знание с минимальными искажениями.
А щас много чего в эфир уже понапихали==
Мы живем в такое время, когда информационное пространство превратилось в помойку и адскую смесь правды и лжи. И ложь только прибывает, ибо многие научились делать бабло наполняя мир злом. В итоге мы придем к тому, что все нужно будет помножить на ноль и начинать с начала.
Эфир устарел и был заменён СТО и ОТО. Обе родил Энштейн==
Эйнштейн это типа реинкарнации Аристотеля или даже возможно Сусанина. То что он завел науку в дебри, ему за это спасибо вообще то надо сказать. Ибо у нас сейчас шахиды бегают с десятком килограмм тротила в поясе, а было бы с десятком Хиросим
в эквиваленте как минимум. Прогресс в этой области решил бы все наши энергетические проблемы, однако как оно водится сначала бы мы сделали бы оружие в десятки раз мощнее и в сотни раз компактнее и давно бы уже порвали планету в клочья. Тесла вон тоже говорят дорылся до сути и потом все рукописи сжег, я примерно понимаю в какое направление он влез и почему поступил так. Так же и я, если догрызу матан и прочее и выведу все формулами да уравнениями, скорее всего тоже хрен кому отдам. Не доросли еще люди до этого, сначала общественный строй и людские мозги должны измениться, и лишь потом им можно будет открывать эти двери, за которыми океан огня и бездна энергии...
Анализ краниометрических (то есть относящихся к промерам черепа) показателей современного человека свидетельствует о том, что все живущие ныне на Земле люди произошли от сравнительно небольшой группы особей, обитавших в Центральной Африке 60-80 тыс. лет тому назад. По мере того как потомки этих людей расселялись по Земному шару, они теряли часть генов и становились всё менее разнообразными. В работе, опубликованной недавно в журнале Nature , гипотеза о едином центре происхождения современного человека подтвердилась анализом не только молекулярно-генетических данных, но и фенотипических (в данном случае — размеров черепа).
Всё больше данных, собранных в последние годы, свидетельствуют о том, что «современный» человек сформировался в экваториальной Африке 150-200 тыс. лет тому назад. Расселение же его по планете началось примерно 60 тыс. лет тому назад, когда сравнительно небольшая группа людей перебралась на Аравийский полуостров, а оттуда их потомки постепенно стали распространяться по Евразии (двигаясь прежде всего на восток по побережью Индийского океана), а затем по Меланезии и Австралии.
Процесс заселения человеком нашей планеты, согласно данной гипотезе, должен был сопровождаться уменьшением первоначального запаса генетической изменчивости. Ведь на каждом этапе в путь пускается отнюдь не вся «родительская» популяция, а какая-то ее небольшая часть, выборка, в которую никак не могли попасть все гены. Иными словами, должен наблюдаться эффект основателя — резкое уменьшение общего генетического разнообразия при формировании каждой новой группы мигрантов. Соответственно, по мере расселения человека мы должны обнаруживать постепенное исчезновение ряда генов, обеднение первоначального генофонда. Реально это может проявляться в снижении уровня генетической изменчивости, и чем дальше от источника заселения, тем в большей степени. Если же центр происхождения вида (в данном случае Homo sapiens ) не один, а несколько, то картина будет совсем иной.
Гипотеза об одном центре происхождения современного человека была недавно подтверждена молекулярно-генетическими данными, собранными в рамках международного Проекта по изучению разнообразия генома человека (Human Genome Diversity Project , HGDP). Генетическое разнообразие в популяциях человека действительно снижалось по мере удаления от Центральной Африки — предполагаемого центра возникновения человека (см., например, Ramachandran et al. 2005) . Однако оставалось неясным, можно ли выявить данный эффект, обратившись к фенотипическим признакам, к примеру, анатомическим особенностям современного человека.
За решение данной задачи взялся Андреа Маника (Andrea Manica) с кафедры зоологии Кембриджского университета (Великобритания) совместно с коллегами с кафедры генетики того же университета и кафедры анатомии Медицинской школы в Сага (Япония). Материалом послужили данные измерения черепов (краниометрические показатели), собранные по всему свету. Всего было проанализировано 4666 мужских черепов из 105 локальных популяций и дополнительно 1579 женских черепов из 39 популяций. За основу взяты данные по мужским черепам как более репрезентативные. В анализ не включали черепа старше 2 тыс. лет, чтобы избежать ошибок измерений, связанных с плохой сохранностью древних костей.
Результаты исследования подтвердили гипотезу о едином центре происхождения человека. По мере удаления от центральной Африки изменчивость основных размерных показателей черепа уменьшалась, что можно трактовать как снижение исходного генетического разнообразия. Дополнительные трудности анализа были связаны с тем, что по мере освоения человеком новых климатических зон те или иные признаки его оказывались (или не оказывались) полезными и, соответственно, поддерживались или не поддерживались отбором. Такой климатической адаптацией были затронуты и размеры черепа, но применение специальных методов статистики позволило выделить эту «климатическую» составляющую и не принимать ее во внимание при анализе динамики исходной изменчивости.
Параллельно в той же работе для 54 локальных популяций современного человека оценивалась степень гетерозиготности генотипа. Для этого использованы данные по микросателлитам (фрагментам ДНК, содержащим повторы), собранные также в рамках программы HGDP. Нанесенные на карту, эти данные показывают распределение, очень сходное с тем, что выявлено на основе фенотипических признаков. По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое.
Источник: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. The effect of ancient population bottlenecks on human phenotypic variation // Nature . 2007. V. 448. P. 346-348.
См. также:
1) Почему человек покинул Африку 60 тысяч лет назад , «Элементы», 30.06.2006.
2) Древнейшая история человечества пересмотрена , «Элементы», 02.03.2006.
3) Journey of Mankind. The Peopling of the World . Bradshaw Foundation (см. в свободном доступе карту с анимацией, показывающей маршрут расселения древнего человека из Африки).
4) Paul Mellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago. A new model (полный текст: Pdf, 1,66 Кб) // PNAS
. 20.06.2006. V. 103. No. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa (полный текст: Pdf, 539 Кб) // PNAS
. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) Л. А. Животовский. Микросателлитная изменчивость в популяциях человека и методы ее изучения // Вестник ВОГиС
. 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96 (есть Pdf всей статьи).
Алексей Гиляров
Показать комментарии (29)
Свернуть комментарии (29)
Поясняю популярно про дрейф генов. Предположим, есть какая-то большая популяция, к примеру, 100 000 особей одного вида (пусть будет человек, но с таким же успехом, может быть заяц-беляк, серая ворона, герань лесная...). Если из этой большой популяции мы возьмем какую-то небольшую случайную выборку в 10 особей, то очевидно, далеко не все гены, имеющиеся в родительской популяции туда попадут, но те, которые попали, в случае успешного размножения и увеличения численности дочерней популяции будут воспроизведены во многих копиях. Если параллельно взять из родительской популяции какую-то другую маленькую выборку, то туда случайно могут попасть другие гены, которые также воспроизведутся в большом количестве особей, если от этой выборки произойдет какая-то новая популяции. Соответственно, между такими изолированными друг от друга дочерними популяциями могут возникнуть различия (которые проявятся и во внешнем облике особей), являющиеся не результатом естественного отбора (т.е. не адаптивные, не приспособительные), а получившимися просто в силу некого случайного стечения обстоятельств. Это явление независимо было открыто Райтом (давшим название "дрейф генов", и нашими соотечественниками, Дубининым и Ромашовым, называвшими его "генетико-автоматическими процессами". Популяции наземных животных и растений с удаленных океанических островов нередко берут начало буквально от пары особей. Конечно и эффект основателя и дрейф генов проявляются при этом особенно ярко.
Заселение человеком Американского континенты произошло не ранее 25 тыс. лет тому назад. Люди перешли туда из самой северо-восточной части Азии по "мосту", участку суши (Берингии), которая тогда соединяла Евразию с Америкой. Затем, 18 тыс. лет тому назад было последнее сильнейшее оледенение (лёд с севера дошел на юг до 55 широты) и оно полностью отрезало переселившихся на Американский материк людей (потомков азиатов) от контактов с родительской популяцией. Началось формирование индейской культуры.
Всех ксенофобов и националистов всех мастей (неважно - арийскую расу они предпочитают, или негроидов, или монголоидов) должен разочаровать. Современный человек произошел от очень небольшой группы людей, причем "Ева" была черной. Мы все, живущие на Земле люди, являемся ОЧЕНЬ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ. К примеру, генетические различия между разными группами шимпанзе, обитающими в разных районах Центральной Африки, куда более существенны, чем различия между представителями разных рас Homo sapiens. Утеря генетического (а как показано в обсуждаемой статье и фенотипического) разнообразия по мере удаления от нашей общей родины - Африки, еще одно мощное свидетельство в пользу гипотезы об одном центре происхождения современного человека. Такие как и в случае человека обедненные генотипы, получившиеся из-за прохождения популяции через bottle-neck (бутылочное горлышко, этап крайне низкой численности) есть и в других группах животных. Например среди всех кошачьих особое место занимает гепард. Все гепарды также очень близкие родственники, чего не скажешь о львах, тиграх, рысях и домашних кошках. Прошу прощения за многословие, но надеюсь, что теперь все понятно.
Ответить
Уважаемый Алексей Гиляров,
Так случилось, что я подряд прочитал Вашу заметку и заметку "СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ОПРОВЕРГЛА ТЕОРИЮ "ИСХОДА ИЗ АФРИКИ" " (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html)
Там речь идет о находке в Китае скелета возрастом около 40 тыс. лет, который, с одной стороны, похож на современного человека, а с другой -- явно отличается от африканского фенотипа.
Эти данные, по-моему, находятся в явном противоречии с материалами Вашей заметки, и было бы интересно узнать, как Вы можете это противоречие разрешить.
С другой стороны, данные о генетической изменчивости африканского генотипа могут иметь не только "историческую" но и "био-географическую" природу - например, можно предположить, что у африканцев В ПРИНЦИПЕ, в силу каких-то местных географических или климатических причин, более активно идет процесс генетических мутаций который, в частности, проявляется и в фенотипическом разнообразии. Если подобный (пока еще не обнаруженный) процесс действительно имеет место, то, по идее, тезис о том, что "более разнообразный" африканский генотип является подтверждением "старшинства" африканцев, должен быть скорректирован.
Лично мне кажется, что состояние дел в теории происхождения человека в чем-то похоже на ситуацию с систематикой химических элементов до появления периодической таблицы. Проблема тогда была в том, что ученые пытались "естественным" образом расположить все ИЗВЕСТНЫЕ данные "подряд", не оставляя места для НЕизвестных, и ПОЭТОМУ у них ничего путного не получалось. Аналогично, наличие противоречащих друг другу теорий происхождения человека, опирающихся на твердо установленные факты, говорит о том, что КАЖДАЯ из этих теорий не оставляет "пропусков" для ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫХ фактов - и поэтому неверна.
Ответить
Глубокоуважаемый Михаил, к сожалению, в заметке, на которую Вы ссылаетесь, не приведено ни источника (название журнала и координаты статьи), ни даже фамилий исследователей в английской транскрипции. Поэтому я не могу найти ту оригинальную публикацию о китайской находке, с которой все началось, а судить по журналистскому тексту, написанного совсем уж без понимания вопроса, просто невозможно. Так, что если Вы найдете координаты оригинальной (а не вторичной) публикации - сообщите на сайте! Вполне вероятно, что это вовсе не САПИЕНС (Homo sapiens), а какой-то другой представитель гоминид. Если раньше в течение десятилетий говорили о недостающих звеньях в палеонтологии человека, то теперь их даже избыток. Во всяком случае все крупнейшие антропологи согласны, что был период на Земле, когда СОСУЩЕСТВОВАЛИ сразу несколько гоминид, т.е. несколько видов древних "людей" (кавычки - поскольку люди понимаются в широком смысле, включая, к примеру неандертальцев, которые в Европе долго сосуществовали с Homo sapiens, но потом все же вымерли). Так что остатки "предков" - это в большинстве своем представители боковых линий (вымерших потом), а вовсе не реальные предки Homo sapiens.
Что касается предположения о каких-то особо высоких темпах мутирования африканских предков человека, то для него нет никаких оснований. Все-таки давайте соблюдать правило Оккама и не будем плодить сущности сверх надобности.Ответить
An early modern human from Tianyuan Cave, Zhoukoudian, China
(Late Pleistocene | Neandertals | mandible | postcrania | paleopathology)Hong Shang *, Haowen Tong *, Shuangquan Zhang *, Fuyou Chen *, and Erik Trinkaus
================Что же касается бритвы Оккама... Это ОЧЕНЬ хороший прием, но пользоваться им надо аккуратно, иначе можно отрезать явно необходимое:))
В примере с периодической таблицей Менделеев пошел на весьма серьезное "нарушение" этого принципа -- и оказался прав.
Сравнивая же приведенные Вами карты с картами расселения Homo Sapiens (или хотя бы с датами заселения Азии и Европы), я вижу явное противоречие. Если исходить из теории дрейфа генов, то, чем позже была заселена та или иная территория, тем меньше там должна быть вариабельность генов. Согласно имеющимся данным, Европа была заселена позже Азии, и, следовательно, должна быть "темнее", чем Азия. Или, говоря более глобально, приведенные Вами карты ДОЛЖНЫ были быть "пятнистыми". Но на них мы видим "непрерывный градиент" -- словно расселение из Африки шло с юга на север (Африка-Европа), а затем -- с запада на восток (Европа - Азия). Разве Вас не смущают подобные нестыковки? Если бы мне показали эти карты и не дали никаких дополнительных пояснений о том, что там отображено, я бы увидел там явное указание на проявление какого-то планетарного геофизического феномена и спросил бы, а как обстоит дело в другой части света (т.е. в Америке).
Ответить
Большое спасибо за ссылку. К сожалению, открыт только abstract, из которого немного можно узнать.Попробую зайти с университетского компьютера, может достану весь текст. Что касается Ваших замечаний о заселении Европы и Азии, то я не могу полностью аргументировать авторскую точку зрения. Это надо у них спросить. Посмотрите карты,
на которые есть ссылки на Элементах (в частности, с анимацией!). В Европу довольно рано люди отправились (но уже из Азии). Да и в PNASе есть открытые полностью работы (если это не самый последний год). Нестыковки еще конечно есть. Это не удивительно, поскольку совсем недавно мы вообще ничего не знали. Удивляет тот прогресс в знании, который достигнут буквально за последние 10-20 лет.Ответить
Надеюсь увидеть обзор этой статьи в Элементах.
Большое спасибо за анимированную карту -- это как раз то, что я долго искал.
А Вам не попадались карты (статические или анимированные), на которых бы в хронологическом порядке были нанесены археологические свидетельства технологического прогресса людей (каменные орудия, жилища и т.п.)? Или, может, где-то есть ресурсы, по которым подобную карту можно было бы построить?
http://сайт/news/430144
Ответить
Да, я читал эту статью в свое время. К сожалению, она не вполне точно соответствует теме дискуссии.
Там говорится, что теория вытеснения наипозднейшими предками человека (3-я волна экспансии, около 100 тыс. лет назад) не соответствует действительности, и генетические данные указывают на то, что биологически мы, люди, являемся потомками всех выходцев из Африки, начиная примерно с 2 миллионов лет назад.
Если учесть этот факт (а спорить с ним я не вижу никакого смысла), то я вполне могу согласиться с утверждением о том, что в Китае пару миллионов лет назад осела какая-то группа выходцев из Африки, которая к моменту появления Homo Sapiens изменилась настолько, что уже совсем не походила на своих африканских предков. Может, именно эта группа и дала начало синантропам, а те, в свою очередь, - современным китайцам и азиатам.
На самом деле, с моей точки зрения, проблема - НЕ в том, могли ли неандертальцы скрещиваться с кроманьонцами и могли ли представители 3-ей волны скрещиваться с представителями более ранних "волн экспансии". Все это, с моей точки зрения, не имеет НИКАКОГО значения по отношению к проблеме появления разума на Земле, поскольку относится к эволюции тела, но не сознания.
А вот что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение - так это выяснение причин КУЛЬТУРНОГО ВЗРЫВА.
Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды. Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
: Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды.
А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды? Есть ли где-то иллюстрация графика, на который нанесены оценки этого уровня на основании известного фактажа, и из которого можно было бы сделать вывод об экспоненциальном росте в то время, и о точке его начала, если таковая была? Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить подубительными стимулами для повышения этого уровня? Наконец, было бы интересно почитать, что является побудительными стимулами повышения этого уровня сейчас. :-)
: Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
>А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды?...
Почитайте дискуссию, на которую я дал ссылку. Там частично рассматривались затронутые Вами вопросы, в частности, я приводил косвенный метод, с помощью которого можно было бы количественно оценить скорость развития сознания (т.е. получить именно наглядный график, а не общие рассуждения). На этом графике, если Вы его построите, "точка начала" будет достаточно хорошо видна.
Что касается самого "культурного взрыва" - то это достаточно хорошо известный факт. Просто после этой временной границы орудия стали изящнее и совершеннее, рисунки - реалистичнее, предметы быта и культуры - многообразнее, и, самое главное, за эти 50 тыс. лет мы от каменного ножа "добрались" до космических кораблей (это относится и к вопросу об освоении окружающей среды). А ВСЕ наши предки за аналогичный отрезок времени лишь слегка улучшали каменный нож. Почитайте дискуссию - там, пожалуй, даны ответы на большинство вопросов, которые первыми приходят в голову.
> Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить побудительными стимулами для повышения этого уровня?
В той же дискуссии я пытался показать, что, во-первых, эти условия должны быть ВЕСЬМА специфическими (а именно, они должны предполагать весьма жесткий эволюционный отбор по степени развитости сознания, чего мы никогда не наблюдаем в реальной живой природе), и, во-вторых, в рассматриваемый период времени (40-50 тыс. лет назад) на Земле вообще не было условий, предполагавших повышенную скорость видообразования. Т.е., исходя из логики и известных фактов, человеческий разум просто НЕ ДОЛЖЕН был появиться на нашей планете. Но он все-таки появился, и это заставляет задуматься о недостающих фактах или о неверных предположениях, лежащих в основе логического анализа.
>> И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
> Во-первых, а он разве пытается дать ответ на _этот_ вопрос? Насколько я понимаю, он вообще его не касается.
В том-то и дело, что действительно "вообще не касается"! Но в литературе, относящейся к проблеме появления людей, происходит упорная подмена понятий. Там ставится знак равенства между биологической эволюцией (т.е. НАБЛЮДАЕМЫМИ изменениями генотипа и фенотипа) и эволюцией сознания. Исследователи просто отказываются признавать принципиальное различие между этими феноменами.
> Во-вторых, то, что он не показывает какого-то принципиального разрыва именно около 50 тысяч лет назад, уже есть частью ответа на этот вопрос. :-)
Это - СЛИШКОМ грубый инструмент, чтобы его можно было применять для поиска подобных различий. Все равно, что измерять бактерию ученической линейкой.
И потом, если появление человеческого сознания стало следствием какой-то небольшой модификации генома, то анализ ДНК современных людей ВООБЩЕ не покажет, когда же эта модификация произошла и произошла ли она в принципе, т.к. она присутствует у ВСЕХ людей, и понять, что это именно модификация "до-человеческого" генома, просто невозможно.
> Не был ли переход от колоний бактерий к одноклеточным не меньшим разрывом? Не был ли переход от одноклеточных к многоклеточным не меньшим разрывом? И так далее.
Эти вопросы тоже весьма интересны, но, во-первых, они относятся именно к БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции и, во-вторых, имеют принципиальное отличие от вопроса появления сознания, т.к. происходили гораздо более "естественно", т.е. за достаточно большие промежутки времени (миллионы лет) и методом "проб и ошибок". И, кроме того, они не были связаны с такой совершенно ненужной для выживания штукой, как Разум.
Ответить
смело как то люди со статистикой работают... На територии России (кроме края Камчатки кажеться) нет ни одного забора черепов, однако дальше смело закрашивают её територии во вполне конкретную временную зону расселения!
Ответить
По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое
Иными словами, чем дальше от Африки, тем устойчивее гетерозиготные и фенотипические признаки, Т.е. весь набор признаков прошёл более длительный и тщательный отбор и выборка закрепилась устойчиво, а значит в этих регионах люди старше, чем в Африке, где все ещё очень и очень молоды, вот и меняются каждый год, как дети,когда растут.
А в Африке люди жили, точнее на линии параллельной экватору, примерно на широте Северной Африки, куда их периодически загоняли ледники. Оттуда они потом, не все, и возвращались по мере потепления домой. Поэтому и птицы летят гнездовать на Север, тоже домой, как и люди. В Кении, где так увлеченно роют со времён нахождения "Люси", просто уникальные условия в виде сдвига материковой плиты. Копают не там, где "потеряли", а под "фанарём". Все эти останки "древних предков человека" вполне могут и не иметь к нам никакого отношения. Кстати, генетический анализ уже выбил неандертальца из колоды дарвиноидов, а как они ещё совсем недавно навязывали его нам в единоутробные братья! Африка, как прародина человечества, видимо была выбрана из соображений паритета цивилизаций и политкорректности. Скорее всего Адамов было всё-таки несколько, "однотипных". Шесть базовых мутаций, из 200, известных сегодня, предположительно имеются у всех мужчин Земли. Вот только об общем предке это свидетельствует или об общих для всех условиях их возникновения? И маркеры ли это мутаций? Возможно, что это действительно "регистрационный лист", вот только чего и зачем? Не могу принять объяснение, что природа создала никчемную зону, не в её это традициях. Может 6 совпадений это регистрационный индекс нашего "почтового отделения" - Земли? Ха-ха!
Ответить
Вообще-то если посмотреть на карты, помещенные в обсуждаемой статье, то там ясно видно, что в районе Африки "что-то происходит", и интенсивность этого чего-то убывает по мере удаления от центра (т.е. Африки). Однако этот феномен может быть объяснен несколькими способами, и самой простой из них (в соответствии с принципом Оккама) -- что в "эпицентре" имеет место какой-то СОВРЕМЕННЫЙ геофизический феномен, который отражается в биологических процессах, в частности, в частоте мутаций человеческого генома.
Эта гипотеза элементарно проверяется -- достаточно проделать такое же "временное сканирование" генов не только у человека, но и у других видов, которые жили в Африке вместе с ним и имеют примерно аналогичное расселение по планете. Если и у них будет наблюдаться аналогичная картина -- значит, дело в геофизических процессах, если же только у человека -- значит, либо гипотеза неверна, либо надо учесть дополнительные факторы.
С другой стороны, молекулярные часы, хоть и не дают точного времени появления мутации, но хочешь-не хочешь, а показывают ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ мутаций. Т.е. если в Африке этой мутации ЕЩЕ нет, а в Азии она УЖЕ есть, значит, мутация появилась ПОСЛЕ того, как данный вид появился в Азии, и тут спорить трудно. Насколько я понимаю, именно судя по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ряда мутаций и пришли к выводу, что мы произошли из Африки. Политкорректность тут ни при чем -- грубо говоря, это просто счет на пальцах.
Лично мне досаждает во всех дискуссиях о происхождении человека то обстоятельство, что разговор ведется исключительно вокруг строения черепа, скелета или хромосом, т.е. вокруг того, что можно откопать, измерить, разложить на части и взвесить. Это все равно, что судить о разумности человека по размеру и фасону его одежды. Больше 50 размера -- разумен, меньше -- нет. Есть нагрудный карман -- сапиенс, нет -- обезьяна.
Разумность -- это прежде всего ИНФОРМАЦИОННЫЙ феномен. А способность к переработке информации НИКАК не отражается НИ в скелете, НИ в строении черепа, НИ в _известных на данный момент_ особенностях строения генома. Хотя биологи уже поняли, что сама генетическая последовательность еще ничего не значит - важно то, КАК гены "взаимодействуют" в процессе работы ЖИВОГО организма, а об этом судить по ископаемой ДНК даже мечтать нельзя. Так что на данный момент вся "генетическая история" разумности не стоит и ломаного гроша. Она всего лишь дает довольно грубую картину того, кто после кого появился в этом мире.
Если же судить о появлении этой ИНФОРМАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ (разумности) у людей по ЕДИНСТВЕННОМУ достоверному (но, к сожалению, косвенному) материальному признаку - предметам материальной культуры, орудиям труда и наскальным рисункам, то получается, что разум возник ОДНОВРЕМЕННО по ВСЕЙ планете примерно 40-50 тыс. лет назад, т.е. у ВСЕХ людей, которые на тот момент были расселены на территории в тысячи километров от Африки до Австралии. Если признать этот факт, то все "научные" теории появления людей мгновенно вылетают в трубу, и мы оказываемся перед весьма неприятным выбором - вмешательство "высших сил" или инопланетного разума.?discuss=430541), я предложил "разумный компромисс" - "случайное" вирусное занесение "генов разума", но он тоже выглядит не очень убедительно. Хотя, с моей точки зрения, это - лучшее, что можно предложить на данный момент, если твердо придерживаться материалистической точки зрения.
Ответить
Верно, счёт как раз-таки на пальцах, точнее на точечных мутациях негенной зоны У хромосомы. Но есть один момент! Если за условную точку возникновения "самой древней мутации" - М168 принять скажем Египет, Ближний Восток или Южную Европу, то стратегический план захвата планеты Земля прогрессивным человечеством в виде стрелочек на карте рисуется так же корректно. Дело в том, например, что мутатора М89 (аравийского) нет у 10-15% неафриканцев. А если принять за основу "исход" через Красное море на Аравийский полуостров, то этот "снип" должен быть у всех. Генетическая база на момент исследования включала всего около 50 тыс. данных, из, как Вы понимаете 3-х миллиардов мужчин земли. Достаточная ли это выборка? Не знаю. Думаю, что нет. Но уже она показывает, что версия тысячелетнего заплыва через Красное море не точна. У аборигенов Австралии последняя мутация М9, т.е. за почти 40 тыс. лет других просто не было. У индейцев ещё М3 и тоже тишина. Как же при этом маршрут движения во времени можно раписывать из предположения - один снип на 5 тыс.лет. Все эти исследования проводятся только в США. США идеолог глобализма. Важнейший принцип глобализма - "все люди братья". Ещё важно чтобы среди них не было старшего. Идеальней, чем Африка, подошли бы только Австралия, Антарктида, да Атлантида. Но не стыкнётся. А идею разместить прародину человека в Африке подсказал кто? Да, всё тот же мистер Дарвин. "Монофилист", хренов. Неандерталец (номо сапиенс) включался в линейную цепочку развития современного человека (номо сапиенс сапиенс) на правах вообще говоря прародителя. Это записано ещё в Бол.Сов.Энц. чёрным, блин, "по русскому".
Ответить
Уважаемый Михаил! Нет там однозначной картины расселения, основанной на исследовании мутаций. С тем же успехом стартовую контрольную точку можно поместить, к примеру, в Испанию или в Египет, да и на Ближний Восток. Картинка будет такой же. "Сравнительно небольшая группа особей" перебирается через Гибралтар в Африку, отступая перед ледником. Получает базовую мутацию, а затем разделяется на южную миграцию, вдоль западного побережья Африки, периодически "отпочковываясь", скажем вдоль рек, вглубь континента. И на восточную - вдоль побережья Средиземного моря до Египта, где снова разделяется на южно-африканскую, мигрирующую вверх по течению Нила, и на ближневосточную. До этого момента у всех мутации совпадают. Затем часть уходит на Ближний Восток (отсутствует мутация М89), а другая часть, крутнувшись по Аравийскому полуострову, её получает. Дальше можно продолжать, как и расписано сегодня. Картинка мутаций такая же. Ещё надо учесть и глобальные исторические процессы. Завоевания Македонского, Рима, арабские и крестовые походы, монгольские и прочие. Они могли очень серьёзно подправить картику наследования мутаций по мужской линии. Много ещё и других моментов и неясностей. Строго последовательно фиксируются точечные мутации (снипы) или могут возникать внутри интервала (задним числом). Например, повторы маркеров в т.н. гаплотипах могут меняться в любую сторону. Какова природа "снипов"? Отчего они возникают? Что, наконец, записывается в негенной зоне хромосомы У, какая информация? Ведь записывается и довольно строго предаётся с незначительными, но устойчивыми коррекциями. В общем, рано ещё делать глобальные обобщения.
Хочется попутно отметить ещё один интересный момент. Оказывается славянские гаплотипы не имеют монгольских исходников. Учитывая, что хромосома У передаётся чётко по мужской линии сквозным образом, это означает, что монголов среди славянских предков нет (в разумном временном интервале). Так что, - "сколько русского не скреби, а монгола не найдёшь". Каков подарочек Фоменко, доказывающему, если я правильно его понимаю, что монгольское иго фикция! Смешно, правда?Ответить
Уважаемый Vagant,
Мне не совсем понятно то повышенное внимание, которое уделяется генетике в исторических исследованиях. Ну выяснили, что Чингизхан постарался и сегодня по свету бегает 2 миллиона его потомков, ну и что из этого? Разве что строчка в книге рекордов Гиннеса, курьезный факт, но не более того. А насчет славян и монголов - так там, может, действительно ухитрились взять образцы у тех, чьи предки не скрещивались с монголо-татарами. Опять же, ну и что из этого? Это что, отменяет исторические хроники и результаты раскопок? Интересное дополнение к существующим данным, и только. Вполне возможно, что татары просто забирали "своих" детей в Орду, и, соответственно, надо не монгольские гены искать у славян, а славянские - у потомков Орды. Забавный слоган получается - "Россия - родина татар!" :) Но лично мне эти "генетические раскопки" совершенно неинтересны.
А вот что действительно интересно - так это тайна появления Разума на нашей планете. И здесь вопрос о том, появился ли разум сперва в одном месте и оттуда распространился по планете, или же независимо - в нескольких местах, является принципиально важным, в том числе и с генетической точки зрения.
Если носители разума появились только в одном месте (теория моноцентризма), то это позволяет объяснить, почему все люди представляют собой один биологический вид и обладают примерно одинаковым уровнем сознания. При этом совершенно не важно, где именно он появился впервые и какими путями шла его экспансия. Но эта теория не позволяет объяснить, как появились монголоиды и европеоиды, поскольку нет никаких свидетельств трансформации африканцев в эти расы (отсутствуют переходные формы). Кроме того, археологические данные не подтверждают "захват" Азии и Европы африканцами. Впрочем, та же проблема возникнет, если мы примем, что разум возник в любом другом, но единственном центре.
Если же правы полицентристы, и разум появился в нескольких местах на базе "местного населения" (а вот это как раз и подтверждается данными археологии!), тогда совершенно непонятно, как явно разные по генотипу существа, давшие начало народам Африки, Азии и Европы, сумели превратиться в один и тот же вид. И тем более непонятно, что же могло послужить причиной подобной трансформации. Это в корне противоречит всему, что известно генетике на сегодняшний день. Но, может, то, что мы знаем - это далеко не все, что есть на самом деле?
Кроме того, существует проблема пространства-времени. Судя по археологическим данным, превращение Homo Sapiens в Homo Sapiens Sapiens произошло около 50 тыс. лет назад. Надежным индикатором этого превращения является "культурный взрыв" - изменение предметов быта, орудий труда, появление живописи и искусства. Люди в это время занимали огромную территорию - от Африки до Австралии. И, судя по всему, эта трансформация произошла практически мгновенно - за несколько тысяч лет. Это какой же Чингизхан должен был пройтись по побережью, чтобы у всех одновременно появились "гены сознания"?
Таким образом, мы сегодня имеем ситуацию "Куда ни кинь - всюду клин". И генетические поиски "исторической родины" преследуют лишь одну цель - ни в коем случае не дать публике задумываться о проблемах, упомянутых выше. Ведь если решение "найдено", то можно объявить, что все проблемы исчезли, и просто игнорировать их существование. Вместо мучительного поиска ответов на непростые вопросы - ссылка на "новейшие научные данные", которые, несмотря на свою точность, на самом деле, ровным счетом ничего не доказывают и не объясняют.
Ответить
Уважаемый Mikahail! Вы даже увеличили планку до 50 тыс.лет. Меня помнится учили, что это произошло 35-40 тыс. лет назад. Но это не суть. Важно, что действительно произошла какая-то резкая "реинкарнация", что ли. Тогда кто (или что?) вышел из Африки 80 тыс.лет назад? Как его называть? Ясно, что это ещё не хомо сапиенс сапиенс, но должен существовать какой-то вид неоантропа. Если это не неандерталец, то кто? Ответа нет! Генетики говорят не наше дело. Но стоянок других неоантропов возрастом 80-100 тысяч лет просто нет. Общую "Еву" же вообще относят на 140-160 тысяч лет. А она тогда кто? Она с "Адамом" могла спариваться, раз есть "общее" потомство, значит один вид. Но это уже ближе к точке пересечения с последними архантропами. Возможно, что исследуемые мутации, общие для всех, и есть те "тумблеры", включившие разум, и возникшие в результате общепланетного катаклизма, вне зависимости от места жительства и происхождения? Вопросов к генетикам пока больше, чем ответов. Гипотеза, она гипотеза и есть. Вот только слишком уж её "пиарят".
Ответить
Лично для меня нет никаких сомнений, что каждый живой организм (грубо говоря, способный размножаться самостоятельно) является "приемником" тех или иных "тонких полей", о которых пока что западной науке ничего не известно. По-моему, мы как раз находимся на пороге открытия этих полей. Может, их смогут приборно обнаружить и описать еще лет через 100-200. Но пока что для "ортодоксальных ученых" они являются строжайшим табу - как и все, что не может быть вписано в существующую научную парадигму.
На самом деле указаний на то, что биологические организмы - от одноклеточных до человека - постоянно "слушают" внешнюю среду, более чем достаточно. Наиболее интересный и убедительный аргумент в пользу этого - лечение заболеваний при помощи очень слабого миллиметрового излучения (единицы-десятки микроватт на кв. см), которое не оказывает НИКАКОГО теплового воздействия на ткани и, к тому же, обладает явно резонансным характером. Теорию этого воздействия до сих пор не построили, хотя сам эффект известен уже почти 30 лет и этим методом вылечены тысячи людей. Я рассказал об этом для того, чтобы показать, что у живых существ есть весьма сложные механизмы, работающие на молекулярно-генетическом уровне, которые отвечают за "восприятие" излучений, приходящих из окружающего пространства. Причем эти механизмы настолько чувствительны и избирательны, что могут принимать сигналы, находящиеся гораздо ниже уровня теплового шума (что для ортодоксальных физиков, не знакомых с хитростями живых систем, тоже является нонсенсом). А отсюда уже рукой подать до "приема" сигналов, переносимых ПОКА ЧТО неизвестными сверхслабыми, а потому и не измеряемыми аппаратно полями.
Ответить
Написать комментарий
Wikimedia Commons
Несколько международных групп ученых опубликовали результаты климатических и генетических реконструкций процесса выхода современного человека из Африки. Этот процесс оказался существенно сложнее, чем считалось ранее, однако новые данные не опровергли, а скорее согласовали разные гипотезы о его природе. Результаты исследований опубликованы в четырех исследовательских статьях в журнале Nature ( , , , ), еще два редакционных материала ( , ) посвящены соотнесению этих результатов друг с другом.
Первые люди, то есть представители рода Homo , появились на территории Африки около 2,3 миллиона лет назад. Спустя всего несколько сотен тысяч лет они расселились по Евразии, где затем дали начало несколько отдельным видам. Например, неандертальцам Homo neanderthalensis , людям с острова Флорес Homo floresiensis и денисовцам. В геноме современных неафриканцев есть небольшая доля наследственности от всех трех этих видов людей (разная в зависимости от популяции). Но в целом современное население Земли ведет свою родословную не от них, а от появившихся около 200 тысяч лет назад в Африке людей в узком смысле - представителей вида Homo sapiens .
Из данных археологии и генетики хорошо известно, что «анатомически современные люди» (так еще называют сапиенсов) появляются на территории ближайшей к Африке Передней Азии не позднее 60 тысяч лет назад, а затем быстро заселяют и Юго-Восточную Азию, затем Австралию (уже 50 тысяч лет назад), Европу (45 тысяч лет назад), север Дальнего Востока (20 тысяч лет назад) и Америку (15 тысяч лет назад). Однако эти даты показывают только ближайшую хронологическую границу - самое недавнее надежное свидетельство присутствия сапиенсов вне Африки. Они ничего не говорят о том, где, когда и сколько раз люди пытались попасть в Евразию, и если существовало несколько волн миграции, то как сложилась судьба их представителей и чьими потомками являются современные неафриканцы.
На этот счет существует две группы гипотез. Одна говорит о том, что выход сапиенсов из Африки был единичным событием и имел место где-то 60-80 тысяч лет назад. Вторая - что выход из Африки происходил несколькими отдельными волнами и, возможно, разными путями (через Левант или через Баб-эль-Мандебский пролив) и что потомки представителей разных волн были перемешаны уже гораздо позднее.
Современные генетические данные, если говорить в целом, поддерживают скорее первую гипотезу. Однако эти данные, во-первых, не чувствительны к наличию малых примесей (если только речь не идет об уникальных мутациях, источник которых мы знаем). А во-вторых, они ограничены самими характером выборки добровольцев - то есть тем, кто именно принимал участие в генетическом исследовании. Понятно, что в генетических базах более представлены образцы тех людей, которые относятся к крупным существующим этносам, а данных о редких и малых этнических группах недостаточно. И это может существенно снижать точность и чувствительность генетических реконструкций. Новые данные, опубликованные четырьмя разными коллективами, позволяют совершенно разными методами исправить этот перекос.
В работе Акселя Тиммерманна и Тобиаса Фридриха приводятся результаты моделирования климата и его влияния на расселение человечества, что позволяет установить временные окна, в которые оно могло происходить. Авторы исходят из предположения о том, что люди двигались только по территориям, где могли найти себе пропитание, а значит, выйти из Африки можно было только в то время и тем путем, когда и где в достаточном количестве была представлена флора и фауна. По словам ученых, у сапиенсов было всего три окна, подходящие для расселения: 130–118, 106–94, 89–73 тысячи лет назад. Последнее из них лучше всего подходит под «главное событие», когда расселение стало массовым. Но первое и второе окно также могло подойти для миграции. И, судя по результатам других коллективов, древние люди ими действительно воспользовались.
Это статья о неакадемическом направлении исследований. Пожалуйста, отредактируйте статью так, чтобы это было ясно как из её первых предложений, так и из последующего текста. Подробности в статье и на странице обсуждения … Википедия
Реконструкция ранних миграций человека Эволюция рода Homo в основном происходила в Африке. Первым покинул Африку и заселил Евразию … Википедия
Дональд Джохансон Donald Carl Johanson … Википедия
Дирингская культура, культура Диринг Юрях археологическая культура палеолита, находящаяся на территории Якутии, у ручья Диринг Юрях, впадающего в Лену (сейчас на территории природного парка «Ленские столбы»). Содержание 1 История… … Википедия
Доисторический период стран, занимающих большую часть пустыни Сахара: Марокко, Западная Сахара, Алжир, Тунис, Ливия, а также Канарских островов, охватывает период с появления первых гоминид и до раннеписьменных источников. Доисторический период… … Википедия
История Египта Доисторический Египет Древний Египет* Персидский период* Эллинистический период* Римский период* Византийский период* Египет в составе Арабского халифата Египет от распада Халифата до Османской империи Турецкий период Египет в… … Википедия
Расположение пещеры Бломбос на карте Южной Африки Пещера Бломбос, африкаанс Blombos, букв. «цветущий лес» … Википедия
Существуют в современной палеоантропологии и генетике. Согласно указанным теориям, после возникновения современного человека в Африке 100 200 тысяч лет назад человек первоначально расселялся из Африки на восток вдоль побережья … Википедия
Доисторическая эпоха на территории Африки является длиннейшей в истории человечества, поскольку именно здесь, с одной стороны, возникли первые гоминиды, а с другой, многие регионы Африки оставались бесписьменными вплоть до прихода колонизаторов.… … Википедия
История Древнего Египта Додинастический период Династический период Раннее царство Древнее царство Первый переходный период Среднее царство … Википедия