Аналитики Deutsche Bank убеждены, что через 15 лет Китай и Индия войдут в тройку ведущих мировых держав. В частности, Китай, по мнению авторов, займет нишу "всемирного сборочного цеха" и превратится во вторую по значимости супердержаву. Третье место достанется Индии. Правда, для этого ей потребуется более агрессивно проводить реформы, отмечают в Deutsche Bank. "Продолжение реформ позволит Индии оставаться на высоких показателях роста - на уровне 6 % ежегодно в следующие 10-15 лет. Если бы реформы проводились более настойчиво, то реальный рост валового внутреннего продукта мог бы достигнуть 7-8 %", - заявил Норберт Вальтер на семинаре индийско-немецкой Торговой палаты.

Вместе с тем роль объединенной Европы будет и дальше снижаться, говорится в исследовании. Более того, в нем самоуничижительно утверждается, что экономики некоторых стран Евросоюза, включая Францию и Германию, окончательно потеряют свои позиции в мире.

Темпы развития Испании и Ирландии благодаря открытости их рынков будут опережать среднеевропейские. Кроме того, позитивным фактором в развитии этих стран станет динамизм инвесторов, благоприятные демографические перспективы и сбалансированная иммиграционная политика.

В политическом плане эксперты пришли к выводу о том, что европейским государствам необходимо разработать такую структурно-политическую систему, которая стала бы гарантом их дальнейшей интеграции. Для того чтобы преодолеть негативные тенденции, необходимы глубокие изменения - как в экономической инфраструктуре, так и в социальной системе европейских стран.

Неизвестно, было ли что-нибудь в исследовании Deutsche Bank о судьбе России. Когда нам удастся ознакомится с оригиналом доклада, мы обязательно проинформируем об этом наших читателей.

Нельзя не отметить, что исследование Deutsche Bank идет вразрез с прогнозом, разработанным в другом известном европейском аналитическом центре Европы. Напомним, в марте этого года инвестгруппа обнародовала своего главного экономиста о будущем мировой экономики - в том числе и российской. О"Нил – это легендарный экономист, который прославился на весь мир после того, как сбылся главный прогноз его жизни – обвал доллара по отношению к евро.

По мнению О"Нила, к 2050г. по уровню жизни Россия обгонит Италию и Германию, а по валовому внутреннему продукту - еще и Францию с Великобританией.
О"Нил считает, что по совокупному долларовому ВВП четыре развивающиеся страны - Китай, Бразилия, Россия и Индия, которые эксперт объединил в акроним BRIC (Brazil - Russia - India - China), опередят к середине столетия шестерку крупнейших индустриальных государств мира.

«К 2050 г., по нашим оценкам, совокупный ВВП четырех стран BRIC превзойдет совокупный ВВП стран G6 (“большая семерка” без Канады). Китай может обогнать США еще раньше, к 2040 г. Индия может обогнать Японию к 2035 г., а Россия любую западноевропейскую страну - к 2030 г.», - считает О"Нил.

Быстрее всего, по мнению Джима О"Нила, будет расти удельный вес экономик стран BRIC в энергетическом секторе: уже в ближайшие 15 лет они обгонят ЕС и США по потреблению энергии. Чуть дольше будет расти удельный вес этих стран на мировом рынке автомобилей: на лидирующие позиции в мире они выйдут в 2025-2030 гг. Доля “четверки” в мировом рынке капитала тоже может быть весьма велика, но это зависит от того, какую политику будут проводить правительства стран BRIC.

Джим О"Нил больше не считает США локомотивом экономического роста. Он считает, что сейчас в качестве стабильного ускорителя мировой экономики куда более значительную роль играют Китай и другие страны BRIC, которые в 2003-2004 гг. обеспечили 40-50% прироста мировой экономики.

Противоположная мысль о судьбе России содержится в долгосрочном стратегическом прогнозе мирового развития на 2020 год, сделанном ЦРУ. Согласно этим данным, Россия к 2020г. может войти в число стран со стремительно растущей экономикой, но не сумеет стать ведущей экономической державой. В докладе отмечается, что Россия войдет в число таких стран, как Бразилия, ЮАР и Индонезия, где экономика будет расти быстрыми темпами, но при этом будет сильно отставать от мировых лидеров - Китая и США.

По мнению авторов "Проекта-2020", Россия не сможет войти в число экономических супердержав из-за хронической неспособности страны решить множество социальных проблем: в частности, переломить неблагоприятную демографическую ситуацию, распространение СПИДа, а также из-за замедления демократических преобразований. Серьезной угрозой для благополучного развития России будут оставаться организованная преступность и исламский терроризм.

Однако эти проблемы отчасти будут нивелированы способностью России "изменить вектор экономической мощи". В докладе указывается, что причиной этого будет статус России как ведущего поставщика энергоносителей: Россия может покрыть треть энергетических потребностей Европы. При этом экспорт энергоносителей станет важной составляющей внешней политики России.

В докладе также прогнозируется масштабная, но не выходящая из-под контроля миграция из Центральной Азии в Россию: до миллиона человек в год могут перебираться в Россию, снижая социальную напряженность в Азии и восполняя нехватку в России рабочей силы из-за старения населения страны.

Отдел экономики

Газета «Завтра» в трех номерах напечатала статью М.Хазина «Красный проект. О новой модели развития», которая поднимает очень актуальную и важную тему: жив ли еще «Красный проект», который после развала СССР похоронили либералы всех мастей? И вторая тема, поднятая в данной статье: существует ли новая модель мирового развития? Актуальность этих двух тем усиливает и вторая волна кризиса, которая накатывается в настоящее время на мировую экономику. М.Хазин пытается ответить на эти вопросы, исходя из своей «теории кризиса», которую он совместно со своим постоянным партнером О.Григорьевым сформулировал еще десять лет тому назад. На эти же вопросы пытаются найти ответы и многие, как западные, так и российские экономисты и политологи.

Когда умрет капитализм?

Опираясь на свою теорию кризиса, Хазин утверждает, что так как «»: «Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». А вот известный австрийский и американский экономист, автор теории инновационного развития Й.Шумпетер думает иначе: «В своем диагнозе Маркс ошибался относительно того, каким способом произойдет крушение капиталистического общества; но он не был неправ, предсказывая, что со временем оно потерпит крушение. Капиталистическая система не погибает от экономического краха, но зато сам ее успех подрывает защищающие ее общественные институты и неизбежно создает условия, в которых она не сможет выжить и уступит место социализму».

Известный же американский социолог и политолог И.Валлерстайн в своей книге «После либерализма» пишет, что «в девятнадцатом столетии возникли три основных течения политической идеологии - консерватизм, либерализм и социализм, и с тех пор все три течения (в постоянно меняющихся обличьях) непрестанно боролись друг с другом». И в результате исследования борьбы этих трех течений политических идеологий И.Валлерстайн приходит к однозначному выводу: «Мы и в самом деле движемся в направлении другой исторической системы. Современная миросистема близится к своему концу. Потребуется, однако, по меньшей мере, еще пятьдесят лет (эта книга бала издана в 1995 году - А.А.) предсмертного кризиса, то есть «хаоса», прежде чем мы сможем надеяться выйти к новому социальному порядку».

Таким образом, М.Хазин утверждает, что конец капитализма уже наступил. И.Валлерстайн считает, что он наступит не ранее середины XXI века, а Й.Шумпетер утверждает, что капитализм погибнет не от экономического краха, а само развитие капитализма неизбежно создает условия для перехода к новому социальному укладу. Американский фантаст Айзек Азимов в книге «Взгляд с высоты» совершенно справедливо утверждал, что есть два способа смотреть на реальность: один - это взгляд вблизи от себя, т.е. «снизу» или с небольшого возвышения. В этом случае мы видим много деталей, вплоть до мельчайших, и со временем мы знаем все больше и больше о все меньшем и меньшем. Этот взгляд отличает либеральный подход к экономической науке, утверждающий, что капитализм вечен. Второй подход - это взгляд с высоты, который позволяет видеть картину в целом, но при этом теряются некоторые существенные детали. Однако, второй подход более эффективен, чем первый, т.к. мы видим целое и лучше понимаем его отдельные элементы, поскольку именно целое определяет элементы, а не наоборот.

Но у второго подхода есть слабое место: если у вас «плохое зрение», то вы можете сильно заблуждаться относительно не только отдельных элементов целого, но и очень расплывчато и неточно видеть картину в целом. Данная статья М.Хазина, использует второй подход (автор пытается сделать глобальное осмысление развития мировой экономики в ее исторической ретроспективе), но она страдает сильной близорукостью. С одной стороны, Хазин делает абсолютно верный, с нашей точки зрения, вывод о том, что либералы всего мира рано похоронили «Красный проект» (о чем свидетельствуют и вышеприведенные высказывания Й.Шумпетера и Й.Валлерстайна). Более того, Хазин делает смелый, но с нашей точки зрения, явно преждевременный, вывод о том, что именно капитализм в настоящее время находится на последнем издыхании, и ему уже ничем помочь нельзя.

С другой стороны, Хазин в своих теоретических рассуждениях опирается исключительно на их с О.Григорьевым «теорию кризиса», которая отвергает все то, что до них было выработано мировой экономической мыслью, и по их мнению не требует доказательств, т.к. их теория верна, потому что всесильна, и всесильна - потому что верна. Исследуя сущностные явления, характеризующие нынешнюю историческую эпоху, Хазин опровергает по ходу не только классиков «Красного проекта» К.Маркса, В.Ленина, и выдающихся экономистов прошлого века, таких как Н.Кондратьев и Й.Шумпетер, но и наших современников, таких, к примеру, как С.Глазьев, М.Хироока, К.Перес или Дж.Арриги.

Многие доводы Хазина не выдерживают никакой критики, и даже более того, льют воду на мельницу его идеологических противников - российских либералов, т.к. в условиях краха, тупика мировой экономики и конца НТП, о чем пишет он в своей статье, любой здравомыслящий человек не станет бросаться «с головой в омут», а будет ориентироваться на старого, проверенного лидера мировой экономики - США (поэтому-то все и бегут в доллар, не понимая, что он рухнет в первую очередь), чего собственно и добиваются американцы, создавая ситуацию управляемого хаоса.

И наши либералы тоже, указывают на США, как на образец для подражания, а Хазин, объективно, подыгрывает им утверждая, что мир зашел в тупик и его ожидает хаос, а идей, как выйти из этой ситуации ни у кого нет. Но так ли это в действительности? Нобелевский лауреат И.Пригожин в книге «Порядок из хаоса» утверждал, что порядок из хаоса создается благодаря возникновению в сильно неравновесных условиях диссипативных структур, формирующих из хаоса новый порядок. Далее мы и увидим, как формируется этот новый порядок.

Будущее капитализма - Азиатский цикл накопления.

«Главная проблема современности , - утверждает Хазин, - в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет ». И далее: «Главное же - отказывает механизм научно-технического прогресса, который несколько веков определял развитие человечества. Он исчерпан. Целиком и полностью. У него нет больше ресурса ». Это утверждение Хазина абсолютно не соответствует действительности, т.к. сейчас в мировой экономике происходит формирование нового шестого технологического уклада, основу которого, по мнению академиков А.А.Акаева и В.А.Садовничьего, составят: «компьютерные технологии, биотехнология и генная инженерия, мультимедиа, включая глобальные интеллектуальные информационные сети, сверхпроводники и экологически чистая энергетика».

Самое важное значение в области исследования мирового научно-технического прогресса (НТП) за последние 50 лет, после работ Й.Шумпетера, имеет теория формирования технологических укладов (ТУ), изложенная еще в 1993 году в монографии «Теория долгосрочного технико-экономического развития» нашим соотечественником акад. С.Ю.Глазьевым. Более того, эти же идеи были подробно исследованы и сформулированы японским профессором М.Хироока и работающей в США профессором из Венесуэлы К.Перес. Но все они ни о каких технологических зонах, которые «выдумал» О.Григорьев, и о которых пишет Хазин в своей статье, ни словом не обмолвились. И С.Глазьев, и М.Хироока, и К.Перес считают, что разделение труда, о котором писал А.Смит, привело к развитию индустриального этапа в мировом развитии, и начиная с середины XVIII в., в мировой экономике поочередно сформировались пять технологических укладов:

1. Первый сформировался к концу XVIII века на базе создания текстильных машин, но основной движущей силой их была водная и ветровая энергия.

2. Второй сформировался в первой половине XIX века на основе парового двигателя и угля, как основного энергоносителя.

3. Третий сформировался к концу XIX века на основе производства стали и электроэнергетики.

4. Четвертый - между двумя Мировыми войнами, на основе двигателя внутреннего сгорания и нефти, ставшей основным энергоресурсом экономики.

5. Пятый сформировался в последней четверти ХХ века на основе микроэлектроники, Интернета и мобильной связи.

Таким образом, и российские, и иностранные ученые убедительно доказали, что за прошедшие 250 лет в мировой экономике уже сформировались пять ТУ, каждый из которых качественно отличается от другого, в отличие от григорьевских технологических зон, отличающихся исключительно территориально (тогда почему они называются технологическими?). И сейчас в мировой экономике формируется новый, шестой ТУ, на базе которого она и будет развиваться в ближайшие 30-40 лет, т.е. до середины XXI века, как на это и указывал И.Валлерстайн. Но для Хазина теория технологических укладов Глазьева «неактуальна и не очень понятна», т.к. она противоречит его главной идеи о том, что механизм НТП к настоящему моменту исчерпан «целиком и полностью», и «у него нет больше ресурса развития».

«Отсюда следует вывод - делает заключение Хазин, - современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». К сожалению, М.Хазину не хватает времени или желания изучить те новые наработки в этой области, которые появились в последние десятилетия в мировой экономической науке. И если бы он не исходил из ложного посыла, что после разработки их с О.Григорьевым «теории кризиса» мировая экономическая мысль благополучно завершилась, то смог бы познакомиться с теорией системных циклов накопления капитала, разработанной итальянским экономистом Джованни Арриги, работавшим в США и создавшим там вместе И.Валлерстайном «Центр мир-системного анализа имени Ф.Броделя». Или с теорией социо-технологических ценозов Л.Бадалян и В.Криворотова. Я уже не говорю про такие выдающиеся разработки, как теория больших экономических циклов Н.Кондратьева и теория ТУ, о которой говорилось выше.

Если же исходить из теории системных циклов накопления Дж.Арриги, то завершается не капитализм, как таковой, т.е. экономический строй, в основе которого лежит принцип накопления капитала, а его западная англосаксонская протестантская модель, которая определяла основной тренд развития мировой экономики со времен Реформации, последовательно проходившей, начиная с XVI-XVII в., Голландский, Британский и Американский системные циклы накопления капитала. Исследования Дж.Арриги убедительно показали, что мировая экономика входит в новый системный цикл накопления капитала - Азиатский, который начала формировать Япония еще в 1980-х гг., а завершит - Китай, который вытеснит в текущем десятилетии США с позиции лидера мирового развития.

Я вообще-то далек от «проектного» подхода, на котором основывается М.Хазин, т.к. считаю, что реальный исторический процесс формируется не в соответствие с какими-то «проектами», выдуманными в тиши кабинета, а в процессе столкновения различных экономических интересов и идеологических доктрин, формирующихся в реальной жизни. Но весь объективный процесс исторического развития идет именно в направлении, который М.Хазин называет «Красным проектом». И хотя «советский этап» этого «проекта» приказал долго жить, но сама эта идеологическая доктрина никуда не исчезла. Азиатский системный цикл накопления капитала - это не столько продолжение англо-саксонской модели капитализма, сколько рыночное преобразование и дальнейшее развитие советского опыта.

Японию, начавшую формировать еще в 1980-х гг. Азиатский цикл накопления, не случайно называли «Джапан-корпорейшин» за ее огромное влияние государства на экономическую жизнь страны, в противовес либеральным доктринам, по которым развивались Великобритания и США. В Японии, в Южной Корее и тем более в коммунистическом Китае, вся экономическая жизнь страны строится на основании пятилетних планов и жестко регулируется государством. Эти страны на практике реализуют идею Кондратьева о том, что экономика должна развиваться по единому плану, но этот план обязательно должен проверяться рынком, а не быть жесткой директивой, как это было в СССР.

Кроме того, и в Китае, и в Японии, и в Южной Кореи в отличие от западных стран, привыкших жить в кредит, очень высока норма сбережения - 30-40%, т.к. население этих стран, заботясь о своем будущем, не живет в долг, проедая доходы последующих поколений. Поэтому развитие этих стран осуществляется за счет внутренних накоплений, а не за счет ссудного процента, как в англо-саксонской модели накопления капитала. Таким образом, в рамках Азиатского системного цикла накопления капитала и формируются те самые «диссипативные структуры», которые по модели И.Пригожина призваны сформировать из хаоса новый механизм будущего мирового экономического развития.

Как Хазин опроверг К.Маркса с В.Лениным.

Я никак не могу согласиться и с утверждением Хазина о том, что источником прибыли при капитализме является исключительно ссудный процент: «Появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента )». Тут он сделал «величайшее научное открытие», опровергнув самого старика К.Маркса, а заодно и Д.Рикардо, которые утверждали, что источником накопления капитала является прибавочная стоимость, а отнюдь не ссудный процент. Правда, Хазин ничем не подтверждает это свое «научное открытие», да ему это и не нужно, тут дело веры: хотите - верьте, а хотите - нет.

Но в противовес хазинским бездоказательным утверждениям, теория прибавочной стоимости К.Маркса утверждает, что источником прибыли является прибавочная стоимость, которая получается из марксовой формулы Д-Т-Д’, а не из формулы ссудного процента Д-Д’. Ссудный процент, по Марксу, лишь частный случай накопления капитала. Теория прибавочной стоимости К.Маркса признается большинством здравомыслящих экономистов мира, а Хазин взял, да и опроверг ее: «Источником прибыли является ссудный процент!». И баста!

А чтобы подверстать свой вывод под создание ФРС - оплот современного ссудного процента, Хазину пришлось выдумать «Великую депрессию» 1907-1914 гг., которой не было и в помине: «Депрессию после кризиса 1907 года даже лет двадцать назад называли в США "Великой ". В 1907 году действительно был непродолжительный банковский коллапс, но экономика при этом развивалась просто бешеными темпами. В 1903 году Г.Форд произвел 195 автомобилей за год, но в 1908 году им была разработана модель Т, а в 1913 году - конвейер, что сократило затраты на производство одного автомобиля в несколько раз. И в 1913 году завод Г.Форда производил уже 250 тыс. автомобилей в год.

С 1907 по 1914 гг. - начался расцвет научной организации труда по системе Ф.Тейлора, и хотя в 1870 г. по производительности труда США занимали только 4 место в мире, в 1914 - они были уже первыми. В 1903 году США выплавляли еще 15 млн тонн стали, а в 1914 - уже 30 млн тонн. В 1907 году в США был изобретен первый трактор с двигателем внутреннего сгорания, а в 1914 году на полях работало уже 25 тысяч тракторов. К 1914 году на долю США приходилось 38% всей производимой в мире промышленной продукции, почти 50% мирового производства стали, более 50% производства электроэнергии, 85% производства автомобилей и т.д. И все это произошло, по утверждению М.Хазина, в период «Великой депрессии»?!

Но особенно нужно отметить утверждение автора о снижении рентабельности вложений в инновации и падении эффективности капитала . Эти снижения и падения с середины XVIII века происходят каждые полвека в период прохождения мировой экономикой понижательной волны большого Кондратьевского цикла. На этом делали акцент и К.Маркс, и Н.Кондратьев, и С.Меньшиков, и С.Глазьев, и многие другие экономисты, понимающие закономерности инновационного развития. Этот механизм очень подробно был описан в нашей с А.Кобяковым статье «Николай Кондратьев, как зеркало кризиса». Кстати, А.Кобяков является соавтором М.Хазина по книге «Закат империи доллара и конец PaxAmericana», в которой, по утверждению Хазина, и была изложена его «теория кризиса».

В нашей совместной статье Кобяков, в отличие от Хазина, полностью признал теорию больших циклов Н.Д.Кондратьева (К-циклов), и теорию ТУ С.Ю.Глазьева. В этой статье мы с А.Кобяковым на основании теории Н.Кондратьева показали, что снижение рентабельности вложений в инновации и падение эффективности капитала неизбежно происходят каждые полвека исключительно на понижательных волнах К-цикла, вследствие исчерпания потенциала развития старого ТУ. И именно поэтому на понижательных волнах К-циклов происходит формирование кластера базисных инновации нового ТУ, являющегося, по мнению Г.Менша, спусковым крючком для «шторма инноваций (термин Й.Шумпетера)», которые переводят мировую экономику на повышательную волну К-цикла, когда мировая экономика начинает развиваться бурными темпами.

В качестве подтверждения сказанного можно привести конкретные факты: в период понижательной волны между двумя Мировыми войнами ВВП США, Британии, Франции, Германии, Японии и т.д. фактически не увеличились, в то время как на повышательной волне с 1940-х по 1970 гг. ВВП этих стран выросли в разы (от 2 до 5 раз). Где же здесь падение эффективности капитала и вложений в инновации, которые по утверждению Хазина начались в развитых странах с конца XIXвека? И откуда такой бурный рост крупнейших экономик в 1940-60-х гг., если происходил кризис падения эффективности капитала и вложений в инновации?

Но тут нужно разобраться в споре между Р.Люксембург и В.Лениным, о котором напоминает Хазин в своей статье, когда Люксембургактивно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта ". И Хазин считает, опровергая утверждение Ленина, что Люксембург была права. А что происходит в реальной действительности? Между двумя Мировыми войнами в период Великой депрессии (понижательная волна IV К-цикла), благодаря изобретению Г.Фордом конвейерного производства и внедрению системы научной организации труда Ф.Тэйлора, было сформировано массовое производство, способное произвести неограниченное количество товаров, в то время как платежеспособным спросом обладала лишь небольшая часть населения развитых стран: автомобили, к примеру, могли приобрести не более 20-30% населения. Именно поэтому ВВП развитых стран практически не росли, и это стало одной из причин Великой депрессии.

Дж.М.Кейнс в 1936 году разработал теорию «стимулирования спроса », когда государство через госбюджет за счет перераспределения доходов получаемых от богатых к бедным стимулирует платежеспособный спрос основной массы населения. В результате реализации кейнсианской теории, налоги на богатых выросли в разы (высшая ставка подоходного налога в США в 1940-60 гг. превышала 90%), за счет чего «средний класс» в тех же США с 30% в 1930-х гг. увеличился до 70% к концу 1960-х гг. Было создано «общество всеобщего благосостояния» (или как его еще называют - общество потребления) и капитализм, изменив модель своего развития (с либеральной на кейнсианскую) сам создал дополнительные рынки сбыта , обеспечив бурное развитие экономики капитализма в 1950-60-х гг. Так кто же был прав: В.Ленин или Р.Люксембург с М.Хазиным?

Какое будущее ждет Россию?

Я не могу согласиться и с утверждением Хазина о том, что в настоящее время «расширение рынков более невозможно ». Это совершенно неверный вывод, т.к. нынешний «глобальный рынок» - это рынок золотого миллиарда, который купается в сверхпотреблении, но при этом остальные 6 млрд мировой периферии, живут в условиях недопотребления. В настоящее время мир переживает разрушение этой мир-системы, которая создала такой извращенный глобальный рынок, в которой меньшинство сверхпотребляет, а большинство недопотребляет. То же самое происходило только в масштабах отдельных развитых стран между Мировыми войнами, когда в этих странах не более 30% населения обеспечивали практически 90% общего покупательного спроса, а 70% недопотребляли.

Тогда переход на кейнсианскую модель экономического развития позволил создать в этих странах «государства всеобщего благосостояния». В ближайшее десятилетие неизбежно произойдет распад глобального рынка на крупные региональные союзы (о них, кстати, пишет и сам Хазин), в которых реальными потребителями станут уже не один «золотой миллиард», а 5-6 млрд людей, когда будут освоены новые «неудобья» (по терминологии Бадалян и Криворотова) и рынок будет расширяться дальше, вглубь человеческого сообщества, т.к. по данным аналитиков банка Goldman Sachs мировое потребление переместится из стран G-7 - основы «золотого млрда» в страны БРИКС и другие быстро растущие экономики.

В отчете аналитиков Goldman Sachs о потреблении в странах с растущей экономикой говорится, что к 2030 г. количество людей, которые могут причислить себя к «среднему классу», вырастет в мире на 2,7 млрд человек. 98% этого прироста дадут развивающиеся страны, в том числе страны БРИК. Рост потребления за девять лет вырастет на 10 трлн долл., к 2020 году этот показатель в развивающихся странах достигнет 13 трлн долл. и составит 43% от совокупного мирового уровня. Столь бурный рост может привести к тому, что в мировой экономике появится еще одна «страна» потребителей, сравнимая с экономикой США.Значимую долю в росте мирового потребления займут страны БРИК: их доля вырастет с 23% в прошлом десятилетии до 62% в 2010—2020 годах. Аналитики Goldman Sachs подсчитали, что потребление стран БРИК будет расти на 10% каждый год.

И очень показательные данные, приводимые в этом исследовании, по поводу изменений в составе «среднего класса» (с доходом свыше 6000 $ в год) в странах G-7 и БРИКС. В 2000 году «средний класс» всего мира составлял 1,4 млрд человек, из которых 47% находилось в странах G-7, а в странах БРИКС всего 18%. В 2010 году «средний класс» мира составил уже 2,6 млрд человек: G-7 - 29%, а БРИКС - 33%, т.е. после кризиса в странах БРИКС численность «среднего класса» превысила его численность в странах G-7. К 2020 году аналитики Goldman Sachs прогнозируют, что общая численность «среднего класса» всего мира составит 3,85 млрд человек, из которых доля стран G-7 сократится до 21%, в то время как доля стран БРИКС вырастет до 44%. А к 2030 году «средний класс» мира составит 5,2 млрд человек, из которых более половины (52%) будет в БРИКС, а доля стран G-7 упадет до 15%. И при этом М.Хазин утверждает, что «расширение рынков более невозможно »?

Из этого своего неверного посыла, Хазин делает явно преждевременное умозаключение: «Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». Действительно, будущее мировое развитие не будет нуждаться в механизме накопления капитала за счет создание прибавочной стоимости. Хотя новый механизм нельзя и выдумать из головы, как это пытается делать М.Хазин со своей теорией кризиса. Он должен сформироваться в ходе шестого Кондратьевского цикла, в рамках которого будет создан шестой ТУ. Таким образом, до «конца капитализма» и в процессе его кризиса в рамках Азиатского системного цикла накопления капитала должно закончиться формирование диссипативных структур будущей модели мирового социально-экономического развития.Но этот процесс завершится не сейчас, а к середине XXI века, как это утверждали И.Валлерстайн и наш соотечественник В.Пантин.

Что касается судьбы России, то я не знаю какая новая идея, по мнению Хазина, должна родиться в нашей стране, но с моей точки зрения эта идея давно родилась, жаль только, что она никак не дойдет не столько до Хазина, сколько до руководства страны, ориентированного на Запад. В настоящее время лидерами формирования нового шестого ТУ являются США, Япония и Южная Корея, которых стремительно догоняет Китай. Россия может попасть в их число, если возьмет на вооружение «Стратегию опережающего развития России в условиях глобального кризиса », разработанную акад. С.Ю.Глазьевым, которая позволит ей «выйти на траекторию опережающего развития, своевременно наращивая научно-технические преимущества на ключевых направлениях становления нового ТУ (Глазьев)». Это и есть та новая идея, которая уже созрела в голове С.Ю.Глазьева, и проблема заключается лишь в том, сможет ли он донести ее до руководства России, пока у нас не началась очередная, теперь уже антилиберальная Революция.

Мир бодро катился в тар-тарары – в этом многие были просто уверены. Тар-тарары – это такое страшное место, где никто не был, но все знают, что если уж туда кто-то попал, то совсем и навсегда. Вот туда и катился мир.

Вы спросите, почему он катился именно в тар-тарары, а не в какое-то более приятное место? Так это же очевидно: потому что слишком многие люди в это поверили. Да и как не поверить, если тебе со всех сторон нашептывают, говорят, кричат: «Мир катится в тар-тарары!».

Наступает Конец Света! – неслось из газет, журналов, с экранов, и многие в это поверили.

Апокалипсис не за горами! – провозглашали пророки, и многие верили, что да, не за горами, буквально вон за той многоэтажкой, притаился и только ждет сигнала.

Будет Третья Мировая война! – обещали другие, и у них находились последователи, верящие, что этого ну уж никак не избежать.

Куда катится мир? – переговаривались старушки, глядя на молодежь – руки в тату, носы в пирсинге, волосы в три цвета крашены…

Куда катится мир? – ахали покупатели, глядя на цены, которые со вчера выросли, как будто их всю ночь из леечки удобрением поливали.

Куда катится мир? – вздыхали пенсионеры, пряча в кошельки пенсии, которые, конечно, тоже росли, но за ценами угнаться стабильно не могли.

Куда катится мир? – ужасались родители, отчаявшись оторвать детей от компьютеров и выгнать погулять, или хоть книжку почитать, что ли…

Куда катится мир? – горестно вопрошал депутат, глядя из-за тонированного стекла служебной машины на двух бомжей, дерущихся из-за пустой бутылки.

А мир тем временем, нерешительно покачавшись, силой мысли многих людей был направлен… куда? – правильно, в тар-тарары! Тут ведь главное первоначальное ускорение придать, а там дело само пойдет.

И тут откуда ни возьмись появилась девочка, которая встала у катящегося в тар-тарары мира на пути. Он, конечно, мог ее смять и раздавить, но не стал, потому что очень удивился. А девочка взялась за мир руками, уперлась в землю ногами и стала толкать его совсем в другую сторону.

Детка, что ты делаешь? – спросили ее.

Я качу мир! – сообщила девочка.

В Счастливое Будущее. Туда, где солнце, радость, цветы и Большая Детская Площадка, Где Все Для Всех Всегда Есть.

Ах, какое же ты забавное дитя! – снисходительно засмеялись взрослые. – Придумала какое-то Счастливое Будущее… Всем известно, что мир катится в тар-тарары!

А мне неизвестно! – упрямо сказала девочка. – Мой мир катится в совершенно противоположную сторону! И я все равно его буду туда катить!

Ну, кати-кати, — разрешили взрослые. – Поиграй хоть напоследок…

А я тоже буду катить мир в Счастливое Будущее! – заявил маленький мальчик. – Хочу туда, где Детская Площадка!

И он, невзирая на протесты своих родителей, встал рядом с девочкой и стал толкать мир. И другие дети следом за ним побежали, всем захотелось на Детскую Площадку.

Да ладно, надо помочь мелюзге, — лениво бросил своей компании рэпер в жутких шароварах и поплевал на ладони, примериваясь к миру. И вся его компания тоже поплевала на ладони и встала рядышком с ним.

Не бросим же мы нашего малыша? – спросили друг друга родители мальчика и встали слева и справа от сына.

И еще нашлись взрослые, которым вдруг захотелось отложить на время свои Очень Важные Дела и присоединиться. Ну, хотя бы попробовать!».

И мир вздрогнул и стронулся с места. Не в тар-тарары, а совсем в другом направлении. Потому что миру, в принципе, все равно, куда катиться, куда толкают – туда и катится.

Куда катится мир? – спрашивают друг друга те, кто все еще сидит на лавочках, на диванах и у телевизоров.

А те, кто катит, ничего не отвечают. Некогда им отвечать – дело делать надо. Ну их, эти самые тар-тарары, еще неизвестно, что там. А вот Счастливое Будущее – другое дело, туда и мир катить приятно. Особенно если всем миром!

Статья прочитана 9504 раз(a).

Общество потребления – эти слова уже никто не воспринимает всерьез, так как услышать их можно буквально везде. Но что они означают? То, что людей гораздо больше интересует приобретение материальных богатств, чем собственное нравственное состояние и духовное развитие. Потребление – это рабство, в которое человечество переходит «добровольно», не замечая, что ловушка вот-вот захлопнется.

Причем, потребление зачастую осуществляется таким образом, что человек, сам того не замечая, попадает в рабство. Кредит на машину, ипотека, а также пара потребительских кредитов, кредитная карточка: много ли найдется тех, кто полностью избежал хотя бы одной из этих форм материальной зависимости? Нередко люди закрывают глаза на то, что происходит, так как если взглянуть правде в лицо, то ситуация может ужаснуть любого. Проценты по всем кредитам, деньги с которых нередко потрачены на бессмысленные и не слишком нужные вещи, гораздо более высоки, чем самые непосильные оброки, которыми облагались крестьяне на Руси в прошлом.

Ресурсы планеты

Население планеты неуклонно возрастает, а уровень потребления повышается с каждым годом. Для всего этого нужны ресурсы, причем, это не только пища, но также и энергетические составляющие. Экономика многих стран уже сегодня находится на «нефтегазовой игле». Несмотря на перспективные разработки ученых и экологов, владельцам топливной индустрии не слишком выгодно развитие других концепций энергии, а многим людям и самим проще пользоваться тем, что уже есть, поэтому широкого распространения хорошие идеи пока что не получают. Ситуация усугубляется с каждым днем.

Фанатики и нетерпимые к другим люди

Фанатики всегда существовали, но в современном мире объединить их и управлять ими стало гораздо проще. Всевозможные секты, во главе которых стоят «учителя» и «гуру», как правило, довольно безобидны, но встречаются и опасные разновидности. Распознать их удается обычно слишком поздно.

Нередко современные западные люди думают, что среди мировых религий опасность от фанатиков исходит только в . Это не так, достаточно вспомнить историю. Люди всех религий, и даже атеисты, проявляют нетерпимость и радикализм, что нередко приводит к серьезным конфликтам.

Изменение климата

Климат меняется, глобальное потепление уже является современной реальностью, недостатка в свидетельствах этому нет. Последствия могут быть совершенно различными, многие специалисты считают, что льды в Северном полушарии растают, Гольфстрим изменится (что происходит уже сейчас). Это может привести, как ни странно, даже к оледенению некоторой части суши. Уровень мирового океана поднимется, изменится всего мира. В настоящее время люди делают вид, что ничего не происходит вообще. И речи не идет ни о какой подготовке или предотвращению этой ситуации.

Мир снова все быстрее мчится в неизвестность после недолгого затишья мнимого «конца истории», оказавшегося лишь краткой передышкой между веками. Но чтобы двигаться к чему-то хорошему, надо видеть, куда идешь. Чтобы разглядеть хоть что-то в тумане грядущего, мы описали самые заметные, на наш взгляд, тренды, способные повлиять на мир в 2016 году, и наметили для каждого тренда позитивный и негативный сценарии развития – «утопию» и «антиутопию». Будущее не предопределено, и в какой степени каждый из сценариев воплотится на практике – зависит от наших действий.

«Давайте делиться!»

Тренд

Мировой бизнес переживает период «уберизации», или устранения посредников. Словечко вошло в моду, как только бизнес-мир понял, что объединяет две самые громкие истории успеха последних лет - компании Uber, совершившую революцию на рынке услуг такси, и компании Alibaba, занимающейся онлайн-торговлей на сотни миллиардов долларов в год. Оба стартапа взлетели в топ глобального бизнеса, напрямую связывая производителей услуг с потребителями, - благодаря той же Алибабе любой умелец, разводящий дома сепульки, сможет рассылать их любителям сепулек по всему миру. Оказалось, что во многих областях экономики посредников можно заменить автоматическими сетевыми сервисами – достаточно хорошо работающего сайта, чтобы связать, например, тех кто желает сдать или продать квартиру с теми, кто желает снять или купить ее. Так Uber стал идеальной моделью для любого бизнеса. Уберизация не только существенно снижает стоимость услуги, но ведет к новой структуре экономики, в которой гораздо большую роль могут играть разные формы кустарного производства и неполной занятости. Но дело не ограничивается экономическим эффектом – такие сервисы вскрыли огромную потребность веками обособлявшихся друг от друга и эмансипировавшихся от общества западных людей в том, чтобы быть сильнее вовлеченными во взаимодействие и в деятельность сообщества. Краудфандинг, краудсорсинг и прочие новые способы делать что-то всем миром – именно об этом.

Утопия

Тренд, связанный с устранением посредников, только набирает силу, становясь все шире и глобальнее. По мнению Джереми Риффкина и других идеологов «шеринг-экономики» (это от слова «делиться»), развитие интернета и «умных» автоматизированных сервисов запускает переход от экономики, основанной на извлечении прибавочной стоимости к экономике, основанной на сотрудничестве и обмене благами. На этом же должна быть основана и «новая социальность», идущая на смену предельно «атомизации» общества – люди будут больше заботится друг о друге и вместе организовывать жизнь своего сообщества, а экономика, основанная на социальных принципах, будет принимать во внимание не столько размер прибыли, сколько улучшение качества жизни общества.

Антиутопия

Мир, в которых большие сетевые сервисы убили профессиональных производителей. Вы можете одним кликом заказать любой товар или услугу, но они будут сделаны руками любителей или вообще не сделаны. Вместо такси действительно можно воспользоваться услугой непрофессионального водителя и сильно хуже не будет. Но если вместо правдивой новости или репортажа вы читаете в сети множество непрофессиональных текстов и вранья, то вы живете в иллюзии. Отчасти уже так и есть. Uber или Alibaba – не благотворительные организации, а те же посредники, огромные капиталистические компании, зарабатывающие прибыли и привлекающие миллиардные инвестиции, отбирая долю прибыли у традиционных бизнесов. Тем более - создатели главные сетевых сервисов, такие как Facebook или Google. Экономика, основанная на сетевых сервисах, является антиутопией для многих традиционных форм бизнеса, в том числе и для нашего, журнального. По крайней мере, пока не наступил коммунизм, или пока не возникнут сети нового поколения, которые зачем-то решат справедливо делить прибыль между глобальными сетями и локальными производителями.

«Пусть роботы трудятся»

Тренд

Мы живем цифровую эпоху. Развитие информационных и сетевых технологий стало двигателем прогресса в любой области, как в свое время машиностроение в начале индустриальной эпохи. Цифровым становится и производство – в развитых странах конвейеры обезлюдели, в цехах работают автоматы, управляемые компьютерами. На умной фабрике все станки и машины соединяются в сеть, в идеале такой завод работает как принтер, автоматически печатая заказы, которые ему посылают по сети. Цифровая индустрия характеризуется проникновением интернета вещей во все этапы производства, практически полным исключением из процесса человека, самодиагностикой всех систем, контролем качества производства на основании постоянного сбора данных. Оцифровка стирает грань между массовым и индивидуальным производством: принтеру не важно, сколько копий печатать. Это открывает путь к полной кастомизации продукта – он будет делаться индивидуально, под потребности каждого покупателя. Еще одним важнейшим результатом цифровой революции стала реиндустриализация развитых стран, возвращение заводов - роботизированное производство становится дешевле, чем производство в третьем мире.

Утопия

В мире будущего, описанном в знаменитом фантастическом романе Нила Стивенсона «Алмазный век, или букварь для благородных девиц», к каждой квартире или офису протянута «линия подачи» атомов разных веществ. Линия подачи заканчивается матсборщиком – гипотетическим потомком 3D-принтера, в котором нанороботы собирают из атомов любые нужные объекты. Конечно, в таком мире вещи, изготовленные «вручную», ценятся на вес золота, но они служат лишь престижными игрушками для богатых. Но для подавляющего большинства вещей денег будет стоить не их изготовление, а идея и дизайн – и то, только в том случае, если программы не станут лучшими дизайнерами, чем люди. А для людей настанет золотой век, о котором мечтал Маркс – свободные от необходимости добывать себе кусок хлеба, они будут заниматься творчеством.

Антиутопия

Свободное занятие творчеством – прекрасная мечта, но в реальности все начнется совсем не с него, а с массовой безработицы. Тем более, что работу начнут терять не только рабочие - постепенно ненужными станут все «синие воротнички», вытесняемые программами и роботами. Возможно, их удастся прокормить, но не менее важной проблемой станет их невостребованность, отсутствие смысла жизни. Как бы человечеству, попавшему в цифровой рай, не скатиться к животному состоянию застрявших в «матрице» потребителей дешевых удовольствий.

«Пушки вместо масла»

Тренд

Напряженность и нестабильность, локальные волнения и войны последних лет вызывают естественное желание обезопасить себя, а значит – вооружиться. Отсюда рост военных бюджетов по всему миру. Можно, впрочем, смело утверждать и обратное: именно потому, что бюджеты на оружие и безопасность росли, и появились войны и волнения. Ведь купленное оружие всегда хочется испытать. Своими или чужими руками. Так или иначе, но рост военных расходов налицо. Показателен в этом смысле пример США. Лауреат Нобелевской премии мира за 2009 год Барак Обама был избран президентом как ярый критик войны и Ираке и милитаристских бюджетов Буша-младшего. Но при нем рост военных расходов продолжился, исторический максимум пришелся на 2012 год, когда на оборону штаты потратили рекордные 680 миллиардов. Сравним с максимумом Буша, это 530 миллиардов. Конечно, Обама этому противится, но его успехи не слишком велики. Американское военно-промышленное лобби – огромная сила. На военный бюджет 2016 года президент даже наложил вето, но в итоге был вынужден его подписать: вместо запланированных 612 миллиардов военные получит «всего» 607. Россия в относительных показателях даже серьезно опережала старшего американского брата по темпам милитаризации. За последнюю пятилетку доля российского военного бюджета в общих расходах выросла с 7,5% до 22%. Доля же военных расходов в структуре ВВП составила 4,5% против «пацифистких» 3,5% американцев. Хотя это скачок объясняют недофинансирование в прошлые годы и необходимостью технического обновления. Самой же милитаризированной страной последних лет стала Саудовская Аравия. Среди стран с крупнейшими военными расходами она тратила на «войну» порядка 10% ВВП, в абсолютных же цифрах ее военный бюджет вполне сравним с российским.

Утопия

Верить всегда хочется в лучшее. Револьвер «Кольт» называли «миротворцем». Якобы, если все хорошо вооружены, то и стрелять никто не будет, никто же не хочет погибнуть от ответного огня. Сосуществование СССР и США на основе «ядерного паритета» – еще один аргумент в этом ряду. Кроме того, массовое вливание денег в оборонку чревато разными полезными изобретениями, которые можно будет использовать и в сугубо мирных, гражданских целях. Многие важнейшие инновации прошлого века происходили из военных программ: мирный атом, реактивные самолеты, интернет и связь. Новейший военный экзоскелет из набора солдата будущего можно будет когда-нибудь использоваться и для спасательных операций.

Антиутопия

Американский социолог Чарльз Тилли утверждал, что хотя после окончания Второй Мировой войны крупнейшие державы планеты не вели открытых войн друг против друга, XX век все-равно оказался «самым воинственным в мировой истории», с максимальным числом жертв как среди солдат, так и среди мирного населения. Даже если массы накопленного оружия гарантируют нас от большой глобальной войны, что вовсе не является аксиомой, огромное число людей неизбежно погибнет в локальных войнах, «местных» геноцидах и гекатомбах, терактах. Наконец, рост расходов на оружие зарежет расходы на образование и медицину.

«Свобода на работе»

Тренд

«В ближайшем будущем просвечивает изменение отношения к труду. Уже сейчас многие люди выбирают работу не столько из-за зарплаты, сколько по другим признакам. Досуг и труд соединяются. Меняется отношение к восьмичасовому рабочему дню, к сидению в офисе. А это накладывает изменения на размещение жилья и офисов. Теперь люди работают и дома. Это не значит, что в будущем человек замкнется у себя в квартире. Просто он будет работать там, где ему нравится: дома, в кафе, в коворкинге или на природе», рассказывал «РР» декан Высшей школы урбанистики ВШЭ Александр Высоковский. Действительно, всё большее распространение получают разного рода альтернативные и свободные формы занятости, в том числе аутосорсинг – когда для решения конкретной задачи привлекается конкретный специалист, а не штатный сотрудник компании. Вслед за зарубежными компаниями к такой практике активнейшим образам стали прибегать и отечественные работодатели. Это касается и бухгалтерских услуг, и IT-индустрии, и разного рода представителей «творческих профессии», и многих-многих других.

Утопия

Больше нет необходимости постоянно высиживать в офисе строго по восемь часов и ездить каждый день на работу к девяти. Нет нудной и серой жизни клерка, которою так усердно разоблачают контркультурные книжки и фильмы вроде «Бойцовского клуба». Теперь работник в этой новой парадигме становится уже не наемником, а мини-коммерсантом, «свободным художником», который сам выбирает, чем хочет заниматься. В помощь ему – многочисленные профессиональные сети, где потенциальный работодатель размещает заказы. Саму работу удаленно (ведь чаще всего требуется только компьютер, а через сеть будет связь с коллегами и партнерами, доступ к базам данным и архивам) тоже можно делать когда угодно и где угодно – хоть дома, хоть на пляже за тысячи километров. Конечно, приходится крутиться, но все зависит только от тебя.

Антиутопия

Для профсоюзников всего мира аутосорсинг – страшный сон и едва ли не главный враг. На «гибко устроенного» сотрудника зачастую не распространяются в полном объеме нормы национального трудового права, он не может стать участником коллективного трудового договора, а значит платить ему можно меньше, работать он будет больше, а уволить его можно запросто и без всяких формальностей. И если для представителей престижных профессий в богатых странах первого мира - это возможность свободно устроить свой график и способ дополнительно заработать, то для представителей физического труда, а также для работников многочисленных промышленных и сельскохозяйственных потогонок в странах третьего мира это - натуральный возврат в эпоху «дикого капитализма» без всяких гарантий и социальной защиты. А еще это возможность сэкономить для работодателя: взять да и перевести весь штат на «гибкое устройство», уменьшив на четверть зарплаты.

«Разделить Ближний Восток»

Тренд

На большом Ближнем Востоке сквозь хаос явственно проступают ребра новых региональных блоков. «Арабская весна» начиналась как общедемократические выступления оппозиции, со временем все большую роль в этих выступлениях стали играть уже не вестернизированные студенты, профессора и средний класс, а исламисты разного градуса радикальности. В некоторых странах – в Египте – процесс вернули обратно, в нулевую точку, власть снова взяли военные. В других – в Ливии и Сирии – протесты окончились войной всех против всех. Свою игру на этой площадке ведут крупнейшие державы, но, что гораздо интереснее, свою заинтересованность в войне за «сирийское наследство» обозначили и региональные лидеры. Самую крупную коалицию создала и возглавила Саудовская Аравия, формально это «антитеррористический» союз. Во втором альянсе Иран, отчасти Ирак, правительство Асада, а неформально еще и Хезболла – ливанская военизированная шиитская группировка.

Утопия

При посредничестве Вашингтона, Москвы и Брюсселя два союза могли бы поделить сферы влияния и «замирить» террористов на подконтрольных территориях. Правда неясно, кого можно, а кого нельзя считать террористами. Саудовская Аравия поддерживает если не ИГИЛ (хотя о финансировании «Исламского государства» со стороны Саудовской Аравии и Катара неоднократно заявлял экс-премьер Ирака Нур аль-Малики, о том же писал и The New York Times), то других исламских бойцов, которых порой трудно отличить от ИГИЛ. Представители Хезболлы работают советниками при Генштабе Асада, но в ЕС, США и Израиле организацию считают террористический. Впрочем, если решится вопрос о сферах влияния, то и вопрос о том «кого считать террористом» тоже решится утилитарно и цинично.

Антиутопия

Глобальная война суннитов и шиитов, пожалуй, самое страшное, что может произойти внутри исламского мира. Ядро коалиции саудитов – сунниты, а Иран лидер шиитского мира. Эр-Рияд всегдашний союзник Вашингтона, который тоже не любит Иран, но всегда придерживал своих горячих арабских друзей от излишне радикальных шагов. Опасность может возникнуть в тот момент, когда саудиты почувствуют себя слишком свободно. И эту свободу, надо сказать, они иногда демонстрируют. Несмотря на все предостережения и протесты власти Саудовской Аравии демонстративно казнили 47 человек, в том числе известного шиитского проповедника. Худший вариант для России в этой религиозной войне участвовать на любой стороне. Это сразу «разорвет страну». Так, большая часть российских мусульман как раз сунниты. Наши же условные союзники – шииты и близкие им алавиты, к которым относится правящий дом Асадов в Сирии. Кроме того, шииты – азербайджанцы. Тем не менее, радикальный «евразиец» Александр Дугин уже призвал к «русско-шиитскому альянсу» против саудовских шейхов.

«Даешь многополярный мир»

Тренд

Когда говорят о многополярном мире и его желательности – говорят чаще всего о политическом, идеологическом и культурном измерениях, о разнообразии. И все же основа такого мира – прежде всего экономическая, и возможна она лишь в том случае, когда существует несколько производственных центров и они конкурируют. До последнего времени было не так. Часть мира, Европа и США, генерировала идеи и потребляла конечный продукт. Другая часть, прежде всего Китай, производила товары. Третья была поставщиками ресурсов. Сейчас ситуация меняется. С одной стороны, КНР все больше и больше переориентируется на внутреннее потребление. Более того, Китай теперь сам ввозит не слишком высокотехнологичные товары из других государств Южной и Юго-Восточной Азии, где издержки, в том числе на рабочую силу, ниже китайских. Для этого с июня 2015 года власти КНР наполовину сократили размер ввозных пошлин на ряд импортных потребительских товаров – одежды, обуви, косметики. С другой стороны, в США и в странах ЕС все более заметен процесс реиндустриализации: производства некогда вывезенные в третий мир снова возвращаются, репатриируются. Согласно исследованию The Boston Consulting Group за прошлый год, большая часть американских компаний уже сейчас предпочитает размещать новые производства не в Китае, а в самих США.

Утопия

Наличие нескольких экономических центров, их конкуренция, даст миру товары, все более хорошие и дешевые. Все больше людей получит работу, постепенно будет сокращаться бедность и голод. Возможны самые разные способы кооперации, которые проходили бы независимо от политических разногласий и впоследствии создали бы особую культуру сотрудничества. Все больше и больше стран из мировой периферии втягивались бы в глобальную экономику, занимали там достойное место.

Антиутопия

Конкуренция между несколькими равновеликими центрами силы за новые рынки, ресурсы и технологии не обязательно будет мирной. Пока у каждого было «свое место», кто-то производил, а кто-то потреблял, это всех устраивало, в борьбе за новое место возможны самые настоящие торговые войны, как холодные, так и горячие. Часть стран вовсе в новой производственной цепочке может оказаться лишней. Например, если нефти найдут дешевый синтетический заменитель или электроавтомобили станут доступными массовому потребителю, поставщик нефти уже будет не нужен. Если он не найдет себе новое место, то от него постараются отгородится стенами. Мир разделиться на благополучное ядро и нищую и порождающую терроризм перефирию, огражденных друг от друга стенами.

«Нечеловеческие возможности»

Тренд

Стала применяться генетическая селекцией и генетическое изменение организма человека, причем начинался этот тренд в спорте. Чтобы сделать человека более сильным и выносливым, целая армия ученых и медиков придумывает все новые и новые способы. В феврале этого года истекает срок дисквалификации олимпийской чемпионки Лондона в спортивной ходьбе Елены Лашмановой. Девушку отстранили от соревнований на два года из-за применения запрещенного GW1516. Этот препарат принято называть генным допингом. Хотя это не совсем правильно. GW1516 не предполагает вмешательства в генетический код человека. Он, скорее, регулирует работу генов. Тем не менее, первые шаги по пути к «генномодифицированным» спортсменам уже сделаны. Есть и еще один способ использования достижений генетики в спорте – отбор. Успех в различных дисциплинах во многом зависит от физических возможностей человека, обусловленных строением его генов. Так что мешает в будущем создавать команды «прирожденных победителей», отбирая спортсменов по генному профилю?

Утопия

Желание добиться высоких спортивных результатов может стать катализатором развития науки и техники. Исследования специалистов в области спортивной медицины будут полезны и в других отраслях медицинской науки, например, в борьбе с болезнями и со старением. А спортивные шоу станут еще интереснее – ведь с помощью новых технологий атлеты смогут превзойти возможности человека.

Антиутопия

Идея отбора по генетическому профилю – это первый шаг к кастовому обществу: если можно отбирать по генному профилю будущих спортсменов, но почему нельзя будущих начальников и подчиненных? С другой стороны, генетическая модификация людей открывает атиутопию людей-роботов, которые вместо свободы и воли реализуют свою судьбу через изменения организма, своего и чужого. К счастью эти антиутопии несколько противоречат друг другу, если генетическое неравенство сможет быть преодолено генетической модификацией.

Слишком много букв

Тренд

Поколения, родившиеся в ХХ веке, - это представители «литературоцентричной цивилизации». Для нас мир состоит из историй, а книга - главный источник знаний и образцов для подражания. Но дети XXI века гораздо менее склонны к чтению длинных текстов: они уже столкнулись с проблемой переизбытка информации, и долго сосредотачиваться на чем-то одном нет ни времени, ни желания. Яркие картинки гораздо привлекательней черно-белых строк, а видеоигры обладают еще одним важнейшим достоинством - интерактивностью. Вытеснение объемных текстов визуальными образами характерно не только для детей и подростков: доля читающей публики во всех возрастных категориях неуклонно падает. Вместо романов «большие истории о жизни» нам преподносят сериалы; длинным отчетам мы предпочитаем инфографику, любое выступление стремимся сопроводить презентацией. Тенденция к сокращению текстов и «визуализации» сообщений хорошо заметна и в соцсетях. Начав с развернутых текстов в Живом Журнале и прочей блогосфере, общество вскоре мигрировало в соцсети вроде Фейсбука, Твиттера и Вконтакте, где редкий пост обходится без картинки или выходит за пределы двух-трех предложений. А быстрее всего развивающиеся сейчас соцсети, такие как Instagram и Pinterest, и вовсе позволяют публиковать только картинки.

Утопия

Наши дети наверняка будут лучше нас приспособлены к тому миру, в котором им предстоит жить. Есть надежда, что их мышление станет более целостным и гармоничным за счет развития образной составляющей. Это позволит им остро ощущать красоту и проявлять творческое начало.

Антиутопия

Благодаря привычке к чтению мы развили внимательность и способность концентрироваться, особенно на абстрактных идеях, что послужило одной из важнейших причин бурного развития науки после изобретения книгопечатания. А что смогут открыть люди с «клиповым мышлением», страдающие дефицитом внимания, неспособностью к долгой концентрации на сложных вещах? Возможно, мы вступаем в эпоху «цифрового слабоумия», когда способность рассуждать и воспринимать философские абстракции сохранит за собой только интеллектуальная элита, не оставившая привычки к чтению.

Всё под контролем!

Тренд

С момента появления интернета стремление к свободе самовыражения в сети всегда находило противодействие в создании контролирующих интернет организаций или законов. Как только в 2000 году началась разработка Freenet - децентрализованной сети с максимальной анонимностью, ФСБ обязала российских провайдеров устанавливать комплекты оборудования для слежки в рунете. Чуть позже ФБР разработало троянскую программу Magic Lantern для слежки за подозреваемыми. В следующем году Брэм Коэн выпустил в свет первую версию торрент-трекера BitTorrent, а через два года американский канал HBO начал «отравлять» торрент-трафик, засоряя файлообмен ненужными байтами информации, а затем пугать скачавших файлы пользователей уголовным преследованием. Мир интернета продолжает двигаться в том же русле - от свободы к контролю.

Утопия

Появление соцсетей и активное обсуждение личной жизни лишает жизнь людей интимности. Разговоры о бытовых проблемах сводят пользователей в одной большой «онлайн-коммуналке», где все соседи друг друга знают и, случись что, помогут. Уже сейчас интернет - одно из самых быстрых средств собрать деньги на лечение. Задавая вопрос в соцсети или на форуме о том, какая плитка для ванны сама лучшая, пользователь мгновенно получает массу практических советов. Популярные блогеры пишут, что поддержка их подписчиков неизменно поднимает настроение. А заботливые подписчики бьют тревогу, если человек долго не выходит в соцсети. Пользователи всерьез расстраиваются, если им не поставили лайки или кто-то отказался добавлять их в друзья… Постепенно создается иллюзия большого виртуального сообщества, где у каждого много друзей. Есть все шансы, что в ближайшем будущем реальная жизнь вообще изрядно «виртуализуется». То, что происходит в офлайне, перестанет быть значимым, а мы понемногу превратимся в героев фильма «Суррогаты», где люди перестали общаться между собой вживую, потолстели, закрылись в своих домах, и вместо них физические функции выполняли клоны.

Антиутопия

С одной стороны человек зависим от пользования интернетом, с другой - все больше озабочен своей безопасностью, безопасностью своих счетов, своих детей. Множатся параноидальные настроения: человеку кажется, что любое действие в сети контролируют спецслужбы (а иногда небезосновательно: о глобальной слежке миру рассказывал еще бывший сотрудник американского Агентства национальной безопасности Эдвард Сноуден). Пользователь не может быть уверен, что за ним через веб-камеру не наблюдают бдительные спецагенты. Поскольку при отправке фото или текстовых сообщений переписка не удаляется из сети, никто не защищен от просмотра этих данных. Группа хакеров Anonymous не раз это доказывала, взламывая твиттер главы Правительства Дмитрия Медведева и других чиновников. Несмотря на то что полностью исключить возможность определения IP-адреса невозможно, в интернете все чаще прибегают к использованию прокси-серверов (программы, которая выступает посредником между пользователем и запрашиваемым сайтом) и TORов - программ, разработанных специально для обеспечения анонимности пользователей. Такой тренд ведет к возникновению бесконтрольного, параллельного интернета. Пример уже есть - так называемый глубокий интернет (веб-страницы, не индексируемые поисковиками). В нем при желании можно купить поддельные паспорта, любые виды наркотиков и оружие. Точно определить объемы передаваемой анонимной информации сложно, но ясно одно: уже сейчас это огромное количество данных. Если свобода победит, интернет может предоставить невероятные возможности для сайтов с информацией криминального характера. Если же пойти по пути жесткого контроля, то мир ждет глобальная цензура и возможно, возврат к офлайн-носителям информации.

Европа без границ

Тренд

Обострение обстановки в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки привело к притоку беженцев в основном в европейские страны. Нелегальная перевозка мигрантов стала доходной статьей криминального бизнеса - перевозчики берут с человека от нескольких сотен до нескольких тысяч евро, чтобы доставить беженцев в Европу. По данным ООН, этот бизнес уже принес контрабандистам до 10 млрд долларов. И предприниматели-перевозчики не собираются отказываться от новых прибылей.

Утопия

Европа, несмотря на критику нынешней политики толерантности, способна наладить мир с беженцами. Она может стать глобальным центром мультикультурализма и источником нового культурного многообразия. Похожие процессы происходили и происходят в таких экономически успешных странах, как США и Канада. В многонациональных США традиционно провозглашалась политика «плавильного котла»; в 60-е годы, например, слово «негр» было заменено на «черный», а потом на «афроамериканец», а в 70-е афроамериканцам начали давать квоты на образование. В Канадской хартии прав и свобод имеется статья 27, утверждающая, что «Хартия должна толковаться в соответствии с сохранением и укреплением мультикультурного наследия канадцев».

Антиутопия

Большинство немцев, по данным опросов, перестали верить в то, что Германия сможет справиться с мигрантами. Есть все шансы, что гостеприимство Европы обернется для нее целой серией терактов, беспорядков и преступлений на национальной почве. Разумеется, это нивелирует желание местных жителей и властей в дальнейшем проводить политику мультикультурализма. В таких условиях мирным беженцам трудно поддерживать свои традиции, впитывать новую культуру, да и вообще думать о культуре и ассимиляции. Вполне возможно, что мигранты отгородятся от приютивших их европейцев, создавая свои «мини-островки» на территории европейских стран.

Вещи должны быть умными

Тренд

В индустриальную эпоху прогресс опирался на рост «мышечной мощи» техники, служившей нам чем-то вроде искусственных рук и ног. В цифровую эру на первый план вышел рост интеллекта вещей - так, главным достоинством «продвинутого» автомобиля уже считается не скорость или мощность двигателя, а интеллектуальная начинка, позволяющая самостоятельно парковаться, выезжать из гаража, а в идеале работать «на автопилоте», без водителя. Умнеют компьютеры и телефоны, очки и браслеты, системы освещения и отопления, холодильники и прочая бытовая техника, даже одежда. Набравшиеся ума вещи начинают объединяться: обойдя свою квартиру, вы наверняка обнаружите, что в ней больше технических средств, подключенных к сети, чем людей, выходящих в интернет. Мало-помалу мы создаем для себя «умную среду» - от умного дома до умного города, в которой каждая вещь сумеет рассказать о своем состоянии, подсказать, что нужно делать, или попросту сделать все за нас.

Утопия

Умная среда будет подстраиваться под своих пользователей, угадывая их желания и удовлетворяя потребности, которые и в желания-то превратиться еще не успели. Чудеса, которые некогда описывали фантасты, не за горами: скоро мир будет пронизан нанороботами, владельцы которых становятся могущественными магами. И никакой «грязной работы» - все скучные дела техника возьмет на себя!

Антиутопия

Умные системы, помогающие нам, все чаще именуют «внешней корой» нашего мозга, экзокортексом. Но охота ли человеку развивать интеллект, если за него думает электроника? Возможно, мы уже начали глупеть, пока телефоны умнеют, - we live in the era of smart phones and stupid people, как говорят в англоязычном мире. А что станет с человеком, если он перестанет быть умнейшим существом на планете? Как бы не свершились худшие предположения фантастов о том, что однажды роботы возьмут верх над людьми.

Новое - это хорошо забытое старое

Тренд

Какую область искусства ни возьми, дела везде обстоят неважно. «Современное искусство» звучит почти как ругательство. Великие писатели и поэты, художники и композиторы остались в далеком прошлом, даже режиссеры мельчают. Та же беда и с философией, и с другими областями гуманитарной культуры. Мы живем в «постмодернистской» ситуации исчерпанности идей и сюжетов. Да и публика предпочитает новому повторение привычного. Массовая культура производит лишь бесконечные ремейки, сиквелы, ремиксы и прочие «старые песни о главном» в подновленной упаковке. Творческий процесс словно бы пробуксовывает. Что это - кризис европейской культуры или ее окончательный упадок?

Утопия

Возможно, «усталость» касается лишь модерна, то есть творческой составляющей индустриального общества, а новая, цифровая культура только начинает формироваться незаметно для большинства людей. Мы стоим на пороге нового мира с совершенно иной культурой - сетевой, синтезирующей реальный и виртуальный миры, человеческий и искусственный интеллект, природу и технологии.

Антиутопия

Не исключено, что европейская цивилизация исчерпала себя так же, как многие цивилизации прошлого. Мы погружаемся в новое варварство, повсюду признаки «опрощения», примитивизации культуры. Все что мы можем сделать, - лишь попытаться сохранить свое культурное наследие. А уж будущим поколениям оно даст пищу для размышлений, - так когда-то средневековые люди пораженно взирали на остатки римских строений, будучи не в состоянии не только воспроизвести нечто подобное, но и понять, что за титаны прошлого построили их.