Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Красноярский Государственный Медицинский Университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого»

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

По дисциплине «Философия»

Тема: «Фрэнсис Бэкон»

Исполнитель

Студентка первого курса 102 группы

факультета клинической психологии КрасГМУ

Черномурова Полина.

Красноярск 2013г.

Введение

Новое время - время великих усилий и значительных открытий, которые не были оценены по - достоинству современниками, и стали понятными лишь тогда, когда их результаты, в итоге стали одними из решающих факторов в жизни человеческого общества. Это время зарождения основ современного естествознания, предпосылок ускоренного развития техники, которые позже приведут общество к экономическому перевороту.

Философия Фрэнсиса Бэкона - философия английского возрождения. Она многогранна. Бэкон сочетает в ней как новаторство, так и традиции, науку и литературное творчество, опираясь на философию средних веков.

Биография

Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 года в Лондоне в Йорк- Хаузе на Стренде. В семье одного из высших сановников при дворе королевы Елизаветы- сэра Николаса Бэкона. Мать Бэкона - Анна Кук происходила из семьи сэра Антони Кука - воспитателя короля Эдуарда VI, была хорошо образована, владела иностранными языками, интересовалась религией, переводила на английский язык теологические трактаты и проповеди.

В 1573 году Фрэнсис поступил в Тринити - колледж Кембриджского университета. Через три года Бэкон в составе английской миссии отправился в Париж, выполняет ряд дипломатических поручений, что дает ему богатый опыт знакомства с политикой, придворной и религиозной жизнью не только Франции, но и других стран континента - итальянских княжеств, Германии, Испании, Польши, Дании и Швеции, результатом чего явились составленные им заметки «О состоянии Европы». В 1579 году из-за смерти отца вынужден был возвратиться в Англию. Как младший сын в семье, он получает скромное наследство и вынужден задуматься о своем будущем положении.

Первым шагом самостоятельной деятельности Бэкона была юриспруденция. В 1586 году становится старейшиной юридической корпорации. Но юриспруденция не стала главным предметом интересов Фрэнсиса. В 1593 году Бэкон был избран в палату общин Мидлсекского графства, где обретает славу оратора. Изначально придерживался мнений оппозиции в протесте об увеличении подати, затем становится сторонником правительства. В 1597 году выходит в свет первое произведение, которое приносит Бэкону широкую известность, - сборник кратких очерков, или эссе, содержащих размышления на моральные или политические темы 1 - «Опыты или наставления», принадлежат к лучшим плодам, которые божьей милостью могло принести мое перо»2. К 1605 году относится трактат «О значении и успехе знания, божественного и человеческого».

Возвышение Бэкона как придворного политика наступило после смерти Елизаветы, при дворе Якова I Стюарта. С 1606 года Бэкон занимает ряд высоких правительственных должностей. Из них такие как штатный королевский адвокат, высший королевский юрисконсульт.

В Англии наступает пора абсолютистского правления Якова I: в 1614 году он распустил парламент и до 1621 году правил единолично. В эти годы обостряется феодализм и происходят изменения внутренней и внешней политики, что приводит через двадцать пять лет страну к революции. Нуждаясь в преданных советниках, король особо приблизил к себе Бэкона.

В 1616 году Бэкон стал членом Тайного совета, в 1617 году - лордом-хранителем большой печати. В 1618 году Бэкон - лорд, верховный канцлер и пэр Англии, барон Веруламский, с 1621 года - виконт Сент-Албанский.

Когда в 1621 году король созывает парламент, то начинается расследование коррупции должностных лиц. Бэкон, представ перед судом, признал свою вину. Пэры осудили Бэкона до заключения в Тауэр, - но король отменил решение суда.

Отставленный от политики, Бэкон отдался- научно-философскому исследованию. В 1620 году Бэкон опубликовал свое основное философское сочинение «Новый органон», задуманное как вторая часть труда «Великое восстановление наук».

В 1623 году выходит в свет обширное произведение «О достоинстве приумножении наук» - первая часть «Великого восстановления наук». Бэкон пробует перо и в жанре модной в XVII в. философской утопии - пишет «Новую Атлантиду». Среди других сочинений выдающегося английского мыслителя: «Мысли и наблюдения», «О мудрости древних», «О небе», «О причинах и началах», «История ветров», «История жизни и смерти», «История Генриха VII» и др.

Во время своего последнего опыта, связанным с сохранением мяса курицы путем ее замораживания, Бэкон сильно простудился. Умер Фрэнсис Бэкон 9 апреля 1626 года в доме графа Аронделя в Гайгете.1

Человек и природа. Центральная идея философии Фрэнсиса Бэкона

Обращение к Природе, стремление к проникновению в нее становится общим лозунгом эпохи, выражением сокровенного духа времени. Рассуждения о «естественной» религии, «естественном» праве, «естественной» морали есть теоретические отблески настойчивого желания возвратить Природе всю человеческую жизнь. И эти же тенденции провозглашает философия Фрэнсиса Бэкона. « Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего».1. Это высказывание отражает суть онтологии Бэкона.

Деятельность Бэкона в целом была направлена на пропаганду науки, на указание ее первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования.

Цель научного познания - изобретения и открытия. Цель изобретений есть человеческая польза, удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Наука - средство, а не цель сама по себе, знанием ради знания, мудростью ради мудрости. Причиной того, что до сих пор наука мало продвигалась вперед является господство неправильных критерий и оценок того, в чем состоят их достижения. Человек же - властелин природы. «Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии является правилом». Чтобы подчинить себе природу, человек должен изучить ее законы и научиться использовать свое знание в реальной практике. Именно Бэкону принадлежит знаменитый афоризм «знание - сила». Что в действии наиболее полезно, то в знании наиболее истинно.2 «Я строю в человеческом понимании истинный образ мира, таким, каков он есть, а не таким, каким каждому его разум. А это нельзя сделать без тщательного рассечения и анатомирования мира. И я считаю, что те нелепые и обезьяньи изображения мира, которые созданы в философских системах вымыслом людей, вовсе должны быть развеяны.

Поэтому истина и полезность суть одни и те же вещи и сама деятельность ценится больше как залог истины, чем как созидатель жизненных благ»1. Только истинное знание дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять лицо мира; два человеческих стремления - к знанию и могуществу - находят здесь свою оптимальную равнодействующую. В этом состоит основная идея философии Бэкона, которую Фаррингтон назвал «философией индустриальной науки». Благодаря Бэкону, по-новому понимается отношение человек-природа, которое трансформируется в отношение субъект- объект, и входит в европейскую ментальность. Человек представляется как познающее и действующее начало, то есть субъект, а природа - как объект, подлежащий познанию и использованию.

Бэкон с отрицанием относится к прошлому, тенденциозно относится к настоящему и верит в светлое будущее. Негативно относится к прошлым столетиям, исключая эпохи греческих досократиков, древних римлян и новое время, так как считает это время не созиданием новых знаний, а даже провалами накопленных ранее.

Призывая людей, вооружившись знаниями, подчинить себе природу Фрэнсис Бэкон восставал против господствующей в то время схоластической учености и духа самоуничижения человека. Бэкон отказывается и от авторитета Аристотеля. «Логика, которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна».2 Он ориентирует науку на поиск истины в практике, в непосредственном наблюдении и изучении природы. «Разве можно не считаться с тем, что дальние плавания и путешествия, которые так участились в наше время, открыли и показали в природе множество вещей, могущих пролить новый свет на философию. И конечно, было бы постыдно, если бы в то время, как границы материального мира - земли, моря и звезд - так широко открылись и раздвинулись, умственный мир продолжал оставаться в тесных пределах того, что было открыто древними.» Бэкон призывает отойти от власти авторитетов, не отнимать прав у Времени - этого автора всех авторов и источника всякого авторитета. «Истина - дочь Времени, а не Авторитета». Центральной проблемой философии Ф.Бэкона можно назвать проблему отношения человека и природы, которую он решает со стороны оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели.

Критика обыденного и схоластического разума

«В будущие времена обо мне, я полагаю, будет высказано мнение, что я не совершил ничего великого, но лишь счел незначительным то, что считалось великим».1

Важными вопросами, ведущими к самой сущности философии как науки, являются «истинность» и «мнимость», «объективность» и «субъективность» компонентов человеческого знания. Бэкон с критикой относился к Идолам Разума, считал, что исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы».2

С английского языка идол (idolum) переводится как видение, призрак, фантазия, ошибочное представление3. Имеются идолы четырех родов. Первые идолы «Идолы рода» происходят из самого характера человеческого ума, которые питают воля и чувства, окрашивающие все вещи в субъективные тонами и тем самым искажают их действительную природу4. Например, индивид склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вещах на «аналогиях мира», таким образом, человек вносит цель во все предметы природы.5«Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».6 «Идолы пещеры» вселились в умы людей из разных ходячих мнений, спекулятивных теорий и превратных доказательств. Люди в большинстве своем склонны верить в истинность предпочтительного и не склонны стараться всячески поддерживать и обосновывать то, что они уже однажды приняли, к чему привыкли. Сколько бы ни было значимых обстоятельств, которые свидетельствуют о противном, их или игнорируют, или истолковывают в ином смысле. Часто трудное отвергается потому, что нет терпения его исследовать, трезвое - потому, что оно угнетает надежду, простое и ясное - из-за суеверий и преклонения перед непонятным, данные опыта - из-за презрения к частному и переходящему, парадоксы - из-за общепринятого мнения и интеллектуальной инертности.7

Также к этому врожденному типу Идолов Рода, или Племени, Бэкон причисляет склонность к идеализации - предполагать в вещах больше порядка и единообразия, чем это есть на самом деле, привносить в природу мнимые подобия и соответствия, осуществлять чрезмерные отвлечения и мысленно представлять текучее как постоянное. Примерами являются Совершенные круговые орбиты и сферы античной астрономии, комбинации четырех основных состояний: тепла, холода, влажности, влажности, сухости, образующие четвероякий корень элементов мира: огонь, землю, воздух и воду. Бэкон для объяснения Идолов Рода использует образ философии Платона. «Так, одни умы более склонны видеть в вещах различия, другие же - сходство; первые схватывают самые тонкие оттенки и частности, вторые улавливают незаметные аналогии и создают неожиданные обобщения. Одни, приверженные к традиции, предпочитают древность, другие же всецело охвачены чувством нового. Одни направляют свое внимание на простейшие элементы и атомы вещей, другие же, наоборот, настолько поражены созерцанием целого, что не способны проникнуть в его составные части. И тех и других эти Идолы Пещеры толкают в крайность, не имеющую ничего общего с действительным постижением истины».

Исключение врожденных идолов невозможно, но можно осознав их значимость для человека, их характер, предупредить умножение ошибок и методически правильно организовать познание. Нужно ко всему относиться критически, тем более исследуя природу нужно взять за правило считать сомнительным все то, что захватило и пленило разум. Нужно склоняться к идеалу ясного и критического понимания. Об «Идолах Площади» или «Идолах рынка» Бэкон писал так: «Плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».2 Они возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают вещи, которые не существуют. Когда они включаются в язык исследователя, то начинают мешать достижению истины. К ним относятся наименования вымышленных, несуществующих вещей, вербальные носители плохих и невежественных абстракций.

Давление этих идолов сказывается тогда, когда новый опыт открывает для слов значение, отличное от того, которое приписывает им традиция, когда старые ценности теряют смысл и старый язык символов перестает быть общепринятым. И тогда то, что когда-то объединяло людей, направляется против их разума.3

Особенно критично Фрэнсис Бэкон относится к «Идолам Театра» или «Идолам Теорий». «Это - те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук. Они созданы как бы для театрального представления, для «комедии», для игры в вымышленные искусственные мира».1 «В пьесах этого философского театра мы можем наблюдать то же самое, что и в театрах поэтов, где рассказы, придуманные для сцены, более слажены и изысканы и скорее способны удовлетворять желаниям каждого, нежели правдивые рассказы из истории»2 .Одержимые этого рода идолами стараются заключить многообразие и богатство природы в односторонние схемы отвлеченных конструкций и, вынося решения из меньшего, чем следует, не замечают, как абстрактные штампы, догмы и идолы насилуют и извращают естественный и живой ход их разумения.

Продукты интеллектуальной деятельности людей отделяются от них и в дальнейшем уже противостоят им как нечто чуждое и господствующее над ними. Например, Фрэнсис часто ссылается на философию Аристотеля. Иногда высказывается, что Аристотель только указывает проблему, но не дает метода ее решения или то, что по определенному вопросу Аристотель издает небольшое сочинение, в котором есть некоторые тонкие наблюдения, и считает свою работу исчерпывающей. Иногда обвиняет его в том, что он своей логикой испортил естественную философию, построив весь мир из категорий.3

Из античных философов Бэкон высоко ценит древнегреческих материалистов и натурфилософов так как они определяли «материю как активную, имеющую форму, как наделяющей этой формой образованные из нее предметы и как заключающую в себе принцип движения».4Также ему близок их метод анализа природы, а не ее абстракции, игнорирования представлений и подчинение разума природе вещей. Но для Бэкона сомнение не самоцель, а средство выработать плодотворный метод познания. Критический взгляд прежде всего был способом освобождения от схоластического ума и предрассудков, которыми обременен мир. Методология естественнонаучного, опытного познания.

Еще одним источником появления идолов является смешение естествознания с суеверием, теологии с мифическими преданиями. Это прежде всего, по мнению, Бэкона происходит из-за тех, кто строит естественную философию на Священном писании.5

Об «изобличении доказательств» Бэкон говорит, что «логика, которая теперь имеется, бесполезна для научных открытий». 1Назвав свою основную философскую работу «Новый Органон», он как бы противопоставляет его «Органону» Аристотеля в котором, скопились логические знания античности, содержащие принципы и схемы дедуктивного рассуждения и построения науки. Фрэнсис Бэкон таким образом хочет донести, что логика Аристотеля не совершенна. Если при силлогистическом доказательстве использовать абстрагированные понятия, которые не до конца раскрывают суть чего-либо, то такая логическая организация может сопутствовать появлению и сохранению ошибок. Это происходит из-за «иллюзии обоснованности и доказательности там, где нет ни того ни другого».2

Также подвергается критике «узость этих схем умозаключения, их недостаточность для выражения логических актов творческого мышления. Бэкон чувствует, что в физике, где задача состоит в анализе природных явлений, а не в созидании родовых абстракций… и не в том, чтобы «опутать противника аргументами, силлогистическая дедукция неспособна уловить «тонкости совершенства природы»3, в результате чего от нас ускользает истина. Но он не считает силлогизм абсолютно бесполезным, он говорит о том, что силлогизм неприемлем в отдельных случаях, нежели бесполезен вовсе.4 Найти примеры дедукции и индукции.

Поэтому Бэкон делает вывод, что логика Аристотеля «более вредна, чем полезна»

Отношение к религии

«Человек призван открывать законы природы, которые бог скрыл от него. Руководствуясь знанием, он уподобляется всевышнему, который тоже вначале пролил свет и уже потом создал материальный мир… И Природа, и Писание - дело рук божьих, и поэтому они не противоречат, а согласуются друг с другом. Недопустимо только для объяснения божественного Писания прибегать к тому же способу, что и для объяснения писаний человеческих, но недопустимо и обратное». Бэкон один из немногих отдавал свое предпочтение естественному.« …Отделяя естественнонаучное от теологического, утверждая его независимый и самостоятельный статус, он не порывал с религией, в которой видел главную связующую силу общества».1 (соч.27)

Фрэнсис Бэкон считал, что глубокое и искреннее отношение человека к природе возвращает его к религии.

Эмпирический метод и теория индукции

Краткую характеристику XVII века в представлениях о науке можно рассмотреть на примере физики, опираясь на рассуждения Роджера Котса, который был современником Бэкона.

Роджер Котс - английский математик и философ, известный редактор и издатель «Математических начал натуральной философии» Исаака Ньютона.1

В своем издательском предисловии к «Началам» Котс рассказывает о трех подходах к физике, которые отличны друг от друга именно в философско - методологических отношении:

) Схоластические последователи Аристотеля и перипатетиков приписывали разного рода предметам специальные скрытые качества и утверждали, что взаимодействия отдельных тел происходят вследствие особенностей этой их природы. В чем состоят эти особенности, и каким образом осуществляются действия тел, они не учили.

Как заключает Котс: « Следовательно, в сущности, они ничему не учили. Таким образом, все сводилось к наименованию отдельных предметов, а не к самой сути дела, и можно сказать, что ими создан философский язык, а не сама философия»2

) Сторонники картезианской физики считали, что вещество Вселенной однородно и все наблюдаемое в телах различие происходит от некоторых простейших и доступных пониманию свойств частиц, из которых состоят эти тела. Их рассуждения были бы полностью верны, если бы они приписывали этим первичным частицам лишь те свойства, которыми их действительно наделила природа. Также они на уровне гипотез произвольно измышляли различные виды и величины частиц, их расположения, соединения, движения.

На их счет Ричард Котс замечает: «Заимствующие основания своих рассуждений из гипотез, даже если бы все дальнейшее было ими развито точнейшим образом на основании законов механики, создали бы весьма изящную и красивую басню, но все же лишь басню».

) Приверженцы экспериментальной философии или экспериментального метода исследования явлений природы также стремятся вывести причины всего сущего из возможно простых начал, но они ничего не принимают за начало, кроме того, что подтверждается совершающимися явлениями. Пользуются двумя методами - аналитическим и синтетическим. Силы природы и простейшие законы их действия они выводят аналитически из каких-либо избранных явлений и затем синтетически получают законы остальных явлений.

Имея ввиду Исаака Ньютона, Котс пишет: « Вот этот-то самый лучший способ исследования природы и принят преимущественно перед прочим нашим знаменитейшим автором»1

Первые кирпичи в фундамент данной методологии были заложены Фрэнсисом Бэконом, о котором говорили: «настоящий родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки…»2 Его заслугой является то, что он со всей определенностью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Наука не может строиться просто на непосредственных данных чувства. Есть множество вещей, которые ускользают от чувств, свидетельства чувств субъективны, «всегда соотнесены с человеком, а не с миром».3 И если чувства могут отказывать нам в своей помощи или обманывать нас, то нельзя утверждать, что «чувство есть мера вещей». Бэкон предлагает компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок дает правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. «… поскольку природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе».4

При этом науке важны опыты, которые поставлены с целью открытия новых свойств, явлений, их причин, аксиом, которые дают материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания. Фрэнсис разделяет два рода опытов - «светоносных» и «плодоносных». Это разграничение эксперимента, ориентированного исключительно на получение нового научного результата, от опыта, преследующего ту или иную непосредственную практическую пользу. Утверждает, что открытие и установление правильных теоретических представлений, дает нам не поверхностное знание, а глубокое, влечет за собой многочисленные ряды самых неожиданных приложений и предупреждает против преждевременной погони за немедленным получением новых практических результатов.5

При формировании теоретических аксиом и понятий и природных явлений нужно опираться на факты опыта, нельзя полагаться на абстрактные обоснования. Самое главное - выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, который даст возможность пошагово проникнуть в сущность исследуемых явлений. Таким методом должна быть индукция, но не та, что заключает на основании простого перечисления ограниченного числа благоприятных фактов. Бэкон ставит перед собой задачу сформулировать принцип научной индукции, «которая производила бы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы».1

Так как в случае индукции имеется не завершенный опыт, Фрэнсис Бэкон понимает необходимость выработки эффективных средств, которые позволили бы осуществлять более полный анализ информации, заключающейся в посылках индуктивного вывода.

Бэкон отвергал вероятностных подход к индукции. «Суть его индуктивного метода, его таблиц Открытия - Присутствия, Отсутствия и Степеней. Собирается достаточное количество разнообразных случаев некоторого «простого свойства» (например, плотности, теплоты, тяжести, цвета и т.п.), природа или «форма» которого ищется. Затем берется множество случаев, как можно более подобных предыдущим, но уже таких, в которых это свойство отсутствует. Затем - множество случаев, в которых наблюдается изменение интенсивности интересующего нас свойства. Сравнение всех этих множеств позволяет исключить факторы, не сопутствующие постоянно исследуемому свойству, т.е. не присутствующие там, где имеется данное свойство, или присутствующие там, где оно отсутствует, или же не усиливающиеся при его усилении. Таким отбрасыванием в конце концов получают определенный остаток, неизменно сопутствующий интересующему нас свойству, - его «форму».2

Главные приемы этого метода - аналогия и исключение, так как по аналогии подбираются эмпирические данные для таблиц Открытия. Она лежит в фундаменте индуктивного обобщения, которое, достигается посредством отбора, выбраковки ряда обстоятельств из множества первоначальных возможностей. Этому процессу анализа могут способствовать редкие ситуации, в которых исследуемая природа по тем или иным причинам обнаруживается более очевидно, чем в других. Бэкон насчитывает и излагает двадцать семь таких преимущественных примеров прерогативных инстанций. К ним относятся те случаи: когда исследуемое свойство существует в предметах совершенно различных между собой во всех других отношениях; или, наоборот, это свойство отсутствует в предметах, совершенно подобных между собой;

Это свойство наблюдается в наиболее явной, максимальной степени; выявляется очевидная альтернативность двух или нескольких причинных объяснений.

Особенности трактовки индукции Фрэнсиса Бэкона, связывающие логическую часть учения Бэкона с его аналитической методологией и философской метафизикой таковы: Во-первых, средства индукции предназначаются для выявления форм «простых свойств», или «природ», на которые, разлагаются все конкретные физические тела. Индуктивному исследованию подлежат, например, не золото, вода или воздух, а такие их свойства или качества, как плотность, тяжесть, ковкость, цвет, теплота, летучесть. Такой аналитический подход в теории познания и методологии науки впоследствии превратится в прочную традицию английского философского эмпиризма.

Во-вторых, задача индукции Бэкона - выявить «форму» - в перипатетической терминологии «формальную» причину, а не «действующую» или «материальную», которые частны и преходящи и поэтому не могут быть неизменно и существенно связаны с теми или иными простыми свойствами.1

«Метафизика» призвана исследовать формы, «охватывающие единство природы в несходных материях»2, а физика имеет дело с более частными материальными и действующими причинами которые являются преходящими, внешними носителями этих форм. «Если будет идти речь о причине белизны снега или пены, то правильным будет определение, что это тонкая смесь воздуха и воды. Но это еще далеко от того, чтобы быть формой белизны, так как воздух, смешанный со стеклянным порошком или порошком хрусталя, точно так же создает белизну, ничуть не хуже, чем при соединении с водой. Это лишь действующая причина, которая есть не что иное, как носитель формы. Но если тот же вопрос будет исследовать метафизика, то ответ будет приблизительно следующий: два прозрачных тела, равномерно смешанные между собой в мельчайших частях в простом порядке, создают белый цвет»3. Метафизика Фрэнсиса Бэкона не совпадает с «матерью всех наук» -- первой философией, а является частью самой науки о природе, высшим, более абстрактным и глубоким разделом физики. Как напишет Бэкон в письме к Баранзану: «Не беспокойся о метафизике, не будет никакой метафизики после обретения истинной физики, за пределами которой нет ничего, кроме божественного».4

Можно сделать вывод, что для Бэкона индукция является методом выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания или естественной философии.

Рассуждения Бэкона о «форме» в «Новом Органоне»: «Вещь отличается от формы не иначе, чем явление отличается от сущности, или внешнее от внутреннего, или вещь но отношению к человеку от вещи по отношению к миру».1 Понятие «форма» восходит к Аристотелю, в учении которого она наряду с материей, действующей причиной и целью, один из четырех принципов бытия.

В текстах сочинений Бэкона встречается множество различных наименований «формы»: essentia, resipsissima, natura naturans, fons emanationis, definitio vera, differentia vera, lex actus puri.2 «Все они характеризуют с разных сторон это понятие то как сущность вещи, то как внутреннюю, имманентную причину или природу ее свойств, как их внутренний источник, то как истинное определение или различение вещи, наконец, как закон чистого действия материи. Все они вполне согласуются между собой, если только не игнорировать их связь со схоластическим словоупотреблением и их происхождения из доктрины перипатетиков. И вместе с тем бэконовское понимание формы по крайней мере в двух пунктах существенно отличается от господствовавшего в идеалистической схоластике: во-первых, признанием материальности самих форм, во-вторых, убеждением в их полной познаваемости.3 Форма, по Бэкону, это сама материальная вещь, но взятая в своей подлинно объективной сути, а не так, как она является или представляется субъекту. В связи с этим он писал, что материя скорее, чем формы, должна быть предметом нашего внимания - ее состояния и действие, изменения состояний и закон действия или движения, «ибо формы суть выдумки человеческого ума, если только не называть формами эти законы действия». И такое понимание позволило Бэкону поставить задачу исследования форм эмпирически, индуктивным методом.»4

Фрэнсис Бэкон различает два рода формы - формы конкретных вещей, или субстанции, которые есть нечто сложное, состоящее из множества форм простых природ, так как любая конкретная вещь есть сочетание простых природ; и формы простых свойств, или природ. Формы простых свойств - формы первого класса. Они вечны и неподвижны, но именно они - разнокачественные, индивидуализирующие природу вещей внутренне присущие им сущности. Карл Маркс писал: «У Бэкона, как первого своего творца, материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически - чувственным блеском всему человеку»5

Простых форм существует конечное число, и они своим количеством и сочетанием определяют все разнообразие существующих вещей. Например, золото. Оно имеет желтый цвет, такой - то вес, ковкость и прочность, имеет определенную текучесть в жидком состоянии, растворяется и выделяется в таких-то реакциях. Исследуем формы этих и других простых свойств золота. Узнав способы получения желтизны, тяжести, ковкости, прочности, текучести, растворимости и т. д. в специфичной для этого металла степени и мере, можно организовать соединение их в каком-либо теле и таким образом получить золото. У Бэкона есть ясное сознание того, что любая практика может быть успешной, если она руководствуется правильной теорией, и связанная с этим ориентация на рациональное и методологически выверенное понимание природных явлений. «Бэкон еще на заре современного естествознания, кажется, предвидел, что его задачей станет не только познание природы, но и отыскание новых, не реализованных самой природой возможностей».1

В постулате об ограниченном количестве форм, можно увидеть наметку очень важного принципа индуктивного исследования, в том или ином виде предполагаемого и в последующих теориях индукции. По существу примыкая в этом пункте к Бэкону, сформулирует свои «Правила умозаключений в физике» И. Ньютон:

«Правило I. Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений.

По этому поводу философы утверждают, что природа ничего не делает напрасно, а было бы напрасным совершать многим то, что может быть сделано меньшим. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей.

Правило II. Поэтому, поскольку возможно, должно приписывать те же причины того же рода проявлениям природы.

Так, например, дыханию людей и животных, падению камней в Европе и в Африке, свету кухонного очага и Солнца, отражению света на Земле и на планетах».2

Теория индукции Фрэнсиса Бэкона тесно связана с его философской онтологией, методологией, с учением о простых природах, или свойствах, и их формах, с концепцией разных видов причинной зависимости. Логика, понимаемая как интерпретированная система, то есть как система с заданной семантикой, всегда имеет какие-то онтологические предпосылки и но существу строится как логическая модель некоторой онтологической структуры.

Сам Бэкон еще не делает столь определенного и общего вывода. Но замечает, что логика должна исходить «не только из природы ума, но и из природы вещей». Пишет о необходимости «видоизменения способа открытия применительно к качеству и состоянию того предмета, который мы исследуем».1 И Подход Бэкона, и все последующее развитие логики свидетельствуют, что для существенно различных задач, требуются и различные логические модели, что это справедливо как для дедуктивных, так и для индуктивных логик. Поэтому при условии достаточно конкретного и деликатного анализа будет не одна, а множество систем индуктивных логик, каждая из которых выступает специфической логической моделью определенного рода онтологической структуры.2

Индукция как метод продуктивного открытия, должна работать по строго определенным правилам, которые не должны завесить в своем применении от различий индивидуальных способностей исследователей, «почти уравнивая дарования и мало что оставляя их превосходству».3

Например, «циркуль и линейка при начертании окружностей и прямых линий нивелируют остроту глаза и твердость руки. В другом месте, регламентируя познание «лестницей» строго последовательных индуктивных обобщений, Бэкон даже прибегает к такому образу: «Разуму надо придать не крылья, а скорее свинец и тяжесть, чтобы они сдерживали всякий прыжок и полет»4. «Это очень точное метафорическое выражение одного из основных методологических принципов научного познания. Определенная регламентация всегда отличает научное знание от обыденного, как правило недостаточно ясного и точного и не подлежащего методологически выверенному самоконтролю. Такая регламентация проявляется, например, в том, что любой экспериментальный результат в науке принимается как факт, если он повторяем, если в руках всех исследователей он один и тот же, что в свою очередь предполагает стандартизацию условий его осуществления; она проявляется также и в том, что объяснение должно удовлетворять условиям принципиальной проверяемости и обладать предсказательной силой, а все рассуждение строится по законам и нормам логики. Саму эту мысль рассматривать индукцию как систематическую процедуру исследования и попытку сформулировать ее точные правила, конечно, нельзя недооценивать».

Предложенная Бэконом схема не гарантирует достоверности и определенности получаемого результата, так как не дает уверенности, что процесс исключения доведен до конца. «Реальной коррективной к его методологии было бы более внимательное отношение к гипотетическому элементу при осуществлении индуктивного обобщения, всегда имеющему здесь место хотя бы в фиксировании исходных для выбраковки возможностей». К методу, состоящему в том, что выдвигаются определенные постулаты или гипотезы, из которых затем выводятся следствия, проверяемые на опыте, следовал не только Архимед, но и Стевин, Галилей и Декарт - современники Бэкона, заложившие основы нового естествознания. Опыт, которому не предшествуют какая-то теоретическая идея и следствия из нее, просто не существует в естествознании. В связи с этим взгляд Бэкона на назначение и роль математики такой, что по мере того как физика будет наращивать свои достижения и открывать новые законы, она будет все более нуждаться в математике. Но математику он рассматривал преимущественно как способ завершающего оформления естественной философии, а не как один из источников ее понятий и принципов, не как творческое начало и аппарат в открытии законов природы. Метод математического моделирования естественных процессов он был склонен оценивать даже как Идол Рода человеческого. Между тем математические схемы в сущности есть сокращенные записи обобщенного физического эксперимента, моделирующие исследуемые процессы с точностью, позволяющей предсказывать результаты будущих опытов. Соотношение эксперимента и математики для различных отраслей науки, различно и зависит от развития как экспериментальных возможностей, так и имеющейся в распоряжении математической техники.

Приведение философской онтологии в соответствие с этим методом нового естествознания выпало на долю ученика Бэкона и «систематика» его материализма Томаса Гоббса. «И если Бэкон в естествознании уже пренебрегает конечными, целевыми причинами, которые, по его словам, подобно деве, посвятившей себя богу, бесплодны и не могут ничего родить, то Гоббс отказывается и от «форм» Бэкона, придавая значение лишь материальными действующим причинам.1

Программа исследования и построения картины природы по схеме «формы - сущности» уступает место программе исследования, но схеме «причинности». Соответствующим образом меняется и общий характер мировоззрения. «В своем дальнейшем развитии материализм становится односторонним... - писал К. Маркс. - Чувственность теряет свои яркие краски и превращается в абстрактную чувственность геометра. Физическое движение приносится в жертву механическому или математическому движению; геометрия провозглашается главной наукой».1 Так идейно было подготовлено главное научное произведение века - «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона, блестяще воплотившее в себе эти два, казалось бы, полярных подхода - строгий эксперимент и математическую дедукцию».

«Я не утверждаю, однако, что к этому ничего нельзя прибавить, - писал Бэкон. - Наоборот, рассматривая ум не только в его собственных способностях, но и в его связи с вещами, следует признать, что искусство открытия может делать успехи вместе с успехами самих открытий».3

Антиклерикальная Реформация в Англии привела к значительным изменениям в религиозном сознании. В свой поздний Ренессанс страна вступила фактически без господствующей религии. К концу XVI столетия на это не могли претендовать ни официально насаждаемое англиканство, ни подорванное Реформацией католичество, ни многочисленные преследуемые секты протестантов и пуритан. Попытки короны приобщить страну к «единой религии» оставались безуспешны, а сам факт, что дела церкви и религии решала светская власть, способствовал тому, что секуляризация захватила и прочие сферы духовной жизни общества. Человеческий разум, здравый смысл и интерес теснили авторитет Священного писания и догму - церкви. Фрэнсис Бэкон был и одним из тех, кто положил в Англии начало концепции «естественной» морали, построению этики хотя и сопричастной теологии, но в основном без помощи религиозных представлений, исходя из рационально понятых посюсторонних жизненных устремлений и аффектов человеческой личности.

Задачей Фрэнсиса Бэкона было, обратившись к примерам реальной, обыденной жизни, попытаться разобраться в путях, средствах и стимулах того человеческого волеизъявления, которое подлежит той или иной моральной оценке.

Определяя источники нравственности, Бэкон решительно утверждал примат и величие общего блага перед индивидуальным, деятельной жизни перед созерцательной, общественного престижа перед личным удовлетворением.

Ведь как бы ни украшали личную жизнь человека бесстрастная созерцательность, душевная безмятежность, самоудовлетворенность или же стремление к индивидуальному наслаждению, они не выдерживают критики, если только подойти к этой жизни сточки зрения критериев ее общественного предназначения. И тогда окажется, что все эти «гармонизирующие душу» блага есть не более чем средства малодушного бегства от жизни с ее треволнениями, искушениями и антагонизмами и что они никак не могут служить основой для того подлинного душевного здоровья, активности и мужества, которые позволяют противостоять ударам судьбы, преодолевать жизненные трудности и, исполняя свой долг, полноценно и общественно значимо действовать в этом мире.1 Он стремился строить этику, как ориентированную на человеческую природу, так и на нормы моральных аксиом, которая и «в своих собственных границах могла содержать немало разумного и полезного».

Но в таком понимании общее благо созидалось волей, умом и расчетом отдельных лиц, общественное благополучие складывалось из совокупного стремления каждого к благополучию, общественное признание получали выдающиеся в том или ином отношении личности. Поэтому вместе с тезисом «общее благо превыше всего» Бэкон защищает и развивает и другой: «человек сам кузнец своего счастья». Надо только уметь разумно определять значение и ценность всех вещей в зависимости от того, насколько они способствуют достижению наших целей - душевного здоровья и сил, богатства, общественного положения и престижа. И о чем бы ни писал Бэкон об искусстве беседы, манерах и соблюдениях приличий, об умении вести дела, о богатстве и расходах, о достижении высокой должности, о любви, дружбе и хитрости, о честолюбии, почестях и известности, он постоянно имел в виду и эту сторону дела и исходил в своих оценках, суждениях рекомендациях из соответствующих ей критериев.

Фокус внимания Бэкона сужен и сосредоточен на человеческом поведении и оценке его с точки зрения достижения определенных результатов. В его размышлениях нет самоуглубленности, мягкости, скептицизма, юмора, светлого и независимого восприятия мира, но лишь объективизм и сосредоточенный анализ того, что должно обеспечить человеку его положение и преуспеяние. «Вот, например, его эссе «О высокой должности». По теме оно совпадает с эссе Монтеня «О стеснительности высокого положения». Суть рассуждений Монтеня такова: я предпочитаю занимать в Париже скорее третье, чем первое место, если я и стремлюсь к росту, то не в высоту - я хочу расти в том, что мне доступно, достигая большей решимости, рассудительности, привлекательности и даже богатства. Всеобщий почет, могущество власти подавляют и пугают его. Он готов скорее отступиться, чем перепрыгивать через ступень, определенную ему по способностям, ибо всякое естественное состояние есть и самое справедливое, и удобное. Бэкон же считает, что не со всякой высоты непременно падаешь, гораздо чаще можно благополучно опуститься. Внимание Бэкона целиком направлено на выяснение того, как достигнуть высокой должности и как вести себя, чтобы на ней удержаться. Его рассуждения практичны. Он, рассуждает, что власть лишает человека свободы, делает его невольником и государя, и людской молвы, и своего дела. Но это далеко не самое главное, потому что достигнувший власти считает естественным держаться за нее и бывает счастлив, когда пресекает домогательства других.1 «Нет, люди не в силах уйти на покой, когда хотели бы; не уходят они и тогда, когда следует; уединение всем нестерпимо, даже старости и немощам, которые надо бы укрывать в тени; так, старики вечно сидят на пороге, хотя и предают этим свои седины на посмеяние».

В эссе «Об искусстве повелевать» он советует, как ограничить влияние надменных прелатов, в какой мере подавлять старую феодальную знать, как создать ей противовес в новом дворянстве, норой своевольном, но все же являющемся надежной опорой трона и оплотом против простого народа, какой налоговой политикой поддерживать купечество. В то время как английский король фактически игнорировал парламент, Бэкон, имея в виду опасности деспотизма, рекомендовал его регулярный созыв, видя в парламенте и помощника королевской власти, и посредника между монархом и народом. Его занимали не только вопросы политической тактики и государственного устройства, но и широкий круг социально-экономических мероприятий, которыми жила тогда Англия, уже прочно встававшая на путь буржуазного развития. Процветание своей страны благосостояние ее народа Бэкон связывал с поощрением мануфактур и торговых компаний, с основанием колоний и вложением капитала в сельское хозяйство, с сокращением численности непроизводительных классов населения, с искоренением праздности и обузданием роскоши и расточительства.

Как государственный деятель и политический писатель, он отдавал свои симпатии интересам и чаяниям тех преуспевающих слоев, которые ориентировались одновременно на выгоды и торгово-промышленного развития, и абсолютизма королевской власти, могущей и защитить от опасных конкурентов, и организовать захват колониальных рынков, и выдать патент на доходную монополию, и оказать любую другую поддержку сверху.1

В эссе «О смутах и мятежах» Бэкон пишет: «Пусть ни один правитель не вздумает судить об опасности недовольства по тому, насколько оно справедливо; ибо это значило бы приписывать народу чрезмерное благоразумие, тогда как он зачастую противится собственному своему благу…». «Искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой есть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их нужды» 2

Фрэнсис Бэкон считал, что нет подлинных и надежных моральных критериев и все измеряется лишь степенью полезности, выгоды и удачи. Его этика была относительной, но она не была утилитаристской. Бэкон стремился отличить допустимые приемы от недопустимых, к которым, в частности, относил и рекомендуемые Макиавелли, освобождавшим политическую практику от какого-либо суда религии и морали. Какие бы цели ни осуществляли люди, они действуют в сложном, многогранном мире, в котором есть все цвета палитры, есть и любовь, и добро, и красота, и справедливость и которого никто не имеет права лишать этого его богатства.

Ибо «само бытие без нравственного бытия есть проклятие, и, чем значительнее это бытие, тем значительнее это проклятие».1Во всей лихорадочной людской погони за счастьем есть и высшее сдерживающее начало, которое Бэкон усматривал в благочестии. Религия как твердый принцип единой веры была для него как бы высшей нравственной связующей силой общества.

В «Опытах» Бэкона кроме отягощающего их относительного морального сознания есть и человеческий компонент, который изменяется несравнимо медленнее, чем конкретные социальные и политические условия бытия.

разум индукция природа схоластический

Заключение

Знакомясь с трудами и жизнью Фрэнсиса Бэкона, понимаешь что он был великим деятелем, с головой окруженным в политические дела своего времени, политиком до мозга костей, который глубоко показывает государство. Работы Бэкона относятся к тем достояниям истории, знакомство и изучение которых до сих пор приносит огромную пользу современному обществу.

Творчество Бэкона оказало сильнейшее влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировалась наука и философия XVII в.

Список литературы

1) Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник-- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 - 608 с.

) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, 1971- 450 с.

) Н. Горденский. Франциск Бэкон, его учение о методе и энциклопедия наук. Сергиев Посад, 1915 - 789 с.

4) Новый большой англо-русский словарь,2001. <#"justify">6) Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 1. Сост., общая ред. и вступит. статья А.Л. Субботина. М., "Мысль", 1971- 591 с.

) Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 2. М., "Мысль", 1971- 495 с.

Фрэнсис Бэкон, который жил на рубеже XVI и XVII веков, сформулировал множество идей, которые по сей день повторяют психологи и специалисты по когнитивным наукам.

В трактате «Новый Органон», или «Истинные указания для истолкования природы» Бэкон говорит о необходимости пересмотра и восстановления наук, закладывая основы для научного метода, который знаком нам сегодня. И там же рассказывает о трудностях, с которыми сталкивается всякий, кто стремится объяснять мир.

«Органоном» (от греческого слова «инструмент, метод») тогда называли логические сочинения Аристотеля. Тот посредством своих работ подарил метод не только схоластам, которые основывали на аристотелевской логике собственные «суммы» и диспуты, но и всей европейской научной мысли. Бэкон решил создать нечто не менее масштабное, потому и назвал «Новым Органоном» вторую часть работы о «великом восстановлении наук». Главным методом научного познания мира Бэкон полагал индукцию, которая предполагает рассуждение от частного к общему и опирается на опыт.

На пути познания даже людям разумным и просвещённым встречается множество препятствий. Эти препятствия он назвал идолами или призраками - от слова «idolum», которое в греческом языке означало «призрак» или «видение». Этим подчёркивается, что речь идёт о мороке, иллюзии - о том, чего нет на самом деле.

Предлагаем взглянуть на этих идолов и разобраться, существуют ли они по сей день.

Идолы рода

«Родовые идолы» - это, согласно Бэкону, заблуждения, которые «находят основание в самой природе человека». Ошибочно было бы полагать, будто мир именно таков, каким он видится нашим органам чувств. «Ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей», пишет Бэкон. А ведь опыт, который мы получаем, общаясь с внешней средой, ещё и подвергается интерпретации, что также создаёт неизбежные погрешности. Ум человека в «Новом Органоне» сравнивается с неровным зеркалом, которое добавляет к отражаемым вещам собственные погрешности, искажая природу.

Идея о том, что наше восприятие относительно, была развита впоследствии множеством учёных и сформировала современное понимание наук о человеке и природе. Фигура наблюдателя влияет на трактовку знаменитых квантовых экспериментов, будь то кот Шрёдингера или опыт Клауса Йенсономса с дифракцией электронов. Изучение субъектности и индивидуальных человеческих переживаний - главная тема в культуре начиная с ХХ века.

Бэкон отмечет, что заблуждения «родоплеменного» характера есть у всех людей: они называются так, потому что свойственны всем нам как виду, и от этого багажа собственной природы никуда не деться. Зато философ - человек, который идёт по пути познания - может, как минимум, осознать эту природу и делать на неё скидку, выдвигая суждения о сути явлений и вещей.

Идолы пещеры

Прежде, чем говорить об этих заблуждениях, сперва нужно остановиться на символике пещеры. В классических текстах этот образ всегда отсылает к платоновской пещере , которую тот описывает в диалоге «Государство».

Согласно мифу о пещере, человеческое знание и незнание можно описать следующим образом. Стоя спиной к свету костра в тёмной пещере, человек смотрит на тени, отбрасываемые вещами на стены пещеры, и, видя их, полагает, что имеет дело с подлинной реальностью, в то время как видит лишь теневые фигуры. Согласно Платону, наше восприятие строится на наблюдении иллюзий, и мы только воображаем, будто познаём подлинную реальность. Таким образом, пещера представляет собой чувственно-воспринимаемый мир.

Бэкон уточняет, что у каждого человека своя пещера, которая искажает свет природы. В отличие от «идолов рода», «пещерные» заблуждения разнятся для каждого из нас: это означает, что погрешности в работе наших органов восприятия индивидуальны. Также важную роль играют воспитание и условия развития. Как и несколько сотен лет назад, сегодня у каждого из нас есть свой опыт взросления, усвоенные в детстве модели поведения, сформировавшие внутренний язык любимые книги.

«У каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»

Рассуждая об этом, Бэкон во многом опередил своё время. Только во второй половине ХХ века антропологи, психологи и когнитивисты стали массово говорить о том, насколько различается восприятие разных людей. Разобщающим фактором могут стать как , так и , которые, в конечном счёте, определяют особенности мышления, не говоря уже о разнице культур и особенностях семейного воспитания.

Идолы площади

https://www.google.com/culturalinstitute/beta/asset/the-wedding-dance/pAGKgN6eHENosg?hl=ru

(источник:)

Этих «идолов» Бэкон предлагает обнаружить (и обезвредить) в тесных сообществах людей, объединённых общими связями, интересами и проблемами. Социальное общение - наше лучшее умение как вида, однако в нём же может быть корень ошибок, которые из индивидуальных становятся коллективными, поскольку люди передают друг другу свои заблуждения.

Особое внимание Бэкон уделяет словам, ведь люди объединяются с помощью речи, а главная ошибка, которая может возникнуть в этой связи - «плохое и нелепое установление слов». Пусть слово «площадь» вас не обманывает: название эти идолы получили просто потому, что площадь - место шумное. А этому греху познания, по мнению философа, подвержены не только зеленщики на рынках, но и учёные. Ведь даже когда между учёными затевается спор, он чаще всего увязает в потребности «определиться с понятиями». Все, кто участвовал когда-либо в научных дискуссиях, знают: определяться можно сколь угодно долго. Поэтому Бэкон советовал обратиться к «обычаю и мудрости» математиков - начать с определений.

«Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума. Это сделало науки и философию софистическими и бездейственными. Большая же часть слов имеет своим источником обычное мнение и разделяет вещи в границах, наиболее очевидных для разума толпы».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»

О том, насколько важна лингвистика для сознания, сегодня говорят много - причём не только когнитивные психологи и лингвисты, но и специалисты, которые занимаются обучением машин. О значимости слов и определений начиная с ХХ века активно заговорили социальные философы. Используя язык, в котором много сниженных понятий, мы грубо упрощаем мысль; используя грубые слова для определения других людей - насаждаем агрессию в обществе. В то же время, давая грамотные и развёрнутые определения вещам и явлениям, мы говорим о них более спокойно и взвешенно, создаём более компетентные описания.

Чего Бэкон никак не мог предсказать, так это беспрецедентного для его времени развития средств коммуникации. Однако человеческая психология с получением новых инструментов не слишком изменилась - просто теперь мы можем ещё более эффективно создавать сообщества со своими правилами, представлениями, предрассудками, и языком, который всё это закрепляет.

Идолы театра

Последний вид «идолов», которые берут нас в плен заблуждений - это идолы театра. Имеются в виду представления, которые человек заимствует у других людей. К ним относятся неверные философские учения, ошибочные научные представления и ложные аксиомы, мифы, существующие в обществе. Мы можем слепо доверять авторитету других людей, или же просто не задумываясь повторять за другими неверные вещи.

Своё название эти идолы получили потому что «сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры». Бэкон указывает на то, что трактовки мироздания, которые предлагают неверные теоретические системы, похожи на театральные постановки. Описания подлинной реальности они не дают.

Эта идея выглядит актуальной до сих пор. Например, об идолах театра можно вспомнить, услышав очередную лженаучную теорию или просто бытовую глупость, основанную на предрассудке.

Эпохи разные, а искажения те же

Кроме перечисления четырёх идолов, Бэкон оставил в «Новом Органоне» множество упоминаний ошибок мышления, которые мы сегодня назвали бы когнитивными искажениями.

• Иллюзорная корреляция и ещё несколько сходных искажений: «Человеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит», пишет Бэкон, рассуждая о том, что людям свойственно создавать связи, которых на самом деле нет.
• Описание склонности субъекта к подтверждению своей точки зрения: «Разум человека всё привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, - потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит и отвергает их посредством различений с большим и пагубным предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной».
• «Ошибка выжившего» (герой этой притчи в неё не впал): «Правильно ответил тот, который, когда ему показали выставленные в храме изображения спасшихся от кораблекрушения принесением обета и при этом добивались ответа, признает ли теперь он могущество богов, спросил в свою очередь: "А где изображения тех, кто погиб, после того как принес обет?"».

Также Бэкон рассуждал о природе суеверий, опираясь на принципы человеческого мышления (а именно, указывал на то, что людям свойственно замечать события, которые укладываются в их ожидания, и игнорировать пророчества, которые не сбываются) и указывал на то, что положительно и отрицательно окрашенные доводы воздействуют с разной силой.

Он отмечал, что на разум сильнее действуют образы и события, которые могут «сразу и внезапно его поразить». Остальные события проходят более-менее незамеченными. Не секрет, что информация, в которой мы заинтересованы, запоминается лучше всего, особенно, если от неё зависит наша жизнь. Интересно, что Бэкон обратил внимание на эти особенности человеческого восприятия уже так давно.

Так что, собравшись почитать Даниела Канемана , имеет смысл дополнить его книги томиком Бэкона - а то и несколькими диалогами Платона.

Родиной метафизического материализма явилась одна из наиболее развитых в капиталистическом отношении стран — Англия, а его родоначальником — знаменитый английский политический деятель и философ, идеолог крупной буржуазии и обуржуазившегося дворянства Френсис Бэкон (1561 —1626). В своем главном произведении — «Новый Органон» (1620 г.) — Бэкон заложил основы материалистического понимания природы и дал философское обоснование индуктивного метода познания. С выходом в свет этого произведения начался новый этап в истории развития материалистической философии.

Индуктивный метод, разработанный Бэконом, был направлен на экспериментальное изучение природы и являлся в тот период передовым, прогрессивным методом. Вместе с тем этот метод был в основе своей метафизическим и исходил из того, что исследуемые предметы и явления природы неизменны и существуют изолированно, вне связи друг с другом.

Бэкон против силлогизмов

Бэкон как основоположник метафизического материализма явился в новое время также первым выдающимся критиком идеализма древнего мира и схоластической философии средневековья. Он критиковал , а также и особенно его позднейших последователей, которые, по его словам, смешивая божеское и человеческое, дошли до того, что стали основывать свою философию на книгах Священного писания. Особенно острую, непримиримую борьбу Бэкон вел со как главным препятствием на пути изучения природы. Он говорил, что схоластика плодовита в словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме чертополоха споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее идеализме и соответственно в абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточении всей мыслительной деятельности человека на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что, пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного знания вещей и законов природы. Силлогизмы, говорил он, ввиду их оторванности от материальной действительности всегда содержат в себе возможность ошибочных заключений.

«…Силлогизм состоит из предложений, предложения из слов, а слова — это символы и знаки понятий. Поэтому, если понятия разума (которые составляют как бы душу слов и основу всего такого построения и деятельности) дурно и опрометчиво отвлечены от вещей, смутны и недостаточно определены и очерчены, короче, если они порочны во многих отношениях, то все рушится».

Индукция и дедукция по Ф. Бэкону

Бэкон призывал при изучении природы пользоваться индукцией, которая, согласно его взглядам, близка к природе и считается с показаниями органов чувств и опыта. Он учил, что индукция — это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. В индукции порядок доказательства — от частного к общему — противоположен порядку дедуктивного доказательства — от общего к частному.

В дедукции обычно дело велось таким образом, что «от чувства и частного сразу воспаряли к наиболее общему, словно к твердой оси, вокруг которой должны вращаться рассуждения; а оттуда выводилось все остальное через средние предложения: путь, конечно, скорый, но крутой и не ведущий к природе, уклоняющийся к спорам и приспособленный для них. У нас же (в индукции - прим. админа) постоянно и постепенно устанавливаются аксиомы, чтобы только в последнюю очередь прийти к наиболее общему; и само это наиболее общее получается не в виде бессодержательного понятия, а оказывается хорошо определенным и таким, что природа признает в нем нечто подлинно ей известное и укорененное в самом сердце Вещей».

Индукцию Бэкон считал ключом к познанию природы, методом, помогающим разуму человека анализировать, разлагать и разделять природу, открывать присущие ей общие свойства и законы.
Таким образом, критикуя базирующийся на идеалистической основе метафизический дедуктивный метод, Бэкон противопоставлял ему свой, разрабатываемый им на материалистической основе, метафизический же индуктивный метод. Метафизический индуктивный метод Бэкона, связанный с материалистическим эмпиризмом его теории познания, был в условиях XVII века крупным научным завоеванием, большим шагом вперед в развитии философской мысли.

Однако Бэкон настолько раздул значение разрабатываемой им индукции, что свел почти к нулю роль дедукции в познании, стал видеть в индукции единственный и непогрешимый метод познания. Как метафизик, он совершенно оторвал индукцию от дедукции, не понимая того, что можно применять их вместе.

Представления Бэкона о материи и движении

Являясь родоначальником метафизического, механистического материализма, сам Бэкон в понимании материи не был типичным механистом. В истолковании Бэкона она выступает как нечто качественно многогранное, обладает различными формами движения, переливает всеми цветами радуги. Характеризуя материю как вечную основу и первопричину всего сущего, Бэкон учил, что она состоит из многих неподвижных «форм», или законов, являющихся источниками и причинами различных движущихся «натур» — простейших качеств: тяжести, теплоты, желтизны и т. п. Из разных сочетаний этих «натур», полагал Бэкон, образуются все разнообразные вещи природы. Исторический интерес представляют высказывания Бэкона о постоянстве количества материи.

«…«Из ничего,— утверждает Бэкон,— ничего не происходит» и «Ничто не уничтожается». Все количество материи или ее сумма остается постоянной и не увеличивается и не уменьшается».

Бэкон отрицательно говорил о воззрениях древних философов-атомистов о строении материи и о существовании пустоты. Пространство он считал объективным и говорил о нем как о месте, постоянно занимаемом частями материи. О времени он рассуждал как об объективной мере скорости движения материальных тел.

Свое учение о разнородности материи Бэкон подкреплял своей характеристикой движения как вечного прирожденного состояния материи, имеющего многообразные формы. При этом Бэкон признавал вечность материи и движения как само собой разумеющийся, не нуждающийся в обосновании факт.

Однако, в целом диалектически поставив вопрос о материи и движении, Бэкон в своих попытках конкретизировать его выступил как метафизик. Ему была чужда идея развития. Признав качественное многообразие материи, Бэкон в то же время заявил, что количество «форм» (законов) и простых «натур» (качеств) конечно, а конкретные вещи могут быть разложены на простые «натуры» и без остатка сведены к ним. Как метафизик Бэкон выступил и в своем учении о видах движения. Все многообразие форм движения в природе он ограничивал девятнадцатью видами, относя сюда сопротивление, инерцию, колебание и тому подобные, в ряде случаев наивно представляемые им, виды движения. При этом процесс движения материи Бэкон фактически характеризовал как круговой процесс постоянного воспроизведения этих девятнадцати видов движения. И все же признание Бэконом качественного многообразия материи и различных видов ее движения говорит о том, что он еще не стоял на позициях крайнего механицизма.

«Идолы» Френсиса Бэкона

Утверждая материальность мира, считая природу первичной, а сознание вторичным, Бэкон непоколебимо отстаивал познаваемость природы. Он первый из философов нового времени подверг критике идеалистов древнего мира и средних веков, провозглашавших невозможность познания законов природы. Идеалисты, в частности последователи школы Платона, говорил Бэкон, стремятся внушить людям, что их учения о природе — самые совершенные и законченные. Они считают, будто то, о чем не говорится в их учениях, является в природе непознаваемым.

«Создатели любой науки обращают бессилие своей науки в клевету против природы. И то, что недостижимо для их науки, то они на основании той же науки объявляют невозможным и в самой природе».

Бэкон отмечал, что подобные порочные в своей основе теории о невозможности познания природы вселяют неверие в силы людей, подрывают их стремление к деятельности и наносят тем самым ущерб развитию наук и делу подчинения природы власти человека. Он указывал, что вопрос о познаваемости природы решается не спорами, а опытом. Успехи опыта людей опровергают доводы сторонников теории непознаваемости природы.

Природа познаваема, но на пути ее познания, учил Бэкон, лежит множество препятствий. Главным из этих препятствий он считал засоренность сознания людей так называемыми идолами — искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Бэкон называл четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться, а именно: идолы рода, пещеры, рынка и театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которыми отличается весь человеческий род, и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств, результатом того, что люди, видя в своих чувствах меру вещей, примешивают к их природе свою собственную, создавая, таким образом, ложные представления о вещах. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо, учил Бэкон, мерить свои чувства вещами, сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающей природы и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей,— индивидуальные ошибочные представления. У каждого человека, учил он, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, накладывающий печать на его суждения о вещах и явлениях действительности. Идолы пещеры, неправильные представления того или иного отдельного человека о мире, по мнению Бэкона, зависят от его прирожденных свойств, от воспитания и образования, от авторитетов, которым он слепо поклоняется, и т.п.

К идолам рынка Бэкон относил ложные представления людей, возникающие из-за неверного употребления слов, в частности, распространенным на рынках и площадях. Люди, указывал он, в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, а это ведет к пустым, бесплодным спорам из-за слов, что, в конечном счете, отвлекает людей от изучения вещей природы, затрудняет их правильное понимание.

В категорию идолов театра Бэкон включал ложные представления о мире, некритически заимствованными из разных философских учений. Он называл подобные представления идолами театра, указывая, что их столько было в истории философии, столько написано и сыграно комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры.

Бэкон через учение об идолах пытался очистить мировоззрение людей от пережитков идеализма и схоластики и тем самым создать одно из важнейших условий для успешного распространения знаний, основанных на опытном изучении природы.

Опытное познание природы

Говоря о познаваемости мира, Бэкон называл познание важнейшим фактором увеличения господства человека над природой. Подчинять себе природу, указывал он, люди могут, только подчиняясь ей, т.е. зная ее законы и руководствуясь ими в своей деятельности. Степень власти человека над природой, по Бэкону, находится в прямой зависимости от степени знания им законов природы. Исходя из того, что, только познавая природу, человек может заставить ее служить своим целям, Бэкон ценил философию и науку только из-за их практического значения и потому, что они обеспечивают человеку возможность успешного воздействия на окружающую природу.

Бэкон был представителем материалистического эмпиризма в теории познания. Источник знаний о природе и их истинность он искал в опытном пути. Познание, по Бэкону, является не чем иным, как изображением внешней картины мира в человеческом сознании. Оно начинается с чувственных показаний, с восприятий внешнего мира. Но последние нуждаются, в свою очередь, в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Как бы ни были точны показания органов чувств о вещах и явлениях природы, всегда необходимо иметь в виду, отмечал Бэкон, что данные опыта по своей полноте и точности намного превосходят непосредственные показания чувств. Подчеркивая роль опыта в познании, Бэкон указывал, что судить о самих вещах и явлениях природы необходимо лишь на основании данных опыта.

«…Непосредственному восприятию чувства самому по себе,— писал он,— мы не придаем много значения, но приводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом предмете».

В теоретическом обосновании экспериментального пути познания природы и в освобождении наук от пережитков схоластики Бэкон видел основное назначение своей философии. Бэкон — эмпирик в теории познания, но эмпирик мыслящий. Он полагал, что познание не может и не должно ограничиваться непосредственными чувственными данными, простым их описанием. Задача познания состоит в раскрытии законов природы, внутренних причинных связей вещей и явлений, а этого можно достигнуть только путем обработки непосредственных показаний органов чувств и данных опыта разумом, теоретическим мышлением.

Подчеркивая единство чувственного и рационального моментов в познании, Бэкон был не согласен как с узкими эмпириками, недооценивающих роль разума, теоретического мышления, движущихся ощупью в познании, так и в особенности рационалистов, игнорирующих роль чувственных показаний и данных опыта и считающих разум человека источником знаний и критерием их истинности.

«Эмпирики подобно муравью, только собирают и пользуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, из самих себя создают ткань. Пчела же избирает средний способ, она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме».

В единстве опыта и умозрения, в правильном сочетании показаний органов чувств и теоретического мышления Бэкон видел залог прогресса знаний и увеличения власти человека над природой.

Единство чувственного и рационального по Ф. Бэкону

Бэкон первый в философии нового времени поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального моментов в познании и внес этим ценный вклад в развитие материалистической теории познания. Однако решить эту правильно поставленную им проблему Бэкон, как метафизик, не смог. Он не понимал истинного значения теоретического мышления в познании, как эмпирик, недооценивал его роль.

Бэкон не сумел подняться до рассмотрения познания как исторического процесса. Он полагал, например, что если люди будут пользоваться предлагаемым им эмпирическим индуктивным методом познания мира, то открытия всего происхождения вещей и явлений и окончание развития всех наук может быть делом десятилетий.

Бэкон был материалистом при объяснении природы и, как все материалисты домарксовского периода, идеалистом в истолковании общества. Метафизический, односторонний материализм Бэкона является материализмом созерцательным. Его назначение ограничивалось лишь задачей познания мира. Будучи метафизиком, Бэкон не дошел до научного понятия практики как общественно-исторической деятельности людей. При изложении своей философской системы он нередко употреблял термины «опыт», «практика», но понимал под ними лишь простое экспериментальное изучение природы.

В философском учении Бэкона содержатся и теологические высказывания, явно противоречащие его основному материалистическому содержанию и общей направленности. В нем можно встретить, например, утверждения, что все происходит от бога, что истины религии и истины науки имеют, в конечном счете, один

(28 октября 1909, Дублин, Ирландия — 28 апреля, 1992, Мадрид, Испания) — английский художник-экспрессионист, мастер фигуративной живописи. Несколько картин Бэкона фигурируют в списке самых дорогих: в 2013 году его работа« Три наброска к портрету Люсьена Фрейда» была продана за 142.4 миллиона долларов.

Особенности творчества Фрэнсиса Бэкона: Фрэнсис Бэкон создавал тревожные и пугающие образы, основанные на трансформациях человеческого лица и тела. Его любимые темы — крик, страдание, потеря смерть. Характерная форма — триптих. Законченные картины Бэкон часто называл« этюдами» или« набросками».

Известные картины Фрэнсиса Бэкона: « », «Три наброска к портрету Люсьена Фрейда », «Живопись 1946 », «Этюд к портрету папы Иннокентия X ».

Кричащий папа

Первым папой, которого Фрэнсис Бэкон заставил кричать, был его собственный. Эдвард Бэкон происходил из старинного и знатного рода, он был потомком того самого Фрэнсиса Бэкона, лорд-канцлера Англии, философа, основоположника эмпиризма. В 1909-м, когда родился Фрэнсис-младший, Эдвард Бэкон жил в Дублине, где разводил и объезжал скаковых лошадей. Он с детства приучал сына к верховой езде. Фрэнсис же изо всех сил старался держаться подальше от конюшен — астматик, рядом с лошадьми и собаками он попросту задыхался. С началом Первой мировой Бэконы переехали в Лондон — капитан Эдвард Бэкон получил должность в военном министерстве. В 1918-м они вернулись в Ирландию, но из-за гражданской войны были вынуждены постоянно переезжать с места на место, и начальное образование Фрэнсиса ограничилось двумя классами муниципальной школы.

Фрэнсис кашлял, на лице отца все отчетливей проступало разочарование: слабый женственный мальчик не подавал больших надежд. Не был он близок и с матерью — воспитанием пятерых детей Бэконов(у Фрэнсиса было две сестры и двое братьев) по большей части занималась няня Джесси Лайтфут.
Гримаса раздражения уступила место брезгливой ярости после того, как капитан Бэкон застал сына перед зеркалом в мамином белье.

Когда Фрэнсису исполнилось 17, отец отослал его в Лондон. Юноша жил в столице на 3 фунта в неделю, которые высылала ему мать. Читал Ницше. Перебивался мелкими кражами и случайными заработками: пробовал силы в качестве домашней прислуги, работал в магазине(разумеется, женской) одежды. Саркастичный, острый на язык юноша, он нигде не задерживался надолго. Вскоре Фрэнсису Бэкону пришлось осознать и принять два факта. Первый: он стремительно опускается на живописное лондонское дно. И второй: живописное лондонское дно ему по душе.

В 1927 году Эдвард Бэкон предпринял отчаянную попытку вернуть сына к «нормальной» жизни. Он настоял, чтобы Фрэнсис поехал на полгода в Берлин вместе с Сесилом Харкот-Смитом — родственником по материнской линии. Сесил обладал внешностью и повадками образцового самца. Кроме того, он тоже был коннозаводчиком и отставным офицером — Эдвард не сомневался, что такая компания повлияет на его непутевого сына самым положительным образом.
«Дядя» оказался не самых честных правил: Сесил Харкот Смит вступил в связь с юным Бэконом практически сразу по прибытию в Берлин. Хуже того, в Берлине Фрэнсис посещал ночные клубы, смотрел фильмы Фрица Ланга и Сергея Эйзенштейна, общался с богемной публикой — конечно, вскоре он ощутил творческий зуд. Из Берлина Бэкон уехал в Париж, где побывал на выставке Пикассо , которая окончательно снесла ему голову. Последние надежды капитана Эдварда Бэкона рухнули: Фрэнсис решил стать художником.

В 1929 году Фрэнсис Бэкон вернулся в Лондон. Вместе со своей верной няней Лайтфут и состоятельным любовником Эриком Холлом он основал небольшую компанию, специализировавшуюся на дизайне интерьеров. Большого успеха эта затея не имела, хотя некоторые работы Бэкона-дизайнера были упомянуты в журнале« The Studio» как примеры« 1930 года в британском декоративном искусстве». В это же время он впервые попробовал писать маслом. В 33-м он впервые продал свою картину — «Распятие ». Окрыленный этим успехом, Бэкон решился на персональную выставку, но тотчас получил щелчок по носу: нулевые продажи, негативная рецензия в «Таймс». В 36-м кураторы Международной Сюрреалистической выставки отвергли его работы, поскольку сочли их «недостаточно сюрреалистическими». Разочарованный художник уничтожил практически все, что успел нарисовать к тому моменту, и некоторое время не притрагивался к холсту.

В 40-м умер Эдвард Бэкон. Фрэнсис(его братьев к тому времени уже не было в живых), распорядился обставить похороны настолько скромно, насколько возможно. Началась Вторая мировая война.

По причине слабого здоровья Бэкона не призвали в регулярную армию, но он добровольно служил в частях гражданской обороны до тех пор, пока это позволяла его астма.

В 1943 году Бэкон вместе с Эриком Холлом поселился в Южном Кенсингтоне, в доме, где в прошлом жил и работал Джон Эверетт Милле . Крыша сохранилась лишь эпизодически, но в целом дом неплохо пережил бомбардировки — Бэкону удалось приспособить под студию старый бильярдный зал. Неизменная няня Лайтфут, ввиду отсутствия альтернативы, спала на кухонном столе. Здесь же с ее благословения Бэкон и Холл обустроили нелегальное казино. У этой няни не нужно было спрашивать. Кружка, рулетка и другие необходимые в быту вещи были у нее всегда под рукой.

Нескромное обаяние порока

Первый успех настиг Фрэнсиса Бэкона в 1945-м. В лондонской The Lefevre Gallery состоялась выставка, на которой, кроме тогда еще безвестного Бэкона, экспонировались Грэм Сазерленд и Генри Мур .

Брызжущая животной агрессией, во всех смыслах кричащая, воспаленная и бескомпромиссная работа« Три этюда к фигурам у подножия распятия » сходу поделила реальность на «до» и «после». Она мало кому понравилась. Впрочем, никто не сомневался: Бэкон — явление, с которым отныне придется сосуществовать и считаться.

Год спустя Фрэнсис продал свою картину «Живопись 1946» — в некотором роде« досрочную» антологию своих классических кошмаров. И(прихватив любовника и няню) отправился в Монте-Карло — проматывать гонорар в 200 фунтов. Здесь с Бэконом произошел эпизод, сыгравший не последнюю роль в становлении его творческой манеры. По большей части в Монте-Карло Фрэнсис Бэкон пил и играл в рулетку. Но время от времени он все же ощущал потребность что-нибудь написать и брал в руки кисть. Однажды, проигравшись в пух и прах, Бэкон обнаружил, что у него нет ни холста, ни денег, чтобы его купить. Он взял какую-то неоконченную картину, перевернул ее и стал писать с обратной стороны холста. Незагрунтованный холст быстро и необратимо впитывал краску — работать приходилось стремительно и точно. Это бодрило. Это дисциплинировало. Это делало мазки авторскими и узнаваемыми. С тех пор Бэкон всегда работал так, независимо от того, выпадал ему чет или нечет.

Вернувшись в Лондон, Бэкон продолжал жить завораживающе полнокровно. Его личная жизнь была бурной. Его стакан никогда не бывал наполовину пуст — Бэкон выпивал залпом, чтобы тотчас наполнить до краев. В лондонских казино его обожали. Однажды в одном из игорных домов Бэкону предложили кредит. И тот сразу же спустил на рулетке сорок тысяч — огромные, по тем временам, деньги.

Одним из его любимых притонов, его« местом силы» был паб« Colony Room» в Сохо. Это место пользовалось популярностью среди лондонской богемы(не в последнюю очередь благодаря тому, что здесь часто бывал Бэкон). Размытые плотным табачным туманом, деформированные опьянением или похмельем лица местных пропойц, были для художника бесперебойным источником образов. Причудливые трансформации, которым Бэкон подвергал героев своих портретов, его патентованные биоморфы — для завсегдатаев« Colony Room» все это не было такой уж невидалью. Пожалуй, не будет большим преувеличением сказать, что для них Фрэнсис Бэкон был реалистом.

Впрочем, Бэкон приходил в «Colony Room» не за вдохновением. Здесь он был дома. Самозабвенно пил. Азартно терял человеческий облик. Бузил и лез в бутылку. Случалось, едва стоящий на ногах Бэкон, выступал в «Colony» с гневными обличающими тирадами в адрес, к примеру, «всех этих жалких размалеванных педерастов». Сам он притом нередко бывал густо накрашен и одет в кружевное белье.

Обратная сторона холста

Удивительно, но у такого беспокойного, разрушительного, порой совершенно невыносимого персонажа, как Фрэнсис Бэкон, было довольно много друзей. Его связывала долгая, крепкая и платоническая дружба с Люсьеном Фрейдом и фотографом Джоном Дикином. Он дружил с женщинами — натурщицей Генриеттой Мораес, куратором Прадо Мануэлой Мена Маркес, владелицей« Colony Room» Мюриэл Бэлчер. Отдельный пункт в этом списке — Изабель Роусторн — художница, вошедшая в историю еще и как единственная женщина, с которой у Бэкона, по его собственным словам, «кажется, что-то было».

Еще более удивительно, что столь насыщенный образ жизни не мешал Бэкону работать. Он писал быстро, помногу, сериями: одних только« кричащих пап », так или иначе перекликающихся с Веласкесом , искусствоведы насчитали около 40.

Существо противоречивое и сложноустроенное, он боялся и вместе с тем жаждал быть отвергнутым — боль для него была главным(если не единственным) средством общения с реальностью. Впрочем, у реальности были на него другие планы — Бэкона признали довольно быстро.
В 60-е он входил уже как наиболее влиятельный современный художник Британии.

Как и его картины, Фрэнсис Бэкон трудно поддавался прямолинейным трактовкам — слишком странный, слишком парадоксальный. Лысеющий, в неизменной кожаной куртке, он выглядел как типичный лондонский гопник, даже когда подводил глаза и надевал под куртку чулки в сеточку. Казалось бы, место ему не в Прадо и галерее Тейт, а в романах Ирвина Уэлша или фильмах Гая Ричи. Многие из его интервьюеров признавались, что были приятно удивлены. Собираясь на интервью, они готовились к встрече с мрачным и агрессивным монстром, а знакомились с бесконечно обаятельным, искренним, испуганным человеком. Когда Бэкона спрашивали о природе жестокости, мрака и ужаса, царивших на его картинах, он лишь пожимал плечами: «Неужели я могу нарисовать что-нибудь более жестокое, мрачное и страшное, чем реальность?» .

Paint it Black

В 1963 году Бэкон познакомился с Джорджем Дайером. Их отношения длились восемь лет. В слипшемся спагетти обнаженных тел на полотнах Бэкона зачастую не разобрать, где любовь, а где реслинг. В личной жизни Фрэнсиса Бэкона тоже не было четких границ. Нежность и жестокостью, сладострастие(это слово художник особенно любил) и боль, удовольствие и чувство вины смешивались в ней в непредсказуемых и причудливых пропорциях. Если учесть, что Бэкон редко бывал трезв, а также припомнить, что гомосексуализм перестал считаться в Англии уголовным преступлением лишь в 1967 году, нетрудно представить, каким эмоциональным хаосом сопровождались его романы. Бурные ссоры и примирения, измены и раскаянье, щедрые жесты и несдержанные обещания: за исключением совсем уж мимолетных, все отношения Бэкона были плюс-минус такими. От большинства любовников Джорджа Дайера отличало то, что его Бэкон действительно любил. Чувство было сильным и взаимным.

Дайер не отличался острым умом. Он не ладил с законом, был хорош собой, по-своему наивен. В прошлом боксер-любитель, он казался Бэкону воплощением той простоты, непосредственности и невинности, что свойственны выходцам из бедняцкого Ист-Энда. То, что Дайер был склонен к депрессиям, паранойе и всевозможным психозам(кроме прочего, у него были нешуточные проблемы с героином), его ничуть не смущало.

В течение восьми лет Джордж Дайер был музой Бэкона и его неизменным спутником — в алкоголических одиссеях, на всенощных у рулетки, на светских(или не слишком) мероприятиях. Потом Дайер покончил с собой.

В 1971-м Фрэнсис Бэкон поехал в Париж представлять свою ретроспективу в Гран-Пале. Дайер поехал с Бэконом, хотя в их отношениях к тому времени уже наметился кризис. После очередной ссоры Джордж Дайер принял смертельную дозу барбитуратов — его нашли мертвым в туалете отеля.

Окончательно оправиться от этой потери Бэкон так и не сумел. Результатом трагедии стали вечно кровоточащий комплекс вины и серия работ, посвященных памяти Дайера — так называемые« черные триптихи ».

После смерти любовника Фрэнсис Бэкон стал чаще писать автопортреты. На вопрос« почему?» он отвечал: «Мои друзья мрут, как мухи, мне больше некого рисовать» .

Его манера изменилась. Его картины по-прежнему было трудно перепутать с чьими-то еще, но первобытная ярость уступила место траурной сдержанности красок и форм. Один из самых неистовых и бескомпромиссных художников XX века, он, кажется, принял неизбежность старения, смерти, потери.

Само собой, Бэкон продолжал пить. В 89-м ему удалили почку, но это его не остановило — Бэкон продолжал регулярно патрулировать питейные заведения. «Когда пьешь с 15 лет, — говорил он, — нужно радоваться тому, что у тебя осталась хотя бы одна почка». Одним из немногих плюсов такого образа жизни стало знакомство с Джоном Эдвардсом, барменом из Сохо. Бэкон встретил Эдвардса в 74-м — через три года после смерти Дайера.

Эдвардс тоже был хорош собой . В остальном это была полная противоположность Джорджу Дайеру. В определенном смысле спокойный и взвешенный Эдвардс заменил Бэкону покойную няню Лайтфут: он вел его финансовые дела, оберегал от «дурных влияний», пекся — по мере возможностей — о его здоровье. Он был рядом до самой смерти художника и унаследовал изрядную долю его имущества — суммарной стоимостью в 11 миллионов фунтов.

Возможно, по его картинам этого не скажешь, но Фрэнсис Бэкон оставался неисправимым оптимистом до самого конца. «Я верю в ничто, — говорил он в одном из поздних интервью. — Ты рождаешься, живешь, а потом просто наступает ничто. Но знаете что? Я рожден с оптимистичной натурой, у меня просто нет выбора. Так что, я преисполнен оптимизма по отношению к этому самому ничто».

В 1992 году Фрэнсис Бэкон не внял предостережениям врачей и поехал в Испанию. Он умер от сердечного приступа на родине Веласкеса. Пожалуй, единственного бога, в которого верил.

Имя: Фрэнсис Бэкон (Francis Bacon)

Возраст: 65 лет

Деятельность: философ, историк, политик

Семейное положение: был женат

Фрэнсис Бэкон: биография

Пионера философии нового времени, английского ученого Фрэнсиса Бэкона современники знают прежде всего как разработчика научных методов изучения природы – индукции и эксперимента, автора книг «Новая Атлантида», «Новый Оргагон» и «Опыты, или Наставления нравственные и политические».

Детство и юность

Основоположник эмпиризма родился 22 января 1561 года, в особняке Йоркхаус, на центральной лондонской улице Стрэнд. Отец ученого, Николас, был политическим деятелем, а мать Анна (в девичестве Кук) была дочерью Энтони Кука - гуманиста, воспитавшего короля Англии и Ирландии Эдуарда VI.

Мать с юных лет прививала сыну любовь к знаниям, и у нее, девушки, знающей древнегреческий язык и латынь, это с легкостью получалось. К тому же мальчик и сам с нежного возраста проявлял интерес к знаниям. В течение двух лет Фрэнсис учился в Тринити-колледже Кембриджского университета, затем три года провел во Франции, в свите английского посла сэра Эмиаса Паулета.

После смерти главы семейства в 1579-м Бэкон остался без средств к существованию и поступил для изучения права в школу барристеров. В 1582-м Фрэнсис стал адвокатом, а в 1584-м - членом парламента, и вплоть до 1614-го играл видную роль в дебатах на сессиях Палаты общин. Время от времени Бэкон составлял послания королеве , в которых стремился беспристрастно подойти к насущным политическим вопросам.

Сейчас биографы сходятся во мнении, что если бы королева последовала его советам, пары конфликтов между короной и парламентом можно было бы избежать. В 1591-м он стал советником фаворита королевы - графа Эссекса. Бэкон сразу дал понять патрону, что предан стране, и когда в 1601 Эссекс попытался организовать переворот, Бэкон, будучи адвокатом, участвовал в его осуждении как государственного изменника.

Из-за того, что люди, стоящие выше Фрэнсиса по званию, видели в нем соперника, и потому, что он часто в эпистолярной форме выказывал свое недовольство относительно политики Елизаветы I, Бэкон вскоре потерял расположение королевы и не мог рассчитывать на продвижение по службе. При Елизавете I адвокат так и не достиг высоких постов, однако после того, как в 1603 на трон взошел Яков I Стюарт, карьера Фрэнсиса пошла в гору.

В 1603 Бэкону было пожаловано звание рыцаря, он был возведен в титул барона Веруламского в 1618-ом и виконта Сент-Олбанского - в 1621-ом. В том же 1621 году философ был обвинен в получении взяток. Он признал, что люди, дела которых разбирались в суде, неоднократно дарили ему подарки. Правда, то, что это влияло на его решение, адвокат отрицал. В итоге Фрэнсиса лишили всех постов и запретили появляться при дворе.

Философия и учение

Главным литературным творением Бэкона считается работа «Опыты» («Essayes»), над которой он непрерывно трудился в течение 28 лет. Десять эссе были опубликованы в 1597, а к 1625-му в книге «Опыты» было собрано уже 58 текстов, часть которых вышла в третьем, переработанном издании под названием «Опыты, или Наставления нравственные и политические».

В этих трудах Бэкон размышлял о честолюбии, о друзьях, о любви, о занятиях наукой, о превратностях вещей и других аспектах человеческой жизни. Произведения изобиловали учеными примерами и блестящими метафорами. Люди, стремящиеся к карьерным высотам, найдут в текстах советы, построенные исключительно на холодном расчете. Встречаются, например, в работах такие высказывания:

«Все, кто поднимается высоко, проходят по зигзагам винтовой лестницы» и «Жена и дети – заложники судьбы, ибо семья является помехой на пути свершения великих дел, как добрых, так и злых».

Несмотря на занятия Бэкона политикой и юриспруденцией, главным делом его жизни были философия и наука. Аристотелевскую дедукцию, в то время занимавшую главенствующие позиции, он отвергал как неудовлетворительный способ философствования и предложил новый инструмент мышления.

Набросок «великого плана восстановления наук» был сделан Бэконом в 1620-м, в предисловии к труду «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования». Известно, что в этой работе предусматривалось шесть частей (обзор современного состояния наук, описание нового метода получения истинного знания, свод эмпирических данных, обсуждение вопросов, подлежащих дальнейшему исследованию, предварительные решения и сама философия).

Бэкону удалось сделать лишь наброски первых двух частей. Первая была названа «О пользе и успехе знания», латинский вариант которой «О достоинстве и приумножении наук» вышел с исправлениями.

Так как основу критической части философии Фрэнсиса составляет учение о так называемых «идолах», искажающих познания людей, во второй части проекта он описывал принципы индуктивного метода, с помощью которого предлагал свергнуть всех идолов разума. По Бэкону, существует четыре вида идолов, которые осаждают умы всего человечества:

1. Первый вид – идолы рода (ошибки, которые человек делает в силу самой своей природы).
2. Второй вид – идолы пещеры (ошибки, обусловленные предрассудками).
3. Третий вид – идолы площади (ошибки, порождаемые неточностями в использовании языка).
4. Четвертый вид – идолы театра (ошибки, совершаемые по причине приверженности к авторитетам, системам и доктринам).

Описывая предрассудки, мешающие развитию науки, ученый предлагал трехчастное разделение знания, произведенное согласно психическим функциям. Историю он относил к памяти, поэзию - к воображению и философию (в которую включались и науки) - к разуму. В основе научного познания, согласно Бэкону, лежат индукция и эксперимент. Индукция может быть полной и неполной.

Полная индукция означает регулярную повторяемость свойства предмета в рассматриваемом классе. Обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно. Это заключение всегда носит вероятностный характер.

Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования - перечислением и исключением. Причем главное значение имели исключения. С помощью этого метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

В своей теории познания Бэкон придерживается мысли, что истинное знание вытекает из чувственного опыта (такая философская позиция называется эмпирической). Он также давал обзор границ и природы человеческого познания в каждой из этих категорий и указывал на важные области исследования, на которые до него никто не обращал внимания. Стержень бэконовской методологии - постепенное индуктивное обобщение фактов, наблюдаемых в опыте.

Однако философ был далек от упрощенного понимания этого обобщения и подчеркивал необходимость опоры на разум в анализе фактов. В 1620 году Бэкон написал утопию «Новая Атлантида» (опубликована после смерти автора, в 1627 году), которая по размаху замысла не должна была уступать труду «Утопия» великого , друга и наставника , которого он же впоследствии и обезглавил, из-за интриг второй супруги .

За этот «новый светильник во мраке философии прошлого» король Яков пожаловал Фрэнсису пенсию размером 1200 фунтов. В незаконченной работе «Новая Атлантида» философ рассказывал о загадочной стране Бенсалем, которой руководил «Соломонов дом», или «Общество для познания истинной природы всех вещей», объединяющее главных мудрецов страны.

От коммунистических и социалистических произведений творение Френсиса отличалось ярко выраженным технократическим характером. Открытие Фрэнсисом нового метода познания и убеждение в том, что исследование должно начинаться с наблюдений, а не с теорий, ставят его в один ряд с важнейшими представителями научной мысли нового времени.

Стоит отметить и то, что учение Бэкона о законе и в целом -идеи экспериментальной науки и опытно-эмпирического метода исследований внесли неоценимый вклад в сокровищницу человеческой мысли. Впрочем, при жизни ученый не получил значительных результатов ни в эмпирическом исследовании, ни в области теории, а его метод индуктивного познания через исключения экспериментальная наука отвергла.

Личная жизнь

Бэкон был женат единожды. Известно, что супруга философа была в три раза младше его самого. Избранницей великого ученого стала Алиса Бэрнем, дочь вдовы лондонского старейшины Бенедикта Бэрнема.

Свадьба 45-летнего Фрэнсиса и 14-летней Алисы состоялась 10 мая 1606 года. Детей у пары не было.

Смерть

Умер Бэкон 9 апреля 1626, в 66-летнем возрасте, по нелепой случайности. Фрэнсис всю жизнь увлекался изучением всевозможных природных явлений, и однажды зимой, катаясь с королевским медиком в экипаже, ученому пришла в голову мысль провести эксперимент, в котором он намеревался проверить, в какой степени холод замедляет процесс гниения.

Философ купил на рынке тушку курицы и собственноручно закопал ее в снег, от чего простудился, заболел и скончался на пятый день своего научного опыта. Могила адвоката находится на территории церкви Святого Михаила в Сент-Олбанс (Великобритания). Известно, что на месте захоронения, после смерти автора книги «Новая Атлантида», установили монумент.

Открытия

Фрэнсис Бэкон разработал новые научные методы - индукцию и эксперимент:

• Индукция – это широко используемый в науке термин, обозначающий метод рассуждения от частного к общему.
• Эксперимент - метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом.

Библиография

• 1957 - «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (1-е издание)
• 1605 – «О пользе и успехе знания»
• 1609 – «О мудрости древних»
• 1612 - «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (2-е издание)
• 1620 - «Великое восстановление наук, или Новый Органон»
• 1620 - «Новая Атлантида»
• 1625 - «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (3-е издание)
• 1623 - «О достоинстве и приумножении наук»

Цитаты

• «Самое страшное одиночество - не иметь истинных друзей»
• «Чрезмерная откровенность столько же неблагоприлична, как совершенная нагота»
• «Я много думал о смерти и нахожу, что это - наименьшее из зол»
• «Люди, у которых весьма много недостатков, прежде всего замечают их в других»