На октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен за волюнтаризм и «по состоянию здоровья». Под волюнтаризмом понимали замену продуманных коллективных решений постановкой задач, за которые ратовал один Хрущев, которые проводились в жизнь исключительно методом административного нажима и часто заведомо были обречены на провал.

Занимая два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства, - Хрущев пытался расставлять на ключевых постах в государстве верных себе людей. Но его спонтанные, часто непродуманные действия во внутренней и во внешней политике раздражали как аппарат, так и простых граждан. Люди устали от постоянных нововведений, которые часто отменяли или заменяли только что принятые решения. Со страхом воспринимались и новые инициативы в реорганизации управления, структуры министерств и ведомств, ведении сельского хозяйства и т.п. Некоторый рост цен в связи с деноминацией рубля вызывал в народе глухой ропот. Колхозники не могли радоваться урезанием их приусадебных участков. Неоднозначно воспринимались его действия во внешней политике, дипломаты считали, что поведение Хрущева может осложнить международное положение Советского Союза. Высшее военное руководство осуждало первого секретаря ЦК за резкое сокращение армии. Творческая интеллигенция считала меры Хрущева в демократизации культурной жизни совершенно недостаточными, тогда как в научных кругах вспоминали угрозу лидера страны разогнать Академию наук, если она не примет в свой состав сторонников Лысенко. Недовольство Хрущевым росло и в регионах, чье руководство желало иметь более предсказуемого высшего лидера страны. Наконец, людям не нравилось, что на смену культа одного человека - , стал появляться культ другого - бывшего некогда в подчинении у первого. На экранах страны появился фильм «Дорогой Никита Сергеевич».

СО ВСЕХ ПОСТОВ

Весной и летом 1964 г. начались тайные переговоры членов советского руководства с целью устранения Хрущева. Во главе команды, выступавшей за снятие лидера стояли Л.И. Брежнев, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин, Н.В. Подгорный, В.Е. Семичастный и др. С отъездом Хрущева на отдых в Пицунду, секретные консультации активизировались. С юга Хрущев был вызван по телефону на заседание Президиума ЦК якобы для обсуждения аграрных вопросов. 12-13 октября 1964 г. Президиум ЦК потребовал отставки Хрущева. С докладом против первого секретаря выступил Суслов. Хрущев подписал заявление об отказе от всех постов, которое было утверждено 14 октября. Хрущев был снят со всех постов и его политическая карьера закончилась званием «пенсионером союзного значения». Он переселился на дачу в поселке Петрово-Дальнее под Москвой, где иногда работал на участке и надиктовывал на магнитофон свои мемуары. Умер Хрущев через семь лет после своей отставки 11 сентября 1971 года.

Первым секретарем ЦК партии был избран Л.И. Брежнев, председателем Совета министров - А.Н. Косыгин. Председателем Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г. А.И. Микоян, но затем его сменил Н.В. Подгорный. Приход Брежнева к власти означал прекращение хрущевских новаций.

НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ - ОПАСНЫЙ

СССР при Хрущеве: некоторые личные впечатления бывшего британского посла в Москве сэра Ф. Робертса, изложенные в беседе с членами Ассоциации Великобритания - СССР в мае 1986 г. (слова Ф. Робертса отражают, конечно, точку зрения западного дипломата, смотревшего на СССР как на противника в годы холодной войны).

«Хрущев был очень общительным человеком, любил устраивать приемы, посещать их, всегда был готов уделить время нам, западным послам. Во время большого приема в Кремле мне сказали, что он только что произнес оскорбительную речь о Великобритании, и я был намерен держаться с ним очень холодно. Но он подошел прямо ко мне и сказал, чтобы я не сердился на него, что в его характере так вспыхивать, и продолжал демонстрировать на публике наши дружественные отношения...

Советские люди никогда не доверяли Хрущеву в должной мере. Он возвратил многие миллионы из сталинских концлагерей, устранил в значительной степени угрозу произвольных арестов и улучшил условия жизни советских людей. Он осуществлял руководство великими достижениями Советского Союза в области космических исследований, начиная со спутника и полета Гагарина, которые, по крайней мере временно, позволили русским обойти американцев и вселили в него надежду, что Советский Союз может догнать США и в других областях. Он также превратил Советский Союз в мировую державу, игравшую главную роль в третьем мире. В отличие от Сталина, он с удовольствием посещал такие страны, как Индия, Индонезия и Египет, так же как и США и западноевропейские страны. Не претендуя, подобно Сталину, на теоретическое превосходство над Лениным, он осознавал последствия появления ядерной мощи и отказался от старой догмы о неизбежности войны с капиталистическими странами в пользу «мирного сосуществования».

К сожалению, это убеждение не помешало ему пуститься в такие провокационные и рискованные предприятия, как попытка изменения статуса Берлина, а также Карибский кризис... Его политика в области сельского хозяйства, в основу которой легло производство зерна и освоение целинных земель в Казахстане, также не увенчалась успехом. В результате всего этого сподвижники Хрущева избавились от такого непредсказуемого и поэтому опасного руководителя в 1964 г...

[Хрущеву] не хватало жесткости Сталина и элементарной осмотрительности. Все его усилия, направленные на улучшение жизни советских людей, не завоевали их всеобщего уважения. Ему пришлось слишком часто идти на попятный после рискованных предприятий, а, обычно, искусного ведения их было не достаточно, чтобы успокоить своих коллег...»

КЕМ ЗАМЕНИЛИ?

«В отличие от Сталина или Хрущева Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата.

…В житейском плане он был добрый человек, по-моему. В политическом - вряд ли… Ему не хватало образования, культуры, интеллигентности в общем. В тургеневские времена он был бы хорошим помещиком с большим хлебосольным домом...»

Журналист, сотрудник аппарата ЦК КПСС в 1963-1972 гг. А.Е. Бовин о Л.И. Брежневе

«Конечно, сейчас может возникнуть вопрос: если было ясно, что принимаются решения, не отвечающие интересам страны, то почему же Политбюро, да и ЦК не принимали иных решений, которые в действительности отвечали бы интересам государства и народа?

Нужно учитывать, что существовал определенный механизм принятия решений. Могу привести факты в подтверждение такого тезиса. Не только я, но и некоторые другие члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжелая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления - продовольствие, одежду, обувь и т.д., а также услуги, - находятся в загоне.

Не пора ли внести коррективы в наши планы? - спрашивали мы.

Брежнев был против. Планы оставались без изменений. Диспропорция этих планов сказывалась на обстановке вплоть до конца 80-х годов… Или взять, к примеру, личное хозяйство колхозника. Фактически его уничтожили. Крестьяне не могли себя прокормить…

Мне не приходилось наблюдать, чтобы Брежнев глубоко осознавал недостатки и серьезные провалы в экономике страны. …Он не отдавал себе в этом полного отчета. Принимал на веру заявления работников, непосредственно отвечавших за то или иное направление…»

Министр иностранных дел СССР в 1957-1985 гг. А.А. Громыко о Л.И. Брежневе

Хрущев начал разрушение СССР, Горбачев и Ельцин лишь завершили начатое Никитой Сергеевичем. Эпоха Брежнева – словно период, между двумя страшными по следствиям для нашего народа, эпохами. Так за что же на самом деле сняли Хрущева?

"Уймись, дурак: Хрущёва отстранили от власти за то, что он, по сути, довёл страну до ручки

С Никитой Хрущевым принято связывать «оттепель», космические полеты и массовое переселение народа из коммунальных трущоб в сравнительно комфортабельные пятиэтажные хрущобы. Считается, что, в отличие от Сталиным с Лениным, «царь Никита» чурался проливать кровь людскую. Однако именно вождь народов как-то осадил Хрущева, требовавшего увеличить «квоту» смертных приговоров: «Уймись, дурак!» А отстранили от власти Хрущева за то, что он, по сути, разорил страну...

Считается, что Никиту Сергеевича сместили насильно — в результате внутрипартийного заговора, затеянного Леонидом Брежневым. Расхожий сюжет гласит, что Хрущев уехал в отпуск в Пицунду, а заговорщики во главе с Брежневым воспользовались его отсутствием в Москве и захватили власть. При этом Хрущева чуть ли не на мушке держали преданные Брежневу сотрудники КГБ... Однако это только легенда, которая нравится кинематографистам, но не имеет ничего общего с реальностью. Хотя небольшой шантаж все же имел место.

Брежнев с группой поддержки поставил Хрущева перед выбором: либо на октябрьском пленуме ЦК КПСС член президиума Дмитрий Полянский публично озвучивает свой доклад о художествах главы советского государства, либо тот тихо и незаметно уходит на пенсию, и тогда доклад обнародовать не станут. Ознакомившись с текстом доклада, Хрущев предпочел второе. Почему? Да потому, что в случае огласки доклада генсека пришлось бы судить. И он сам это хорошо понимал...

Сплошные приёмы и командировки за рубеж

Долгое время полный текст доклада Дмитрия Полянского был доступен лишь узкому кругу специалистов и считался секретным. Некоторые историки даже полагали, что никакого полного текста не было в принципе, а Полянский оперировал некими разрозненными выкладками, подготовленными для него в КГБ.

Тем не менее доклад все же существовал — полсотни страниц машинописного текста. И «контора» имела к докладу самое непосредственное отношение: как отмечал российский историк и архивист Рудольф Пихоя, документ «насыщен специальной информацией, которой по роду своей деятельности не мог располагать Полянский, отвечавший за сельскохозяйственную политику.

Сбор таких сведений (...) можно было проводить только с санкции ЦК или по просьбе Комитета партийно-государственного контроля при ЦК и Совмине СССР. В докладе много данных, которые могли быть получены только от министерства иностранных дел и КГБ».

И как вспоминал председатель КГБ Владимир Семичастный, доклад Полянского не должен был сохраниться. Даже печатали его — тайно, по частям — несколько старых машинисток, работавших в контрразведке ещё с 30-х годов...

Так о чем же шла речь в этом докладе?

«Только за прошлый год Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год ещё не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, то сколько же времени остается на работу? — риторически вопрошал Полянский. — Портретов Сталина за 1952 год в „Правде“ было опубликовано всего шесть, а портретов Хрущева за 1964 год опубликовано в той же газете 147».

Вот вам и борец против культа личности! Впрочем, в докладе выдвигались и по-настоящему серьезные обвинения, не связанные ни с болезненным Хрущевским тщеславием, ни с его частыми отъездами из Москвы.

Полянский приводил данные Института экономики Академии наук СССР: при Сталине среднегодовые темпы роста экономики достигали 10,6 процента, а за десятилетие правления Хрущева они упали более чем вдвое — до пяти процентов. Упали и темпы роста производительности труда... Но больше всего Хрущеву досталось за то, за что его нынче принято хвалить: за строительство пятиэтажек.

«Хрущев разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома самые дешевые и удобные, — отмечал Полянский. — Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на коммуникации, в пятиэтажках гораздо дороже, чем в 9-12-этажных домах».

Застройка страны хрущобами привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала, а транспортные, водопроводные, теплофикационные и прочие коммуникации недопустимо растянулись. Подсчитано, что за деньги, которые тратились на строительство одной пятиэтажки (плюс коммуникации), можно было бы построить два девятиэтажных дома, сэкономив на водопроводе с канализацией...

Ещё полгода — и в СССР начался бы голод

Считается, что именно Хрущев даровал колхозникам волю, освободив их от трудодней и начав им платить деньги вместо хлебного расчета. На поверку и это оказалось мифом: если при Сталине колхозник получал в счет оплаты труда 8,2 центнера зерна до войны и 7,2 центнера после, то при Хрущеве денежный эквивалент — 3,7 центнера зерна.

«Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230-250 трудодней, — писал Полянский, — то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Именно поэтому люди и бегут из колхозов».

Из-за бегства колхозников начались перебои с хлебом:

«Хрущев предлагал даже ввести карточную систему — через 20 лет после войны! Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства должны были составить восемь процентов. В действительности же они составляли 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями».

То есть ещё полгода пребывания Хрущева у власти — и в Советском Союзе начался бы голод...

Известно, что при Сталине ежегодно 1 апреля в стране снижались цены на отдельные виды товаров и услуг. При Хрущеве начался обратный процесс: цены стали расти — причем как на продукты, так и на товары первой необходимости.

«Цены на колхозном рынке повысились на 17 процентов, в потребкооперации — на 13 процентов», — писал Полянский.

Еще один миф, развенчанный в докладе, — то, что при Хрущеве якобы сокращали чиновников. Выясняется, что напротив:

«...Если в первый год после ликвидации министерств, комитетов и ведомств аппарат несколько сократился, то затем их количество почти удвоилось, а общая численность аппарата управления только за пять лет выросла в стране более чем на 500 тысяч человек. Расходы на его содержание только за последние полтора года увеличились почти на 800 млн. рублей».

Хамство и щедрость

«Образовались, по существу, три группы, — писал Полянский. — Страны, идущие за СССР, за Китаем и за Югославией и Румынией. Возникла совершенно реальная угроза раскола".

И виноват во многом был лично Хрущев:

«Мао Цзэдуна он публично назвал „старой калошей“, тот узнал об этом и, конечно, пришел в ярость».

Вот она, истинная причина ухудшения советско-китайских взаимоотношений! С румынами у Хрущева тоже не задалось:

«...Во время пребывания в Румынии он грубо вмешивался во внутренние дела, кричал, что они ничего не смыслят в сельском хозяйстве».

А Фиделя Кастро Хрущев назвал «быком, готовым броситься на любую красную тряпку».

Впрочем, свое хамство с иностранцами Хрущев компенсировал чрезмерной щедростью.

«В Гвинее с помощью СССР построены аэродром, заводы, электростанция, — отмечалось в докладе. — И все это брошено псу под хвост. Так называемый социалист Секу Туре вышиб нас оттуда и даже не разрешил пользоваться при полетах на Кубу аэродромом, который мы им построили в Конакри. В Ираке мы делали ставку на Касема и развернули там большое строительство — 200 объектов!

Тем временем Касема свергли, к власти пришли откровенные враги СССР. Такая же история произошла в Сирии. Индонезия, получив большую помощь, не хочет платить по нашим кредитам. Около 200 млн. золотых рублей были отданы Индии, Эфиопии и другим странам в порядке безвозмездной помощи. Сумма советских кредитов только для 20 развивающихся стран составила 3,5 млрд.(!) рублей».

Вот это щедрость! А тем временем российское Нечерноземье медленно умирало, Сибирь спивалась, а жители средней полосы начали ездить за продуктами в Москву...

кстати

Занятно, что в докладе перечислялись и «личные подарки», которые Хрущев делал тем, кому он симпатизировал: Секу Туре он подарил самолет «ИЛ-18», а египетскому лидеру Насеру — две представительские «Чайки». Были и подношения британской королеве — бесценные музейные драгоценности.

Но и себя, любимого, Хрущев тоже не забывал: «По его указанию построены бассейны на его дачах в Крыму и Пицунде, израсходовано около пяти млн. рублей (при тогдашнем официальном курсе 60 копеек за доллар США. — Ред.). У сына Хрущева — четыре легковых автомобиля, у зятя — два, по одной машине у жены и дочери, но за семьей закреплены ещё четыре персональных автомобиля».

А ещё скромник Хрущев держал 110(!) человек домашней прислуги..."

На фотографии из Википедии Н.С. Хрущев и Л.И. Брежнев разговаривают по телефону с космонавтами. 15 августа 1962 года.

А в Президиуме ЦК КПСС между тем созрел заговор. Хрущёва вызвали из Пицунды, где он отдыхал. На заседании Президиума председательствовал Микоян. Хрущева сняли со всех постов, а на следующий день 15 октября сообщили:

– 15 октября 1964 года Президиум Верховного Совета СССР удовлетворил просьбу Н. С. Хрущёва об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья. Председателем Совета Министров СССР назначен А. Н. Косыгин.

А Первым секретарём ЦК КПСС был избран Леонид Ильич Брежнев.

Академия наук была спасена. Все разговоры об её разгоне прекратились. Вскоре появилась и новая терминология: «волюнтаризм», «субъективизм».

А в народе встретили его снятие стишком:

Товарищ, верь! Придёт она,
На водку старая цена.
И на закуску будет скидка,
Ушёл на пенсию Никитка.

Размечтались!

"Отставка" Хрущёва была результатом заговора по всем правилам. Еще накануне переворота все будущие посты были распределены. Решающей причиной его отставки стала позиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоянно угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям. Первоначальная поддержка Хрущёва партийным аппаратом объяснима его деятельностью по десталинизации, прекращению чисток, установлению более или менее стабильной системы. Однако вскоре хрущёвские реформы разрушили эту идеальную схему. Его смещение было вызвано «бунтом» аппарата на фоне равнодушия общества и интеллектуальной элиты.

Снятие Хрущёва со всех постов было для меня неожиданным. Я не представлял себе, что в СССР возможен государственный переворот. Мне казалось, что власть вождя партии и народа незыблема.

Однако это произошло, хотя нам это было преподнесено как заурядное явление, – обычная ротационная процедура.

Тем не менее, предпосылки для снятия Хрущёва со всех постов безусловно были. Народ возмущался из-за ухудшения продовольственного снабжения, а руководители политики и экономики всех уровней –нестабильностью своего положения. Им были недовольны не только учёные Академии наук, но и другие еще более влиятельные группы, чьё мнение не могло не учитывать ближайшее окружение Хрущёва. Им все более и более была недовольна партийная, государственная и военная верхушка (сейчас бы сказали, элита) страны.

Решающей причиной его отставки стала позиция значительной части партийно-хозяйственных кадров, которые были обеспокоены бесконечными реформами Хрущёва Они, как правило, заканчивались провалами, в которых виновниками становились именно они, эти самые партийно-хозяйственные кадры. В конце концов, эти кадры увидели в деятельности Хрущева постоянную угрозу их карьере, стабильности их положения и привилегиям. По сути, возник «бунт» аппарата.

Заговор возник в самом Политбюро, которое стало готовить смену лидера. Общество же осталось равнодушным к снятию Хрущёва. Более того, интеллектуальная элита, пожалуй, даже вздохнула с облегчением, поскольку устала от его непродуманных и эксцентричных выходок, намечавшейся ликвидации Академии наук, хамского отношения к деятелям искусства и литературы.

12 октября 1964 года восемь членов Президиума ЦК КПСС во главе со вторым секретарём ЦК КПСС Брежневым решили предъявить Хрущёву политические и личные обвинения.

Кроме Брежнева, это были: ещё два секретаря ЦК КПСС Подгорный и Суслов, два первых заместителя Председателя Совмина СССР Косыгин и Полянский, Председатель Совмина РСФСР Воронов, Председатель Комиссии партийного контроля при ЦК Шверник и в недавнем прошлом Первый секретарь ЦК КП Украины Кириленко.

Их активно поддерживали два кандидата в члены Президиума ЦК Гришин (председатель ВЦСПС) и Ефремов, а также секретари ЦК Андропов, Демичев, Ильичёв, Поляков, Пономарёв, Рудаков, Титов, Шелепин.

Они договорились срочно вызвать Хрущёва, который отдыхал в Пицунде, в Москву, где на заседании Президиума ЦК КПСС предъявили ему обвинения.

13 октября на новом заседании Президиума ЦК, уже в присутствии Хрущёва, Брежнев поставил вопрос о его «добровольной отставке». Хрущёв активно сопротивлялся. Однако 14 октября все же подписал текст заявления о своём уходе.

В тот же день состоялся пленум ЦК, на котором выступили Брежнев и Суслов. Брежнев обвинил Хрущёва в нарушении принципа коллективного руководства, «выпячивании своей личности» и в серьёзных просчётах «прикрываемых бесконечными перестройками и реорганизациями». Суслов также дал резкую оценку бывшему главе партии и государства. Причём упор был сделан на «плохие черты характера» Хрущёва.

В итоге пленум удовлетворил «просьбу» Хрущёва об отставке, а также признал в дальнейшем невозможным соединять в одних руках два поста: Первого секретаря ЦК и Председателя Совмина СССР.

Новым Первым секретарём партии был избран Л. Брежнев, а главой правительства - А. Косыгин.

По многочисленным воспоминаниям участников событий того времени доктор исторических наук А.Н. Артизов и кандидат исторических наук Ю.В. Сигачев подготовили публикацию, которую я и привожу здесь в сокращённом виде.

Полностью она приведена в Архиве Александра Николаевича Яковлева (Альманах «Россия. ХХ век» который с 1987 года был членом Политбюро ЦК КПСС, а с октября 1988 г. – председателем Комиссии Политбюро ЦК по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930–1940-х и начала 1950-х годов. За Яковлевым впоследствии закрепились титулы «архитектора перестройки» и «отца гласности».

«...К началу 1964 г. авторитет Хрущёва в стране упал, о чем свидетельствовали многочисленные анекдоты о нем, получившие широкое распространение. Недовольны были все слои общества: рабочие и служащие - повышением цен на товары и производственных норм, введённых одновременно со снижением расценок; крестьяне - вынужденным урезанием подсобных хозяйств; жители маленьких городов и поселков - запретом держать скот.

Творческая интеллигенция обсуждала экстравагантные выходки первого секретаря, устраивавшего «разносы» виднейшим писателям и мастерам живописи и поучавшего их, как и что надо творить. Усилению социальной напряжённости способствовали перебои в обеспечении городов и поселков продовольствием из-за неурожая 1963 г.

Этим не замедлили воспользоваться члены высшего партийно-государственного руководства СССР, жаждавшие стабильности своего положения и боявшиеся очередной смены караула в верхах.

На июньском (1963 г.) пленуме ЦК КПСС обязанности второго секретаря ЦК, вместо разбитого инсультом Ф.Р. Козлова, Хрущёв поручил исполнять сразу двум членам Президиума ЦК - председателю Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежневу и переведённому из Киева на работу секретарём ЦК КПСС Н.В. Подгорному. Именно эти два человека взяли на себя основную работу по организационному оформлению недовольства партийной номенклатуры.

По воспоминаниям Г.И. Воронова, в то время председателя Совета Министров РСФСР, все это готовилось примерно год. «Нити вели в Завидово, где Брежнев обычно охотился. Сам Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии “плюсы” (кто готов поддержать его в борьбе против Хрущёва) и “минусы”. Каждого индивидуально обрабатывали».

Иногда пишут, что «мотором» заговора был не входивший тогда в состав Президиума ЦК секретарь ЦК КПСС А.Н. Шелепин, опиравшийся на своего друга - председателя КГБ при Совете Министров СССР В.Е. Семичастного. Однако по своему второстепенному положению в партийной иерархии, они не имели возможности возглавить оппозицию. Не случайно и Шелепин, и Семичастный отрицали руководство заговором, признавая вместе с тем свою активную роль в нем. <...>

Подготовка к смещению первого секретаря заставляла всех их быть предельно осторожными. И все же реальные свидетельства нарастания напряжения во взаимоотношениях первого лица с другими членами Президиума ЦК КПСС остались. Вот некоторые примеры.

11 июля 1964 г. Заседание пленума ЦК КПСС. Присутствует вся партийно-государственная номенклатура. Рассматривается болезненный для Брежнева вопрос о его освобождении с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР и назначении на эту должность Микояна.

Начав с нелепой шутки об «отлупе деда Щукаря», Хрущёв далее обращается к Брежневу и с нарочитым пренебрежением к нему комментирует только что прозвучавшие аплодисменты участников пленума: «Это рады, чтобы Вас освободить. Нельзя же назначить, не освободивши. Это обрадовались люди, что Вас освободили». Чтобы сохранить лицо, Брежнев вынужден ответить: «Не думаю. Это они хорошо провожают».

Многословно и иносказательно объяснение Хрущева, почему проводится кадровая перестановка: «Я думаю, что это будет хорошо, потому что сейчас значение Президиума Верховного Совета надо поднимать и придавать ему ещё большее значение. Вот Конституцию разработали. <…> Нам сейчас не завинчивать гайки надо, а надо показать силу социалистической демократии. <…> Раз демократия, то и руководство может быть подвергнуто критике. И это надо понимать. Без критики нет демократии. <…> Мы [анти]демократические методы побороли со всеми трудностями и разбили врагов, оппозицию, имели монолитность в народе, который поддерживал нашу партию, а сейчас, я так понимаю, не все мы единого мнения, сейчас у нас по нарастающей развивается этот процесс. Поэтому, чтобы было более демократично - надо устранить препятствия: освободить одного и выдвинуть другого».

Но для участников пленума, с полуслова понимающих намёки, речь Хрущёва предельно ясна: в отличие от Микояна, Брежнев не способен быть «демократическим президентом» страны, он не в состоянии поднять работу Президиума Верховного Совета СССР на более респектабельный уровень, и потому его возвращают на прежнюю работу в ЦК КПСС курировать военно-промышленный комплекс.

19 августа 1964 г. Заседание Президиума ЦК КПСС. Присутствует узкий круг высших руководителей, где можно не прибегать к «византийскому слогу». Обсуждается поездка Хрущёва по регионам страны. Всплывает вопрос об оплате труда комбайнеров, чабанов, других сельскохозяйственных рабочих. Первого секретаря возмущают повышенные расценки и плохое нормирование труда в колхозах. Попытка Полянского оправдаться вызывает бурную реакцию Хрущёва, работе своего соратника по Президиуму ЦК он выставляет негативную оценку:

«Товарищ Полянский, я с вами не согласен. Это несогласие складывается в какую-то линию. <…> Я против того, чтобы сельские рабочие вырывались и больше зарабатывали, чем заводские рабочие. <…> Вы берете на себя смелую задачу защиты вопроса, которого Вы не знаете. В этом тоже Ваша смелость. Но это не ободряет ни меня, ни других. Я полагаться в этих вопросах на Вас очень затрудняюсь.

Как Вы подошли к решению пенсионного вопроса? Разве так можно решать? Всем поровну - так нельзя. Это самое легкое. А надо, чтобы как мы решили, чтобы колхозы принимали участие, чтобы они от своих отчислений определяли размеры, тогда будет стимулирование производительности труда. Он будет сегодня работать, а будет думать, что он получит, когда пойдёт на пенсию. Вот о чем речь идет. А Вы представили уравнительную [пенсию], не соответствующую нашей линии. Другой раз - по ценам. Я очень осторожно к Вам отношусь».

На этом же заседании при обсуждении подходов к уборке хлопка, в отсутствие Косыгина, Хрущёв и ему даёт нелестную характеристику: «Нет здесь Косыгина. Но тут Косыгиным пахнет. Он знает цену длинного тонковолокнистого хлопка, он знает производство текстиля, и на него текстильщики жмут. …Нити тянутся к Косыгину. У него старые взгляды».

17 сентября 1964 г. Заседание Президиума ЦК КПСС. Присутствуют Хрущёв, Брежнев, Воронов, Микоян, Полянский и Суслов. В рабочей протокольной записи заседания заведующий Общим отделом ЦК В.Н. Малин фиксирует вопрос «о Президиуме» и следующие рассуждения Хрущёва о его составе:

«Довольно много людей с двухмесячным отпуском» (т.е. старых); «Три этажа в руководстве - молодых, средних и старших».

Действующий состав Президиума ЦК КПСС явно не устраивает Хрущева, в верхнем эшелоне власти необходима процедура ротации кадров. Конечно, обсуждение такой острой темы лишь встревожило членов Президиума ЦК и побудило их к более активным действиям против первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.

Из воспоминаний Сергея Хрущёва (сына Н.С. Хрущёва) известно, что сообщение о заговоре он получил ещё до поездки отца в третьей декаде сентября 1964 г. на полигон Тюра-Там. После возвращения Хрущёва Сергей подтвердил тревожную информацию, рассказав отцу о состоявшейся беседе с бывшим охранником Н.Г. Игнатова В.И. Галюковым.

Однако Хрущёв не придал ей должного значения, видимо считая, что легко возьмёт ситуацию под контроль и избавится от своих оппонентов. Во всяком случае, о настойчивом «выпроваживании» из Москвы в отпуск Хрущёв сообщил президенту Индонезии Сукарно 29 сентября в шутливом тоне. Перед отъездом он лишь попросил Микояна встретиться с Галюковым.

На отдыхе в Пицунде Хрущёв готовился к намеченному на ноябрь пленуму ЦК по сельскому хозяйству, встретился с членами делегации японских парламентариев. Приехавший туда же 3 октября Микоян привёз один экземпляр записи откровений Галюкова.

Это документальное подтверждение о намеченном перевороте не побудило Хрущева к немедленным действиям. Он знал, что Брежнев в ближайшие дни будет находиться в Берлине на праздновании 15-летия Германской Демократической Республики, а Подгорный 9 октября вылетит в Кишинёв для участия в торжествах, посвященных 40-летию образования Молдавской ССР и созданию Коммунистической партии Молдавии.

Как вспоминает оставшийся «на хозяйстве» Полянский, 11 октября ему позвонил Хрущев и сообщил, что знает об интригах против него, обещал через три-четыре дня вернуться в столицу и показать всем «кузькину мать». Полянский бросился срочно обзванивать членов Президиума ЦК КПСС.

В Москву немедленно вернулись Брежнев и Подгорный. Последний по пути сделал посадку в Киеве, где встретился с Шелестом и просил его быть готовым к вызову в столицу.

12 октября в отсутствие Хрущёва в Кремле собралось заседание Президиума ЦК КПСС. В принятом постановлении - единственном документальном свидетельстве этого заседания - зафиксировано следующее решение: в связи «с возникшими неясностями принципиального характера провести следующее заседание 13 октября с участием т. Хрущева. Поручить тт. Брежневу, Косыгину, Суслову и Подгорному связаться с ним по телефону».

Участники заседания постановили также отозвать из парторганизаций хрущевскую записку о руководстве сельским хозяйством из-за содержащихся в ней путаных установок, вызвать в Москву членов ЦК и ЦРК КПСС на пленум, время проведения которого определить в присутствии Хрущёва.

13 октября около половины четвёртого дня в Кремле началось новое заседание Президиума ЦК КПСС. Прилетевший из Пицунды в сопровождении Микояна Хрущёв занял обычное место председателя. Первым взял слово Брежнев, разъяснивший Хрущёву, что за вопросы возникли в Президиуме ЦК. Чтобы Хрущёв понял, что он в изоляции, Брежнев подчеркнул, что вопросы ставят секретари обкомов.

Хрущёв попытался оправдаться. Признав весомость аргументов, он, тем не менее, начал отстаивать разделение обкомов, заговорил о своём стремлении приносить пользу, насколько хватит сил. Но его быстро прервали. До позднего вечера по очереди Шелест, Воронов, Шелепин, Кириленко, Мазуров, Ефремов, Мжаванадзе, Суслов, Гришин и Рашидов перечисляли хрущёвские прегрешения.

Заседание продолжилось утром следующего дня. С большой обличительной речью выступил Полянский (ему было поручено подготовить для пленума ЦК КПСС специальный доклад об ошибках первого секретаря, который не прозвучал на пленуме только потому, что Хрущёв согласился по-тихому уйти в отставку).

С ним солидаризовались Косыгин, Подгорный, другие присутствующие. Единственным участником заседания, кто выступил в поддержку прежнего лидера страны, оказался Микоян, предложивший оставить Хрущёва «у руководства партии». Но и он, увидев решимость остальных, в итоге согласился со смещением Хрущева.

Сам «обвиняемый» в «последнем слове» признал свои ошибки, согласился подписать заявление об отставке и заявил: «Не прошу милости - вопрос решён. Я сказал т. Микояну- бороться не буду… Радуюсь, - наконец, партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете говном, а я не могу возразить».

После ухода Хрущёва Брежнев предложил выдвинуть на пост первого секретаря ЦК КПСС Подгорного, но тот отказался в пользу Брежнева.

В тот же день 14 октября в 6 часов вечера в Екатерининском зале Кремля открылся внеочередной пленум ЦК КПСС. Выступивший на пленуме по поручению Президиума ЦК КПСС с докладом Суслов озвучил «единодушное» мнение членов высшего партийного ареопага о необходимости смещения Хрущёва.

Сказав несколько дежурных фраз об инициативе и энергии Хрущёва, его роли в разоблачении культа личности Сталина, заслугах в борьбе с «антипартийной группой Молотова, Кагановича, Маленкова», в проведении политики мирного сосуществования, докладчик с пафосом обрушился на Хрущёва.

В вину ему было поставлено нарушение норм партийного руководства: решает дела единолично, пренебрегает коллективным мнением; достижения приписывает себе, а недостатки сваливает на других; пытается поссорить членов Президиума; стремится принизить авторитет своих коллег в массах, препятствует их выездам на места, а сам берет в поездки родственников; способствует восхвалению своей личности.

Результат этих неправильных методов руководства - грубые политические, экономические и организационные ошибки (бесконечные перестройки и реорганизации партийного и советского аппарата, ликвидация райкомов партии, созыв нерабочих парадных пленумов ЦК, замена пятилеток семилетними планами, монополизация руководства сельским хозяйством, увлечение кукурузой, самовольство в награждении орденами, угроза разогнать Академию наук СССР и др.).

Поскольку все основные вопросы были разрешены до пленума, его ход умело срежиссировали. Доклад Суслова в нужных местах прерывался одобрительными выкриками с мест и аплодисментами. По его окончании постановили «прений не открывать».

Голосование прошло организованно и единодушно. Сначала было принято постановление «О т. Хрущёве», согласно которому он освобождался от занимаемых постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья», признавалось «нецелесообразным в дальнейшем объединять в одном лице обязанности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР». Затем первым секретарем ЦК избрали Брежнева, а председателем Совета Министров СССР - Косыгина.

Председательствовавший на пленуме Брежнев от имени Президиума ЦК предложил «для печати ограничиться только одним пунктом постановления».

Краткую и скупую информацию о пленуме и отставке Хрущева 16 октября опубликовали в газетах. <…>

Не обошлось без курьёза. Алтайский край выступил с добрым напутствием Хрущёву:

15 октября 1964 года, когда ТАСС распространил сообщение, что Хрущев попросился на отдых «по состоянию здоровья», Барнаульская телестудия повторила документальный фильм «Наш Никита Сергеевич», который был сделан к его дню рождения, с добрым напутствием пенсионеру. Надо ли говорить, что на другой день директор студии был снят с работы.

Продолжение следует.

Никита Сергеевич Хрущев - советский политический деятель, занимавший ключевые руководящие должности: в ЦК КПСС и в Совете Министров.

Хрущев был единственным советским деятелем такого ранга, отстраненным от власти мягко и, в целом, на законных основаниях.

Причины недовольства Хрущевым можно свести к следующим накопившимся моментам:

1. Внешнеполитические проблемы начала шестидесятых годов.
2. Волюнтаризм Хрущева при принятии решений.
3. Курс на десталинизацию и усиление своей власти.
4. Недальновидная политика в аграрном секторе.
5. Снижение темпов прироста экономики.

Административная реформа и создание Совнархозов.Дата смещения Хрущева известна - четырнадцатое октября 1964 года. Этому событию предшествовала активная подготовительная работа. Цена ошибки была высокой - все заговорщики прекрасно знали о партийных формах и методах борьбы с инакомыслящими. Главными заговорщиками были: , Косыгин, Суслов, Шелепин, Семичастный, Подгорный, Малиновский, Воронов, Шелест, Игнатов. План свержения Хрущева был логичным и содержал в себе все необходимые моменты. На специальном заседании Президиум ЦК подвергал лидера резкой критике и настаивал на его отставке. В случае отказа созывался Пленум, на котором публичная порка Никиты Сергеевича становилась достоянием многих.

Сценарий в общих чертах повторялся с событиями 1957 г. Однако же заговорщики сделали соответствующие выводы из той неудачи и обстоятельно поработали с Пленумом. На Пленуме должны были зачитать доклад с чрезмерной критикой недостатков деятельности Хрущева. Это должно было оттолкнуть от него былых сторонников и колеблющихся.

Мотивы участия в заговоре были примерно одинаковы. Смещение со всех постов Хрущева открывало им возможность карьерного роста, сохранение существующих преференций и появление новых.

В 1963 году один из главных сподвижников Хрущева Ф. Козлов, занимавший высокий пост в ЦК КПСС, по причине болезни больше не мог выполнять свои функции. Его обязанности поделили Брежнев и Подгорный. Сложились политические условия для подготовки отстранения Хрущева.

Как видно из приведенных причин, при их анализе стоит учитывать факторы двух уровней. К первому следует отнести процессы, отрицательным образом влияющие на авторитет Хрущева, а ко второму — личные отношения, сложившиеся у Хрущева с наиболее влиятельными людьми того времени.

Помимо личностных недостатков Хрущева: грубости, стремления к авторитаризму — планировалось озвучить последствия внутренней политики, а именно: стагнация экономики, промышленности и сельского хозяйства.

К ключевому отрицательному моменту деятельности Н.С. Хрущева относились мероприятия по реорганизации партии, настораживавшие элиту.

Воспользовавшись его отсутствием, заговорщики смогли заручиться поддержкой Президиума. Как следствие, Хрущев лишился всех существенных рычагов власти: армия, КГБ, партийная элита контролировалась заговорщиками в большей или меньшей степени. Никита Сергеевич был срочно вызван с отдыха из Абхазии и 13 октября на заседании Президиума был подвергнут дружной критике со стороны бывших соратников. 14 октября он сдался и согласился уйти в отставку. Об этом и было объявлено на Пленуме вечером 14.10 1964 года, но без шельмования уже бывшего руководителя партии.

Каких-либо волнений в народе после смещения Хрущева не наблюдалось. В большинстве своем, советские граждане недолюбливали Никиту Сергеевича за отказ платить по облигациям и непонятные сельскохозяйственные опыты.

Отдельные заговорщики начали пожинать лавры сразу же. Брежнев возглавил партию, главой правительства был назначен Косыгин. Между остальными партийными боссами началась борьба за влияние: в ноябре 1964 года Шелест и Шелепин вошли в Президиум, в декабре 1965 - принята отставка , вместо которого пришел Подгорный. Но уже в декабре тенденция к продвижению по карьерной лестнице организаторов антихрущевского заговора изменилась. С декабря 1965 г. началось постепенное ущемление интересов Шелепина с выводом его из состава Политбюро в 1975 г. Семичастного в 1967 г сняли с должности руководителя КГБ. Шелест, Воронов и Подгорный также потеряли свои должности.

Брежнев, казавшийся удобной, неамбициозной и временной фигурой, стал формировать команду из своих, обязанных лично ему людей, которые, в свою очередь, помогли ему надолго удержаться у власти. В стране началась эпоха «развитого социализма».

Осенью 1964 года Никита Хрущев пребывал у власти 12-й год. Его правление не было очень стабильным, скорее его можно назвать образцом нестабильности. С одной стороны, при нем в 1956 году на ХХ съезде Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) потрясенные делегаты на закрытом докладе услышали про репрессии сталинских времен, а значительная часть политзаключенных оказались реабилитированы; с другой — при нем выступления недовольных плохими условиями жизни и труда рабочих казахского города Темиртау (там строился металлургический комбинат) и российского Новочеркасска (там забастовали рабочие электровозостроительного завода) подавлялись силой.

При нем осваивались целинные земли Северного Казахстана и насаждалась кукуруза, началось строительство массового жилья, налаживались отношения с Америкой и размещались советские ракеты на Кубе, что едва не привело мир к ядерному апокалипсису.

Сам Хрущев, ставший во главе партии после смерти Иосифа Сталина в марте 1953 года, как минимум в 1957 году оказался на волоске от отставки. На июньском пленуме президиума ЦК Вячеслав Молотов и Георгий Маленков поставили вопрос о смещении Хрущева. Его главным образом обвиняли в экономическом волюнтаризме (как раз тогда шла реформа, заменявшая централизованные министерства на территориальные органы управления — Советы народного хозяйства, или Совнархозы). Президиум в итоге вынес решение об отставке Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС, однако сам вождь не подчинился решению и потребовал созыва пленума ЦК. Большинство членов пленума поддержали Хрущева, заговор против него провалился.

Позже появились сообщения об «антипартийной группе» Молотова, Маленкова, Лазаря Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова». Хотя все оппоненты первого секретаря были отправлены на понижение вне Москвы, никого из них из партии не исключили. Сам Хрущев, выступая в 1961 году на XXII cъезде партии, рассказывал о звонке Кагановича.

«Товарищ Хрущев... Прошу не допустить того, чтобы со мной поступили так, как расправлялись с людьми при Сталине», — якобы сказал экс-главный железнодорожник страны.

Хрущев на это ответил так: «Мы твердо соблюдаем и будем придерживаться ленинских принципов».

Но к 1964 году ситуация в высшем политическом руководстве страны резко изменилась. Экономическое положение Союза не стало лучше, напротив, в 1962-1963 годах над страной нависла угроза карточной системы, СССР стал закупать зерно у Канады и США. Миллионы рублей были потрачены впустую в ходе реформ, а также при реализации проектов вроде высаживания кукурузы там, где это возможно.

Разговоры о замене Хрущева, как считает автор его политической биографии Рой Медведев, велись еще с начала 1964 года. По мнению сына вождя Сергея Хрущева, оппозиция в секретариате сформировалась в январе-марте того года, в нее вошли Леонид Брежнев, будущий председатель президиума Верховного совета (формальный глава государства) Николай Подгорный и Александр Шелепин. Хрущев-младший в своих воспоминаниях выводит Брежнева главным идеологом заговора:

по его мнению, тот планировал физическое устранение Хрущева через отравление или катастрофу.

Проверить реальность этих обвинений сложно, но ясно, что к тому моменту председатель КГБ Владимир Семичастный уже целиком находился на стороне заговорщиков.

Многое изменило лето 1964 года, тогда представители высших слоев номенклатуры отправились в отпуска в санатории Крыма и Кавказа. Там заговорщики в спокойной обстановке смогли оценить ситуацию еще лучше, провести множество бесед с секретарями обкомов, работниками Совнархозов и т.д.

Сергей Хрущев вспоминал и об утечках информации о заговоре: так, если верить его мемуарам, к нему с подобной информацией обратился начальник охраны председателя президиума Верховного совета РСФСР Николая Игнатова Василий Галюков. Он назвал имена активных заговорщиков — Шелепина, Подгорного, Семичастного. Проверить суждения Хрущева-младшего очень сложно: его мемуары апологетичны по отношению к отцу. Но очевидно, что к осени 1964 года Хрущеву не на кого было опереться: ни армия, ни спецслужбы, ни «второй эшелон» номенклатуры больше не поддерживали лидера.

Да и сам 70-летний Хрущев уже не был готов зубами цепляться за власть, как он это делал летом 1957 года.

В октябре Никита Хрущев отправился в отпуск в Абхазию. Пока он отдыхал в Пицунде, началось расширенное заседание президиума ЦК, где с требованием смещения Хрущева выступили Михаил Суслов (при Брежневе он будет курировать идеологию) и Шелепин.

Как сообщает Медведев, на заседании присутствовали 22 человека — не только члены Президиума, но и некоторые секретари обкомов, министр обороны СССР Родион Малиновский и министр иностранных дел Андрей Громыко.

Отдыхающий глава партии был вызван в Москву спецсамолетом. На президиуме Хрущева обвиняли в ошибках, в его поддержку высказался лишь Анастас Микоян. Однако «добровольно» уйти в отставку Никита Сергеевич отказался. 14 октября в Москве открылся пленум, заседание которого открыл Леонид Брежнев. С докладом на нем выступил Михаил Суслов, который обвинил Хрущева в развитии культа личности, в ошибках в управлении экономикой, в плохом поведении по отношению к товарищам по партии.

Согласно официальной формулировке, Хрущев уходил «в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья».

Новым первым секретарем КПСС был избран Леонид Брежнев, который предложил специально не обсуждать вопрос о Хрущеве на партийных собраниях, а для беспартийных придерживаться официальной версии.

Никаких массовых выступлений в поддержку Хрущева замечено не было. Напротив, в его правление происходили выступления просталинского толка: в 1956 году под такими лозунгами произошли волнения в Тбилиси, Сухуми и Гори (Грузия), а в 1963 году — в Сумгаите (Азербайджан).

Там на праздничной демонстрации стали отбирать портреты Сталина, что привело к массовой драке, во время которой собравшиеся скандировали здравицы Сталину и забросали камнями портрет Хрущева.

Советские газеты отреагировали на отставку Хрущева в соответствии с позицией Брежнева. 14 октября официальная газета КПСС на первую страницу поместила новости о полете пилотируемого космического корабля «Восток» с экипажем из Владимира Комарова, Константина Феоктистова и Бориса Егорова — выступление ЦК партии, президиума Верховного совета и Совета министров СССР по этому поводу и их поздравительную телеграмму космонавтам. На первой странице в крохотном сообщении говорилось и о «дружественной беседе» между Хрущевым и госминистром Франции по делам научных исследований, по атомным и космическим вопросам Гастоном Палевским. Также в «Правде» за тот день приводилось поздравление с днем рождения монарха Афганистана, подписанное Хрущевым и Микояном.

Лишь 16 октября с первой страницы «Правды» на советских людей посмотрели новые первые лица страны — первый секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев и новый глава Совета министров Алексей Косыгин.

Там же были опубликованы лаконичные официальные сообщения об отставке Хрущева. Никаких других статей о переменах в высшем руководстве страны в «Правде» не напечатали, там снова воспевали героев советского космоса и праздновали 150-летие со дня рождения Михаила Лермонтова.

Завуалированная критика Хрущева прозвучала, правда, 17 октября в передовице «Незыблемая ленинская генеральная линия КПСС», где говорилось: «...Ленинская партия — враг субъективизма и самотека на коммунистическом строительстве. Ей чужды прожектерство, скороспелые выводы и поспешные, оторванные от реальности решения и действия, хвастовство и пустозвонство, увлечение администрированием...» Однако никаких имен в редакционной статье названо не было.

Хрущев остался пенсионером «союзного значения». Он сохранил за собой дачу в Петрове-Дальнем и дом на Ленинских (ныне Воробьевы) горах. В конце 1960-х годов начал диктовать мемуары. Его образ жизни описал в стихотворении «Сласть власти» Борис Слуцкий:
«И охраняемая дача, / В энциклопедии столбцы, / И можно, о судьбе судача, / Выращивать хоть огурцы» .

В связи с сообщениями о публикации мемуаров за рубежом в 1970 году бывшего вождя вызвали в Комитет партийного контроля. Однако сам Хрущев отверг все обвинения: «Никогда никому никаких воспоминаний не передавал и никогда бы этого не позволил. А то, что я диктовал, — я считаю, это право каждого гражданина и члена партии».

По легенде, вернувшись домой вечером 14 октября 1964 года, Никита Хрущев сказал: «Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они могли меня снять простым голосованием».

Вероятно, эта формулировка лучше всего передает изменения, происшедшие за время его правления в политической практике в СССР, к которым он не мог не быть причастен.

При подготовке публикации использовались следующие материалы:
Козлов Н.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1956-1982 гг.). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2009. Медведев Р. Хрущев: Политическая биография. М.: Книга, 1990. Хрущев Н.С. Время, люди, власть. Воспоминания. В 4-х тт. М.: Московские новости, 1999. Хрущев С.Н. Хрущев. М.: Вагриус, 2001.