SystéliqueE. Ma "ColtET Se faufilerMAIS "

Système " sécurité collective» - Etat relations internationalesdans lequel les efforts conjoints des États excluent les violations univers universel à l'échelle mondiale ou régionale. Dans les années 1930, l'URSS et la France s'efforçaient de créer un tel système, visant à apporter de l'agression, d'abord allemand. Les principaux idéologues de la "sécurité collective" dans la période interwar étaient le premier ministre de France L. Bartu et le commissaire des affaires étrangères de l'URSS M. Litvinov.

Le chemin de l'idée de "sécurité collective"

L'attaque du Japon contre la Mandchourie en 1931 et surtout l'arrivée des nazis au pouvoir en Allemagne en 1933 a forcé l'URSS à repenser les anciennes attitudes de la politique étrangère. Le nouveau leadership allemand a ouvertement déclaré son attitude négative à l'égard de l'idéologie soviétique et n'a pas refusé de conquérir l'objectif de «espace de vie à l'est» à l'est ». Il a créé un danger potentiel pour l'URSS. Du soutien à la révision de la procédure Versailles, la politique étrangère soviétique s'est installée à la position de la protection des fondements du statu quo de l'après-guerre. Au XVIIe congrès de la fête, Stalin a déclaré que "l'affaire va à la nouvelle guerre impérialiste". Il a appelé plusieurs scénarios possibles Le début du conflit et a exprimé l'opinion selon laquelle l'un de ces scénarios pleurera pour ses organisateurs. En ce qui concerne l'Allemagne, Staline a constaté que la suspicion de l'URSS en ce qui concerne les nouvelles autorités de ce pays n'avait pas tant d'essence de l'idéologie fasciste que les projets de conquête de Hitler. Ni Bukharin occupait une position plus difficile: lire plusieurs extraits du camp principal de Hitler et d'autres œuvres d'auteurs nazis et japonais, la "vérité" glaved ", a déclaré:" C'est qui se tient devant nous, et nous devrions ici, les camarades , Pour faire face à toutes les batailles historiques les plus fatales que l'histoire posée sur nos épaules. "

En juin 1933, l'URSS a déclaré l'Allemagne sur la résiliation de la coopération militaire de septembre entre pays. Après cela, Moscou est entrée en consultation avec la partie française de la conclusion d'un traité d'assistance mutuelle. 29 décembre 1933, parlant à la Session IV de la CEC de l'URSS, le commissaire populaire des affaires étrangères M. M. Litvinov Notez «Nouveau cours» de Soviet police étrangère Pour les années à venir. Il a été supposé que l'URSS sera tout d'abord adhéré au principe de non-objection et à se conformer à la neutralité dans tout conflit; deuxièmement, pour poursuivre une politique de pacification envers l'Allemagne et le Japon; troisièmement, participer à la création d'un système de sécurité collective; Quatrièmement, se comporter ouvertement dans un dialogue avec les démocraties occidentales. Pendant deux ans, le "nouveau parcours" a apporté la diplomatie soviétique. Un certain succès: de retour en novembre 1933, l'URSS a reconnu les États-Unis, une visite à Washington Litvinov et à ses négociations avec le président F. Roosevelt et en été. de 1934 - Roumanie, Tchécoslovaquie et Bulgarie. En septembre de la même année, l'Union soviétique est entrée dans la Société des Nations et a été immédiatement admise aux membres permanents du Conseil de la Ligue comme un grand pouvoir.

"Sécurité collective": réalisations et coûts

Compte tenu du fait que le 26 janvier 1934, l'Allemagne a conclu un pacte de non-agression avec la Pologne, à Moscou destiné à un rapprochement plus intense avec la France. Les dirigeants soviétiques ont appuyé les propositions du ministre français des Affaires étrangères L. Bartu. Le premier d'entre eux était que tous les états de l'est de l'est et Europe centrale, Y compris l'Allemagne et l'URSS, devraient signer un accord sur l'obligation de fournir une assistance mutuelle à cela, qui sera victime d'agression. Cet accord, le soi-disant "Pacte oriental" était censé devenir un analogue des accords de Locarniens pour Europe de l'Ouest. La deuxième proposition à condition que la France et l'URSS signeront un accord bilatéral sur l'assistance mutuelle dans le cas de l'agression militaire en Europe et, donc, connectera deux systèmes de sécurité collective, l'Europe de l'Est et l'Ouest (Locarno). Fêtes françaises et soviétiques engagées génération de joint Le projet d'alliance orientale, mais l'Allemagne a immédiatement refusé de signer un tel accord et la Pologne a déclaré à propos de sa réticence. Le 9 octobre 1934, à Marseille L. Barta, a été tué avec le roi des terroristes croates de Yougoslavie Alexandre I. Au projet de l'Alliance orientale nouveau chapitre Le ministre des Affaires étrangères, P. Laval, N'a pas revenu, mais l'idée du traité soviétique-français soutenu. Après l'Allemagne, violer l'une des conditions de Versailles, a retrouvé le service militaire obligatoire, l'URSS et la France ont signé un accord bilatéral sur l'assistance mutuelle en cas d'attaque militaire en Europe. Cela s'est produit le 2 mai 1935 et deux semaines plus tard, l'URSS a signé un pacte similaire avec la Tchécoslovaquie. Parallèlement, le rapprochement soviétique-britannique a également été comptabilisé, dont l'apogée était une visite à Moscou par le ministre des Affaires étrangères de la Grande-Bretagne E. Iden en mars 1935.

Le 3 octobre 1935, les troupes italiennes ont envahi l'Éthiopie, la guerre italienne-éthiopienne a commencé. Les diplomates soviétiques de la Société des Nations ont appuyé sur l'agresseur des sanctions jusqu'à l'embargo sur l'offre de pétrole, qui craignait Mussolini. Cependant, en raison de l'indécision des actions de la France et du Royaume-Uni, il n'a pas été possible de faire pression sur l'Italie.

28 février 1936 - Neuf mois après la signature - le traité soviétique-français sur l'assistance mutuelle a été ratifié. Hitler l'a utilisé comme une excuse pour la remilitarisation de la région du Rhin. Le 7 mars 1936, indiquant que la France a répondu à la certification de l'Allemagne de l'Allemagne, l'Alliance avec l'Union soviétique avec l'Union soviétique, il a ordonné aux troupes non du territoire de la région du Rhin. Ainsi, la puissance de l'Allemagne a violé les accords Versailles et Locarnas. À Moscou, à l'étape de Hitler, a répondu avec une déclaration sur la volonté de prendre conjointement avec la France et la Grande-Bretagne dans le cadre de la Société des Nations. mesures nécessaires Assurer le respect des contrats existants. En ce qui concerne les grandes puissances de l'Ouest, ils ont été évalués d'actions actives, ne voulant pas s'associer à des engagements de l'URSS.

En juillet 1936, la guerre civile a commencé en Espagne. L'Italie et l'Allemagne ont soutenu les rebelles opposées au gouvernement républicain légal à Madrid. Au fil du temps, l'aide italienne-germanique Franco est devenue de plus en plus importante. Malgré le fait que la création du régime franco en Espagne a créé Londres et Paris une menace plus grande que Moscou, la France et le Royaume-Uni offraient des obligations internationales en matière de non-ingérence. L'URSS a été forcée de rejoindre, bien que au tout début de la guerre en Espagne et a permis de comprendre ce qui occupe le côté du gouvernement juridique. Malgré le fait que l'Allemagne et l'Italie étaient officiellement des obligations, ils ont continué à soutenir les rebelles. Compte tenu de cela à la chute de 1936, à Moscou, ils ont décidé d'aider indépendamment le gouvernement républicain: envoyer des armes, envoyer des instructeurs, ainsi que des volontaires, à partir desquels des brigades internationales ont été formées.

En octobre 1936, l'Allemagne et l'Italie ont conclu un accord sur la coopération politique militaire, créant ainsi l'axe dit de Berlin - Rome. Le 25 novembre 1936, à Berlin, en Allemagne et au Japon, a signé un pacte anti-correspondant. Un an plus tard, l'Italie l'a rejoint. En conséquence, un bloc a été formé, qui sous les slogans de la lutte contre le communisme a commencé une préparation active à la guerre. En mars 1938, l'Allemagne a mis en œuvre l'Autriche «Anshlus» - Le territoire de la République est entré dans le quartier du Nord. Les gouvernements français et britanniques étaient limités à la condamnation formelle d'Anchlus. L'URSS a appelé à une perturbation collective de l'agression, mais sa proposition n'était pas prise en charge.

Accord de Munich et effondrement des politiques de sécurité collective

Les puissances occidentales, comptant sur le fait que Hitler limitera ses plans expansionnistes à la direction orientale, a pris le cap pour mener à bien la politique de concessions de l'Allemagne nazie. En septembre 1938, Hitler a demandé aux autorités de la Transmission de la Tchécoslovaquie de l'Allemagne de la région de Sudètes, où les Allemands constituaient la majorité de la population. Prague était prêt à défendre, mais la France a refusé ses obligations alliées et, avec la Grande-Bretagne, a convaincu le gouvernement tchécoslovaque d'abandonner la région du Soudan. Le côté soviétique a proposé les États de l'Occident avec des efforts conjoints pour protéger la Tchécoslovaquie, mais ceux qui n'intéressent pas à la chute du régime national-socialiste en Allemagne ont répondu avec refus. A refusé l'aide de l'URSS et de la Tchécoslovaquie, dont les autorités craignaient de créer des conditions pour l'intervention soviétique. Dans la nuit des 29 septembre 1938, la Conférence des chefs de gouvernement et des ministres des Affaires étrangères de quatre États à Munich, un accord a été signé, qui a été appelé à l'historiographie soviétique appelée "Munich Attendre". Selon son état, la région du Soudan est passée en Allemagne. Les représentants de l'URSS à Munich n'ont pas été invités et l'Union soviétique lui-même s'est avérée être le seul État a refusé de reconnaître les conséquences obtenues à Munich un accord. Un exemple d'Allemagne détruit ses mains au dictateur italien B. Mussolini: en avril 1939, les troupes italiennes occupaient l'Albanie.

L'accord de Munich a montré que les puissances occidentales ne sont pas prêtes à coopérer avec l'URSS dans le cadre du système de sécurité collective, ce qui a forcé le leadership soviétique à réviser les principes de la politique étrangère du pays. Moscou a pris un cours sur la neutralité en cas de conflit entre les pouvoirs capitalistes, en comptant sur l'extraction des avantages de la guerre future. En avril 1939, dans des conditions d'incréments menace militaire, L'URSS a commencé à négocier avec le Royaume-Uni et la France sur les obligations mutuelles en matière d'assistance en cas d'agression contre l'un des trois pays En Europe, mais tente de négocier une impasse. Le Royaume-Uni, quant à elle, dirigé secrètement des négociations avec l'Allemagne afin de diriger l'agression de Hitler contre l'URSS. En août 1939, la partie soviétique a suggéré que les mêmes États signent la convention militaire impliquant les actions conjointes de l'armée. force trois Alimenté dans le cas de l'agression allemande. Il a été supposé que l'URSS aurait l'occasion de dépenser des troupes par le territoire de la Pologne pour atteindre la frontière allemande. Varsovie, au moment de la garantie de la France et du Royaume-Uni sur la protection en cas d'attaque d'Allemagne, a refusé catégoriquement, et le gouvernement français et britannique n'a pas essayé de la convaincre dans le contraire. Les négociations ont à nouveau échoué, et cela a traversé la dernière tentative de créer un front anti-hitler en Europe.

Dans le but de prévenir une menace réelle pour la guerre, le gouvernement soviétique a conclu un dialogue avec l'Allemagne. Les négociations ont débuté le 15 août 1939 et déjà le 23 août, les parties ont signé un pacte de déchets à Moscou pour une période de dix ans et simultanément à celui-ci - un protocole secret supplémentaire, qui stipule la distinction entre les intérêts des deux états dans L'Europe de l'Est. Du côté allemand, la signature sur les documents a été mise par le ministre des Affaires étrangères I. Ribbentrop, du Soviet - son collègue V. M. Molotov. En mai 1939, il a remplacé le responsable du commissaire populaire des affaires étrangères de l'URSS de l'idéologue principal des politiques de sécurité collective en Europe M. M. Litvinova. La conclusion du Traité agricole soviétique-allemand a mis un point dans les plans de l'URSS pour créer un système de sécurité collective en Europe.

Sources historiques

Kollondtai A. M. de ma vie et de ma vie. M., 1974.

Litvinov M. contre l'agression. M., 1938.

Maysky I. M. Memories du diplomate soviétique. M., 1971.

Le problème de la coexistence pacifique de divers états à la journée d'aujourd'hui Il reste le global. Les premières tentatives de création d'organisations à protéger contre l'agression extérieure sont apparues après la fin de la Première Guerre mondiale. Chaque invasion militaire a entraîné l'apparition des dépôts pour la vie et la santé de diverses nationalités, ainsi que pour l'économie des États. Le système de sécurité collective a été créé pour éliminer la menace pour le monde sur une échelle planétaire. Pour la première fois, la question de la création d'un tel système a été émise pour discussion pendant les négociations de l'URSS et de la France.

La création d'un complexe de sécurité collective prévoit l'adoption de mesures complètes mises en œuvre. divers états à des niveaux universels ou régionaux. Le but de créer un tel complexe protecteur est d'éliminer la menace de coexistence pacifique, de supprimer des actes d'agression extérieure, ainsi que de la création du niveau nécessaire de la sécurité mondiale. À ce jour, dans la pratique, sous le complexe de la sécurité collective, une combinaison de formes et de méthodes de lutte des pays du monde avec une agression manifeste est comprise.

Comment le système de sécurité s'est-il développé dans le niveau inter-États?

Comme mentionné, les premières tentatives de création d'un système de sécurité collective en Europe ont été entreprises en 1933. Entre l'Union soviétique et la France, un accord sur la fourniture d'une assistance mutuelle a été conclu. Par la suite, ce document a été nommé Pacte East. En outre, des négociations multilatérales ont eu lieu, outre ces pays, les États-Unis, la Chine, le Japon et un certain nombre d'autres États. En conséquence, un accord a été conclu sur la conclusion du Pacifique Pacte.

Le pacte du Pacifique n'a pas été conclu en raison de l'impact de l'Allemagne et de ses exigences sur l'égalité dans la sphère des armes. En raison de la manifestation de l'agression du côté allemand, l'Union soviétique a conclu un certain nombre d'accords d'assistance mutuelle militaire avec les pays européens. Ce sont les premiers pas sur la manière de devenir un schéma de sécurité connecté.

Les faits historiques indiquent que l'URSS a été effectuée des actions visant à signer des accords de paix et des pactes de non-agression.

Après 1935, des questions de provision protection internationale Il est devenu le sujet de la discussion répétée au Conseil de la Société des Nations. Il a été supposé élargir la composition des pays participants de ces négociations. Cependant, le Royaume-Uni s'est abstenu de signaler des accords. Nombreuses tentatives de l'Union soviétique pour la création d'un système social sécurité internationale Dans la période interwar étaient en vain. Après la Seconde Guerre mondiale, les Nations Unies ont été créées, qui ont documenté l'accord sur la sécurité collective.

Composition élémentaire et classification des systèmes de sécurité publique

La protection combinée des droits et des intérêts de l'ensemble de la population au niveau inter-États comprend un certain nombre de composants:

• Respect des principes du droit international;
• Respect de la souveraineté et de l'inviolabilité des frontières;
• Non-ingérence dans les affaires politiques internes du pays;
• Adoption de mesures générales visant à lutter contre l'agression et à éliminer la menace de la communauté mondiale;
• Restriction et réduction des armes.

La base de la création d'un tel complexe à grande échelle était le principe de l'indivisibilité du monde. Il est généralement accepté d'allouer deux types principaux de systèmes de sécurité publique:

• Universel;
• Régional.

Sur la vidéo - sur le système de sécurité collective en Europe:

À ce jour, l'ONU est une garantie de respect des normes du droit international et des principes de coexistence pacifique. Les événements collectifs qui sont effectués pour maintenir le monde sont inscrits dans la Charte des Nations Unies. Le document statutaire prévoit les dispositions suivantes:

• Une liste des mesures interdites (menace de force ou son utilisation dans les relations entre étapes);
• Mesures de règlement pacifiques problèmes controversés;
• Une liste de mesures aux pouvoirs du désarmement;
• La création et le fonctionnement des organisations de protection régionales;
• Mesures de réponse forcées sans armes.

Le maintien du monde sur une échelle planétarienne est effectué par le Conseil de sécurité des Nations Unies et l'Assemblée générale. Aux tâches fixées devant l'organisation internationale de système universel, relater:

• Enquête sur les cas et les incidents menaçant la paix;
• Mener des négociations diplomatiques;
• Vérifier la mise en œuvre d'accords de cessez-le-pompiers ou d'une invasion militaire;
• Maintenir la légalité et l'ordre juridique des États parties à l'organisation;
• Aide humanitaire aux personnes ayant besoin de sujets;
• Contrôle sur la situation actuelle.

Les systèmes de sécurité régionale sont présentés sous la forme d'organisations ou d'accords qui réglementent la coexistence pacifique dans une région ou un continent séparé. Plusieurs participants peuvent entrer dans des complexes régionaux. La compétence d'une telle organisation s'étend exclusivement aux pays qui ont signé l'accord approprié.

Sur la vidéo - V.V. Discours Poutine lors de la séance plénière du Conseil de sécurité collective:

Conditions de l'organisation internationale dans le domaine du maintien de la paix

Depuis la création de l'ONU et aujourd'hui, en cas de situations militaires ou d'une invasion externe, une organisation peut effectuer des opérations de maintien de la paix. Les conditions de conduite de telles opérations sont les suivantes:

• Le consentement obligatoire des deux parties au conflit pour effectuer des actions réglementaires;
• Résiliation de l'incendie et de la protection de la garantie et de la sécurité aux unités de la paix;
• L'adoption par le Conseil de sécurité de la décision pertinente sur les opérations de réalisation, le contrôle du contrôle est personnellement le Secrétaire général;
• L'activité convenue de toutes les unités militaires formées, qui visent à résoudre le conflit;
• Impartialité et non-interférence dans la politique nationale organisations de maintien de la paix et divisions;
• Financement des activités de réglementation organes internationaux Grâce à l'aide financière et aux contributions spéciales.

Principes de construction et de fonctionnement d'un complexe de protection du public

Parmi les principes de la construction d'un système collectif pour la protection et l'exploitation, les éléments suivants sont attribués:

• Développement de certaines approches, documents, concepts, points de vue sur les problèmes émergents de coexistence pacifique;
• Assurer la sécurité nationale (nationale) et mondiale;
• Construction militaire, formation du siège et formation du personnel militaire qualifié;
• Développement documents réglementaires dans l'État qui respecte les normes du droit international dans le domaine de la défense et de la paix;
• Coopération bilatérale ou multilatérale des États en collaboration;
• Utilisation pacifique conjointe d'éléments composites d'infrastructures militarisées, d'eau et d'espaces aériens.

Créer un espace paisible dans le CEI

En 1991, la Russie, l'Ukraine et la Biélorussie ont signé un accord sur la création du Commonwealth États indépendants. Plus tard, d'autres pays de l'espace post-soviétique ont également rejoint cette union (par exemple, l'Azerbaïdjan, l'Arménie, la Moldavie, le Kazakhstan, l'Ouzbékistan, le Turkménistan). L'activité décisive du CIS est de maintenir la paix et de créer des conditions de vie sûres pour la population.

Dans le cadre du CIS, il existe deux principaux mécanismes de réglementation.

Sur la vidéo - sur la coopération entre la Russie et le Kazakhstan:

Le premier mécanisme est prévu par la Charte. En cas de menace pour un système constitutionnel ou une intervention externe, les pays participants sont nécessairement consultés les uns avec les autres et prendre des mesures pour résoudre pacifiquement les problèmes controversés. Si nécessaire, peut être effectué mission de maintien de la paix En utilisant des unités armées. Dans le même temps, l'action des forces armées devrait être clairement convenue entre tous les participants.

Le deuxième mécanisme a été inscrit dans l'accord de sécurité global. Cette loi documentaire a été adoptée en 1992. L'accord prévoit le refus des pays de participer à la manifestation de l'agression par tout État. Une caractéristique de l'accord conclu est que si l'un des États témoignait des actions agressives, cela sera considéré comme une manifestation de l'agression contre l'ensemble du Commonwealth. L'état que l'agression sera soumise à tout besoin de soins, y compris militaire. Dans ces documents, le mécanisme de gestion et de réglementation de la paix n'est pas clairement fixé et peut être conservé dans d'autres documents internationaux. La charte et le contrat ci-dessus sont envoyés à d'autres règlements Cis.

L'idée que le conflit militaire est pur du mal, et il est nécessaire de se concentrer sur le maintien de la paix, ainsi que la prévention des hostilités, visité divers personnalités depuis très longtemps. Même au XVIIIe siècle, les tentatives de création de systèmes de sécurité sociale ont commencé en Europe.

L'un de ces systèmes était la "sécurité collective de la population" et était caractérisée comme une activité commune de certains pays visant à créer la paix et son soutien, ainsi que sur la suppression des actions des pays des agresseurs. Le système signifiait un certain nombre d'éléments composés.

Informations utiles: Préparez-vous à la saison de la plage, et il n'y a toujours pas de lunettes de soleil? La boutique en ligne Ray-store.com propose une large gamme de lunettes originales, à la mode et élégantes dans un riche assortiment. Ici, vous trouverez des nouvelles chaudes, ainsi que des modèles classiques de marques célèbres.

Éléments d'un système de sécurité collectif.

1. La base des principes est considérée comme considérée la loi internationaleet surtout - la reconnaissance des actions illégales de tout pays ou groupe de personnes dont les activités menacent l'intégrité des frontières de l'État, tout état reconnu, ainsi que l'interdiction de l'invasion dans activités internes États avec l'aide du pouvoir.

2. Normes collectives de mesures de chaque système du système, qui sont dirigées contre les agresseurs et leurs alliés.

3. Mesures de désarmement, dont l'idéal sera un refus complet du complexe militaire de tous les pays des participants.

4. Le système de droits d'exécution des actions forces armées, Seulement dans le cadre de la répression de l'agression et de l'établissement de la paix.

Système de sécurité collectif européen et son histoire

Dans différentes années, des échantillons de divers systèmes de sécurité ont été réalisés en Europe en Europe, mais un seul peut être distingué jusqu'à notre époque. bonne tentative. Un tel projet réussi peut être appelé l'ONU (ONU), qui est reconnu par les pays du monde entier.

La question de la création d'une telle organisation est apparue après les première et deuxième guerres mondiales et créant de nombreux types d'armes lésion de masse. Ainsi, en 1920, la "Société des Nations" a été formée, censée fournir sécurité sociale. Mais la Seconde Guerre mondiale a montré ses lacunes dans la pratique et l'absence de façons de lutter contre l'agresseur.

Tentatives de création système général La sécurité collective et la sécurité sur le principe des Nations Unies ont été multiples. Diverses exigences et revendications des pays européens ont toujours causé des problèmes non résolus. Ces relations servies et complexes avec l'Union de Soviet Républiques socialistes.

En conséquence, au printemps 1973 dans les réunions d'Helsinki sur la sécurité mondiale et l'assistance mutuelle en Europe, tous les 34 pays, leurs exigences et leurs souhaits associés à la sécurité globale ont été écoutés. Le résultat de telles actions n'a pas apporté une décision unanime sur la création d'un système de nouvelle ère, mais le travail est effectué maintenant.

Matériel similaire:

Le terme totalitarisme lui-même, en tant que système politique, toute la structure politique correspond à sa traduction littérale de latin et signifie un contrôle illimité de l'État ...

De nos jours, le monde devient de plus en plus difficile chaque année, ce qui augmente sa nature contradictoire. Dans le contexte de cela, tout provient de la carte politique moderne du monde ...

Beaucoup de personnes de l'espace post-soviétique ont entendu à plusieurs reprises la phrase "L'anarchie est une mère d'ordre". Elle sonnait souvent dans des films sur la guerre civile, ...

Contenu1 Activité Directions2 Avantages sociaux3 Focus sur les besoins d'une personne moderne4 idées réelles de la production5 Qu'est-ce qui est maintenant pertinent dans le secteur des services? À...

Les citoyens de la Russie sont autorisés non seulement à participer aux élections de ceux qui choisissent, mais aussi de ceux qu'ils choisissent. Et pour être élu, ...

Pour la première fois, la proposition sur la nécessité de lutter contre la sécurité collective a été présentée dans la décision du Comité central du RPC (B) en décembre 1933.

Le projet de sécurité collective était basé sur l'égalité de tous les participants du prétendu traité régional et de l'universalisme, consistant au fait que le système créé par le système était inclus sans exception à la région couverte. Les alliances auraient dû être utilisées droits égaux Et les garanties, tandis que l'idée de toute opposition de certains pays a été rejetée à d'autres, l'exclusion de l'une quelconque du système de sécurité collective ou de la réception des pays participants par rapport aux autres États lors de leur compte.

L'Union soviétique de la mise en œuvre de son idée de la sécurité collective proposait de conclure de la Pacte orientale, qui donnerait des garanties de sécurité à tous les pays européens et éliminerait le "sentiment d'insécurité de la sécurité expérimenté, l'insécurité dans l'insurbation du monde du tout en particulier en Europe. " Le pacte de l'Est devait inclure l'Allemagne, l'URSS, la Pologne, la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie, la Finlande et la Tchécoslovaquie. Tous les participants au Pacte en cas d'attaque de l'un d'entre eux devaient automatiquement fournir le côté à laquelle l'assistance militaire a été attaquée. La France, sans signature du Pacte oriental, a pris la garantie de sa mise en œuvre. Cela signifiait que si l'un des participants à l'alliance s'est avéré être une décision d'aider la partie pour laquelle ils ont attaqué, la France devrait se parler. Dans le même temps, l'URSS a assumé l'obligation de garantir l'alliance de Locarnas dans laquelle il n'a pas participé. Cela signifiait que, dans le cas de sa violation (il y avait une violation de l'Allemagne) et le refus de l'un des garants de l'alliance de Locarnienne (Grande-Bretagne et Italie) d'aider le côté de l'équipe attaquée, l'URSS était censé parler . Ainsi, les inconvénients et une partialité des traités locarniens ont été corrigés. En présence d'un tel système pour l'Allemagne, ce serait une tentative prédicable de se briser les frontières occidentales et orientales.

Les propositions soviétiques ont également fourni des consultations mutuelles sur les alliances en cas de menace pour attaquer l'un des participants.

L'atmosphère politique au début de 1934, dans le cadre de la croissance continue de l'agression de Hitler, a donné un nombre important de raisons de craindre que l'indépendance des États baltes ne soit menacée de l'Allemagne. Proposition soviétie du 27 avril sur les obligations "tiennent toujours compte de sa politique étrangère l'obligation de préserver l'indépendance et l'inviolabilité des républiques baltes et de s'abstenir de toute action susceptible de causer des dommages à cette indépendance" visait ainsi à créer une atmosphère plus relaxante En Europe orientale et en même temps pour identifier les intentions réelles allemagne de Hitler. Ces intentions, en particulier, ont été divulguées dans le mémorandum de Guengerberg, annoncée lors de la Conférence économique mondiale à Londres en 1933. Le refus du gouvernement allemand d'adopter la proposition de l'URSS sur la base de l'absence de la nécessité de protéger ces États pour l'absence d'une telle menace révélait le véritable objectif de Hitler à l'égard des pays baltes.

Le projet du Pacte régional de l'Est est également lié aux déclarations du gouvernement soviétique sur le consentement de garantir les frontières de l'Allemagne, fabriquées à Londres et à Berlin. La proposition faite par l'Allemagne au printemps 1934 a reçu une réponse du 12 septembre 1934. L'Allemagne a catégoriquement refusé de participer à la conception du Pacte, faisant référence à sa position inégale dans la question des armes. Deux jours après le refus allemand, la Pologne a suivi. Des participants à l'alliance conçue, seule la Tchécoslovaquie n'a pas rejoint ce projet de manière inconditionnelle. En ce qui concerne la Lettonie, la Lituanie et l'Estonie, ils ont classé la position de fluctuation et la Finlande évitait généralement toute réponse à la proposition franco-soviétique. La position négative d'Allemagne et de Pologne a jeté la signature de l'alliance orientale. Dans cette rupture, Laval, qui a hérité d'un portefeuille de ministre des Affaires étrangères de France, a joué un rôle actif dans cette panne.

Selon le plan sur la Pacte orientale, le système de sécurité créé par lui était censé être également complété par l'entrée de l'URSS dans la Société des Nations. La position de l'URSS dans cette question a été définie dans la conversation I.v. Staline avec le correspondant américain de Duranti, qui a eu lieu le 25 décembre 1933. Malgré les défauts colossaux de la Société des Nations, l'URSS, en principe, ne s'opposait pas à son soutien, car Staline a déclaré dans la conversation spécifiée, "League sera en mesure d'être une sorte de tubercule sur le point de s'assurer que Il permet de gagner beaucoup de paix dans une certaine mesure. ".

L'entrée de l'URSS dans la Société des Nations était particulièrement particulière, car en 1933, deux États agressifs ont été fabriqués à partir de la Ligue et du Japon.

La procédure habituelle de l'entrée de chaque État à la Ligue, à savoir la demande du gouvernement approprié à participer à la ligue était naturellement inacceptable pour l'Union soviétique comme un grand pouvoir. C'est pourquoi, dès le début des négociations appropriées, il a été convoqué que l'URSS pourrait entrer dans la Société des Nations uniquement à la suite de la demande de l'Assemblée. Union soviétique. Afin d'être confiant à la suite du vote ultérieur, il était nécessaire que cette invitation soit signée au moins deux tiers des membres de la Société des Nations, car la plupart des deux tiers des voix sont tenues de prendre la ligue. Compte tenu du fait que, dans la ligue, à cette époque, 51 États étaient consistés, il était nécessaire, de sorte que l'invitation ait été signée par 34 États. À la suite de négociations, qui ont été menées par le ministre des Affaires étrangères, France Barta et Ministre des Affaires étrangères, Tchécoslovaquie Benesym, une invitation signée par des représentants de 30 États a été envoyée.

Les gouvernements du Danemark, de la Suède, de la Norvège et de la Finlande, faisant référence à leur position de neutralité, la signature de l'invitation générale envoyée à l'URSS et se limitaient à la déclaration que leurs délégués de la Ligue voteraient pour l'adoption de l'URSS. à la ligue et notifications individuelles exprimant leur bienveillance à l'adhésion de l'URSS à la Société des Nations.

Dans ce cas, la référence à la position de neutralité couvrait la crainte de ces pays en Allemagne, qui pourrait envisager l'invitation de l'URSS à rejoindre la Société des Nations après l'Allemagne elle-même laissée la ligue, comme une étape hostile vers elle. En septembre 1934, l'URSS a été officiellement adoptée dans la Société des Nations. Dans le même temps, au cours des négociations, il a été décidé sans causer, toutefois, des doutes sur la fourniture de l'URSS d'une place permanente au Conseil de la Ligue.

Parallèlement à l'introduction de l'URSS, la soi-disant "bande de reconnaissance diplomatique" de l'Union soviétique se produit dans la Société des Nations. Au cours de cette période, l'URSS établit des relations diplomatiques avec un certain nombre d'États. Le 16 novembre 1933, des relations diplomatiques normales avec les États-Unis sont créées en 1934 - avec la Hongrie, la Roumanie, la Tchécoslovaquie, la Bulgarie et d'autres pays.

C'était le résultat immédiat de la situation internationale globale de 1934 et une augmentation du rôle et de l'importance de l'Union soviétique en tant que facteur mondial. L'une des raisons directes qui ont influencé, par exemple, sur la décision de la Roumanie et de la Tchécoslovaquie, d'établir des relations normales avec l'URSS, était la convergence phrancolo-soviétique de 1933-1934. Pendant plusieurs années, la France non seulement ne contribuait non seulement à la normalisation des relations entre l'URSS et les pays de la petite entente, mais, au contraire, à toutes reprises empêchaient toute tentative de réaliser cette normalisation. En 1934, la France était intéressée non seulement dans sa propre convergence avec l'Union soviétique, mais également en créant tout un système de sécurité, un système qui inclurait à la fois les alliés de la France face à la petite entente et à l'URSS. Dans ces conditions, la diplomatie française n'empêche non seulement pas la normalisation des relations entre les pays de la petite Entente et de l'URSS, mais, au contraire, à tous égards active ces relations. Sous l'influence directe de la diplomatie française, les ministres ministériels des petits pays de l'entente, qui se sont produits à Zagreb (Yougoslavie) le 22 janvier 1934, ont pris une décision "sur la rapidité du renouvellement des États membres des relations diplomatiques normales de Malaisie entente avec l'Union des républiques socialistes soviétiques, dès que nécessaire les conditions diplomatiques et politiques nécessaires. "

Malgré le fait que le consentement de certains pays participants ait été obtenu à la conclusion du Pacte régional de l'Est, à la suite de la contrepartie ouverte de l'Allemagne, des objections de la Pologne et des manœuvres de l'Angleterre, qui a poursuivi la politique des aspirations allemandes à L'est, cette idée en 1933-1935. Échoué à mettre en œuvre.

Pendant ce temps, en veillant à la réticence de la série pays de l'Ouest Pour conclure la Pacte orientale, l'Union soviétique en plus de l'idée d'un accord régional multilatéral a tenté de signer avec un certain nombre d'accords bilatéraux des États sur l'assistance mutuelle. L'importance de ces traités en termes de lutte contre la menace de guerre en Europe était excellente.

En 1933, parallèlement aux négociations sur le Pacte oriental et sur la question de l'adhésion de l'URSS à la Société des Nations, les négociations ont commencé à conclure le traité franco-soviétique sur l'assistance mutuelle. Dans le rapport de la TASS sur les conversations de dirigeants soviétiques avec le ministre français des Affaires étrangères, il a été indiqué que les efforts des deux pays ont été envoyés "dans un objectif essentiel de maintenir la paix en organisant la sécurité collective".

L'Accord soviétique-tchécoslovaque sur l'assistance mutuelle du 16 mai 1935 était tout à fait identique au Pacte français soviétique du 2 mai 1935, à l'exception de l'art. 2, introduit à la demande du côté tchécoslovaque, qui indiquait que les participants à contrat ne s'aideraient que si la France vient à l'aide à l'État qui est devenu une victime d'agression. Ainsi, l'action de l'accord soviétique-tchécoslovaque a été adressée au comportement de la France. Le ministre des Affaires étrangères de la Tchécoslovaquie Bennes cherchait sincèrement au rapprochement de l'URSS et estimait qu'un tel rapprochement est pleinement responsable des intérêts fondamentaux de la Tchécoslovaquie. C'est pourquoi, contrairement à l'alliance franco-soviétique, l'accord soviétique-tchécoslovaque était presque immédiatement ratifié et l'échange de certificats de ratification a eu lieu à Moscou le 9 juin 1935, lors de la visite du Bwnesh à la capitale de l'URSS.

Les traités de sous-traitance étaient une autre étape (comparée aux accords de non-agression) dans la mise en œuvre des politiques de la coexistence pacifique des États dans divers systèmes sociaux et pourrait devenir Éléments importants Dans la création d'un système de sécurité collective, qui consiste à préserver le monde européen. Malheureusement, ces traités ne pouvaient pas jouer leur rôle dans la prévention de la guerre. Le contrat français soviétique n'a pas été complété par la convention militaire compétente, qui permettrait de fournir coopération militaire Entre les deux pays.

Le contrat n'a également pas fourni aux actions automatiques, ce qui a considérablement réduit ses capacités et son efficacité.

En ce qui concerne le traité soviétique-tchécoslovaque, sa mise en œuvre a tenu difficile de rendre l'entrée en vigueur des obligations mutuelles des deux parties dépendant des actions de la France. En France, à la fin des années 30. La tendance était de plus en plus fixée la tendance du désir de ne pas l'organisation de la reprooce collective à l'agresseur, mais à l'accord avec lui, à la connivence des actions du fascisme allemand.

Les tentatives de l'Union soviétique ont également échoué pour parvenir à un accord avec l'Angleterre et mobiliser la Société des Nations. Déjà au début de 1935, l'accord Versailles a été violé (un article sur l'interdiction des armes), qui n'a conduit à aucun des conséquences sérieuses pour elle. Sur la question de l'attaque de l'Italie sur l'Abyssinie à la fin de 1934-1935, bien que la Conférence urgente de la Société des Nations ait été convoquée, mais elle n'a également rien résolu. Accepté plus tard, à l'insistance de plusieurs pays, des sanctions contre l'agression de l'Italie, prévues par l'art. 16 La Charte de la Ligue était trop molle et en juillet 1936 a été annulée. En outre, presque aucune attention est restée un autre nombre d'incidents.

La couronne de l'agression homme politique de l'agression était le pacte de Munich des dirigeants de l'Angleterre et de la France avec les dirigeants des Allemands de Hitler et de l'Italie fasciste. république soviétique Sécurité des politiques

Le texte de l'accord de Munich du 29 septembre 1938 a établi certaines méthodes et conditions de rejet de la région de Sudétenue de la Tchécoslovaquie en faveur de l'Allemagne "Selon l'accord fondamental" des chefs de quatre États: Allemagne, Grande-Bretagne, France et Italie . Chacune des parties "a annoncé la responsabilité de détenir les événements nécessaires" pour remplir le contrat. La liste de ces événements comprenait l'évacuation immédiate de la région de Sudétenue du 1er octobre au 10 octobre, l'exemption du devoir martial et de la police de tous les Allemands Sudechievsky pendant quatre semaines, etc.

En septembre 1938, en utilisant la position sévère de la Tchécoslovaquie, lors de la soi-disant crise du Sundan, le gouvernement polonais a décidé de capturer certaines zones de la Tchécoslovaquie. Le 21 septembre 1938, le messager polonais à Prague a présenté le gouvernement tchécoslovaque aux exigences de la Tchécoslovaquie et de l'adhésion à la Pologne, que le gouvernement polonais a considéré comme polonais. Le 23 septembre, le messager polonais a exigé la réponse immédiate du gouvernement tchécoslovaque à cette exigence. Le 24 septembre entre la Pologne et la Tchécoslovaquie a été complètement interrompu par le rail.

La présentation du gouvernement soviétique était de fournir un soutien diplomatique au gouvernement tchèque. Malgré l'incohérence de la réponse du gouvernement polonais à la soumission du gouvernement de l'URSS, la Pologne n'a pas résolu la performance immédiate contre la Tchécoslovaquie. Seulement après la conférence de Munich, à savoir le 2 octobre, la Pologne a saisi le district de Teshensky. Cela a été fait en raison du fait qu'à la conférence de Munich Chamberlain et Daladye complètement "capitulé" devant Hitler.

Le résultat immédiat inévitable de l'accord de Munich a été saisi par Hitler Tchécoslovaquie en mars 1939. Le 14 mars, avec Hitler, un état slovaque «indépendant» a été créé. Les troupes tchèques ont été retirées de la Slovaquie. Le même jour, le gouvernement hongrois a déclaré qu'il insiste sur l'adhésion de la Carpates Ukraine à la Hongrie (début de 1939, la Hongrie est entrée dans l'eau de la politique étrangère de l'Allemagne et de l'Italie, perdant pleinement l'indépendance de sa politique).

L'Allemagne a demandé au gouvernement tchécoslovaque de reconnaître la séparation de la Slovaquie et de la Carpates Ukraine, la dissolution de l'armée tchécoslovaque, l'abolition de la position du président de la République et de l'institution au lieu du régent-directeur.

• Le 15 mars, le président de la Tchécoslovaquie Gaha (remplacé par le BENESH résigné) et le ministre des Affaires étrangères, Khwalkovsky, ont été causés à Berlin à Hitler. Alors qu'ils y sont allés là-bas, les troupes allemandes passaient à la frontière de la Tchécoslovaquie ont commencé à occuper une ville après l'autre. Lorsque Gahha et Khwalkovsky semblaient hitler, la dernière présence de Ribbentrop leur a suggéré de signer un accord sur l'adhésion de la République tchèque en Allemagne.
• Le 16 mars 1939, le Premier ministre slovaque Tisso se tourna vers Hitler avec un télégramme dans lequel il lui a demandé de prendre Slovaki sous sa défense. Outre l'URSS et les États-Unis, tous les pays ont reconnu l'adhésion de la Tchécoslovaquie à l'Allemagne.

Tchèque de Hitler Tchéchoslovaquie le 15 mars 1939, une forte aggravation des relations polonaises-allemandes et un accord économique imposé par la Roumanie, qui transformait la Roumanie en fait de Vassal Allemagne, a entraîné un certain changement de poste de Chamberlain et après lui et Daladye . Refusant de manière persistante la période précédente des négociations proposées à plusieurs reprises par le gouvernement soviétique sur le renforcement du système de sécurité collective, le gouvernement de Chamberlain et Daladier à la mi-avril 1939. Ils ont eux-mêmes établi l'URSS pour commencer les négociations sur la création du monde des trois pays . Le gouvernement soviétique a adopté cette proposition. En mai 1939, les négociations entre les représentants de l'URSS, la Grande-Bretagne et la France ont commencé à Moscou. Ces négociations se sont poursuivies jusqu'au 23 août 1939 et n'ont donné aucun résultat. L'échec de ces négociations a été causé par la position des gouvernements de Chamberlain et Daladye, qui n'a réellement pas cherché à créer le front du monde dirigé contre l'agresseur allemand. Avec l'aide de négociations de Moscou, Chamberlain et Daladier avaient l'intention de faire de la pression politique et non de Hitler et de le faire faire un compromis avec l'Angleterre et la France. Par conséquent, les négociations ont commencé à Moscou en mai 1939 ont tiré de si longtemps et s'est terminée dans le résultat final. Plus précisément, les négociations apparaissaient sur certaines difficultés, à savoir la Grande-Bretagne et la France ont demandé que la participation de l'URSS aux traités prévoyait l'entrée immédiate dans la guerre de l'Union soviétique en cas d'agression contre ces deux pays et ne supposait absolument pas leur obligatoire. assistance en cas d'attaque contre les alliés de l'URSS - pays Baltes. Et cela dépit du fait que Chamberlain dans son discours le 8 juin a admis que "la Russie exige que ces États soient inclus dans la garantie triplée sont bien justifiées". En outre, il y avait une chose étrange que la Pologne, qui pourrait être l'objet immédiat de l'agression allemande et de la garantie de la sécurité qui a été discutée au cours des négociations, elle-même refusait obstinément de participer à ces négociations et les gouvernements de Chamberlain et Daladye rien n'a rien attiré.

La position de l'URSS lors des négociations à Moscou a été déterminée et fixée dans le discours de V. Molotova à la session Conseil SUPREME URSS le 31 mai 1939. Ces conditions sont restées inchangées au cours de l'ensemble du processus de négociation et étaient les suivantes: «Conclusion entre l'Angleterre, la France et l'URSS d'une alliance effective sur l'assistance mutuelle contre l'agression, qui a une nature exceptionnellement défensive; Garanti par l'Angleterre, la France et l'URSS des États d'Europe centrale et orientale, y compris dans leur nombre, sans exception, les pays européens de l'URSS, de l'attaque de l'agresseur; Conclusion d'un accord spécifique entre l'Angleterre, la France et l'URSS sur les formulaires et la taille de l'immédiat et aide efficacerendu les uns aux autres et des États garantis en cas d'attaque de l'agresseur. "

Dans la deuxième étape des négociations, Chamberlain et Daladye ont été forcés de faire des concessions et d'accordent une garantie contre l'agression possible de Hitler par rapport aux pays baltes. Cependant, en faisant cette concession, ils ont donné un consentement uniquement pour une garantie contre l'agression directe, c'est-à-dire L'attaque armée immédiate de l'Allemagne dans les pays baltes, refusant à la fois de toute garantie en cas de «agression indirecte», c'est-à-dire le coup progressiste, à la suite de laquelle la saisie effective des pays baltes "Paisible" pourrait se produire.

Il convient de noter que lors des négociations avec Hitler en 1938. Chamberlain a parcouru trois fois à l'Allemagne, les négociations à Moscou de l'Angleterre et de la France n'ont été chargées que par les ambassadeurs correspondants. Il ne pouvait pas affecter la nature des négociations, ainsi qu'à leur rythme. Cela suggère que les Britanniques et les Français ne voulaient pas de contrat avec l'URSS, sur la base du principe de l'égalité et de la réciprocité, c'est-à-dire en URSS, il y avait en réalité la gravité des obligations.

Lorsque, au cours de la dernière étape des négociations, sur la proposition du côté soviétique, des négociations particulières parallèles sur la convention militaire entre les trois États ont été lancées, de la part de l'Angleterre et de la France, ils ont été accusés de représentants militaires de faible puissance qui Soit n'avait pas de mandat sur la signature de la convention militaire du tout ou que leurs mandats étaient clairement insuffisants.

Tous ces circonstances et un certain nombre d'autres circonstances ont conduit au fait que les négociations à Moscou au printemps-été de 1939 de 1939 - la dernière tentative de création d'un système garantissant des pays européens de l'agression de l'Allemagne de Hitler et l'Italie fasciste est terminée.

Ainsi, la période 1933-1938. Il est passé sous le signe du désir de l'Union soviétique à mettre en œuvre en général ou pour des éléments individuels un système de sécurité collectif afin de prévenir l'émergence de la guerre.

La politique de l'apparition du gouvernement fasciste des pays d'agresseurs, menée par les gouvernements de l'Angleterre et de la France, de leurs préoccupations et de la réticence à faire un accord avec un pays basé sur un système fondamentalement différent. appareil d'étatL'atmosphère de suspicion mutuelle et de méfiance a entraîné une défaillance des plans de créer un système de sécurité collective en Europe. En conséquence, l'Allemagne fasciste, ainsi que ses alliés, injection du monde dans une seconde guerre mondiale terrible et dévastatrice.

En général, les propositions de création d'un système de sécurité collective constituaient une contribution importante au développement de la théorie et à l'approbation de la pratique des principes de coexistence pacifique, car l'essence même de la sécurité collective était due et déterminée par les principes de La coexistence pacifique, assume la coopération collective des États avec diverses constructions sociales au nom de la prévention de la guerre et de la conservation du monde.

L'élaboration et l'adoption de mesures collectives conjointes visant à assurer la sécurité se sont révélées un élément plus profond et complexe de coexistence pacifique, que l'établissement de relations diplomatiques entre pays avec diverses systèmes sociaux et même le développement des liens commerciaux et économiques entre eux.

Le système de sécurité collective est l'état des relations internationales, à l'exclusion de la violation du monde universel ou de créer une menace pour la sécurité des peuples sur une forme et les efforts des États dans une échelle mondiale ou régionale.

Fournir une sécurité collective repose sur les principes de coexistence pacifique, d'égalité et de sécurité égale, respect de la souveraineté et des frontières des États, une coopération mutuellement bénéfique et une décharge militaire.

La question de la création d'un système de sécurité collective a été publiée pour la première fois en 1933-1934. Lors des négociations de l'URSS et de la France sur la conclusion du Traité européen régional multilatéral sur l'assistance mutuelle (a ensuite reçu le nom du Pacte oriental) et les négociations de l'URSS avec le gouvernement américain sur la conclusion du Pacifique régional du Pacifique avec la participation de L'URSS, les États-Unis, la Chine, le Japon et d'autres États.

Cependant, en Europe, l'opposition persistante au Royaume-Uni, les manœuvres du gouvernement français, qui ont essayé de se mettre d'accord avec l'Allemagne et l'astuce de A. Hitler, qui a exigé l'égalité de l'Allemagne dans le domaine des armes, - tout cela a lancé La conclusion du Pacte régional et la discussion sur la question de la sécurité collective émise dans une discussion stérile.

La menace croissante d'agression de Hitler Allemagne a forcé l'URSS et la France à commencer la création d'un système de sécurité collectif de la conclusion du traité soviétique-français sur l'assistance mutuelle (2 mai 1935). Bien qu'il ne prévoyait pas l'automatisme des obligations d'assistance mutuelle en cas d'attaque non invisible de tout État européen et n'était pas accompagné d'une convention militaire sur des formes, des conditions et des tailles spécifiques d'une assistance militaire, ce qui était néanmoins la Première étape de l'organisation du système de sécurité collective

Le 16 mai 1935, un traité soviétique-tchécoslovaque sur une assistance mutuelle a été signé. Cependant, il est possible d'aider la Tchécoslovaquie par l'URSS, ainsi que l'assistance tchécoslovaque à l'Union soviétique, se limitait à une condition indispensable pour la diffusion d'une obligation similaire et de la France.

Sur le Extrême Orient L'URSS a proposé de conclure le Pacifique Pacte régional de l'URSS, des États-Unis, de la Chine et du Japon pour prévenir les plans agressifs du militarisme japonais. Il a été supposé signer un accord d'agression et des non-apparences d'assistance à l'agresseur. À l'origine, nous avons rencontré un positif ce projetMais, à son tour, ils ont proposé d'élargir la composition des participants de l'alliance, y compris le Royaume-Uni, la France et la Hollande.

Toutefois, le gouvernement britannique a diminué d'une réponse claire sur la création du Pacte régional de la sécurité régionale du Pacifique, car elle était livrée par l'agression japonaise. Le gouvernement Khamintan de la Chine n'a pas montré suffisamment d'activité dans le soutien de la proposition soviétique, car elle espérait une collusion avec le Japon. Compte tenu de la croissance des armes japonaises, les États-Unis ont augmenté sur la voie de la race des armements marins, déclarant que la "foi de la foi il n'y a pas" et que le garant effectif de la sécurité est seulement flotte forte. En conséquence, en 1937, les négociations sur la conclusion du Pacte régional de la sécurité collective du monde en Fôtest entravaient dans une impasse.

Dans la seconde moitié des années 1930. La question du système de sécurité collective a été examinée à plusieurs reprises sur le Conseil des Nations dans le cadre de l'attaque de l'Italie pour l'Éthiopie (1935), en introduisant des troupes allemandes dans la région du Rhin démilitarisé (1936), une discussion sur la modification du mode de la mer Noire. Straits (1936) et sécurité maritime sur la mer Méditerranée (1936) 1937).

Réaliser les pouvoirs occidentaux de la politique de «décennité» de l'Allemagne et la redresser dans l'URSS à la veille de la Seconde Guerre mondiale de la Seconde Guerre mondiale. Il a conduit à resserrer les gouvernements anglais et français des négociations sur la conclusion d'un accord sur l'assistance mutuelle et la convention militaire en cas d'attaque sur l'un des trois pays. La réticence à promouvoir l'organisation de la repainte collective de l'agression fasciste a également été démontrée en Pologne et en Roumanie. Des négociations fantaisistes des missions militaires de l'URSS, de la Grande-Bretagne et de la France (Moscou, 13-17 août 1939) sont devenues la dernière tentative de la période interwar de créer un système de sécurité collective en Europe.

Au cours de la période d'après-guerre, les Nations Unies ont été créées pour maintenir la paix et la sécurité internationale. Cependant, la réalisation d'un système de sécurité collective était difficile en raison du déploiement " guerre froide»Et la création de deux groupes politiques militaires opposés - OTAN et ATS. À la réunion de Genève de 1955, l'URSS a présenté un projet de traité paneuropéen sur la sécurité collective, qui prévoyait que les États parties aux Blocs politiques militaires entreprendraient des engagements de ne pas appliquer la force armée les unes contre les autres. Cependant, les puissances occidentales ont rejeté cette proposition.

La décharge des tensions internationales obtenues dans la seconde moitié des années 1960 - la première moitié des années 1970 a contribué à la création de garanties politiques de la sécurité internationale. Un résultat important de ce processus était en août 1975. Réunion sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE, depuis 1990 - ). « Final Akt.... "CSCE comprenait une déclaration des principes des relations entre les États: l'égalité souveraine; non-utilisation de la force ou de la menace de force; intégrité territoriale des États; Règlement pacifique des différends; non-ingérence dans les affaires intérieures d'autres États; L'élaboration d'une coopération mutuellement bénéfique dans les domaines politique, économique et culturel et humanitaire. La mise en œuvre de ces principes dans la pratique ouvre de nombreuses possibilités de résoudre le plus important tâche internationale - renforcement de la paix et de la sécurité des peuples.

Orlov A.S., Georgiev n.g. Georgiev V.a. Dictionnaire historique. 2ème éd. M., 2012, p. 228-229.