Что бы ни говорили о том, почему возникают войны, как бы ни классифицировали их по различным признакам, настоящая причина всех войн одна. И она заключается в эксплуатации в своих корыстных интересах меньшинством (элитой) желания большинства.

Загляните в себя, и вы, скорее всего, увидите там войну. Она постоянно проявляется в повседневной жизни: склоки, раздражение от контактов с подчинёнными, внутрисемейные неурядицы, выбивание из начальства повышения зарплаты, иногда путём прямого шантажа, неудовлетворённость детьми, зависть по поводу дорогой машины соседа. Всё это войны. От них никуда не деться. Все мы люди, не святые. Но для того чтобы эти спонтанные проявления агрессии превратились в настоящую войну, необходимо их легализовать и организовать или синхронизировать.

Легализация - это механизм убеждения большинства в справедливости решения своих проблем за чужой счёт, своего рода отключение личностных механизмов контроля и оценки своих действий индивидом. Цель легализации - нравственное оправдание насилия для решения своих проблем.

Легализация может заключаться в убеждении народов в том, что война нужна для исполнения святой миссии. Пример тому - Крестовые походы за освобождение Гроба Господня. Или колонизация других стран ради распространения якобы истинной веры и цивилизации (завоевание Америки). Вторую мiровую войну немцы начали для завоевания жизненного пространства. Оборотной стороной легализации является борьба с инакомыслием, ибо все отвергающие справедливость использования силы тут же записываются в предатели и уничтожаются на совершенно законных и справедливых основаниях. Вспомним концентрационные лагеря для антифашистов в Германии.

Легализация может достигаться различными способами, у которых есть нечто общее: они должны выражать интересы каждого через механизм войны. То есть для того, чтобы началась настоящая война, что-бы спонтанные всплески агрессии превратились в организованную систему, необходимо любыми способами навязать большинству заинтересованность в ней, базирующуюся на неудовлетворённости людей своим существованием.

Силы, заинтересованные в войне (меньшинство, элита), убеждением, принуждением или манипуляцией формируют из большинства социальную систему, объединённую верой в то, что члены её смогут решить свои проблемы, используя механизмы агрессии как наиболее простые и доступные. Тут идёт речь именно о вере. Потому что для большинства участников войны - это исторический факт, проверенный тысячелетиями истории, - она принесёт больше страданий, но не решение проблем. Выгоду от войн - и это тоже исторический факт - получают как раз те, кто в них не участвует напрямую, кто их организует. Причём, что характерно, на организаторов войны работают не только те люди, которых убедили её начать, но и та сторона, за счёт которой агрессоры пытаются решить свои проблемы, подвергшаяся нападению и вынужденная защищаться. Большой интерес представляет изучение военного конфликта. Это позволяет лучше разобраться в механизмах войны.

Всестороннее изучение военного конфликта проясняет природу войны и является достаточно сложным вопросом. Дяя детального рассмотрения его понадобится целая книга, которую никто не будет читать. Сосредоточим внимание на основных моментах. Большинство войн можно отнести к одному из двух типов: с участием третьей силы и без участия её. Обычно война видится нам как противоборство двух сторон. Как борьба двух людей, которые дерутся не на жизнь, а на смерть, преследуя свои собственные интересы. Такой тип войн был широко распространён примерно до XVIII века. Затем более широкое распространение получил другой тип войн, где появилась третья сила, которая является тайным организатором войны. А непосредственные участники конфликтов - всего лишь наёмная рабочая сила или обманутые жертвы. Появление третьей силы связано с глобализацией всех систем (торговых, производственных и финансовых) на земле. Оно связано с возникновением заинтересованности в войне огромного количества людей из различных стран, принадлежащих различным этносам, финансовым и промышленным группам и т. д. Если в войнах до XVIII века цели ставились непосредственными участниками конфликтов и достигались ими в основном для себя, то позже непосредственные участники уже были элементами единой системы, и основные цели войны заключались не в захвате территорий и ценностей участниками конфликтов, а в укреплении могущества третьей силы.

Нельзя упускать из виду и то, что воюющие стороны имели определённую заинтересованность в этом "мероприятии". Но их роль сводилась теперь к роли наёмной рабочей силы, добровольно (немецкие фашисты) или по принуждению работающей на общего хозяина.

В процессе эволюции социальных военных систем и общества в целом на сегодняшний день сложилась следующая система создания войн: некая влиятельная третья сила, управляющая финансовыми ресурсами большого количества стран через их банковские системы, является непосредственным заказчиком и финансистом их. Ей подчиняются национальные, этнические или идеократические правительства. Они по заказу и при финансировании её, используя естественные или искусственно созданные противоречия, с применением машины агитации и пропаганды формируют сознание множества людей, готовых решать свои проблемы военными средствами. Затем инсценируется инцидент, который играет роль искры, и начинается война. При этом для создания её достаточно финансировать только одну из сторон конфликта. Другая будет воевать на свои деньги и своими силами или сама обратится за помощью к третьей силе. А куда ей деваться? Примерно таким был механизм начала и продолжения Второй мiровой войны.

Таким образом, основным отличием недавних войн от войн прошлого является наличие третьей силы, не принимающей непосредственного участия в войне, но получающей от неё основные дивиденды, давая элитам воюющих сторон деньги в долг, вкладывая деньги в экономику воюющих стран под проценты или с возможностью последующего выкупа предприятий.

Цели войн также претерпели значительные изменения за последние десятилетия, теперь их можно рассматривать как трёхуровневую систему. И на каждом уровне - собственные цели и средства их достижения. Наверху иерархии стоят хозяева, они не участвуют в войне непосредственно, но финансируют и поддерживают этот процесс. Ниже идут подручные. Это политические лидеры сторон. На третьем уровне - все остальные, от маргинала до солдата.

Рядовые исполнители - менеджеры среднего звена (политическое руководство) - создают рабочие места и систему мотивации. Когда не существовало третьего уровня, основные цели войны заключались в присвоении материальных ресурсов противника. С появлением третьей силы война превратилась из инструмента захвата и присвоения материальных ресурсов в инструмент управления человечеством на глобальном уровне. Сегодня война является не средством приобретения каких-либо материальных благ, но средством удержания господства элиты над большинством.

Даже сама возможность войны, особенно ядерной, является мощнейшим средством запугивания людей: человек во власти страха легко управляем. Страх делает нас рабами. В связи с изменением целей войны кардинально изменились технические и организационные средства её ведения. Теперь основной целью войны стало удержание в повиновении огромного количества людей, а не их уничтожение, появились специфические виды оружия. Цель современной войны не захват территорий или рынков - это невыгодно в условиях существующей глобальной системы, - а формирование специфического социального устройства, удовлетворяющего по ряду критериев хозяев мiра. Ведётся война против сознания людей с целью создания послушной массы рабов, производительного биоматериала. Значительные успехи на этом пути достигнуты.

Цель современной войны - изменение сознания большинства в угоду интересов меньшинства. И достигается это средствами информационных технологий.

Ментальность наша, т.е. ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад, привычки сознания, формирующие способы видения мiра и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Как любой социальный феномен, исторически изменчива, но изменения эти происходят очень медленно.

Менталитета народов формировались на протяжении тысячелетий, передавались из поколения в поколение через язык, системы понятий и символов. Язык в системе наследственной передачи ментальное играет ключевую роль. Он - душа народа. И что интересно, ни у одного народа нет в языке понятия о том, что нужно падать ниц перед захватчиком и поработителем, радостно отдавать свои силы и время захватчику. Это противоречит всем законам природы и выживания. Потому целью современной войны является уничтожение историко-культурной информации, замена её на другую, в соответствии с которой можно будет делать с народом всё, что заблагорассудится хозяевам.

Таким образом, идёт построение нового общества, в котором рабы даже не будут знать, что они рабы, и при этом будут счастливы. Хозяева же будут иметь абсолютную власть. Не будет войн, противоречий и революций. Но что это будет за общество? Оставим этот вопрос писателям-фантастам.

Александр Владимирович БОЛГОВ

http://www.russdom.ru/node/2209

Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.

Фридрих Великий

Говоря о причинах войн, генерал армии М.А. Гареев в своём фундаментальном военно-научном труде «Если завтра война?..», пишет: «Если отвлечься от их внешнего словесного прикрытия, то обобщённо можно сказать, что главными причинами были: стремление к захвату чужих территорий, материальных ресурсов, богатств, живой силы (рабов); попытки тех или иных правителей покорить другие народы и даже установить «мировое господство»; захват и расширение колоний и других территорий, источников сырья, сфер экономического и политического влияния» 1 * 1 .

Причины войн Древнего мира

С древних времён существуют теории, определяющие причины войны. Так, ещё греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народа, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности.

Древнекитайский военный теоретик и полководец У-цзы в своём трактате «Об искусстве ведения войны» утверждал, что «обычно поднимают войско на войну из-за пяти причин: первое - из-за славы; второе - из-за выгоды; третье - из-за накопившихся обид; четвёртое - из-за внутренних беспорядков; пятое - из-за голода. Эти причины в свою очередь обусловливают пять видов войск: первое - справедливые

войска; второе - насильственные войска; третье - неистовые войска; четвертое - жестокие войска; пятое - мятежные войска» .

Причинами войн являлась борьба за жизнь, свойственная всем биологическим видам, в том числе человеку. От природы человечеству был присущ инстинкт агрессии, захвата чужой собственности и отстаивания своей.

«Война может привлекать, потому что она возбуждает, может служить развлечением, к тому же она обещает лёгкую добычу, несёт яркие впечатления и романтику, дисциплину и традиции,

самопожертвование и товарищество, обещает престиж в обществе и восхищение женщин, - утверждает английский фельдмаршал Монтгомери в своей «Краткой истории военных сражений». - У таитян достаточной причиной идти на войну был обычай, согласно которому юноша не мог жениться, если не имел татуировки, означавшей, что он убил в бою человека» .

Причиной войны Греко-Македонского союза с Персией в IV веке до н.э. явилось стремление первых устранить из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника - персидскую деспотию, захватить новые земли, богатства, рабов и тем самым укрепить военную диктатуру в Греции. «Объединённая Греция предпринимает поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре» , - призывал Исократ. Войной с Персией представители реакционной олигархии надеялись отвлечь внимание греческой рабовладельческой демократии от их внутренней политики и укрепить позиции реакции. Исократ требовал перенести «войну в Азию, а счастье Азии - к себе».

У кочевых народов войны обуславливались поисками хороших пастбищных земель и видами на лёгкую добычу.

У индейских народов Америки войны между племенами возникали из-за территории. «Они воевали из-за охотничьих угодий, водоёмов, речных долин, берегов озёр, месторождений кремня, залежей соли, из-за воды для нужд орошения и по другим поводам» .

По мнению древнеримского историка Саллюстия: «Единственная и древнейшая причина войны - есть сильная жажда власти и богатства... Золото и другие богатства - главная причина войн, сказано у Тацита» .

В Средние века причиной войны могли служить честолюбивые замыслы правителей государств. Таковыми были практически все войны, развязанные французским королём Людовиком XIV.

Австрийский военный теоретик фельдмаршал Монтекукколи в своём труде «Главные правила военной науки» (1664 г.) утверждал, что война является способом сохранения и укрепления монархии в отношении как внешнего, так и внутреннего положения.

«Или ты его дави, или он тебя задавит. Ни милости, ни прощения в бою ему не давай, подлинно ведая, что от него в несчастий своём ни того, ни другого не получишь. Ежели только о сохранении настоящего владения стараешься, а о прибавлении земель своих не думаешь, то блистание твоего оружия сперва потемнеет, а потом уже и ржаветь станет. Сперва слава твоя умалится, а затем сила и власть пропадут» .

«Не думай, - пишет Монтекукколи, - что в безоружном состоянии ты долго в покое останешься. Хотя ты никого не затронешь, но тебе соседи и свои люди в покое жить не дадут. Если внешнего противника не окажется, то начнутся внутренние мятежи. Это уже всеобщий закон на свете, что никакая вещь, и не единое дело под солнцем в одном состоянии не бывает, но всему время и необходимая перемена: одному вверх, другому вниз идти, сему расти, а тому малиться должно» .

Австрийский фельдмаршал понимал связь внутреннего и внешнего политического положения и внешнюю войну считал одним из орудий внутренней политики. Он рекомендовал «ради недопущения внутренних мятежей и раздоров, внешнюю войну начавши, с той стороны содержать, откуда себе бед и нападков ожидаешь» .

Основная политическая задача, по мнению Монтекукколи, заключается в сохранении и укреплении существующего порядка, т.е. монархии. «Порядок вместе со всем светом родился, а свет или видимый мир сей, из темноты смешанных частей своих освободившись, в том порядке от бога сотворён, в котором теперь стоит. Так мы его видим, и для сего порядка все на свете создано» .

Истории известны войны между светскими и религиозными властями (войны мусульманских государств между султанами и халифами, войны в XI веке между императорами и руководителями католической церкви) .

История помнит крестовые походы (рис. И), организованные католической церковью под знаменем борьбы против «неверных» (мусульман), освобождения гроба Господня и святой земли (Палестины).

Рис. 11.

В 1095 г. папа Урбан II призвал к европейскому крестовому походу: «Весь христианский мир опозорен победами и господством мусульман на Востоке. Святая земля... осквернена. Посему христианским королям надлежит обратить оружие против врагов Господних, вместо того, чтобы воевать друг с другом» .

Реакция на призыв папы была потрясающей. К концу весны 1097 г. через Босфор переправились от 25 до 30 тысяч крестоносцев. Их главным побудительным мотивом была религия. Первый крестовый поход был успешным. Крестоносцы прошли по всей Малой Азии и захватили Иерусалим. Их первоначальный успех объяснялся не только личной храбростью и глубокой верой, но и в равной степени отсутствием единства у сарацин. Однако когда народы Малой Азии стали объединяться под эгидой мусульманской религии, крестовые походы стали терпеть неудачи.

Верным последователям Мухаммеда была чрезвычайно близка идея «джихада», священной войны. Следует отметить, что эта идея и по сей день является движущей силой многих войн.

Политики и стратеги различных государств при прогнозировании возможных войн и изучении их причин неизменно принимали во внимание религиозный фактор. Османская империя была создана на базе распада империи арабов Азии и Византийской империи в Европе. Руководители империи считали, что причиной войн и вооруженных конфликтов могут быть противоречия между исламом и всеми ветвями христианства, между суннитами и шиитами, между империей и небольшим мусульманским государством. Руководители католической церкви, Ватикана причину возможных войн видели во внутренних врагах католичества - еретических движениях, и его внешних врагах - арабских и турецких завоевателях

Философия ВОЙНЫ

Как показывает история человечества, война до настоящего времени остаётся ее “вечным спутником”, поэтому повышенное внимание к военной проблематике является уже давно сложившейся традицией. Исследование военных вопросов имеет важное теоретическое и практическое значение в интересах сохранения мира, создания условий прогрессивного развития народов, обеспечения национальной безопасности. Овладение военно-философскими знаниями об источниках, причинах, поводах, предлогах войн, их сущности, специфики проявления в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества, основах социально-философского анализа военных проблем, классификациях войн выступает обязательным элементом гуманитарного образования и воспитания современного человека. Владение информацией о современных концепциях войн в отечественной военно-философской традиции и в полемологии - науке о войне в зарубежной военной мысли, является необходимой составной частью общечеловеческой и военно-специальной культуры специалиста.

Особую значимость военная проблематика приобрела в последние десятилетия в связи с созданием ракетно-ядерного оружия и других средств массового уничтожения, сопоставимых по поражающим факторам с ядерными военными технологиями. Гражданин обязан глубоко осознавать, понимать происходящие военно-политические процессы в мире и в своём государстве, за безопасность которого он несёт ответственность.

Развитие военно-философских взглядов на причины войны

Первоначально военно-философская мысль формировалась в самых простейших формах, неразрывно связанных с мифологическими, религиозными системами, как правило, войны связывались с волей богов. Так, в поэзии Гесиода говорится о том, что война и мир находятся в руках богов олимпийцев. По мнению Гесиода, происхождение свирепых войн и вражды связанно с Эридой - богиней раздора. Мифология является одним из важнейших предфилософских источников формирования взглядов на происхождение войн. В классический период античности мыслители уделяли главное внимание выявлению источников и причин войны. Данная тенденция связана с развитием в это время учения об универсальных причинных связях. Философ-атомист Демокрит (460-370г.д.н.э.) был убеждён в том, что война изначально свойственна человеческому обществу и обусловливается экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством. При условии беззакония в государстве воины и восстания вспыхивают довольно часто. Софисты - Протагор, Горгий, Гиппий утверждали, что война изначально присуща обществу, ибо человек по своей природе склонен к насилию. Война порождается законами общества, которые противоречат природе. Основными причинами войны являются жажда власти, стремление к славе, месть обидчикам, помощь союзникам. Сократ (470-399 до н.э.), в свою очередь, причины войны усматривал в несовершенстве человеческой породы, заблуждениях людей, отсутствии у них должного представления о добре и зле, неистребимости зла, нарушения законности в государстве по воле частных лиц. Платон (427-347 до н.э.) по проблеме источников войн высказывал противоречивые суждения. Философ одновременно утверждал, что было время без войн, и что войны коренятся в природе человека и поэтому между государствами существует вечная и непримиримая война. Природа войны коренится в испорченности человеческой натуры, господстве яростного духа. В трудах Аристотеля (384-322 до н.э.) содержится наиболее полная для античного времени характеристика причин войн, раздоров, государственных переворотов. Наряду с неравенством, качествами души, Аристотель усматривал причины войн в разноплемённости населения, пока она не сгладится. Уточняя экономические причины войн, философ пишет, что они состоят в частной собственности, бедности, алчности, стремления к избытку, богатству. В качестве социально-политических причин войн Аристотель называет отсутствие политических прав у граждан, порабощённость большинства людей, честолюбие олигархов, необузданность демагогов, тяготение к единодержавию, стремление к господству над соседями, живущими по иным законам. Античные мыслители не создали цельной концепции, разработанной системы знаний о войне, но сумели заложить теоретический фундамент учения о причинах и источниках войны. В обобщённом виде они выглядят следующим образом: космологические - судьба, рок; религиозно-мистические - воля богов; психологические - агрессивность человека; нравственно-этические - месть за обиду; правовые - нарушения законности, порядка; натуралистические - природная предрасположенность народов; социально-политические - несправедливость, порочная политика, государственные противоречия, помощь союзникам и др.; космополитические - множество государств; материальные - собственность, деньги, недостаток земли и др.

В средние века, в силу господства религиозных взглядов, значительного приращения знаний о войне не произошло. Религиозные догматы лежали в основании анализа военной проблематики. Наиболее заметными религиозными мыслителями средневековья, высказывавшимися по военным вопросам являются Августин Блаженный (354-430) и Фома Аквинский (1225-1274), сводившими всё к провидению и обосновавшими христианскую концепцию войны и мира. Войну они рассматривали как борьбу между приверженцами Бога, созидающими град божий и приверженцами сатаны, строящими град земной. В еретических учениях отдельных средневековых мыслителей встречаются попытки вскрыть земные причины конкретных войн, ведущихся с целью захвата земель, грабежа, а так же по злой воле людей. В целом, средневековые военные взгляды характеризовались мистицизмом, религиозностью, примером которых может служить и исламская концепция «священной войны».

В эпоху Возрождения начался процесс преодоления церковно-теологических взглядов на происхождение войны. Осуществился поиск корней общественных явлений, прежде всего, в самой действительности. Н. Макиавелли (1469-1527) был высокообразованным для своего времени человеком, хорошо знал военно-философские труды предшественников. Он считал движущей силой общественного развития политическую борьбу и допускал в процессе её ведения любые средства, в том числе, насилие, предательство, обман. В трудах голландского мыслителя Гроция (1583-1645) отмечается, что война возникает из природы человека и созданного им государства. Томас Гоббс (1588-1679) утверждал, что страх порождает государства. В естественном состоянии человек человеку - волк, страх перед взаимным истреблением заставляет людей заключить общественный договор. Причины, порождающие войны между государствами, заключаются, по мнению Т. Гоббса, в соперничестве, стремлении захвата чужого богатства, недоверии, что требует упреждающего нападения в интересах безопасности, соображении чести и любви к славе. Углубили и расширили знания о причинах войн французские просветители Вольтер (1694-1778), Ш. Монтескье (1689-1775), Ж. Ж. Руссо (1712-1778). Причины войны просветители видели в невежестве и заблуждениях, религиозном фанатизме, пороках феодального общества, деспотизме, частной собственности. В обширном философском наследии Г. Гегеля(1770-1831) относительно причин войны указывается, что они ведутся для завоеваний с целью грабежа, в интересах разрешения конфликтов, которые не удаётся разрешить иными методами. По мнению немецкого мыслителя, войны не случаются, они вызываются природой вещей. Они не ведутся против частной жизни, частных лиц. Значительный вклад в исследование причин войн внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Основоположники марксизма разработали комплексный, всесторонний подход к войне на основе последовательного материализма с применением материалистической диалектики, как теории и метода научного познания. Особенностью их подхода к изучению войны является открытая партийность, анализ военных вопросов в интересах рабочего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и источники войны с частнособственническими отношениями, с расколом общества на антагонистические классы, с образованием государств, проводящих несправедливую политику как внутри общества, так и в сфере межгосударственных отношений. Насилие - это только средство. Целью является экономическая, политическая и иная выгода.

Культурологическое понимание причин войны представлено в трудах Н. Рериха (1874-1947), который видел корни всех убийств, конфликтов в низменных и злобных атавизмах человеческого сознания. Злоба, недоверие, вражда диктуют распри. Главная причина войны - жестокосердие, невежество. Невежеству надо что-то истребить, т.к. на созидание оно не способно. Жестокость - это невежество в действии. Причина невежества – в дефиците красоты, в бескультурии, незнании, грубости и сквернословии. Таким образом, война появилась вследствие социальной дифференциации общества и образования государств как одного из насильственных способов разрешения возникавших между ними противоречий. До этого вооруженные столкновения родов и племён не носили политического характера, были разновидностью борьбы за выживание. Причинами таких столкновений являлись стремление к расширению пастбищ, охотничьих угодий, кровная месть, различия в религиозных верованиях и другие.

Глубинные причины войны заключаются в конфликтно-противоречивом характере способа производства и общественных отношений в целом, системе социального и национального угнетения, которые порождают вооруженное насилие одних государств, народов, наций, классов, социальных групп над другими, поэтому история человеческой цивилизации в значительной мере выступает как история войн, с помощью которых общество пыталось разрешить основные экономические и политические противоречия. Одновременно с общими действуют и особенные (специфические) причины войн, отражающие конкретную историческую эпоху, период общественного развития, содержание вызревающих общественных противоречий. Так, причинами 1-й мировой войны явились неравномерность экономического и политического развития крупных промышленных государств, обострение государственных противоречий, борьба за передел мира. Общие и особенные причины возникновения войны действуют вместе с единичными (частными) и конкретизируются в них. Если общие и особенные причины тесно связаны с объективными условиями возникновения войн, то единичные - с субъективным фактором, т.е. деятельностью отдельных социально-политических сил, заинтересованных в войне. Неправомерно смешивать причины войны с поводами и предлогами. Например, убийство австрийского эрцгерцога Фердинанда в Сараево стало поводом для начала 1-й мировой войны, но не являлось её причиной.

Для научной характеристики войны необходим анализ действия не только общих, особенных и единичных причин, объективных условий и субъективных факторов их возникновения, но и социальных, политических, экономических и других явлений действительности, блокирующих проявление войны, противодействующих им. В современной военной доктрине Российской Федерации (2000 г.) указывается, что она поддерживает готовность к ведению войн и вооруженных конфликтов исключительно в целях предотвращения, отражения и пресечения агрессии, защиты независимости, государственной и территориальной целостности, обеспечения военной безопасности Российской Федерации и ее союзников.

Войны и вооружённые конфликты исследуются в зарубежной политологии в рамках полемологии - науки о войне. Руководствуясь принципом “хочешь мира - осмысли войну” полемологи Г. Бутуля (Франция) Б. Реллинг (Голландия), Ф. Форнари (Италия), В. Вернер (Бельгия), сосредоточивают внимание на комплексном междисциплинарном изучении войн, конфликтов и других форм коллективной агрессивности с привлечением методов и элементов социологии, демографии, биологии, математики и других наук. В основе исследований находится позитивистская методология, соединяющая элементы экономического, политического и культурного объяснения войн.

В мозаике западных концепций, объясняющих причины современных войн, можно выделить несколько групп: техницистские, естественные (геополитические, психологические, социал-дарвинистские, антропологические), теологические, социокультурные. Техницистские теории обосновывают источники современных войн, как порождения науки и техники, которые выходят из-под контроля людей, превращаясь в демоническую силу, угрожающую будущему человечества. Концепции естественного детерминизма причин войн разрабатываются на западе Мак-Дугллом, Дж. Блейнини, Дж. Доллардом. Разработчики геополитических теорий видят причины войн в недостатке территорий, отсутствии необходимой безопасности естественных границ и их протяженности. Психологические теории исходят из того, что причины войн коренятся в “вечных инстинктах”, “изначальном психологическом цикле”, в жажде насилия, стремлении к агрессии, разрушению, деструктивности. Сторонники психологических взглядов источники войны усматривают в человеческой психике, которая в силу неадекватного восприятия действительности служит основой агрессивного поведения человека. Главная причина воинственности коренится в завистливости. Социал-дарвинистские теории исходят из того, что весь мир - это “зона борьбы за выживание”. Расисты утверждают наличие природной агрессивности не только у отдельных личностей, но и целых народов, склонных к развязыванию войн. Неомальтузианцы связывают источники войн с “демографическим взрывом”, перенаселённостью земли. Наиболее распространенными в настоящее время являются антропологические теории. Несмотря на некоторые различия и оттенки в подходе к данному феномену, их теоретико-методологическую основу составляет биопсихологическая интерпретация войны и вооруженного насилия как проявления генетически обусловленного инстинкта. Речь идет о том, что поведенческие модели животного мира аналогичны поведенческим моделям человека. Социальное поведение человека имеет в своей основе врожденные стимуляторы биологической природы самого человека. В качестве "логического" вывода из этого следует утверждение о естественной неизбежности и неустранимости войн и других насильственных действий из жизни общества, о бесполезности сознательных усилий людей предупреждать и избегать военных конфликтов, о заведомой обреченности всех их стремлений обеспечить мирную жизнь. Представители религиозных взглядов в своих теориях объясняют причины войн “таинственными” силами человеческой природы, истоки которых находятся в сфере “трансцендентного”. Война коренится в тех глубинах человеческого бытия, которые человеку не дано понять. Приверженцы социокультурных идей происхождения войн утверждают, что они порождаются недостаточной коммуникабельностью людей, слабой или искажённой информацией, негативным воздействием на человечество средств массовой информации, противоречиями между поколениями людей.

В последние годы в полемологии, наряду с существованием вульгарных биосоциальных и психосоциальных концепций, возрастает значение научных теорий, объясняющих причины конфликтов как внутри государства, так и между ними. К структурным причинам относятся экономические, демографические, к коньюктурным - политические и отдельно выделяются случайные источники войн. Полемологи, стремясь осмыслить войну, ищут способы и формы обеспечения мира и безопасности на международной арене. Совершенствуется применяемая ими методология исследований, устраняются абстрактные взгляды на войну, всё более учитываются реалии современной эпохи.

Определение

Войны в истории человечества

Причины возникновения боевых действий и их классификации

Исторические типы военных действий

Теории происхождения боевых действий

Поведенческие теории

Эволюционная психология

Социологические теории

Демографические теории

Рационалистические теории

Экономические теории

Марксистская теория

Теория возникновения военных действий в политологии

Позиция объективизма

Цели сторон в войне

Последствия войны

История Холодной войны

Военное время

Объявление войны

Военное положение

Боевые действия

Военнопленные

Вооруженные силы

Война это — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме войн между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей.

Тотальная война — это вооруженное насилие доведенное до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Война - вооруженная борьба между крупными группами (общностями) людей (государствами , племенами, партиями); регулируется законами и обычаями - совокупностью принципов и норм международного права, устанавливающих обязанности воюющих сторон (обеспечение защиты гражданского населения, регулирование отношения к военнопленным, запрет на использование особо бесчеловечных видов оружия).

Войны являются неотъемлемой частью жизни человечества. Развитие боевых действий - результат технологических и демографических изменений. Это , в котором долгие периоды стратегической и технической стабильности сменяются внезапными изменениями. Характеристики военных действий меняются в соответствии с развитием средств и способов ведения войны, а также изменением расстановки сил на международной арене. Хотя именно в боевых действиях был определен облик современного мира, знания о военных действиях были и остаются недостаточными для обеспечения интересов безопасности человечества. Как отмечает член-корреспондент Российской академии наук А.А. Кокошин, «в настоящее время степень изученности боевых действий - особого состояния общества - не адекватна роли этого политического и социального феномена как в современной системе мировой политики , так и в жизни отдельных государств ».

До недавнего времени объявление войны, независимо от ее целей, считалось неотъемлемым правом каждого государства (jus ad bellum), высшим проявлением его суверенитета в международных отношениях. Однако, по мере роста политического веса негосударственных акторов (международных неправительственных организаций, этнических, религиозных и других групп), наметилась тенденция к утрате государствами монополиста на решение проблем войны и мира. Уже в 1977 г. дополнительный Протокол II к Женевской конвенции 1949 г., регламентирующий защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, возложил обязательства, выработанные ранее для государств, на негосударственных субъектов (вооруженными силами повстанцев, находящимися под организованным командованием и контролирующими часть национальной территории). В свете этой тенденции война в может быть определена как организованное вооруженное насилие, используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.

Актуальным направлением военно-политических исследований стала разработка концепций военных действий без войн («невоенных боевых действий»). Угрозы, исходящие от международного терроризма, организованной преступности, слабых государств, контрабандной торговли людьми и опасными веществами, экологических катастроф, болезней и неконтролируемой миграции, не могут быть отделены от военных действий и военных конфликтов. Неслучайно дискуссии конца 1990-х годов ХХ в. о возникновении «новых боевых действий», совпали с обсуждением «новых угроз безопасности» - угроз или рисков, являющихся по своему характеру наднациональными или невоенными. Сегодня все более распространенным становится мнение о том, что современная война - это «продолжение политики насильственными методами, в которых вооруженная борьба не является единственным и основным средством». Между тем, именно применение оружия как совокупности технических средств подавления или подчинения противника, предусматривающее возможность его физического уничтожения, позволяет отделить войну от иных видов политического конфликта.

1) противоборствующие стороны, имеющие достаточно определенный статус в системе международных отношений и участвующие в войнах;

На сегодняшний день эти признаки войны стали не обязательными. Обобщая некоторые данные о боевых действиях, происходивших с начала ХХ в., можно выделить ряд тенденций.

1. Учащение военных действий. Частота боевых действий в XX в. колебалась, но в целом превысила среднюю частоту военных действий за всю известную историю человечества примерно в 1,5 раза. Более чем в 60 из 200 стран-членов ООН имели место боевые действия. За 2340 недель, прошедших между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны. В 90-е годы ХХ столетия в мире произошло более 100 боевых действий, в которых участвовало более 90 государств и погибло до 9 млн. чел. За один только 1990 год Стокгольмский институт исследования проблем мира насчитал 31 вооруженный конфликт.

2. Изменение масштабов военных действий. Если до середины ХХ в. Войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция - уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних боевых действий. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности военных действий сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.

Актуальным направлением военно-политических исследований стала разработка концепций боевых действий без войн («невоенных военных действий»). Угрозы, исходящие от международного терроризма, организованной преступности, слабых государств, контрабандной торговли людьми и опасными веществами, экологических катастроф, болезней и неконтролируемой миграции, не могут быть отделены от боевых действий и военных конфликтов. Неслучайно дискуссии конца 1990-х годов ХХ в. о возникновении «новых военных действий», совпали с обсуждением «новых угроз безопасности» - угроз или рисков, являющихся по своему характеру наднациональными или невоенными. Сегодня все более распространенным становится мнение о том, что современная война - это «продолжение политики насильственными методами, в которых вооруженная борьба не является единственным и основным средством». Между тем, именно применение оружия как совокупности технических средств подавления или подчинения противника, предусматривающее возможность его физического уничтожения, позволяет отделить войну от иных видов политического конфликта.

Война как социальное явление не превращается в аномалию, а лишь трансформируется, утрачивая прежние и приобретая новые черты. Еще в ХХ веке необходимыми признаками войны были:

1) противоборствующие стороны, имеющие достаточно определенный статус в системе международных отношений и участвующие в военных действиях;

2) ясный предмет спора между противниками;

3) четкие пространственные параметры вооруженной борьбы, т.е. наличие локализованного поля боя и разделение территории противников на тыл и фронт.

На сегодняшний день эти признаки войны стали не обязательными. Обобщая некоторые данные о боевых действиях, происходивших с начала ХХ в., можно выделить ряд тенденций.

1. Учащение боевых действий. Частота военных действий в XX в. колебалась, но в целом превысила среднюю частоту боевых действий за всю известную историю человечества примерно в 1,5 раза. Более чем в 60 из 200 стран-членов ООН имели место боевые действия. За 2340 недель, прошедших между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны. В 90-е годы ХХ столетия в мире произошло более 100 военных действий, в которых участвовало более 90 государств и погибло до 9 млн. чел. За один только 1990 год Стокгольмский институт исследования проблем мира насчитал 31 вооруженный конфликт.

2. Изменение масштабов боевых действий. Если до середины ХХ в. Войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция - уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних военных действий. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности боевых действий сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности как бы заменяют большую войну, растягивая во времени и пространстве ее тяжкие последствия». Данные о вооруженных конфликтах, происходивших после Второй мировой войны, свидетельствуют о том, что столкновений, не достигших порога «настоящей» войны становится все больше.

3. Изменение методов ведения войны. В силу недопустимости полномасштабной с использованием оружия массового уничтожения собственно вооруженная борьба в современных военных действиях все более переходит на второй план и дополняется дипломатической, экономической, информационно-психологической, разведывательно-диверсионной и др. формами борьбы. Важным атрибутом современных военных действий стала тактика «наведения мостов» между военными и населением противника.

4. Изменение структуры военных потерь. Мирное население воюющих сторон все в большей мере превращается в объект вооруженного воздействия, что ведет к росту удельного веса жертв среди мирного населения. Во время Первой мировой войны потери мирного населения составили 5 % от общего числа людских потерь, во Второй мировой войне 48 %, во время войны в Корее - 84, во Вьетнаме и Ираке - более 90 %.

5. Расширение масштабов участия в боевых действиях негосударственных акториками регулярных армий, обладающих совершеннейшими техническими средствами, выступают подпольные неформальные вооруженные группы.

6. Расширение набора оснований для развязывания боевых действий. Если первая половина ХХ века была периодом борьбы за мировое владычество, то сегодня причины развязывания военных действий обусловлены противоречивыми тенденциями роста универсальности и фрагментации мира. Столкновения в Анголе, Корее и Вьетнаме, имевшие место после Второй мировой войны, были ни чем иным как проявлением противоборства сверхдержав СССР и США, которые, будучи обладателями ядерного оружия, не могли позволить себе вступить в открытую вооруженную борьбу. Другой характерной причиной боевых действий и военных конфликтов в 60-е годы ХХ в. стало национальное самоопределение народов Азии, Африке, Латинской Америки. Национально-освободительные войны нередко оказывались боевыми действиями марионеток, в которых одна или другая сверхдержава пыталась использовать местные вооруженные формирования для расширения и укрепления своей сферы влияния. В 90-е годах ХХ в. наметились новые причины вооруженных конфликтов: межэтническими отношения (например, в бывших советских республиках, на Балканах и в Руанде), слабость государств, соперничество за над природными ресурсами. Тем самым наряду со спорами о государственности, в качестве существенной причины конфликтов утвердились споры вокруг правления внутри государств. Кроме того, наметились религиозные причины вооруженных конфликтов.

7. Стирание грани между войной и миром. В странах, находящихся в условиях политической нестабильности, таких как , Ливан, Афганистан, войска применяли оружие и вступали в населенные пункты без объявления войны. Отдельным аспектом данной тенденции является развитие международной преступности и терроризма и борьбой с ними, которая может приобретать характер военных действий, но осуществляться силами правопорядка или с их участием.

Милитаризм и воинственность нередко сопутствовали периодам наиболее интенсивного развития народов и служили средством их самоутверждения их элит на международной арене. Со второй половины ХХ в. и особенно после окончания «холодной войны» связь между войной и прогрессом человечества изменилась. С выходом политических систем на уровень компании, требующий устойчивого развития, война как средство разрешения экономических, социальных, идеологических, экологических противоречий становится все более «архаичной». Тем не менее, расширение круга участников международных отношений, незавершенность процесса формирования постбиполярной системы международных отношений, а также революция в военном деле, делающая средства вооруженной борьбы более доступными, предопределяют перспективы развития военной теории и практики в новом столетии.

Войны в истории человечества

Война является неизменной спутницей человеческой истории. До 95% всех известных нам обществ прибегали к ней для разрешения внешних или внутренних конфликтов. По подсчетам ученых, за последние пятьдесят шесть веков произошло около 14 500 боевых действий, в которых погибло более 3,5 млрд. чел.

Согласно чрезвычайно распространенному в античности, средневековье и Новое время (Ж.-Ж.Руссо) убеждению, первобытные времена были единственным мирным периодом истории, а первобытный человек (нецивилизованный дикарь) - существом, лишенным какой бы то ни было воинственности и агрессивности. Однако новейшие археологические исследования доисторических стоянок в Европе, Северной Америке и Северной Африке свидетельствуют, что вооруженные столкновения (очевидно, между индивидами) имели место еще в неандертальскую эпоху. Этнографическое изучение современных племен охотников и собирателей показывает, что в большинстве случаев нападения на соседей, насильственный захват имущества и женщин являются суровой реальностью их жизни (зулусы, дагомейцы, североамериканские индейцы, эскимосы, племена Новой Гвинеи).

Первые виды оружия (дубинки, копья) использовались первобытным человеком еще с 35 тыс. до н.э., однако самые ранние случаи группового боя датируются лишь 12 тыс. до н.э. - только с этого времени можно говорить о войне.

Рождение войны в первобытную эпоху было связано с появлением новых видов оружия (лук, праща), впервые позволивших вести бой на дистанции; отныне физическая сила сражавшихся уже не имела исключительного значения, большую роль стала играть ловкость и сноровка. Возникли зачатки техники сражения (охват с фланга). Война была сильно ритуализирована (многочисленные табу и запреты), что ограничивало ее длительность и потери.

Существенным фактором эволюции войны стало одомашнивание животных: использование коней дало кочевникам преимущество над оседлыми племенами. Потребность в защите от их внезапных набегов привела к появлению фортификации; первый известный факт - крепостные стены Иерихона (около 8 тыс. до н.э.). Постепенно возрастало количество участникпреимуществоако среди ученых нет единодушия по поводу численности доисторических «армий»: цифры варьируются от дюжины до нескольких сотен воинов.

Возникновение государств способствовало прогрессу военной фирмы . Рост производительности сельскохозяйственного производства позволил элите древних обществ аккумулировать в своих руках средства, которые дали возможность:

увеличить размеры армий и повысить их боевые качества;

гораздо больше времени стало отводиться обучению воинов;

появились первые профессиональные воинские соединения.

Если армии шумерских городов-государств представляли собой небольшие крестьянские ополчения, то более поздние древневосточные монархии ( , Египет Нового царства) располагали уже относительно крупными и достаточно дисциплинированными военными силами.

Главной составляющей древневосточной и античной армии была пехота: первоначально действовавшая на поле боя как хаотичная толпа, она позже превратилась в чрезвычайно организованную боевую единицу (македонская фаланга, римский легион). В разные периоды приобретали значение и другие «рода войск», как, например, боевые колесницы, сыгравшие немалую роль в завоевательных походах ассирийцев. Возрастала важность и военных флотов, прежде всего у финикийцев, греков и карфагенян; первое известное нам морское сражение произошло около 1210 до н.э. между хеттами и киприотами. Функция же кавалерии сводилась обычно к вспомогательной или разведывательной. Прогресс наблюдался и в сфере вооружения - используются новые материалы, изобретаются новые виды оружия. обеспечила победы египетской армии эпохи Нового царства, а способствовало созданию первой древневосточной империи - Новоассирийского государства. Помимо лука, стрел и копья, в употребление постепенно входили меч, секира, кинжал, дротик. Появились осадные орудия, разработка и использование которых достигли пика в эллинистический (катапульты, тараны, осадные башни). Войны приобрели значительный размах, вовлекая в свою орбиту большое число государств (войны диадохов и др.). Самыми крупными вооруженными конфликтами древности были войны Новоассирийского царства (вторая половина 8-7 в.), греко-персидские войны (500-449 до н.э.), Пелопонесская война (431-404 до н.э.), завоевания Александра Македонского (334-323 до н. э.) и Пунические войны (264-146 до н.э.).

В средние века пехота уступила свое первенство кавалерии, чему способствовало стремян (8 в.). Центральной фигурой на поле боя стал тяжеловооруженный рыцарь. Масштабы войны по сравнению с античной эпохой сократились: она превратилась в дорогое и элитарное занятие, в прерогативу господствующего класса и приобрела профессиональный характер (будущий рыцарь проходил длительное обучение). В сражениях участвовали небольшие отряды (от нескольких десятков до нескольких сотен рыцарей с оруженосцами); только в конце классического средневековья (14-15 вв.) с возникновением централизованных государств численность армий увеличилась; снова повысилось значение пехоты (именно лучники обеспечили успехи англичан в Столетней войне). Боевые действия на море носили второстепенный характер. Зато необычайно возросла роль замков; осада стала главным элементом войны. Самыми крупномасштабными военными действиями этого периода были Реконкиста (718-1492), Крестовые походы и Столетняя война (1337-1453).

Поворотным моментом в военной истории явилось распространение с середины 15 в. в Европе пороха и огнестрельного оружия (аркебузы, пушки); первый случай их использования - битва при Азенкуре (1415). Отныне уровень военной техники и, соответственно, военной промышленности стал безусловной детерминантой исхода войны. В позднее средневековье (16 - первая половина 17 в.) технологическое преимущество европейцев позволило им развернуть экспансию за пределами своего континента (колониальные захваты) и одновременно положить конец вторжениям кочевых племен с Востока.. Резко возросло значение морской войны. Дисциплинированная регулярная пехота вытеснила преимущество валерию (см. роль испанской пехоты в военных действиях 16 в.). Наиболее крупными вооруженными конфликтами 16-17 вв. были Итальянские войны (1494-1559) и Тридцатилетняя война (1618-1648).

В последующие столетия природа войны претерпела стремительные и коренные изменения. Необычайно быстро прогрессировала военная техника (от мушкета 17 в. до атомных подводных лодок и сверхзвуковых истребителей начала 21 в.). Новые виды оружия (ракетные системы и пр.) усилили дистанционный характер военного противостояния. Война стала все более массовой: институт рекрутского набора и сменивший его в 19 в. институт всеобщей воинской повинности сделали армии действительно общенародными (в 1-й мировой войне участвовало более 70 млн чел., во 2-й - свыше 110 млн), с другой стороны, в войну вовлекалось уже все общество (женский и детский труд на военных предприятиях в СССР и США во время 2-й мировой войны). Беспрецедентного масштаба достигли человеческие потери: если в 17 в. они составляли 3,3 млн, в 18 в. - 5,4 млн, в 19 - начале 20 в. - 5,7 млн, то в 1-й мировой войне - более 9 млн, а во 2-й мировой - свыше 50 млн. Войны сопровождались грандиозным уничтожением материальных богатств и культурных ценностей.

К концу 20 в. доминирующей формой вооруженных конфликтов стали «ассиметричные войны», отличающиеся резким неравенством возможностей воюющих сторон. В ядерную эпоху такие войны таят огромную опасность, поскольку побуждают слабую сторону нарушать все установленные законы войны и прибегать к разным формам тактики устрашения вплоть до крупномасштабных террористических актов (трагедия 11 сентября 2001 в Нью-Йорке).

Изменение характера войны и интенсивная гонка вооружений породили в первой половине 20 в. мощную антивоенную тенденцию (Ж.Жорес, А.Барбюс, М.Ганди, проекты всеобщего разоружения в Лиге Наций), которая особенно усилилась с после создания оружия массового поражения, поставившего под вопрос само существование человеческой цивилизации. Ведущую роль в сохранении мира стала играть ООН, провозгласившая своей задачей «спасти будущие поколения от бедствий войны»; в 1974 Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала военную агрессию как международное преступление. В основного Закона государства некоторых стран были включены статьи о безоговорочном отказе от войны () или о запрете на создание армии (Коста-Рика).

Причины возникновения военных действий и их классификации

Основная причина возникновения боевых действий — стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешнеполитических и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания военных действий, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства и т. д.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века — Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на:

справедливые;

несправедливые.

К справедливым боевым действиям относятся освободительные — например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Абхазия, Ольстер, Кашмир, Палестина).

К несправедливым — захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Важное значение имеет также деление боевых действий на «внешние» (external warfare) и «внутренние» (internal warfare).

Воздушная война

Морская война

Локальная война

Ядерная война

Колониальная война

Информационная война

В основу классификации военных действий кладутся самые разные критерии. Исходя из целей, их делят на грабительские (набеги печенегов и половцев на матушка Русь в 9 - начале 13 в.), завоевательные (войны Кира II 550-529 до н.э.), колониальные (франко-китайская война 1883-1885), религиозные (Гугенотские войны во Франции 1562-1598), династические (война за испанское наследство 1701-1714), торговые (Опиумные войны 1840-1842 и 1856-1860), национально-освободительные (Алжирская война 1954-1962), патриотические (Отечественная война 1812), революционные (войны Франции с европейской коалицией 1792-1795).

По размаху войн и количеству задействованных сил и средств войны делятся на локальные (ведутся на ограниченной территории и небольшими силами) и крупномасштабные. К первым относятся, например, войны между древнегреческими полисами; ко вторым - походы Александра Македонского, Наполеоновские войны и т.д.

По характеру противоборствующих сторон различают гражданские и внешние войны. Первые в свою очередь подразделяются на верхушечные, ведущиеся фракциями внутри элиты (война Алой и Белой розы 1455-1485), и межклассовые - войны против господствующего класса рабов (война Спартака 74-71 до н.э.), крестьян (Великая крестьянская война в Республики Германии 1524-1525), горожан/буржуазии (классовая борьба в Британии 1639-1652), социальных низов в целом (классовая борьба в Российской Федерации 1918-1922). Внешние войны подразделяются на войны между государствами (англо-голландские войны 17 в.), между государствами и племенами (Галльские войны Цезаря 58-51 до н.э.), между коалициями государств (Семилетняя война 1756-1763), между метрополиями и колониями (Индокитайская война 1945-1954), мировые войны (1914-1918 и 1939-1945).

Кроме того, войны различают по способам ведения - наступательные и оборонительные, регулярные и партизанские (герилья) - и по месту ведения: сухопутные, морские, воздушные, береговые, крепостные и полевые, к которым порой добавляют также арктические, горные, городские, войны в пустыне, войны в джунглях.

В качестве принципа классификации берется и моральный критерий - справедливые и несправедливые войны. Под «справедливой войной» понимается война, ведущаяся ради защиты порядка и права и, в конечном итоге, мира. Ее обязательные условия — она должна иметь справедливую причину; ее следует начинать, только когда исчерпаны все мирные средства; она не должна выходит за рамки достижения главной задачи; от нее не должно страдать гражданское население. Идея «справедливой войны», восходящая к Ветхому Завету, античной философии и Св. Августину, получила теоретическое оформление в 12-13 вв. в трудах Грациана, декреталистов и Фомы Аквинского. В позднее средневековье ее разработку продолжили неосхоласты, М.Лютер и Г.Гроций. Она вновь приобрела актуальность в 20 в., особенно в связи с появлением оружия массового уничтожения и проблемой «гуманитарных военных акций», призванных остановить геноцид в той или иной стране.

height="261" src="/pictures/investments/img783285_3-3_Grazhdanskaya_voyna_1917-1920.jpg" title="3.3 Гражданская война 1917-1920 " width="572">

Исторические типы боевых действий

Войны Древнего мира

Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. нарисованная Корнелисом Кортом (1567)

Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);

Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);

Гражданские войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321—276 до н. э.);

восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);

народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в Китае).

Войны Средневековья

Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;

Династические войны (например, война Алой и Белой розы в Великобритании );

Войны за создание централизованных национальных государств (например, война за объединение предприятий русских земель вокруг Москвы в XIV—XV вв.);

Крестьянские войны-восстания против государственной власти (например, Жакерия во Франции , Крестьянская война в Федеративной Республики Германии (Bauernkrieg)).

Войны Нового и Новейшего времени

Азии , Африки, Америки, Океании (например, Опиумные войны);

Захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война,Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое могущество (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);

Гражданские войны, сопровождающие развитие социалистических и буржуазно-демократических революций. Часто гражданские войны сливаются с боевыми действиями против внешней интервенции (классовая борьба в Китае );

Национально-освободительные войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, Алжирская война; колониальная война Португалии и др.);

Революции часто заканчиваются военными действиями или в какой-то мере ими являются [В войне не бывает выигравших — только проигравшие.]

Постиндустриальные войны

Считается, что постиндустриальные войны — это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.

Городская герилья

Гуманитарная война (Косовская война)

Контртеррористическая операция

Межэтнический конфликт (например, Боснийская война, Карабахская война)

Основными типами военных действий рабовладельческого общества были:

Войны рабовладельческих государств за порабощение племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития (например, войны Рима против галлов, германцев и др.); войны между самими рабовладельческими государствами с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны Рима против Карфагена в 3—2 вв. до н. э. и др.); войны между различными группами рабовладельцев (например, война диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321—276 до н. э.); войны как восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака в 73—71 до н. э. и др.); народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в 1 в. н. э. в Китае и др.).

Основными типами боевых действий феодального общества были:

Войны между феодальными государствами (например, Столетняя война между Британией и Францией 1337—1453); междоусобные феодальные войны за расширение владений (например, война Алой и Белой розы в Британии в 1455—85); войны за создание централизованных феодальных государств (например, война за объединение предприятий русских земель вокруг Москвы в 14—15 вв.); войны против иноземных нашествий (например, война русского народа против татаро-монголов в 13—14вв.). Феодальная эксплуатация порождала: крестьянские войны-восстания против феодалов (например, крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова в 1606—07 в Российской Федерации ); восстания городского населения против феодальной эксплуатации (например, Парижское восстание 1356—58).

Войны эпохи домонополистического капитализма могут быть отнесены к следующим основным типам:

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии , Африки, Америки, Океании ; захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Семилетняя война 1756—63 и др.); революционные антифеодальные, национально-освободительные войны (например, войны революционной Франции конца 18 в.); войны за национальное воссоединение (например, войны за объединение предприятий Италии в 1859—70); освободительные войны народов колоний и зависимых стран (например, народные восстания в Индии в 18—19 вв. против английского господства), гражданские войны и восстания пролетариата против буржуазии (например, революционная война Парижской Коммуны 1871).

В эпоху империализма борьба между монополистическими объединениями предприятий перерастает национальные рамки и превращается в борьбу главных империалистических держав за насильственный передел уже поделённого мира. Обострение борьбы империалистов расширяет их военные столкновения до масштабов мировых военных действий.

Основными типами боевых действий эпохи империализма являются:

Империалистические войны за передел мира (например, испано-американская война 1898, русско-японская война1904—05, 1-я мировая война 1914—18); гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии (классовая борьба в СССР 1918—20). К основным типам военных действий эпохи империализма также относятся национально-освободительные войны угнетённых народов (например, народные восстания на Кубе в 1906, в Китае в 1906— 11).

В современных условиях единственным источником войны является империализм. Основными типами боевых действий современной эпохи являются:

Войны между государствами с противоположными общественными системами, гражданские войны, национально-освободительные войны, войны между капиталистическими государствами. 2-я мировая война 1939—45, ввиду её сложного и противоречивого характера, занимает особое место среди военных действий современной эпохи.

Войны между государствами с противоположными общественными системами порождаются агрессивными устремлениями империализма к уничтожению социальных завоеваний народов социалистических стран или стран, вступивших на путь построения социализма (например, Великая Отечественная война Союза Советских Социалистических Республик (CCCP) 1941—45 против напавших на СССР фашистской Федеративной Республики Германии (ФРГ) и её союзников).

Гражданские войны сопровождают развитие социалистических и буржуазно-демократических революций или являются вооружённой защитой народных завоеваний от буржуазной контрреволюции и фашизма. Часто гражданские войны сливаются с войной против империалистической интервенции (национально-революционная война испанского народа против фашистских мятежников и итало-германских интервентов в 1936—39 и др.).

Национально-освободительные войны являются борьбой народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, война алжирского народа против французских колонизаторов в 1954—62; борьба народов Египта против англо-франко-израильской агрессии в 1956; борьба народов Южного Вьетнама против американских захватчиков, начавшаяся в 1964, и др.). В современных условиях национально-освободительная борьба за завоевание национальной независимости тесно переплетается с социальной борьбой за демократическое переустройство общественной жизни.

Войны между капиталистическими государствами порождаются обострением противоречий между ними в борьбе за мировое владычество (1-я и 2-я мировые войны). 2-я мировая война была порождена обострением империалистических противоречий между блоком фашистских государств во главе с фашистской Республикой Германией и англо-французским блоком и началась как несправедливая, захватническая, особенно со стороны Республики Германии и её союзников. Однако гитлеровская агрессия несла величайшую угрозу человечеству, оккупация гитлеровцами многих стран обрекала их народы на истребление. Поэтому борьба с фашизмом стала общенациональной задачей всех свободолюбивых народов, что привело к изменению политического содержания войны., которая приобрела освободительный, антифашистский характер. Нападение фашистской Федеративной Республики Германии на СССР завершило процесс этого превращения. СССР явился главной силой антигитлеровской коалиции (СССР, США , Великобритания, ) во 2-й мировой войне, которая привела к победе над фашистским блоком. Советские Вооружённые Силы внесли основной вклад в спасение народов мира от угрозы порабощения фашистскими захватчиками.

В послевоенное время происходит экономической интеграции капиталистических стран, объединение предприятий сил реакции против социализма , что, однако, не устраняет острых противоречий и конфликтов между капиталистическими государствами, которые в определённых условиях могут стать источником войны между ними.

Теории происхождения боевых действий

Во все времена люди пытались осмыслить феномен войны, выявить ее природу, дать ей моральную оценку, разработать методы ее наиболее эффективного использования (теория военного искусства) и найти способы ее ограничения или даже искоренения. Наиболее дискуссионным являлся и продолжает оставаться вопрос о причинах возникновения военных действий: почему они случаются, если большинство людей их не хотят? На него даются самые разнообразные ответы.

Теологическая интерпретация, имеющая ветхозаветные корни, основывается на понимании войны как арены реализации воли бога (богов). Ее приверженцы видят в войне или способ утверждения истинной религии и вознаграждения благочестивых (завоевание иудеями «земли обетованной», победоносные кампании арабов, принявших ислам), или средство наказания нечестивых (уничтожение ассирийцами Израильского царства, разгром варварами Римской империи).

Конкретно-исторический подход, восходящий к античности (Геродот), связывает происхождение боевых действий единственно с их локальным историческим контекстом и исключает поиск каких-либо универсальных причин. При этом неизбежно акцентируется роль политических лидеров и рационально принятых ими решений. Нередко возникновение войны воспринимается как результат случайного стечения обстоятельств.

Влиятельные позиции в традиции исследования феномена войны занимает психологическая школа. Еще в древности доминировало убеждение (Фукидид), что война есть следствие дурной человеческой природы, врожденной склонности к «деланию» хаоса и зла. В наше время эта идея была использована З.Фрейдом при создании теории психоанализа: он доказывал, что человек не мог бы существовать, если присущая ему потребность в саморазрушении (инстинкт смерти) не направлялась на внешние объекты, в том числе на других индивидов, иные этносы, иные конфессиональные группы. Последователи З.Фрейда (Л.Л.Бернард) рассматривали войну как проявление массового психоза, который является результатом подавления обществом человеческих инстинктов. Ряд современных психологов (Э.Ф.М.Дарбен, Дж. Баулби) переработали фрейдовскую теорию сублимации в гендерном смысле: склонность к агрессии и насилию - свойство мужской природы; подавляемая в мирных условиях, она находит необходимый выход на поле боя. Их надежда на избавление человечества от войны связывается с переходом рычагов управления в руки женщин и с утверждением в обществе фемининных ценностей. Другие психологи трактуют агрессивность не как неотъемлемую черту мужской психики, а как результат ее нарушения, приводя в пример политиков, одержимых манией войны (Наполеон, Гитлер, Муссолини); они считают, что для наступления эпохи всеобщего мира достаточно эффективной системы гражданского контроля, закрывающей безумцам доступ к власти.

Особая ветвь психологической школы, основанная К.Лоренцем, опирается на эволюционную социологию. Ее приверженцы считают войну расширенной формой животного поведения, прежде всего выражением соперничества самцов и их борьбы за обладание определенной территорией. Они подчеркивают, однако, что хотя война и имела естественное происхождение, технологический прогресс усилил ее разрушительный характер и довел ее до уровня, невероятного для животного мира, когда под угрозой оказывается само существование человечества как вида.

Антропологическая школа (Э.Монтегю и др.) решительно отвергает психологический подход. Социальные антропологи доказывают, что склонность к агрессии передается не по наследству (генетически), а формируется в процессе воспитания, то есть отражает культурный опыт конкретной социальной среды, ее религиозные и идеологические установки. С их точки зрения, не существует никакой связи между различными историческими формами насилия, ибо каждая из них порождалась своим специфическим социальным контекстом.

Политический подход отталкивается от формулы немецкого военного теоретика К.Клаузевица (1780-1831), который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Его многочисленные приверженцы, начиная с Л.Ранке, выводят происхождение военных действий из международных споров и дипломатической игры.

Ответвлением политологической школы является геополитическое направление, представители которой видят главную причину боевых действий в недостатке «жизненного пространства» (К.Хаусхофер, Дж. Киффер), в стремлении государств к расширению своих границ до естественных рубежей (рек, горных хребтов и т.д.).

Восходящая к английскому экономисту Т.Р.Мальтусу (1766-1834) демографическая теория рассматривает войну как результат нарушения баланса между численностью населения и количеством средств существования и как функциональное средство его восстановления путем уничтожения демографических излишков. Неомальтузианцы (У.Фогт и др.) полагают, что война имманентна человеческому обществу и является главным двигателем социального прогресса.

Наиболее востребованным при трактовке феномена войны остается в настоящее время социологический подход. В противовес последователям К.Клаузевица, его сторонники (Э.Кер, Х.-У.Велер и др.) считают войну товаром внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран. Многие социологи пытаются разработать универсальную типологию военных действий, формализовать их с учетом всех влияющих на них факторов (экономических, демографических и пр.), смоделировать безотказные механизмы их предотвращения. Активно используется социостатистический анализ боевых действий, предложенный еще в 1920-х гг. Л.Ф.Ричардсоном; в настоящее время созданы многочисленные прогностические модели вооруженных конфликтов (П.Бреке, участники «Военного проекта», Уппсальская исследовательская группа).

Популярная среди специалистов по международным отношениям (Д.Блейни и др.) информационная теория объясняет возникновение военных действий недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война есть результат взаимного решения - решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной всегда оказывается та, которая неадекватно оценивает свои возможности и возможности другой стороны - в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно решающее значение приобретает знание намерений врага и его способности вести войну (эффективная разведка).

Космополитическая теория связывает происхождение войны с антагонизмом национальных и наднациональных, общечеловеческих, интересов (Н.Энджел, С.Стречи, Дж. Дьюи). Она используется преимущественно для объяснения вооруженных конфликтов в эпоху глобализации.

Сторонники экономической интерпретации считают войну следствием соперничества государств в сфере международных экономических отношений, анархических по своей природе. Войну начинают для получения новых рынков сбыта, дешевой рабочей силы, источников сырья и энергии. Эту позицию разделяют, как правило, ученые левого направления. Они утверждают, что война служит интересам имущих слоев, а все ее тяготы выпадают на долю обездоленных групп населения.

Экономическая интерпретация является элементом марксистского подхода, который трактует любую войну как производную от войны классовой. С точки зрения марксизма, войны ведутся ради укрепления власти господствующих классов и ради раскола мирового пролетариата посредством апелляции к религиозным или националистическим идеалам. Марксисты утверждают, что войны суть неизбежный результат свободного рынка и системы классового неравенства и что они канут в небытие после мировой революции.

Поведенческие теории

Психологи, такие как Э. Ф. М. Дурбан и Джон Боулби утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлимой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.

Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной формой тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей «потребности в любви»: нашем желании сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и нашей связи с ней. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации.

Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не поясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, не знающих боевых действий как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы, такие как Франц Александр, утверждают, что состояние мира — это иллюзия. Периоды, которые принято называть «мирными», на самом деле являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например Pax Britannica.

Данные теории основываются якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что только небольшое количество военных действий в истории было действительно результатом волеизъявления народа.Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамерено стремятся воевать — такими как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Эволюционная психология

Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны — это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.

Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных — и не только в части технологии. Эшли Монтегью указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих боевых действий. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Социологические теории

Социологи долгое время изучали причины возникновения военных действий. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является товаром местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.

Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der AuЯenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений политических деятелей и геополитической ситуации.

Демографические теории

Демографические теории можно подразделить на два класса Мальтузианские теории и теории Преобладания молодежи.

Согласно Мальтузианским теориям причины боевых действий кроются в росте населения и нехватке ресурсов.

Папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: « , которой вы унаследовали со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва дает пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведете войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите ее себе».

Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо Мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766—1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.

Сторонники Мальтузианской теории считают, что относительное уменьшение количества военных конфликтов в последние 50 лет, особенно в развивающихся странах, является следствием того, что новые технологии (разработки) в сельском хозяйстве способны прокормить гораздо большее количество народа; в то же время доступность контрацептических средств привела к существенному снижению рождаемости.

Теория преобладания молодежи.

Средний возраст по странам. Преобладание молодежи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.

Теория преобладания молодежи существенно отличается от Мальтузианских теорий. Ее адепты считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.

В то время как Мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов , теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.

Большой вклад в развитие данной теории внесли французский социолог Гастон Бутуа (Gaston Bouthoul), американский социолог Джек A. Голдстоун, американский политолог Гэри Фуллер, и немецкий социолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn).Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи:

Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является . По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, — это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах — стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность."

Теория преобладания молодежи была создана совсем недавно, но уже приобрела большое влияние на внешнюю политику и военную стратегию США. И Голдстоун и Фуллер консультировали американское правительство. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон ссылался на данную теорию в своем отчете за 2002 год «The National Security Implications of Global Demographic Change».

Согласно Хейнсону, который первым предложил теорию преобладания молодежи в ее наиболее общей форме, перекос случается, когда от 30 до 40 процентов мужского населения страны принадлежит к «взрывоопасной» возрастной группе — от 15 до 29 лет. Обычно этому явлению предшествует взрыв рождаемости, когда на одну женщину приходится по 4-8 детей.

В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребенка, сын занимает место отца, а дочь — матери. Общий коэффициент фертильности в 2,1 приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведет к вымиранию населения.

В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальных позиции (работы ), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скооростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозленных молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.

Их слишком много в демографическом отношении,

Они не имеют работы или застряли на неуважаемой, низкооплачиваемой должности,

Зачастую не имеют возможности вести сексуальную жизнь до тех пор, пока их заработки не позволят им завести семью.

Войны и вооруженные конфликты очень разрушительны по своей природе, но это та реальность, в которой мы живем. Рациональные лидеры нередко выбирают путь войны, полагая, что плюсы от нее могут перевесить минусы. Профессор политологии и экономики Колумбийского университета Массимо Морелли рассказывает о пяти категориях причин возникновения войн, а также о том, как знание этих причин может помочь прекратить войну.

Войны и вооруженные конфликты обычно происходят, когда вовлеченные стороны не в состоянии найти взаимоприемлемое решение. В своем исследовании причин возникновения войн Вы указываете на пять групп причин, вследствие которых переговоры могут оказаться неудачными. Не могли бы Вы рассказать о них подробнее?

Одной из причин, которые традиционно упоминаются в теории рационального объяснения войн, является «асимметрия информации». Она может быть вызвана разными обстоятельствами: в противостоянии могут участвовать силы, чью мощь оппозиция недооценивает; недостаток информации может касаться решимости, степень которой очень трудно оценить; могут быть и другие источники неопределенности, обусловливающие недооценку одной или обеими сторонами издержек, продолжительности или сложности конфликта.

Вторая группа причин – то, что мы обычно называем «проблемой невыполнения обязательств». Это большой комплекс вопросов, которые взаимодействуют друг с другом, но концептуально различаются. «Проблема невыполнения обязательств» связана с умиротворением. Чтобы успокоить потенциально опасного противника, вам может понадобиться взять на себя обязательство пойти на уступки и заключить соответствующее соглашение или договор. Однако добиться выполнения подобных обещаний, как правило, не удается, примером чего может служить Мюнхенское соглашение. Таким образом, войны развязываются с целью упредить потенциальную агрессию либо помешать какой-то стране или группе стран стать сильнее. Вот почему даже при действующем мирном соглашении имеются обоснованные опасения, что взятые на себя обязательства в будущем не будут выполнены.

Третью категорию причин, которую иногда относят к разновидности второй, составляют проблемы целостности и неделимости. Я имею в виду войны, вызванные религиозными различиями или желанием одной из сторон получить неделимую ценность, например, сделать Иерусалим столицей нового государства. Проблемы неделимости трудно разрешить уступками или соглашениями иного рода. Если бы палестинцы чувствовали, что Израиль не стремится к расширению своих поселений на Западном берегу реки Иордан, то вопрос об Иерусалиме не стоял бы так остро, как сейчас. Таким образом, речь по-прежнему идет о категории обязательств.

Две последние категории связаны с выгодами и издержками войны для населения в целом и лидеров в частности. Нередко все выгоды достаются лидерам, а тяготы ложатся на плечи населения, как это было во время Второй мировой войны.

Демократия в каком-то смысле сдерживает все эти причины, особенно последнюю. Чем демократичнее государство, тем выше вероятность принятия лидерами в расчет соотношения выгод и издержек для рядовых граждан.

Кроме того, есть и другие причины, которые упомянуты в моем исследовании. В частности, вовлеченность в конфликт нескольких игроков серьезно затрудняет выработку приемлемого компромисса. В последнее время меня особенно интересует смещение центров власти, которое является наиболее динамичным источником беспокойства.

На что должен обратить внимание исследователь, чтобы выявить истинную причину вооруженного конфликта?

Различные теоретические и эмпирические исследования показывают, что обладание природными ресурсами, особенно нефтью и газом, а также другими ресурсами, необходимыми для новых технологий, вызывает напряженность в тех регионах, которые ими богаты.

Например, сейчас я изучаю положение дел в Демократической Республике Конго. Провинции Северное Киву, Южное Киву и Катанга на северо-востоке страны богаты природными ресурсами. В эмпирическом исследовании мы изучаем деревни, имеющие и не имеющие природные ресурсы, этнический состав населения, характер экономической деятельности, различия в структуре семьи мигрантов и коренного населения и т.д., чтобы получить точную картину жизни в исследуемых регионах. Затем, сравнивая описания этих деревень и изучая перемены в жизни их жителей до и после вспышки конфликта (или до и после открытия нового месторождения), можно выявить наиболее вероятные причины конфликтов.

Как показывают наши исследования, чаще всего конфликты порождаются «проблемами невыполнения обязательств». Особую актуальность они приобретают при обнаружении новых богатых месторождений.

Предположим, у нас имеются два региона, в одном из которых находят залежи колтана, что сразу повышает его ценность в 30 раз. И если население этого региона не принадлежит к правящей группировке, там, скорее всего, возникнет напряженность, связанная с потенциальным желанием отделиться. Дело в том, что обязательства правительства улучшить положение дел в этом регионе в будущем совсем не обязательно будут претворены в жизнь.

Например, при анализе чеченских войн я как позитивный исследователь (нормативный исследователь сразу бы перешел к выводам относительно того, что надлежит делать) попытался бы разрешить этнические, религиозные и идеологические разногласия путем институционального перераспределения доходов от богатых природных ресурсов и других видов экономической деятельности между различными группами или классами. Исторически такой подход всегда играл исключительно важную роль. К примеру, толчком к решительным переменам в Северной Ирландии послужило решение принимать на работу в госучреждения, в том числе в полицию, людей разных вероисповеданий, а не только протестантов.

Давать людям разной этнической, религиозной и культурной принадлежности ощущение причастности и интеграции, как правило, вовсе не плохо. Но возникает вопрос, нельзя ли было избежать раскола, проявившегося в ходе конфликта, проведением определенных институциональных реформ в России?
А может ли понимание причин вооруженного конфликта дать представление о его продолжительности?

Существует прямая связь между тем, что действительно приводит к войне, и представлениями о том, какой может быть ее продолжительность. Конфликты, порожденные информационной асимметрией и другими факторами неопределенности, обычно непродолжительны, поскольку информационная недостаточность довольно быстро устраняется. К примеру, получить во время войны истинное представление о силе противника не составляет труда.

В то же время «проблемы невыполнения обязательств» не могут быть разрешены во время войны. Вполне реально добиться принятия обязательств институциональными мерами или привлечением посредника для ведения переговоров. Но это требует времени и, как правило, не может осуществляться во время войны. Вот почему такие конфликты обычно длятся дольше.

Кроме того, войны, связанные с неделимыми объектами или устремлениями, очень трудно прекратить в короткие сроки. Примером тому служит затяжной арабо-израильский конфликт.
А что можно сказать о масштабах насилия?

Масштабы конфликта зависят от отношений между населением и лидерами и от причин войны. Так, история Судана изобилует примерами всех видов насилия – от массовых убийств до гражданских войн. Провинция Дарфур не только богата природными ресурсами, но ее население по своей этнической принадлежности отличается от правящей в стране группировки. Есть все основания полагать, что конечной целью правительства Судана являлось тотальное изгнание миллионов людей с нефтеносных территорий провинции для установления контроля над нефтяными скважинами. Цель была достигнута ценой убийства более 400 тыс. человек и превращения четверти населения в беженцев.

Поэтому в случаях, когда руководство страны ставит перед собой цель изменить демографию региона, масштабы насилия могут быть огромны.
Как понимание причины вооруженного конфликта может помочь его разрешению?

Понимание того, какая из пяти категорий является наиболее вероятной причиной войны, помогает вскрыть мотивы, которыми руководствуется лидер. И это, безусловно, окажется полезным для ведения переговоров и выработки надежных договоренностей. В отдельных случаях это может быть полезным для вмешательства третьей стороны, которое может включать направление миротворческих сил, посредничество или даже открытую поддержку одной из конфликтующих сторон.

Например, если речь идет о «проблеме невыполнения обязательств», следует задуматься о том, каким образом добиться от сторон их выполнения. В Демократической Республике Конго шахты контролируются правительством, повстанческими группами, китайским правительством, французскими и американскими компаниями и т.д. Таким образом, мы имеем дело с сочетанием международных и национальных интересов, и возникает вопрос: а кто из перечисленных выше участников действительно может снизить остроту «проблемы невыполнения обязательств»? В данном случае иностранная компания представляется в большей степени готовой к выполнению обязательств относительно будущего распределения прибылей, поскольку она, скорее всего, не имеет стремления к захвату, которым могут руководствоваться национальные группы. Иностранные компании интересует только прибыль. Итак, если выработать некий механизм разделения прибыли или заключить соответствующий контракт с иностранной компанией, то рассчитывать на выполнение этих договоренностей гораздо реальнее, чем на соглашение с правительством или группой повстанцев. Вот, в частности, те возможности, которые дает понимание причины конфликта.
Если под рациональными причинами войн понимать продвижение интересов вовлеченных сторон, то какие причины можно назвать иррациональными?

Исторически религия всегда играла в жизни людей очень большую роль. Однако называть религию главной причиной войн – даже таких как Тридцатилетняя война или Крестовые походы – я бы не стал. Понятно, что религиозная мотивация являлась составляющей политической ситуации того времени. Но если приглядеться к месту возникновения конфликта, например, к Европе времен Крестовых походов, то сразу станет понятно, что она буквально бурлила от столкновений различных материальных интересов. Сразу оговорюсь, что религия способна камуфлировать истинные причины войн, создавая тем самым их дополнительный потенциальный источник, однако отнести ее при анализе к одной из пяти указанных категорий не представляет особой сложности.

Вот почему я не сторонник создания шестой категории для «иррациональных причин войн», поскольку считаю, что им можно найти место в уже выделенных пяти.

Даже если вы оцениваете потенциал сумасшедших лидеров так называемых государств-изгоев, то здесь речь может идти о категории «институциональных проблем». Можно сказать, что наличие лидера, функция полезности которого не сопоставима с потребностями населения, является одним из множества случаев, когда представления лидера о соотношении выгод и издержек отличаются от представлений населения. Таким образом, это вполне вписывается в одну из пяти категорий.

Интервьюер: Мария Просвирякова.