На Земле уже насчитывается около 6 млрд. людей. Среди них нет, и не
может быть двух совершенно одинаковых людей; даже близнецы, развившиеся из
одного яйца, несмотря на огромное сходство их внешнего облика, и
внутреннего строения, всегда какими-то мелкими чертами отличаются друг от
друга. Наука, изучающая изменения физического типа человека, известна под
именем «антропологии» (греч, «антропос» - человек). Особенно сильно заметны
телесные различия между территориальными группами людей, удаленными друг
от друга и живущими в различной естественно-географической обстановке.
Деление вида Homo Sapiens на расы произошло два с половиной столетия назад.
Происхождение термина «раса» точно не установлено; возможно, что он
представляет собой видоизменение арабского слова «рас» (голова, начало,
корень). Есть также мнение, что термин этот связан с итальянским razza, что
значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется
теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который
Расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяции) людей
разной численности характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий.
Развиваясь под влиянием исторических факторов и относясь к одному виду
(H.sapiens), раса отличается от народа, или этноса, который, обладая
определенной территорией расселения, может содержать несколько расовых
комплексов. К одной и той же расе может принадлежать ряд народов и
носителей многих языков. Большинство ученых сходятся во мнении, что
существует 3 крупных расы, которые в свою очередь распадаются на более
мелкие. В настоящее время по мнению разных ученых, насчитывается 34 - 40
рас. Расы отличаются друг от друга по 30-40 элементам. Расовые особенности
наследственны и являются приспособительными к условиям существования.
Целью моей работы является систематизировать и углубить знания о
человеческих расах.
Расы и их происхождение
Наука о расах называется Расоведение. Расоведение изучает расовые
особенности (морфологические), происхождение, формирование, историю.
10.1. История человеческих рас
О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты
и первые попытки, объяснить их происхождение. Например, в мифах древних
греков возникновение людей с черной кожей объяснялось неосторожностью сына
бога Гелиоса Фаэтона, который на солнечной колеснице так приблизился к
Земле, что обжег стоявших на ней белых людей. Греческие философы в
объяснениях причин возникновения рас большое значение придавали климату. В
соответствии с библейской историей родоначальниками белой, желтой и черной
рас были сыновья Ноя - любимый богом Яфет, Сим и проклятый богом Хам
соответственно.
Стремления систематизировать представления о физических типах народов,
населяющих земной шар, датируются XVII веком, когда, опираясь на различия
людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и
культурных традиций, французский врач Ф. Бёрнье впервые в 1684 году
разделил человечество на {три расы - европеоидную, негроидную и
монголоидную). Сходную классификацию предлагал К.Линней, который, признавая
человечество в качестве единого вида, выделял дополнительную (четвертую)
pacy - лапландскую (население северных районов Швеции и Финляндии). В 1775
году Ж. Блюменбах разделил род человеческий на пять рас-- кавказскую
(белую), монгольскую (желтую), эфиопскую (черную), американскую, (красную)
и малайскую (коричневую), а в 1889 году русский ученый И.Е.Деникер -- на
шесть основных и более чем на двадцать дополнительных рас.
На основании результатов изучения антигенов крови (серологических
различий) У.Бойдом в 1953 году было выделено в человечестве пять рас.
Несмотря на наличие современных научных классификаций, в наше время очень
широко распространено подразделение человечества на европеоидов, негроидов,
монголоидов и австралоидов.
10.2. Гипотезы о происхождении рас
Представления о происхождении рас и первичных очагах расообразования
отражены в нескольких гипотезах.
В соответствии с гипотезой полицентризма, или полифилии, автором которой
является Ф.Вайденрайх (1947), существовало четыре очага расообразования -- в
Европе или Передней Азии, в Африке южнее Сахары, в Восточной Азии, в Юго-
Восточной Азии и на Больших Зондских островах. В Европе или Передней Азии
сложился очаг расообразования, где на основе европейских и переднеазиатских
неандертальцев возникли европеоиды. В Африке из африканских неандертальцев
образовались негроиды, в Восточной Азии синантропы дали начало монголоидам,
а в Юго-Восточной Азии и на Больших Зондских островах развитие
питекантропов и яванских неандертальцев привело к формированию
австралоидов. Следовательно, европеоиды, негроиды, монголоиды и австралоиды
имеют свои собственные очаги расообразования. Главным в расогенезе были
мутации и естественный отбор. Однако эта гипотеза вызывает возражения. Во-
первых, в эволюции не известны случаи, когда бы идентичные эволюционные
результаты воспроизводились несколько раз. Более того, эволюционные
изменения всегда новые. Во-вторых, научных данных о том, что каждая раса
обладает своим собственным очагом расообразования, не существует. В рамках
гипотезы полицентризма позднее Г.Ф.Дебец (1950) и Н.Тома (I960) предложили
два варианта происхождения рас. По первому варианту, очаг расообразования
европеоидов и африканских негроидов существовал в Передней Азии, тогда как
очаг расообразования монголоидов и австралоидов был приурочен к Восточной и
Юго-Восточной Азии. Европеоиды передвигались в пределах Европейского
материка и прилегающих к нему районов Передней Азии.
По второму варианту, европеоиды, африканские негроиды и австраловды
составляют один ствол расообразования, тогда как азиатские монголоиды и
американоиды-- другой.
B соответствии с гипотезой моноцентризма, или. монофилии (Я.Я.Рогинский,
1949), которая основана на признании-общности происхождения, социально-
психического развития, а так же одинакового уровня физического и
умственного развития всех рас, последние возникли от одного предка, на
одной территории. Но последняя измерялась многими тысячами квадратных
километров Предполагается, что формирование рас произошло на территориях,
Восточного Средиземноморья, Передней и, возможно Южной Азии.
Стремление объяснить происхождение рас человека уходит корнями в древние времена. В частности, древние греки называли причиной возникновения черной расы Фаэтона, сына бога Солнца Гелиоса, пролетавшего на колеснице своего отца слишком близко к земле и обжегшего белых людей. Библия возводила происхождение рас человека к цвету кожи сыновей Ноя, потомством которых и являлись люди с разными признаками.
Первые попытки научно обосновать расогенез относятся к XVII-XVIII векам. Первыми предложили свои классификации французский врач Франсуа Бернье в 1684 году и шведский ученый Карл Линней в 1746 году, выделившие в них четыре расы людей. Линней в основу своей классификации помимо физиологических положил психосоматические признаки.
Первым, кто начал использовать в классификации рас параметры черепов, был немецкий ученый Иоганн Блюменбах, который в 70-х годах XVIII века выделил пять рас: кавказскую, монгольскую, американскую, африканскую и малайскую. Он опирался также и на господствовавшие тогда представления о большей красоте и умственном развитии белой расы по сравнению с другими.
В XIX веке появилось множество более сложных и разветвленных классификаций, исследователи стали выделять малые расы внутри больших, ориентируясь чаще всего на культурные и языковые особенности. В этом ряду находятся, к примеру, классификация Ж. Вирея, разделившего белую и черную расы на составляющие их племена, или классификации Ж. Сент-Илера и Т. Хаксли, выделявших четыре-пять основных и множество составляющих их малых рас.
В XX веке господствовало два основных подхода к характеристике рас и их классификации: типологический и популяционный. При типологическом подходе определение расы осуществлялось на основании стереотипов, которые полагались присущими всей расе. Считалось, что расы имеют некие абсолютные различия. Эти различия выделяли на основании описания отдельных индивидов. Среди типологических классификаций находится классификация И.Е. Деникера, который руководствовался исключительно биологическими признаками и в основу своей классификации положил тип волос и цвет глаз, разделив тем самым человечество на шесть основных групп, внутри которых выделялись уже непосредственно расы.
Типологический подход с развитием популяционной генетики показал свою несостоятельность. В большей степени научно обоснованным является популяционный подход, рассматривающий не отдельных индивидов, а группы их популяций. Классификации, использующие этот подход, основываются не на стереотипах, а на генетических признаках. При этом выделяется множество переходных рас, между которыми нет абсолютных различий.
Основные гипотезы происхождения рас
Существует несколько основных гипотез происхождения рас человека : полицентризм (полифилия), дицентризм и моноцентризм (монофилия).
Гипотеза полицентризма, одним из создателей которой был немецкий антрополог Франц Вайденрайх, предполагает существование четырех очагов происхождения рас: в Восточной Азии (очаг возникновения монголоидов), в Юго-Восточной Азии (австралоиды), Африка южнее Сахары (негроиды) и Европа (европеоиды).
Эта гипотеза подверглась критике и была отвергнута как ошибочная, так как науке не известны случаи, образования одного вида животных в разных очагах, но с одинаковым эволюционным путем.
Гипотеза дицентризма, выдвигавшаяся в 1950-60-х годах, предложила два подхода к объяснению происхождения рас. Согласно первому, очаг образования европеоидов и негроидов находился в Передней Азии, а очаг образования монголоидов и австралоидов - в Юго-Восточной Азии. Из этих очагов европеоиды начали расселяться по Европе, негроиды - вдоль тропического пояса, а монголоиды изначально заселили Азию, после чего часть из них отправились на американский континент. Второй подход гипотезы дицентризма относит европеоидную, негроидную и австралоидную расу к одному стволу расогенеза, а монголоидную и американоидную расы - к другому.
Так же как гипотеза полицентризма, гипотеза дицентризма была отвергнута научным сообществом по аналогичным соображениям.
Гипотеза моноцентризма основана на признании одинакового умственного и физического уровня всех рас и происхождении их от одного общего предка в одном, достаточно протяженном, месте. Регион формирования рас сторонники моноцентризма относят к Восточному Средиземноморью и Передней Азии, откуда предки человека начали расселяться в другие регионы, постепенно образуя множество более мелких расовых групп.
Этапы происхождения рас человека
Генетические исследования датируют исход человека современного типа из Африки периодом 80-85 тысяч лет назад, а археологические изыскания подтверждают, что уже 40-45 тысяч лет назад люди, жившие за пределами Африки, имели определенные расовые отличия. Формирование первых предпосылок к образованию рас, таким образом, должно было произойти в период 80-40 тысяч лет назад.
В.П. Алексеев в 1985 году выделил четыре основных этапа происхождения рас человека. Первый этап он отнес ко времени формирования современного человека, то есть 200 тысяч лет назад. Согласно Алексееву, на первом этапе произошло формирование первичных очагов образования рас и сформировались два основных ствола расообразования: западный, к которому относятся европеоиды, негроиды и австралоиды, и восточный, включающий монголоидов и американоидов. На втором этапе (15-20 тысяч лет назад) выделились вторичные очаги расообразования, а в пределах западного и восточного расовых стволов началось формирование эволюционных ветвей. Третий этап Алексеев отнес к периоду 10-12 тысяч лет назад, когда началось формирование локальных рас в третичных очагах расообразования. На четвертом этапе (3-4 тысячи лет до нашей эры) дифференциация рас начала углубляться и пришла к ее современному состоянию.
Факторы происхождения рас человека
Наибольшее влияние на образование рас человека оказывал естественный отбор. В ходе образования рас в популяциях закреплялись такие признаки, которые позволяли лучше адаптироваться к условиям района обитания популяции. Например, цвет кожи оказывает влияние на синтез витамина D, регулирующего баланс кальция: чем больше в ней содержится меланина, тем труднее солнечному свету, стимулирующему производство витамина D, попасть вглубь организма. Таким образом, чтобы получать достаточное количество витамина и иметь нормальный баланс кальция в организме, людям с более светлой кожей нужно находиться дальше от экватора, чем людям с темной кожей.
Различие черт лица и типа телосложения у представителей разных рас также обусловлено естественным отбором. Принято считать, что вытянутый нос у европеоидов развился как средство, предотвращающее переохлаждение легких. Плоский нос негроидов, наоборот, способствует лучшему охлаждению воздуха, поступающего в легкие.
Другими факторами, влияющими на образование рас человека, являются дрейф генов, а также изоляция и смешение популяций. Благодаря дрейфу генов генетическая структура популяций меняется, что влечет за собой медленное изменение облика людей.
Изоляция популяций способствует изменению генетического состава внутри них. При изоляции начинают воспроизводиться признаки, характерные для популяции в период начала изоляции, в результате чего с течением времени отличия в ее внешнем облике от облика других популяций будут усиливаться. Это произошло, например, с коренными обитателями Австралии, которые развивались отдельно от остального человечества в течение 20 тысяч лет.
Смешение же популяций ведет к повышению разнообразия их генотипов, в результате чего формируется новая раса. В наши дни с ростом населения планеты, усилением процессов глобализации, миграции людей усиливается и процесс смешения представителей разных рас. Процент смешанных браков увеличивается, и, по мнению многих исследователей, в перспективе это может привести к образованию единой человеческой расы.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАС
(альтернативная история: сопоставление научных и эзотерических версий)
Новиков Л.Б., Апатиты, 2010 г.
Происхождение рас относится к одному из самых сложных вопросов современной истории. Еще совсем недавно человечество делили на четыре большие расы : негроидную, европеоидную, монголоидную и австралоидную. Позднее стали выделять всего три основные расы, которые назвали "большими" - негроидная, европеоидная и монголоидная, - путем смешения которых (метизации) образовались переходные формы. Классическая антропология выдвинула предположение , согласно которому американские индейцы явились частью большой монголоидной расы, что позднее получило генетическое подтверждение.
Антропологи считают , что разделение людей на расы касается лишь одного вида людей - человека разумного (Homo sapiens). Сами же расы характеризуются общими наследственными признаками, связанными с единством происхождения.
Все люди, живущие в настоящее время, принадлежат к одному виду - Homo sapiens ; любые браки внутри этого вида дают плодовитых потомков. У людей в пределах одной расы большая часть генов общая. У них есть признаки и, следовательно гены, общие для всех или почти для всех представителей одной расы; у индивидов иных рас они отсутствуют. Число таких признаков невелико. Один из них, например, вертикальная складка верхнего века встречается у монголоидов. Другие признаки, как, например, цвет кожи, определяются лишь степенью активности генов. Третья группа признаков также выявляется у представителей всех рас, она отличается разнообразием в структуре генов (полиморфизмом генов), что внешне проявляется вариабельностью роста, пропорциями тела и физиологическими особенностями представителей разных рас.
Считается , что расы формировались в результате отбора лиц со сходными признаками под влиянием адаптационных механизмов к определенным условиям окружающей среды. Формирование разных рас происходило в различных условиях. Для эффективного расогенеза необходимым условием была значительная их репродуктивная изоляция друг от друга. Предполагают, что таким разделительным фактором мог быть ледник, который способствовал изоляции европеоидов, монголоидов и негроидов в разных частях света. Но, поскольку все современные люди относятся к одному виду (Homo sapiens), и смешанные браки между ними дают плодовитое потомство без генетических отрицательных последствий, следовательно зарождение современного человека, как полагают историки, шло на одной территории.
Большинство современных приматов имеет темную пигментацию кожи, и расселены они также как люди - практически по всем континентам, кроме Европы. Из наблюдения за цветом кожи у обезьян современные ученые делают вывод, что "популяции древнего чело-века также состояли из темнокожих индивидов, особенно если учесть, что первые люди возникли в Африке". Зависимость между географической локализацией популяции людей и пигментацией кожи ее членов не подтверждается в настоящее время в двух случаях - для эскимосов* и африканских пигмеев**. Обе популяции, особенно последняя, состоят из темнокожих индивидов, хотя и обитают в условиях низкого УФ-излучения (эскимосы в арктических широтах, а пигмеи - под пологом влажного тропического леса), а потому, по всем научным умозаключениям, должны были посветлеть, но никак не светлеют, подрывая авторитет современной эволюционной антропологии.
*Эскимосы (инуиты) - группа народов на Аляске (в США - 38 тыс. человек), севере Канады (28 тыс. человек), острове Гренландия (гренландцы, 47 тыс. человек) и в России (Магаданская область и остров Врангеля, 1,7 тыс. человек к 1992-1995 гг.).
**Пигмеи (пахеи, кубиталы) - группа народов в Центральной Африке общей численностью около 390 тыс. человек (на 1995 г.). Многие пигмеи сохраняют бродячий образ жизни, архаичную структуру и традиционные верования. В греческой мифологии они представлены племенем карликов, обитавших к югу от Египта и тесно связанных с культом бога плодородия Нила.
Согласно принятой точке зрения , первые приматы появились в меловый период, чуть более 70 млн. лет назад, еще во времена господства динозавров. Дриопитеки считаются общими предками как человека, так и современных человекообразных обезьян - шимпанзе и горилл. Дриопитеки обитали у Восточной Африке приблизительно 24-22 млн. лет назад, а около 9-12 млн. лет до н.э. в Западной Европе появились дарвиновские дриопитеки. Австралопитек - первое после дриопитека человекоподобное существо; его ранние особи жили от 4-5 до 1 млн. лет назад. Homo habilis (человек умелый) появился около 2,6-3 млн. лет до н.э. Homo Erectus (человек прямоходящий) - еще моложе, в Африке поселился 1,9 млн. лет назад, а в Европе - между 1 млн. и 500 тыс. лет до н.э. Питекантропы предположительно обитали от 1,7 млн. до 500 тыс. лет назад. Существование неандертальцев оценивают не ранее 200 тыс. лет, а кроманьонцев - не ранее 40 тыс лет до н.э.. Предполагают, что первые расовые различия среди людей могли проявиться не ранее 100 тыс. лет до н.э., т.е. еще до появления кроманьонцев, но не ранее неандертальцев.
Европеоидов, т.е. тех кого мы называем белым человеком, или арийцем, определились на рубеже плейстоцена и голоцена, т.е. около 12 000 лет назад, когда на планете произошли серьезные изменения климата, которые отразились в мифологии разных народов как Всемирный потом . А когда предки современных европейских народов начали заселять территорию современной Европы, около 5000 лет назад, они встретили там великанов-кроманьонцев, живших в лесной глуши.
По К. Колонтаеву , появление арийской расы произошло еще раньше, в конце ледникового периода (30-20 тыс. лет до н.э.), на территории так называемой Арктиды, которая представляла собой ледниковые равнины, покрытые почвой из речных отложений, и занимала большая часть дна Северного Ледовитого океана от Норвегии до Чукотки. Эта территория тогда была сушей, покрытой льдом и относилась к Евроазиатскому материку. На этих почвах располагались гигантские пастбища тундрового типа, на которых паслись стада мамонтов, оленей, овцебыков, шерстистых носорогов, что способствовало развитию охотничьих племен. Их следы обнаружены далеко за Полярным кругом – на архипелаге Шпицберген и о. Врангеля. Именно здесь среди охотничьих племен и начиналось формирование языковой и расовой арийской общности. Сведения о полярных ночах, северных сияниях и вообще о севе-ре постоянно встречаются в древнегреческой, древнеиндийской и кельтской мифологиях.
Как пишет В.Н. Демин , российскими океанографами и палеонтологами было установлено, что в 30-15 тысячелетии до н.э. климат Арктики был достаточно мягким, а Северный Ледовитый океан был теплым, несмотря на присутствие ледников на континенте. При-мерно к таким же выводам пришли американские и канадские ученые, считающие, что во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятная для такой флоры и фауны, которые не могли существовать на приполярных и заполярных территориях Северной Америки.
Антропологический облик, европеоидов не был похож на массивных и "грубых" кроманьонцев*, которые несли в себе черты монголоидности и негроидности . Скорее всего, полагает А.Белов, европеоиды появились на Земле позднее кроманьонцев и их потомков. Это позволило предположить автору, что европеоиды являются самой молодой расой Земли.
*Кроманьонцы, неожиданно заселили Европу около 40 000 лет назад, не были похожи на неандертальцев и несли налет "скрытой негроидности", элементы монголоидности и австралоидности . По мнению А. Белова , скорее всего, три большие расы - негроиды, монголоиды и австралоиды про-исходят от общего предка, и этим предком мог явиться человек верхнего палеолита – кроманьонец.
Другие авторы считают , что предки кроманьонцев - «протокроманьонцы» - проникли на Ближний Восток и в Южную Европу в период последнего оледенения, около 100 тыс. лет назад. В настоящее время их относят к ископаемым людям современного вида (неоантропам) эпохи позднего палеолита и к возможным предкам европеоидной расы.
Л.Н. Гумилев прямо указывает , что европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развившейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока.
Другой подход к изучению первых расовых различий среди людей основывается на анализе древних литературных источников.
Согласно "Повести временных лет" разделение людей на расы произошло в послепо-топное время. В.Н. Демин , ссылаясь на этот источник, цитирует: "По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет". В дальнейшем Иафет (Яфет) стал родоначальником основной массы европейских народов, включая славяно-русские племена.
Известно, что в Библии (кн. Бытия, 10) от Яфета произошли киммерийцы, мидяне, греки и другие народы несемитского происхождения, иудеи же и другие семиты производились от другого сына Ноя – Сима, или в крайнем случае – от Хама, как враждебные иуде-ям финикияне. По Е.П. Блаватская , индоевропейцы также относятся к Иафетской расе.
Как бы там ни было, но в данном случае речь идет уже не о расах, а о нациях и народах. Такого же мнения придерживается и А. Белов, высказываясь по этому поводу так : "Сохранились весьма древние указания на то, что сыновья Ноя и их жены явились прародителями трех рас человечества... Насчет трех рас - это, конечно, вопрос весьма туманный".
С позиции популяционной генетики, если Ной и его жена не были метисами, то они могли дать только один расовый тип людей. Еже ли они или жены их сыновей были метисами, то тогда разделение людей на расы произошло еще до Ноя или во времена Ноя, но в любом случае, независимо от него.
По мнению Е.П. Блаватской , тройное потомство Ноя всегда было основной трудностью в изучении этнологии. "В попытке согласовать послепотопные расы с генеалогическим происхождением от Сима, Хама и Иафета, придерживающиеся христианства востоковеды, поставили себе задачу, которую невозможно выполнить. Библейский Ноев ковчег стал ложем Прокруста, к которому им приходилось все приспосабливать. Поэтому внимание было отвлечено от достоверных источников информации относительно происхождения человека, и чисто местная аллегория была ложно принята за исторический факт, исходящий из вдохновенного источника". И вообще, "в "Ветхом Завете", - как пишет Е.П. Блаватская , - нет подлинной истории, и та небольшая историческая информация, которую там можно собрать, - находима только в неосмотрительных откровениях пророков".
В былые времена сами индоарии разделяли людей по цвету кожи на три группы : белокожие, краснокожие и чернокожие. Очевидно, в этом выражалось и определенное миро-воззрение древних арийцев. Смешение в расовом отношении хотя иногда и допускалось, но при этом человек мог потерять свою принадлежность к той или иной касте. Аналогичным образом античная традиция, как оценивают ее историки, делит потомков (!) атлантов на белокожих (европеоидов), краснокожих (финикийцев) и чернокожих (эфиопов) и жителей Се-верной Африки. Очевидно, как пишет А.Белов , эти три группы потомков атлантов образовались при метизации с местным населением Земли, и высказывает предположение, что европеоиды могли сформироваться еще в допотопный период, их происхождение могло быть связано с легендарными допотопными цивилизациями: Атлантидой и Гипербореей.
Переходя к эзотерической философии, прежде всего следует отметить, что историки ничем не подтверждают существование лемурийцев и атлантов, а эзотерики категорически отрицают происхождение человека от обезьяны. В этом заключается главное отличие между историческим и эзотерическим взглядом на происхождение человека и рас.
Е.П. Блаватская настаивает на том, что человекоподобные обезьяны появились в результате "греховной" связи атлантов с животными, возможно, с древними приматами. Древ-неарийский миф из Рамаяны о творении человекообразных обезьян подтверждает правоту взглядов Блаватской. По этому же поводу Е.И. Рерих пишет : "Человекообразный вид обезьян произошел, согласно всем древним эзотерическим Учениям, от совокупления человека с самками животных. Такое порождение, получив божественную искру, все же оста-лось животным".
Сегодня можно сказать, что мы не знаем генотипа атлантов и потому не можем даже предугадать насколько их геном совпадал с геномом древних обезьян, и могло ли это скрещивание дать потомство, не говоря уже о том, что историки до сих пор отрицают существование атлантов, полагая, что все духовное наследие (включая учение о богах и Духе, устные сказания и мифы о творении) человеку каменного века досталось в наследство именно от обезьян или какого-то иного вида гоминид.
По мнению Е.П. Блаватской ("Тайная доктрина", 1937, т. 2, с. 495) , "...арийцы существовали уже 200"000 лет, когда первый великий Остров или Материк [атлантов] был потоплен...". Если же обратить внимание на возраст самой арийской расы, которой Е.П. Блаватская отводит 1 млн. лет, то этот срок никак вообще не согласуется с современными теориями происхождения человека.
Однако встречаются указания на археологические свидетельства того, что человек мог быть древнее, чем считает современная антропология. Так, Л.В. Антонова пишет : "Существует довольно много малоизвестных фактов об удивительных находках, которые так и не признала наука". В подтверждение достоверности своих слов автор обращает внимание на археологические находки в итальянском городке Савона, на южном склоне Альпийских гор. Вблизи Савона был найден скелет, по виду напоминающий современного человека. Геологи определили возраст пласта - примерно 3-4 млн. лет, а археологи пришли к заключению, что скелет, без сомнения, мог явиться "современником напластований, в которых тот был обнаружен". Поза, в которой был найден скелет, свидетельствовала о том, что человек не мог быть похоронен, а скорее всего утонул и был выброшен на берег возле скалы. Если, все-таки, имело бы место захоронение, то тогда верхние и нижние напластования грунта были бы пере-мешаны. А здесь археологи столкнулись с тем, что верхние пласты и нижний слой грунта бы-ли четко отделены друг от друга. К тому же полости человеческих костей, как крупные, так и мелкие, были заполнены слежавшейся плиоценовой глиной, что могло произойти лишь при условии, что глина, заполняя эти полости, когда пребывала еще в полужидком состоянии, а это могло быть во время плиоцена (1,8-6 млн. лет назад). К тому времени, когда скелет был найден, глина уже была сухой и твердой. Таких примеров автор приводит еще несколько, из которых следует, что на территориях современной Италии и Франции жили люди, возраст которых мог быть 3-4 млн. лет. Более того, приводилась коллекция костей млекопитающих из Сансана, на которых были явные признаки искусственного воздействия. Кости относились к эпохе среднего миоцена (т.е. около 10-15 млн. лет!). Так появилась возможность считать, что разумные человеческие существа могли обитать на Земле значительно раньше, чем предполагает официальная наука. Человеческий череп эпохи плиоцена был обнаружен в округе Кала-верас, штат Калифорния, Северная Америка. Черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом, а это могло произойти только тогда, когда этот материал находился в полужидком состоянии, чего не было со времен отложения верхних слоев гравия. И т.д., и т.п. В заключение Л.В. Антонова пишет : "Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать" до сих пор. Если указанные выше факты когда-нибудь признают, то окажется, что человекообразная обезьяна уже не будет считаться непосредственным предком человека.
Справедливости ради следует отметить, что все большее число современных ученых отходит от традиционных исторических взглядов и приобщается к эзотерике.
Так, Э. Мулдашев со ссылкой на разные источники сообщает, что часть атлантов была желтого, часть - черного, часть - коричневого и часть - красного цвета. В поздние сроки своего существования Атлантида была заселена преимущественно желтыми и черными её обитателями, которые воевали между собой. Вначале атланты пользовались агглютинативной речью, которая сейчас осталась у некоторых туземных племен Южной Америки. Но в дальнейшем развилась инфлекционная (высокоразвитая) речь, являющаяся основой современных языков. Инфлекционная речь атлантов послужила корневой основой для санскрита, который сейчас является тайным языком Посвященных. Причина возникновения войн среди атлантов заключалась, по мнению Э. Мулдашева, в появлении различных языков в их среде, что повлекло за собой непонимание и недоверие друг к другу. Различна была у них и вера. У поздних атлантов было разделение богов на солнечных (им поклонялись желтоликие атланты) и лунных, которым поклонялись черноликие атланты.
Атланты, по мнению Е.П. Блаватской , "представляли четвертую расу людей, упомянутую в "Попол-Вух", чье зрение было неограниченно и которые знали все сразу. Возможно, что они были тем, что мы теперь называем "прирожденными медиумами", которые ни боролись, ни страдали ради приобретения познаний... Атлантские адепты от рождения слепо следовали внушениям великого и неведомого "Дракона", царя Теветата... Теветат ни учился, ни приобретал познания, но... знал, не будучи посвященным. Таким образом, под влиянием злых внушений своего демона Теветата раса атлантов стала нацией черных магов. Вследствие этого была объявлена война... Столкновение закончилось погружением Атлантиды в пучину океана, что нашло свои имитации в повествованиях вавилонян и Моисеева потопа...".
Трудно представить себе, что в потопе погибли все атланты, а выжившие собрались вместе и гуськом пошли топиться в океан, вслед за своими собратьями. Скорее всего, они попытались приспособиться к новым климатическим условиям, но не смогли и постепенно деградировали, превратившись в тех людей, которых современная наука называет кроманьонцами. Им в наследство досталась магия, большинство секретов которой они, однако, потеряли. А современным людям в наследство от атлантов достались способности к медиумизму.
Вавилонский историк Берос (ок.350-280 до н.э.) , жрец-астролог, написавший историю Вавилонии, включая доисторические времена, опираясь на древние, погибшие уже тогда источники, делил населявших Землю разумных существ на три категории: гиганты, обыкновенные люди и существа, жившие в море, которые обучили людей искусствам и ремеслам. Сначала исполины были добрыми и славными. Но постепенно деградировали и стали угнетать людей. "Питаясь человеческим мясом, - пишет Берос, - они изгоняли утробные плоды женщин для приготовления кушанья. Блудно сожительствовали с родными матерями, сестрами, дочерьми, мальчиками, животными; не уважали богов и творили всякие беззакония". Боги за нечестие и злобу затмили им разум, а под конец решили истребить нечестивцев, нас-лав на Землю воды потопа. Погибли все, кроме Ноа [библейский Ной] и его семейства. От него и пошел новой род людской.
Из записей Бероса становится ясным, что атланты начали деградировать еще до потопа и гибели Атлантиды, а люди существовали уже во времена их господства.
В ранней скандинавской мифологии , великаны (ётуны) были сведущи в тайнах мироздания, поскольку также как и асы (т.е. боги) были причастны времени его творения и постоянно угрожали миру богов, из-за чего те вынуждены были состязаться с ними в мудрости, тем самым подтверждая свое превосходство. Это состязание для богов было трудным: ведь само имя "ётун" означало "Сильный в обмане, запутывании". Вместе с великанами и богами уже существовали люди, которых боги оберегали от посягательства ётунов. Так скандинавская мифология подтверждает достоверность высказывания Бероса.
Позднее , великаны стали обозначаться уже как тролли, которые обитали внутри гор, где хранили свои сокровища. Они превратились в уродливых существ с огромной физической силой и были глупы. В отличие от своих предшественников (ётунов), тролли, как правило, вредили людям, похищали их скот и были склонны к людоедству. В позднейшей герма-но-скандинавской традиции, тролли стали ассоциироваться с различными демоническими существами, в том числе и с гномами [т.е. окончательно выродились]. То же, кстати, произошло и с кроманьонцами.
Расе атлантов предшествовали лемурийцы - третья коренная раса людей, которые делились на ранних и поздних . Ранние лемурийцы были двуполыми гермафродитами, среди которых одни стали накапливать мужские признаки, другие - женские, в результате чего про-изошло разделение полов и появилось половое размножение. Они имели "третий глаз"*, который выполнял функцию духовного зрения. Этот глаз мог "видеть" в диапазоне волн тонко-го мира, т.е. в мире психической энергии. Постепенно он ушел в глубину черепа и превратился в шишковидную железу. Ранние лемурийцы общались друг с другом путем передачи мыслей (телепатией). Память человека, пронесенная через миллионы лет, сохранила их необычный облик в виде изображений эзотерических богов Индии.
* О том, что "третий глаз" - не выдумка эзотериков, свидетельствуют данные естествознания и био-логии. Так, в Новой Зеландии обитает древний вид ящериц, называемых гаттериями. У них сохранилось несколько признаков от их далеких предков - котилозавров; один из таких признаков - наличие третьего глаза на верхушке черепа. Гаттерия внешне напоминает ящерицу, известную в ископаемом состоянии из триасового периода (280-250 млн. лет назад) .
Поздние лемурийцы, или лемуро-атланты , были наиболее высокоразвитыми людьми. "Третий глаз" у них ушел внутрь черепа, но не перестал функционировать. Через "третий глаз" они имели связь со Всеобщим информационным пространством Земли. Это была высокоразумная и интеллектуально развитая раса людей. Цвет кожи у них был желтым или красным. У них появилась односложная речь, которая до сих пор сохранилась в употреблении среди современных людей Юго-Восточного региона Земли.
В воспоминаниях дравидов Индии сохранились самобытные легенды, в которых прослеживаются мифы о потопе и некой прародине, покинутой ими в незапамятные времена с затонувшего материка Лемурии или Гондваны . Их мифы передают в основном эзотерики. Историки предпочитают отмалчиваться. Но, чтобы у людей не возникло превратного представления о том, что эти мифы могли быть выдумкой одного народа, следует привести пример сказаний ирландских кельтов, которых историки считают более молодым народом по отношению к дравидам. Так вот, у ирландских кельтов есть миф о семействе богов, называвшихся Туатха Де Данаан, что означало "племя богини Дану" . Прибыв в Ирландию, Туатха были вынуждены участвовать в двух великих битвах. В первой из них они сражались с прежними захватчиками острова, кланом Фир Болг, а во второй - с фоморами, чудовищами, обитавшими в воде. В первой битве боги Туатха Де Данаан нанесли сокрушительное поражение клану Фир Болг, и те были вынуждены уступить им верховную власть в Ирландии. Одна-ко король Нуада, потерявший руку в этом сражении, был вынужден отречься от престола. Вместо него королем избрали Бреса, правление которого оказалось неудачным, и трон вновь занял Нуада. Брес тем временем бежал к фоморам и собрал против Туатха войско. Новым главой Туатха Де Данаан стал Луг, поскольку Нуада сам отрекся от трона в его пользу. После этого произошла вторая великая битва, в которой на поле боя встретились Туатха Де Данаан во главе с Лугом и полчища фоморов под предводительством Бреса. Исход битвы решил поединок между Лугом и великаном Балором. Луг победил, угодив камнем из пращи Балору пря-мо в его единственный глаз, так что камень, пробив голову великана насквозь, убил еще несколько воинов-фоморов. Однако впоследствии сами Туатха Де Данаан были разгромлены войсками Мил Эспэйна (предок первых правителей Ирландии), после чего бывшие боги получили во владение подземную часть Ирландии.
Создается впечатление, что приведенный ирландский миф охватывает историю большого периода времени, в который вошла борьба атлантов с лемурийцами и кельтов с атлантами за владение островом.
Потомками поздних лемурийцев Е.П. Блаватская считает плоскоголовых аборигенов Австралии, которые эволюционировали в сторону одичания на изолированном с древних времен австралийском материке .
Если вспомнить о неандертальцах, которые могли быть вымирающей, деградирую-щей, ветвью лемурийцев и которые оставили после себя в Европе так называемую мустьерскую культуру, то современная наука допускает некоторую антропологическую схожесть с ними эскимосов , сохраняющих за собой эскимосский язык и, самое главное, о чем говорилось выше, темный цвет кожи .
Современным людям в наследство от лемурийцев достались способности к экстрасенсорике (у избранных), а от неандертальцев - каменный век с мустьерской культурой.
Папюс схематически излагает эзотерическое представление о геологических изменениях и смене рас на Земле в следующей, упрощенной, форме : "Материки формировались последовательно, таким образом, что в момент полного расцвета цивилизации одного за-рождался новый. На нашей планете несколько цивилизаций наследовали одна другой в следующем порядке.
1.Колоссальная цивилизация Атлантиды, созданная красной расой, населявшей материк, ныне не существующий, который, по мнению некоторых исследователей, находился на месте нынешнего Тихого, а по другим данным - Атлантического океана.
2.В момент полного развития красной расы появился материк Африки, воспроизведший как высший предел эволюции черную расу. Когда произошел переворот, поглотивший Атлантиду, называемый всеми религиями всемирным потопом, цивилизация быстро перешла в руки черной расы, которой уцелевшие остатки красной расы пере-дали главную сущность своей цивилизации.
3.Наконец, когда черная раса достигла апогея своей цивилизации, появился новый материк - Европа и Азия с новой расой, белой, которая впоследствии заняла первенствующее место на планете".
"Первоначальные предания исходят от красной расы, - поясняет Папюс , - и если припомнить, что название Адам означает красная земля, то поймешь, почему каббалисты ведут науки начиная с Адама. Предание это основано на сообщениях рас Атлантиды и Африки европейской расе. Океания и Америка представляют остатки Атлантиды и еще древнейшего материка - Лемурии".
Из этого экскурса в эзотерический антропогенез древних ариев и Каббалы следует, что желтая и красная расы людей - наиболее древние на Земле, черная раса - моложе, а белая - самая молодая. В них нет место обезьянам. В "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской есть интересное выражение : " Эзотеризм..., в действительности, принадлежит Третьей и Четвертой Коренным Расам, потомков которых мы находим в Семени Пятой Расы, ранних арийцев" (т.1, с.162). Это значит, что в геноме современных индоевропейцев могут сохраняться ДНК-последовательности, наследованные ими от лемурийцев и атлантов.
Как пишет Папюс : "Гибель Атлантиды передала скипетр могущества черной расе, скоро завоевавшей всю населенную Землю. Белая же раса зарождалась в то время в окрестностях Северного полюса".
Так от исторических фактов, разбавленных мифологией древних народов, мы получили яркую картину того, что могло происходить в глубокой древности. Теперь же остается только доказать, чья точка зрения действительно верна: традиционно историческая или эзотерическая? По крайней мере, мы не умолчали ничего и попытались отразить проблему во всей ее полноте.
Литература:
1. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. В 5-ти кн. М., КМП "Сирень",-1993.
2. Кайданов Л.З. Генетика популяций. М.: Высшая школа.-1996.-320 С.
5. Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси.-М.: Вече, 1997. - 560 с.
9. Белов А. Путь ариев. В поисках прародины. М.: Амрита-Русь, 2008.-224 с.
10. Колонтаев К. Арийский след. Природа и человек ("Свет"), 1999.-N 12.-с. 66-69.
16. Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? М: АИФ-Принт.-2001.-446 С.
17. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М.: Ди Дик, 1994.-480 С.
27. Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.-975 с.
62. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. В 3-х томах. М: Мир, 1989.
68. Блаватская Е.П.. Разоблаченная Изида. Ключ к тайнам древней и современной науки и теософии. В 2-х томах. М.: Российское теософское общество, 1992.
69. Рерих Е.И. Три ключа. М.: Эксмо, 2009.- 496 с.
80. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 20. Че-Яя. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 256 с.
82. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 14. Пе-Пр.. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 255 с.
96. Тюрин А. Этика этногенетики. Нева, 1992.-№4.-с.223-246.
97. Географический атлас. Изд. 4. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Ми-нистров СССР, 1980.-238 с.
101. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 15. Пр-Ро. - М.: Большая Российская энциклопе-дия, 2002. - 256 с.
104. Кельтская мифология. Энциклопедия. М.: Эксмо, 2002.-640 с.
109. Темкин Э., Эрман В. Мифы Древней Индии. 4-е издание, доп. М.: ЗАО «РИК Русанова»; ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ВСТ», 2002.-624 с.
111. Большая универсальная энциклопедия. Т.5. ГИБ-ДЕН. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797 с.
114. Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М.: ООО "Издательство Астрель"; ООО "Издатель-ство АСТ", 2002.-464 с.
118. Вилли К., Детье В. Биология. Пер. с англ. М.: Мир, 1975.- 822 с.
121. Брем А. Жизнь животных. М.: Эксмо, 2002.-960 с.
135. Папюс. Каббала, или Наука о Боге, Вселенной и Человеке. М.: Локид-Пресс, 2003.-319 с.
142. Папюс. Оккультизм. Первоначальные сведения. М.: Локид-Пресс, 2003.-336 с.
145. Антонова Л.В. Удивительная археология. М.: ЭНАС, 2008, 304 с. (О чем умолчали учебники).
Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.
В современной генетике расы не нужны?
Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)
Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)
Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)
Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?
Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.
Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.
Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.
Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.
Мнения российских ученых
Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.
Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)
Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.
Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.
Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.
«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».
Раса - понятие биологическое, а не социальное
Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).
В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.
В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.
Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.
Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.
Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.
Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.
Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.
Страны и народы. Вопросы и ответы Куканова Ю. В.
Какая наука изучает расы?
Какая наука изучает расы?
Антропология изучает происхождение человека, его существование и развитие. Название этой науки произошло от слов «антропос» и «логос», что можно перевести как «человек» и «наука» соответственно.
Ещё много столетий назад люди стали обращать внимание на разницу в образе жизни и обычаях других народов, которые им удавалось увидеть и узнать. Много таких сведений древние мудрецы и философы узнавали от путешественников, купцов и мореплавателей.
Из книги Большая Советская Энциклопедия (РА) автора БСЭ Из книги Новейшая книга фактов. Том 1 [Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина] автораКакая планета Солнечной системы самая близкая к светилу и какая самая отдаленная? Из планет Солнечной системы ближе всех к светилу располагается Меркурий. Средний радиус орбиты этой планеты составляет 57,9 миллиона километров, а в перигелии она удалена от Солнца всего на
Из книги 3333 каверзных вопроса и ответа автора Кондрашов Анатолий Павлович Из книги Я познаю мир. Чудеса света автора Соломко Наталия ЗоревнаЧто изучает наука генетика? Генетика – это наука о наследственности и изменчивости живых организмов и методах управления ими. В зависимости от объекта исследования выделяют генетику растений, генетику животных, генетику микроорганизмов, генетику человека и т. д., а в
Из книги Новейшая книга фактов. Том 1. Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина автора Кондрашов Анатолий ПавловичКакая планета Солнечной системы самая большая и какая самая малая? Самой большой планетой Солнечной системы является Юпитер. Он имеет диаметр 142 984 километра (11,21 диаметра Земли) и массу 1898,8 секстиллиона тонн (317,83 массы Земли). Внутри Юпитера могли бы поместиться все
Из книги Страны и народы. Вопросы и ответы автора Куканова Ю. В.Зимбабве-величие черной расы И сегодня, когда прошло более столетия со дня открытия европейскими археологами в долине реки Лимпопо Великого Зимбабве, завеса тайны над остатками комплекса в речной долине раскрыта не полностью. Когда немецкий исследователь Африки Карл
Из книги Катастрофы тела [Влияние звезд, деформация черепа, великаны, карлики, толстяки, волосатики, уродцы...] автора Кудряшов Виктор Евгеньевич Из книги Я познаю мир. Тайны человека автора Сергеев Б. Ф. Из книги Универсальный энциклопедический справочник автора Исаева Е. Л. Из книги автора Из книги автораКакие расы людей населяют Землю? Люди отличаются друг от друга по цвету кожи, чертам лица и многим другим признакам. Население нашей планеты разделяется на три большие расы.Европеоиды имеют светлую кожу, волнистые или прямые мягкие волосы, узкие губы и выступающий нос.У
Из книги автораЧто такое переходные расы? За многие столетия истории человечества, расы многократно смешивались. От браков между представителями разных рас рождались дети, несущие в себе особенности внешности обоих родителей. Так, например, метисы – это потомки индейцев и европейцев,
Из книги автораРасы карликов Почти все древние мифологии вспоминают о людях-карликах. Греки называли их мирмидонами и верили, что произошли карлики от муравьев, гнездящихся на святом дубе. Их армию к вратам Трои привел Улис. Эгейский жрец, учитывая их маленький рост, пришел к мысли о
Из книги автораРасы уродцев Древние люди верили в существование целых рас уродцев. Тогдашние историки рассказывают о племенах сирен, кентавров, фаунов, сфинксов и бесчисленных племенах карликов и великанов. Все историки древней Греции верили в существование мифической расы людей с
Из книги автораЧеловеческие расы Государь всея Руси, двенадцатилетний царь Петр II, по восшествии на престол тут же, еще задолго до официальной коронации, предписал своим подданным, чтобы в обращенных к нему письмах и просьбах перед подписью подателя ставилось "нижайший раб". Ни больше и
Из книги автораРасы Австралийская (австралоидная)Азиатско-американская (монголоидная)Американоидная, американскаяАрктическаяАрменоиднаяАтланто-балтийскаяБалкано-кавказскаяБеломорско-балтийскаяБушменскаяВеддоиднаяГримальдийскаяДальневосточнаяЕвразийская