Главный признак многопартийной системы - конкуренция между более чем двумя партиями: на практике это всегда сокращает вероятность того, что прави-тельство будет однопартийным, и повышает вероятность того, что оно будет коалиционным. Однако определить то количество партий, при котором система становится многопартийной, весьма непросто, ибо часто коалиции в таких системах, и этому служат весьма небольшие партии, специально создаются для того, чтобы исключить из игры какую-то крупную партию. Собственно, именно это испытали на себе Французская коммунистическая партия (ФКП) в 1950-х годах и Коммунистическая партия Италии (КПИ) на протяжении всей своей истории. Если вероятность образования коалиционного правительства считать признаком многопартийной системы, нужно говорить о нескольких ее разновидностях.
Германия, например, до 1990-х годов имела систему, как выражались, «двух с половиной партий», в которой ХДС и СДПГ по своему электоральному потенциалу в общем соответствовали британским консерваторам и лейбористам, но особенности избирательной системы страны таковы, что им всегда приходилось вступать в коалицию с небольшой Партией свободных демократов. Итальянская многопартийная система традиционно включала в себя большое число малых партий, из-за чего здесь даже ХДП редко когда-либо приближалась к 40%-ному показателю. Сар- тори (1976) различает два типа многопартийных систем, которые он определяет как «умеренные» и «поляризованные». По этой классификации первый вариант характерен для таких стран, как Бельгия, Голландия и Норвегия, где идеологические различия между ведущими партиями незначительны и имеет место тенденция к центризму и образованию коалиций; второй же имеет место, когда партии, среди которых могут быть даже партии антисистемного характера, более существенно разделены по идеологическим основаниям. Ко второй разновидности относятся электорально сильные коммунистические партии во Франции, Италии и Испании до 1990-х годов, а также фашистские движения, такие, как Итальянское социальное движение (возрожденное в 1995 г. в виде «постфашистского» Национального альянса).
Сильная сторона многопартийных систем состоит в том, что они создают свои сдержки и противовесы внутри правительства, а также укореняют в нем традиции дискуссии, соглашения и компромисса. Собственно, уже сам процесс формирования и динамика коалиций предполагают, что во внимание должны быть приняты самые разные интересы и позиции. Мы поэтому и видим, что, например, в Германии Партия свободных демократов всегда оказывала сдерживающее воздействие как на консервативный ХДС, так и на социалистическую СДПГ. В тех землях, где образовались коалиции СДПГ и «зеленых», последние смогли поставить в политическую повестку дня весьма важные вопросы экологии. Аналогичным образом в Швеции, для которой также характерны коалиционные правительства, Социал- демократическая рабочая партия всегда искала компромисс по вопросам социального обеспечения и проводила вполне умеренную политику, ни в коем случае не
ставя под угрозу интересы деловых кругов стра- ф к понятийному аппарату
ны. В многопартийных системах поэтому трудно представить себе тот идеологический запал и коалиция - временный союз полити- радикализм, что был, например, свойствен по- ческих сил, к которому их подтолкнуло литике Тэтчер в Великобритании 1980-1990-х осознание либо общей опасности, либо гпгтст невозможности достижения поставлен" „ ных целей поодиночке. Предвыборные
Критика в отношении многопартииных сис- коалиции _ эт0 союзы, в которых партии
тем чаще всего относится к тем трудностям, что договариваются не подрывать позиций неизбежно возникают при формировании коа- друг друга на выборах, дабы сообща лиций. Переговоры и торги, всегда следующие получить больше голосов. Законодатель- за выборами, коль скоро ни одна из партий не ные коалиции - это соглашения между
имеет возможности править в одиночку, могут дв*мя и более ™ртиями о поддержке v тх конкретного проекта или программы в
продолжаться неделями или, как в Израиле и парламенте, в основе коалиционных пра- Италии, даже месяцами. Еще более серьезной вительств лежат договоренности о рас- проблемой является то, что коалиционные пра- пределении министерских портфелей вительства способны надолго погрязнуть во между двумя и более партиями, что
фракционной борьбе, занимаясь не столько де- обычно продиктовано необходимостью
„ создать большинство в законодательном лами государства, сколько примирением парт- собрании. неров по коалиции. В этом смысле классичес- ЦИОнальное правительство», включает в ким примером является Италия, где после 1945 г. себя все основные партии, однако со- правительства держались в среднем по 10 меся- зывается только во времена государ- цев. Но ошибкой было бы полагать, что неус- ственного кризиса или чрезвычайного тойчивость заведомо присуща коалициям: исто- положения в эк°номике страны.
рия вполне устойчивых коалиционных прави-
тельств в Германии и Швеции показывает, что это не так. Что касается итальянского опыта, то он, пожалуй, нетипичен, проистекая не только от динамики многопартийности, но и от политической культуры страны.
Последняя проблема заключается в том, что присущая многопартийным системам умеренность на практике может оборачиваться безраздельным господством политического центра, так что системе трудно предложить обществу какие-либо ясные идеологические альтернативы. С одной стороны, это естественно, коль скоро для коалиционной политики характерны переговоры и поиск общих знаменателей, а не идеологический радикализм, с другой - здесь возникает опасность, что во имя власти партии забудут о политике и принципах. Результатом может стать чрезмерное влияние политического центра, когда, как в Германии, небольшая центристская партия, по сути, является единственно возможным коалиционным партнером партий куда более крупных - консервативной и социалистической. Возможно, впрочем, что все дело в пропорциональном характере принятых здесь избирательных систем, которые, напрямую отражая результаты выборов, всегда будут содействовать многопартийности и созданию коалиционных правительств.
/ > Упадок партий?
Томас Джефферсон (1743-1826)
Американский политический философ и государственный деятель, главный автор Декларации Независимости. Состоятельный виргинский плантатор, губернатор Виргинии в 1779-1781 годах, Джефферсон стал первым в истории США Государственным секретарем и занимал этот пост с 1789 по 1794 год Он был третьим президентом США в периоде 1801 по 1809 год. Разработал главные принципы демократии для такого аграрного общества, в котором власть бы принадлежала аристократии и соблюдались бы принципы невмешательства государства в дела общества. Был при этом сторонником социальных реформ, расширения общедоступного образования, отмены рабства и преодоления общественного неравенства. Ему принадлежит большое количество работ и обширная переписка
В критике по адресу партий нет ничего нового: с великим подозрением и недоверием к ним относились с самого начала. Скажем, Томас Джефферсон, как и другие «отцы-основатели», написавшие Американскую конституцию, был ярым про- тивником партий и фракций, видя в них источник конфликтов и угрозу для внут-реннего единства общества. Интересно, что в более поздние времена весьма схожей идеей руководствовались однопартийные системы: только им она служила уже для устранения партий-соперников, недалеко от этого ушли и военные диктаторы, подавлявшие вообще все партии без разбору. Были и такие мыслители либерального толка, например Дж. С. Милль, которых беспокоило, что партии, будучи коллективными органами, непременно начнут подавлять свободу мысли и вообще права индивида. Но сегодня говорят не об этом: современная критика партий отправляется от того, что они все хуже выполняют свои представительные функции и не обеспечивают связи между государством и обществом.
О «кризисе партийной политики» свидетельствует как уменьшение численного состава партий, так и ослабление их поддержки со стороны общества. Так, в Великобритании с начала 1950-х годов, когда по численности партии достигли своего пика, Лейбористская партия потеряла примерно две трети своих членов, а Консервативная - больше половины. Идет «старение» партий, по-видимому, необратимое: так, средний возраст членов консервативной партии в 1998 г. составлял 63 года Радикальным образом меняется отношение избирателей к правящим партиям: пример - сокрушительное поражение французских социалистов, за которыми в 1993 г осталось всего 70 мест в Национальном собрании вместо прежних 282, и настоящее «уничтожение» канадских консерваторов в том же году, когда за ними осталось всего два места. О том, что партии теряют свою привлекательность в глазах общества, свидетельствует и падение активности избирателей: так, в Великобритании явка избирателей на общие выборы упала с 71% (что некогда уже считалось невысоким показателем) до 59% в 2001 г.
Наряду с этим обозначился феномен так называемой «антиполитики» то есть распространения различных политических движений и организаций, единственной общей чертой которых является неприятие традиционных центров власти и партий Подчас эти движения оказываются чрезвычайно привлекательными для общества - хотя бы уже тем, что они «не испорчены властью». В этом смысле показательны те 19% голосов, что в качестве независимого кандидата получил на президентских выборах 1992 г. миллиардер Росс Перо, а также поразительный успех в 1994 г. движения «Вперед, Италия», основанного информационным магнатом Сильвио Бер-
лускони. Частью того же процесса является подъем новых общественных движений - движения за мир, женского и экологического движений. Даже если такие движения для распространения своей идеологии и создают какие-то партийные организации, как это, например, делают «зеленые», они и при этом стремятся подавать себя как «антипартийные» партии (antiparty parties).
В чем же причины упадка партий? Многое объясняет то, что они являются (или предстают в глазах общества) олигархическими структурами, эдакими бюрократическими машинами, которым совершенно нечего предложить своим рядовым членам, кроме посещения митингов, заседаний в скучных комитетах и так далее. В отличие от них новые движения легко находят себе сторонников, особенно среди молодежи, благодаря тому, что здесь вообще нет никакой бюрократии, все друг друга знают и готовы ежедневно работать. Имидж партий страдает и от их связей с государством и профессиональными политиками: «свои люди в большой политике», уж очень многие партийные функционеры оказываются испорченными властью, амбициями и коррупцией - всем тем, что неотъемлемо от «высоких должностей». Партии, иными словами, уже не воспринимаются как группы людей, что вышли «из народа»: во всех их политических делах и делишках простые люди не видят ничего, кроме вечной борьбы за власть.
Антипартийные партии - партии, ставящие своей целью так или иначе подорвать традиционную партийную систему, - установка, выражающаяся в отказе от компромиссов в парламенте и переносе акцентов на работу в обществе.
Упадок партий может быть также симптомом того, что нынешние общества в принципе становятся все менее управляемыми. Чем более широковещательно партии заявляют о свой способности разрешить те или иные проблемы, но, получив власть, не решают их, тем более глубокое разочарование они порождают в обществе. Дело, возможно, попросту объясняется тем, что они и не в состоянии выполнять своих обещаний в той ситуации, когда реальная власть переходит к мощным группам интересов, а экономика становится все более глобальной. Наконец, упадок партий можно связывать с глубокой эрозией тех общественных отношений, что некогда вызвали их к жизни: во всяком случае классовые отношения в эпоху постфордизма уж точно становятся иными, как уходят в прошлое и прежние социальные связи. Свое место в политической повестке ныне находят совершенно иные устремления, прежде всего те, что связаны с феноменом постматериализма. Если раньше для выражения общественных интересов были нужны крупные партии с программами принципиального характера, то для решения воп-росов, связанных с ядерной энергией, загрязнением среды, равенством полов и правами жи-вотных, требуются политические образования совершенно иного рода. Новые общественные движения поэтому и становятся все более важным связующим звеном между государством и обществом.
Понятие и типы партийных систем
В процессе своей деятельности политические партии вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии они и образуют партийную систему. Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.
Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов – расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуаций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и, прежде всего, избирательные законы.
В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, в соответствии с господствующими социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные системы, учитывая характер отношений между партиями и государством – конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Так или иначе, все эти типологии связаны с делением партийных систем на многопартийные, двухпартийные и однопартийные в соответствии с количеством партий, реально участвующих в борьбе за власть.
Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и условием демократического развития общества выступают многопартийные (двухпартийные) системы. Их отличительной особенностью является отсутствие монополии на власть со стороны одной партии и существование реальной политической оппозиции.
Многопартийная система характеризуется наличием в стране нескольких политических партий, соревнующихся в борьбе за власть. Многопартийность обеспечивает наиболее полное представительство интересов различных социальных групп, содействует состязательности и публичности политического процесса, периодическому обновлению политической элиты общества.
Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы. Ее конкретная структура – партийный уклад – существенно меняется от страны к стране. Классическая многопартийная система (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) характеризуется конкуренцией нескольких политических партий, ни одна из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять власть. Поэтому эту разновидность многопартийности часто определяют как уклад многопартийной раздробленности . В этих условиях партии вынуждены идти на компромиссы, искать союзников и партнеров с целью создания коалиционного большинства.
Партийная коалиция – это объединение, союз политических партий для достижения общих политических целей на основе консенсуса, компромисса и баланса интересов. Традиционно выделяются такие разновидности межпартийных коалиций, как электоральные (образуются на период избирательной кампании), парламентские и правительственные . Различают также легислатурные коалиции, в которые партии вступают при подготовке к выборам, и срок действия которых рассчитан на всю легислатуру, т.е. срок полномочий выборного органа, и конъюнктурные коалиции, формирующиеся уже после выборов и носящие зачастую временный характер.
Ввиду нестабильности исполнительной власти при системе многопартийной раздробленности в политической практике наблюдается тенденция перехода к другим партийным укладам, гарантирующим большую стабильность и эффективность политической власти.
Некоторые политологи выделяют в качестве особой разновидности блоковую или поляризованную многопартийность . Здесь на политической арене действует несколько политических партий, объединившихся в два и более крупных политических блока. Притягивая к себе различные партии, блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Партии строят свою предвыборную стратегию и тактику с учетом принадлежности к одному из блоков. Исход выборов определяется соответственно не столько силой каждой отдельной партии, сколько согласованностью действий внутри блока. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых партий во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).
Многопартийная система с доминирующей партией (уклад доминации) характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. Правящая партия получает и удерживает доминирующее положение благодаря слабости и распыленности своих противников, противоречия в рядах которых не позволяют им образовать прочный оппозиционный союз.
К примеру, в Японии с 1955 г. по 1993 г. у власти находилась либерально-демократическая партия, в Индии в послевоенный период долгое время власть удерживал Индийский Национальный Конгресс. В Швеции в качестве доминирующей партии выступает Социал-демократическая рабочая партия. Уклад доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет в себе опасность косности, застоя для правящей партии.
Cтраница 1
Многопартийная система используется буржуазией для отвлечения трудящихся от классовой борьбы путем их обмана, создания иллюзии демократичности капиталистического общества. Этой цели рабочий класс не может добиться с помощью только профсоюзов, различных просветительских организаций, поскольку они созданы для борьбы за улучшение положения рабочих в рамках данного строя. Хотя в капиталистических странах существуют социал-демократические партии, называющие себя рабочими, однако они стремятся, по существу, лишь к реформам в рамках капиталистических порядков. Только партии, стоящие на позициях марксизма-ленинизма, партии нового типа являются подлинными выразителями интересов рабочего класса, всех трудящихся масс в целом, независимо от их профессиональной, национальной и иной принадлежности.
Реальностью становится многопартийная система. Возникли такие оппозиционные КПСС партии, как Демократический союз, Демократическая партия России, Республиканская партия Российской Федерации, Социал-демократическая партия России, Либерально-демократическая партия и др. Во всех союзных и автономных республиках возникли Народные фронты.
Как при многопартийных системах Запада, так и при однопартийных системах Восточной Европы механизмы государственного правления находятся в тесной зависимости от хорошо развитых партийных организаций.
В 1994 введена многопартийная система.
Очевидно, апологеты многопартийной системы при социализме хотели бы видеть не просто несколько партий. Они хотят, чтобы существовали партии с другой программой, отличающейся от программы коммунистической партии. Им нужны оппозиционные партии, партии, которые боролись бы против коммунистической партии, расшатывали бы социалистические страны своей политической и социальной демагогией, разрушали бы единство трудящихся, насаждали бы групповщину и карьеризм, мешали бы строительству социализма. И, к сожалению, некоторые утверждают, что все это желательно в интересах социалистической демократии.
Монополистический капитал использует многопартийную систему в целях гибкого маневрирования в политике. В тех случаях, когда одна партия, стоящая у власти, терпит банкротство, ее сменяет другая, выступающая под иной вывеской, но, по существу, не менее преданная интересам монополий. И далеко не случайно, что в руководящих органах большинства буржуазных партий встречаются и сотрудничают представители самых различных монополистических групп, в том числе и соперничающих.
Уклад доминации (или многопартийная система с монопольно господствующей партией) применяется в том случае, когда абсолютное большинство в парламенте принадлежит одной партии, которая и формирует однопартийное правительство. При этом правящая партия, вследствие своей способности выразить помимо классовых и общенациональ-ые интересы, оказать сильное идеологическое воздействие, занимает доминирующее место в партийной системе.
Считаю, что о многопартийной системе не может быть и речи. Партия у нас не раз доказала в самые трудные для нашей страны времена, что она способна осуществлять свою авангардную роль, сплачивать и вести народ за собой.
В 1991 в стране введена многопартийная система.
При этом они ссылаются на буржуазную многопартийную систему. Действительно, во многих капиталистических странах существует несколько буржуазных партий. Объясняется это тем, что внутри класса капиталистов существуют различные группы, интересы к-рых в тех или иных областях сталкиваются.
В 1991 началась демократизация режима, введена многопартийная система.
В одних социалистических странах существует однопартийная, а я других - многопартийная система. Следует, однако, отметить, что социалистическая многопартийность не имеет ничего общего с так называемым плюрализмом политических сил в странах капитала. В самом деле, там многопартийность отражает сложную социальную структуру общества, разделенного на антагонистические классы, и служит интересам подчинения большинства населения правящему меньшинству. В социалистических же государствах многопартийность выступает как проявление присущего новому строю глубокого демократизма. Партии - участницы демократического блока, представляя интересы тех или иных трудящихся классов, социальных групп или слоев, обеспечивают их тесное сотрудничество с рабочим классом в общих интересах - в интересах строительства социализма.
Например, вы утверждаете, что в любой современной демократической стране должна существовать многопартийная система. Ваш оппонент восклицает: Нет, это неверно. Я укажу вам несколько стран, где существует многопартийная система с недемократическим политическим режимом. Однако оппонент незаметно подменил тезис. Вместо вашей мысли: Если государство демократическое, то в нем многопартийная система - он произвольно ввел новый тезис: Если в государстве многопартийная система, то оно демократично - и справедливо опроверг эту мысль.
Неизбежным в данном споре надо, видимо, признать то, что в любой демократической стране существует многопартийная система. Это гарантирует от тоталитарного режима в стране. Общество разнородно, в нем существуют социальные группы с различными и даже противоположными интересами. Поэтому одна партия не может выразить интересов всех социальных групп.
К примеру, пропонент настаивает: В ленинских работах утверждается, что в Советской республике существовало несколько политических партий, поэтому надо вернуться к заветам Ленина и ввести многопартийную систему в стране в настоящее время. Однако выясним, говорил ли Ленин о необходимости многопартийной системы или только о ее возможности. Оказывается, что в работах Ленина лишь допускается многопартийная система. С этим положением оппонент может вполне согласиться: по Ленину, возможна многопартийная, но возможна и однопартийная система.
Политология при характеристике партий, их деятельности оперирует такими понятиями, как «партийные системы» и «многопартийность». Многопартийность может быть представлена как сумма партий, и как система партий. Многопартийность как система партий означает, что в стране существует партийная система.
Многопартийность предполагает наличие в стране нескольких или многих политических партий, реально участвующих в политическом процессе. Основой многопартийности является конституционный принцип свободы образования и деятельности политических партий.
Многопартийность - наличие в обществе нескольких политических партий, конкурирующих между собой в борьбе за влияние на массы, за вхождение в высшие государственные органы. Синонимом «многопартийности» в этом определении выступает «партийная система».
Многопартийность может существовать только в демократическом обществе, гарантирующем всем гражданам равные политические права, в т.ч. и право на создание политических организаций. Понятие многопартийная система шире понятия "многопартийности".
Многопартийная система - политическая система, при которой может существовать множество политических партий, теоретически обладающих равными шансами на получение большинства мест в парламенте страны.
Многопартийность как сумма партий продуцирует большую дозу негативных явлений; борьба за власть всё больше уходит от цивилизованных её форм. Как показывает мировой опыт, наличие в государстве многопартийности, функционирующей как система, снимает многочисленные негативные характеристики, возникающие тогда, когда она представлена простой суммой партий.
Наличие нескольких партий в стране не является достаточным основанием для того, чтобы говорить о складывании партийной системы. Задачи, которые стоят перед политической партией и партийной системой, не совпадают. Если каждая политическая партия в отдельности стремится к завоеванию политической власти или к контролю над ней для выполнения воли своего электората, то партийная система призвана обеспечить эффективное делегирование воли народа политическим институтам и сбалансированное представительство интересов ведущих социальных групп в государственных органах власти.
Совокупность политических партий представляет собой разновидность партийной системы лишь тогда, когда они находятся в отношениях взаимозависимости и взаимовлияния, руководствуются формализованным или неписаным сводом правил политической борьбы, в том числе: краеугольным принципом ротации политических сил у власти и способностью идти на компромисс, устойчиво позиционируют себя в отношении друг друга по определённым кливажам, включая устоявшиеся идеологические ориентиры и группы электората. Только в этом случае механическая сумма партий превращается в жизнеспособную и динамичную структуру и возникает партийная система.
«Многопартийность выступает в качестве системной характеристики общих закономерностей развития политической системы государства и гражданского общества, и определение ее специфики традиционно осуществляется посредством сопоставления с понятием "партийная система", укорененным в западной науке», - пишет отечественная исследовательница Т.В. Рединская.
М. Дюверже определяет партийную систему как «стабильный ансамбль» партий, длительное время действующий на политической арене страны и принимающий активное участие в дележе и осуществлении власти.
Партийная система, являясь категорией политической науки, понимается как политическая структура, объединяющая партии конкретной страны.
Такая политическая структура в каждой конкретной стране характеризуется:
1) количеством партий и спецификой их строения;
2) идеологической дистанцией между партиями;
3) типом электоральной системы и правовыми условиями политической борьбы;
4) спецификой парламентской деятельности партий.
Партийная система - это верхушка айсберга многопартийности считает исследователь Н. Петров.
Возникновение партийной системы свидетельствует о достаточной зрелости гражданского общества, причем происходит это тогда, когда партии начинают доминировать в процессах конструирования конкретного типа верховной власти. Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы.
Итальянский ученый Джованни Сартори в своей классической работе «Партии и партийные системы» предложил семь классов партийных систем:
1) однопартийные системы;
2) система с партией-гегемоном;
3) система с доминирующей партией;
4) двухпартийная система;
5) система умеренного плюрализма;
6) поляризованный плюрализм;
7) авторизированный плюрализм.
Однопартийная система относится к не состязательным. Она характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. Хотя при авторитарном режиме возможно легальное существование, наряду с господствующей, и других политических партий, последние лишены реальной самостоятельности, имеют довольно ограниченное поле деятельности и признают руководящую роль правящей партии.
Система с партией-гегемоном является разновидностью однопартийной системы. Существующие партии-сателлиты носят декоративный характер, их цель - замаскировать существующий однопартийный режим, поэтому говорить о реальном соревновании альтернативных политических курсов невозможно, ведь гегемонии правящей партии не может быть брошен вызов. Правящая партия в подобной системе тоже может быть идеологической или прагматической. В последнем случае роль зависимых партий может вырасти.
Партийную систему со стабильно лидирующей силой называют системой с доминирующей партией. Чаще всего в этих случаях одна крупная партия противостоит ряду менее влиятельных сил. Главный критерий здесь - это не количество партий, а особенности распределения власти между ними. Выборы присутствуют, и сам механизм соревнования действует, но результатом честного избирательного процесса является то, что большинство все время принадлежит одной силе, которая если и вступает в коалиции, то редко.
Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так периодически они сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.
Рассматривая количественную классификацию партийных систем, Ж. Блондель вывел следующие статистические показатели: двухпартийная система означает, что две наиболее влиятельные партии регулярно получают вместе более 75% голосов, но не более 65% каждая; многопартийная система предполагает, что две наиболее влиятельные партии набирают вместе менее 75% голосов избирателей.
Большинство американских и многие европейские политологи (например, английские) убеждены в преимуществе беспартийности, которая обеспечивает устойчивость правительства, объединяет представителей одной политической ориентации в парламенте, лимитирует претензии на расширение народной воли и обеспечивает постоянное число партий в органах власти.
Несоблюдение принципа "партийной биполярности", по мнению американских авторов, негативно сказывается на мобилизационных способностях системы, способствует стремлению электората к независимым политическим действиям, усиливает его неконтролируемость; в то же время беспартийность способствует смягчению идеологических конфликтов, приближает всю политическую систему к идеалу ответственного правления.
Сторонники многопартийной системы утверждают, что двух партийность не обеспечивает представительства всех социальных групп общества, толкает к созданию третьей партии или даже многих мелких партий.
М. Дюверже считал, что многопартийная система обеспечивает каждой "доле" народа минимум свободы, выступает как источник сбалансированности. Г.В. Голосов, например, выдвигает следующие достоинства беспартийности и недостатки многопартийности.
1. Беспартийная система способствует смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции, что делает всю политическую систему более устойчивой. Многопартийная система подчеркивает глубину идеологических разногласий.
2. Беспартийная система позволяет партии, одержавшей победу на выборах, сформировать однопартийное, не подверженное кризисам правительство, что не всегда гарантирует многопартийная система.
3. Беспартийная система облегчает избирателям выбор при голосовании. Многопартийная система не только затрудняет голосование, но порой из-за избытка информации о большом количестве кандидатов делает рациональный выбор невозможным.
4. Беспартийная система позволяет приблизиться к идеалу ответственного правления, когда одна партия находится у власти, другая - в оппозиции. В условиях многопартийности политическое руководство обычно носит коалиционный характер, что увеличивает "шантажный" потенциал системы.
Системы с тремя или с четырьмя, а иногда и с большим количеством влиятельных партий относятся к партийным системам умеренного плюрализма. По сравнению с двухпартийными системами для партийных систем умеренного плюрализма характерны коалиционные правительства. Так как ни одна из партий не может собрать абсолютного большинства, а править в одиночку Доминирующей партии другие соперники готовы позволить не всегда. Именно в этих системах роль центра гораздо значительнее, и он может уже существовать не в качестве двух половин, принадлежащих к разным партиям, но и в качестве самостоятельной силы. Такие системы ещё называют или трех-партийной, или «двух-с-половиной». Они состоят из двух крупных соперничающих партий, каждая из которых нуждается в поддержке третьей партии, чтобы получить большинство в парламенте. Третья партия играет роль баланса, чья поддержка обеспечивает перевес одной из ведущих партий.
Система поляризованного плюрализма отличается не только большим (свыше пяти-шести) количеством влиятельных партий, но также тем, что в ней, в отличие от всех предыдущих случаев, соревнование за электорат идет только в сторону удаления от центра. Первая черта этой системы - наличие влиятельных центристских сил. Причем этот центр воспринимается всеми участниками политического процесса в качестве такового и выступает в роли самостоятельного полюса.
Конечно, существует некоторое различие в характеристиках партийных систем в зависимости от того единый ли это центр, или он фрагментирован, но важно другое, что вдоль лево-правого измерения центр политической системы поляризованного плюрализма всегда занят. Этот центр вынужден постоянно поворачиваться то к левым, то к правым, и вся политическая система основана на его силе.
Дж. Сартори, помимо наличия влиятельного центра, выделяет еще семь признаков, которые и позволяют определить партийную систему в качестве системы поляризованного плюрализма. Второй признак этой системы - существование влиятельных антисистемных партий. Их главная характеристика состоит в том, что они стремятся сменить не правительство, а всю систему правления в целом; это партии, которые не считают законным существующий режим. Это не значит, что антисистемная партия обязательно будет революционной, то есть такой, которая готовит вооруженное восстание против режима, она может действовать и внутри системы, выступая, тем не менее, против ее существования.
Третий и четвертый признаки системы поляризованного плюрализма, согласно Дж. Сартори, следующие: существование двух формально взаимоисключающих друг друга оппозиций, противостоящих правящему режиму (находящемуся в центре) с разных сторон; а также высокая степень идеологической поляризации. Итальянский ученый особо подчеркивает, что поляризация и биполярность системы - разные вещи. В качестве пятой черты системы поляризованного плюрализма Дж. Сартори называет преобладание центробежных сил над центростремительными. Можно сказать, что именно эта черта центростремительного плюрализма является основной. Именно она порождает его основные признаки.
Шестая черта связана с большим влиянием идеологии на политический процесс в целом. Седьмым признаком итальянский исследователь называет наличие безответственной оппозиции, которая, зная, что ей не придется отвечать за свои обещания, так как она не участвует в создании правительства, позволяет себе ничем не обеспеченные заявления. Даже правительственно ориентированные силы являются как бы полу ответственными, по той причине, что право- и лево центристы играют в правительстве только второстепенную роль.
Последняя, связанная с предыдущей, восьмая черта поляризованного плюрализма - склонность к политике «чрезмерных обещаний». В подобной системе естественный соревновательный механизм, который в политических системах умеренного плюрализма обычно не позволяет партии «постоянно обещать небеса на земле без ответа за то, что она обещает», работает плохо. Поэтому основные противники борются друг с другом, раздавая чрезмерные обещания.
Отталкиваясь от данных оценок, можно утверждать, что центр в политической системе поляризованного плюрализма не является залогом стабильности системы, напротив, он препятствует действию центростремительных сил.
Другой ученый П. Фарнети выделяет систему центростремительного плюрализма. Центр остается важнейшей составляющей подобной системы. Динамика центростремительного плюрализма появляется из соревнования за создание альянса с Центром, так как потери от постоянного положения в оппозиции выше, чем от участия в гетерогенном большинстве или готовности пойти на компромисс ради принятия какого-либо правительственного закона. Однако это сближение с центром не гарантирует смягчение программных установок и ослабление идеологического напряжения. По мнению П. Фарнети, «основные черты модели центростремительного плюрализма возникают в таких системах, в которых в недавнем прошлом ни революция, ни гражданская война не смогли навязать обществу на относительно длительное время одну единственную идеологию».
Все выше упомянутые партийные системы конкурентные, безусловно, в разной степени. Джованни Сартори считал конкурентными такие партийные системы, в которых партии конкурируют за голоса избирателей, а расстановка политических сил в парламенте отражает политические предпочтения электората. Важнейшим элементом конкурентной системы является возможность участия в политической борьбе всех признанных легальных политических партий и формальное равенство в рамках парламентских кампаний.
В свою очередь, неконкурентные партийные системы не допускают возможности политической конкуренции, ограничивая появление новых политических игроков и создавая неравные условия участия в процессе политической борьбы (например, ограничения доступа к средствам массовой информации). К этой группе Сартори относит однопартийные системы, системы партии-гегемона и системы доминирующей партии. Другая интересная попытка создания типологии партийных систем на основе критерия количества - типология ирландского политолога Мэйра, который в качестве критерия использовал поддержку (избирательную силу), полученную партиями. Все партийные системы в рамках существующих парламентских циклов (промежутков времени между парламентскими выборами), по Мэйру, можно разделить на системы больших и малых партий.
Система больших партий. В такой системе сложился политический климат, при котором партии, получающие свыше 15% поддержки на выборах, имеют более 50% всех голосов избирателей, участвовавших в выборах.
Система малых партий. В такой системе более 50% голосов избирателей получают партии, за которых были отданы не более 15% голосов.
Приведенная типология партийных систем не универсальна. К тому же, построенная на количественном критерии, она допускает возможность отнесения одной и той же партии одновременно к двум и более типам.
Такие крупные ученые как Дюверже и Ньюменн вообще склонны считать, что между числом партий (однопартийная двухпартийная-многопартийная) и характером партийной системы существует устойчивая видообразующая связь. Количество партий, считают они, является и мерилом стабильности общества в целом. Наиболее распространенным институциональным признаком, на основе которого строится классификация партийных систем в структуре многопартийности, выступает количество партий, формирующих законодательные и исполнительные органы власти. Однопартийная система не может существовать длительное время, не аккумулируя, не замыкая на себе все противоречия в обществе. Не разрешаясь своевременно, наслаиваясь друг на друга, эти противоречия рано или поздно ведут общество к глубокому системному кризису. На определенном этапе одно партийность может перерасти в а партийность, когда партия растворяется в государстве, становится его властным стержнем, орудием уже не политического влияния, а репрессивного государственного диктата. Двух партийность, в той или иной мере, может удовлетворить естественную тягу общественного сознания к двойственности и открытой состязательности составляющих ее компонентов.
Социальная база двухпартийное™ в лице мощного "среднего класса" является залогом стабильности системы в целом, источником уменьшения политических разногласий между двумя постоянно сменяющими друг друга силами. Исторический опыт дает примеры стабильных обществ, построенных на трех и четырех партийных системах. От систем собственно многопартийных следует отличать квази партийные, когда фактическая одно партийность маскируется наличием в стране других партий.
В пределах обшей категории многопартийных государств имеется много типов партийных систем, писал Э. Гидденс. Какая из них развивается - зависит в значительной мере от природы электоральных процедур, отмечал ученый, там, где выборы проводятся на основе принципа "победитель получает все", получает развитие тенденция к доминированию в политической системе двух партий. Кандидат, завоевывающий большинство голосов, выигрывает выборы независимо от того, какую долю всех голосов он получил. Там, где выборы проводятся на основе иных принципов (например, пропорционального представительства, когда места в представительном собрании распределяются в соответствии с долей полученных голосов), двухпартийная система встречается реже. Многопартийные системы позволяют более непосредственно выражать различные интересы и взгляды, предоставляют простор для представительства разумных альтернатив, утверждал Э. Гидденс.
Итак, какой можно сделать вывод? Процесс создания партийных систем начинается с создания многопартийности как суммы партий. По мере развития партий и гражданского общества политические партии, функционирующие в рамках того или иного государства, как правило, взаимодействуя друг с другом, образуют партийные системы. Они сводятся, в основном, к двум укрупненным типам: двухпартийные и многопартийные.
Многопартийная, система отличается политической конкуренцией нескольких партий. В зависимости от количества партий выделяются партийные системы умеренного (от трех до пяти) и крайнего (от шести и более) плюрализма, ни одна из них не может самостоятельно находиться у власти. В результате возникает необходимость организации коалиций как для формирования правительства, так и для внутрипарламентской работы. Многопартийные системы подразделяются на системы с доминирующей партией и без таковой.
В рамках многопартийной системы выделяют:
многопартийную систему без доминирующей партии. В такой системе ни одна из партий не имеет абсолютного большинства в парламенте и, следовательно, вынуждена при формировании правительства заключать союзы и соглашения с другими представленными в парламенте партиями;
многопартийную систему с доминирующей партией, которая характеризуется тем, что одна из партий лидирует на политической арене, располагая самостоятельно или в тесном союзе с другой партией абсолютным большинством мест в парламенте;
«блоковую» многопартийную систему, которая принимает форму резкой поляризации политических сил, группирующихся в периоды проведения избирательных компаний на два противостоящих друг другу блока. Функционирование этой системы во многом напоминает функционирование бипартизма.
Однопартийная система наиболее характерна для тоталитарных и авторитарных политических режимов. Такие режимы исключают плюрализм мнений и открытую конкуренцию различных политических сил.
Однопартийность - это фактическая монополия одной партии на власть. Такая партийная система сливается с государственными структурами, и их функции непросто разграничить.
Некоторые исследователи считают, что однопартийную систему нельзя причислять к числу партийных систем как таковых, поскольку один элемент не может образовывать систему. Однако на практике однопартийные системы существуют.
Двухпартийные системы наиболее характерны для устоявшихся демократических режимов власти (США, Англия, Австралия). В таких политических системах каждая из партий способна самостоятельно, без коалиции с другими политическими силами, сформировать правительство и осуществлять власть.
Двухпартийная (бипартийная) система имеет свои сильные и слабые стороны. К сильным относятся: стабильность политической системы; высокая степень управляемости государством; предсказуемость политической деятельности и др. К недостаткам можно отнести то, что такая система достаточно консервативна, не способна адекватно выражать все многообразие социальных интересов различных общественных групп и классов; закрыта для вхождения в политику «свежих» альтернативных сил; правящая партия сращивается с государственным аппаратом.
Двух с половиной партийные системы - нечто среднее между двухпартийной и многопартийной системой. Суть такого симбиоза заключается в том, что ни одна из двух основных соперничающих политических партий не в состоянии набрать необходимое число голосов для формирования правительства. Например, одна партия набрала 46 % голосов, другая - 42 %, в то время как для формирования правительства необходимо иметь 50% плюс один голос. В этой ситуации несколько процентов голосов, которые имеет некая малозначительная промежуточная партия, становятся решающими для политической перспективы любой из двух основных партий. Таким образом, небольшая партия может приобрести значительные властные полномочия в политической системе.
Многопартийная система состоит из трех и более однопорядковых по своему влиянию политических партий. Ни одна из них не располагает достаточной поддержкой со стороны избирателей и не в состоянии без вступления в коалицию победить на выборах и сформировать правительство.
Многопартийная система более дифференцированно отражает разнообразные интересы различных социальных групп. У избирателей появляется больше вариантов выбора и соответственно больше удовлетворенность от того, что есть политическая партия, которая выражает сугубо их интересы и интересы их единомышленников. Кроме того, многопартийная система является более открытой для различного рода инноваций.
В то же время многопартийная система также имеет определенные недостатки. Она менее стабильна, создаваемые ею правительства также неустойчивы. Разногласия между партнерами по коалиции не всегда способствуют созданию эффективного и легитимного правительства. Поиски компромиссов во время формирования правительства и в периоды принятия важных решений могут привести к конфликтам и даже к его расколу (роспуску). Кроме того, на согласование различных вопросов уходит много времени и средств.
Партийные системы с доминирующей партией возникают в условиях реальной многопартийности, когда за власть на регулярных общенародных выборах борются несколько партий. В этом отличие данной системы от однопартийной, которая не предполагает альтернативы.