Самый известный танк, созданный в СССР. По распространенному мнению лидер в номинации «Лучшие танки Второй мировой войны». Прямой потомок легких танков БТ. Прототипом Т-34 были экспериментальные легкие танки - колесно-гусеничный А-20 и гусеничный А-32. Летом 1939г на харьковском полигоне проведено сравнительные испытания машин А-20 и А-34, в ходе которых было выявлено сходство их ТТХ. Оба танка показали примерно равную скорость на гусеницах. По прохождении испытаний принято решение строить новый танк, с индексом А-34, на основе прототипа А-32.

Рождение Т-34.

На протяжении февраля-марта 1940 г, два прототипа Т-34 своим ходом совершили переход из Харькова в Москву. В пробеге непосредственное участие приняли главный конструктор М. Кошкин и конструктор Александр Алексадрович Морозов. Тяжелобольной, Кошкин не раз сам садился за рычаги Т-34. Болезнь прогрессировала и 26.09.40 г М.Кошкин умер. Посмертно за его вклад в создание Т-34 он был награжден Государственной премией.

17 марта 1940г Т-34 в числе других видов военной техники были представлены руководству государства и армии. Танки в целом произвели благоприятное впечатление, и было решено начать производство новых машин на ХПЗ № 183. Плановое задание в 150 машин установленное изначально, вскоре был увеличено в четыре раза. Но из-за производственных трудностей до 1941 года смогли изготовить только 115 средних танка. В сороковом году себестоимость Т-34 составила 429 596 рублей в соответствии с отчетами ХПЗ и 510 000 рублей по сведениям Наркомата среднего машиностроения.

Начало производства.

Зимой 1940 года, три серийных Т-34 отправились в пробег Харьков-Кубинка-Смоленск для выявления конструктивных недоработок. Офицеры НИИ БТ проводившие испытания обнаружили столько недостатков, что представленный ими отчет не оставил замнаркома обороны маршалу Г.К. Кулику ничего иного как отдать приказ остановить изготовление и приемку Т-34. Взамен было решено ускорить разработку нового среднего танка А-43, с торсионной подвеской и улучшенным бронированием.

Начальник АБТУ Я.Федоров, с которым был согласен Г.К. Кулик, вовсе предлагал оставить в производстве БТ-7M и ускорить работы по Т-50. Руководство харьковского завода, было несогласно со столь нелесной оценкой и предложением поставить крест на своем детище и настояло на продолжении производства, предложив временно снизить втрое гарантийный пробег машины, которая должна была составить тысячу километров. Спор прекратил Ворошилов, который хотя на тот момент и лишился высокой должности наркома, но как будучи членом Политбюро ЦК и как старый большевик не утратил своего влияния, как Сталина, так и на председателя совнаркома Молотова. Именно его рекомендация позволила продолжить производство Т-34, пока его не в производстве сменит Т-43М.

Не прошло и полгода, как вторая мировая война показала правильность этого решения. Т-34, производство которых было развернуто в Сталинграде и Харькове, позволило в короткое время организовать их выпуск на предприятиях в тыловых районах в военный период. Начиная с момента освоения в производстве и вплоть до начала войны, новый Т-34 был изготовлен в количестве около 1225 штук. С началом мобилизации промышленности, производство танка подключился горьковский завод «Красное Сормово» (зав. №112).

Оценка машины.

В соответствии со штатами 1940 года, «тридцатьчетверки» должны были входить в все вновь организованные механизированные корпуса. В составе каждой из двух танковых дивизий мехкорпуса должно было входить 375 танков, из которых средних танков – 210. В каждой мехдивизии 275 танков, из них семнадцать Т-34. Остальные – легкие танки Т-26 и БТ , в танковые дивизии вошло еще 63 тяжелых танков КВ. Из этого следует, что только для пополнения техникой, согласно штату тридцати вновь сформированным корпусам требовалось не много немало 8760 средних танков новой конструкции.

К серьезным недостаткам танка Т-34, выявленным еще в довоенное время, относили плохой обзор, загруженность командира, не позволяющая ему осуществлять управление танком на протяжении боя. Стесненность экипажа, конструктивная «сырость» узлов и агрегатов. Но будем справедливы, доводка конструкции у тех, же немцев занимала, куда большее время. Танки, на доводку которых потратили сопоставимое время надежностью конструкции или завершенностью конструкции не отличались. Осенью сорок первого года, в условиях крайнего дефицита двигателей В-2, некоторая часть Т-34 оборудовали карбюраторным мотором М-17. Хотя Т-34 несколько терял в средней скорости. Несколько десятков машин, вместо штатного орудия оборудовали 57-мм пушкой. Данные танки несли службу в составе двадцать первой танковой бригады, которая участвовала в обороне Москвы на протяжении осени сорок первого года.

Решение достаточно спорное, поскольку осколочное действие трехдюймового снаряда было гораздо выше, чем пятидесяти семи миллиметрового. Качество снарядов 57-мм снарядов хромало, а БС штатной пушки Т-34 оказалось вполне достаточно для немецких боевых машин. Вопрос об оснащении Т-34 57-мм пушкой, быстро потерял актуальность, поскольку вскоре выпуск таких орудий был и прекращен.

Высокая себестоимость машины, на протяжении сорок первого года, была снижена примерно в два раза, до 249256 руб. Подавляющая часть Т-34 выпуска сорокового года потеряна в сражениях сорок первого. Тогда как танки, выпущенные на протяжении сорок первого - сорок второго годов использовались довольно долгое время. Наиболее долго- на Ленинградском фронте- тамошние Т-34 участвовали в Выборгском наступлении лет сорок четвертого года. На протяжении сорок второго года промышленность изготовила 12 527 машин для фронта. При этом себестоимость удалось еще снизить:

ХПЗ(№183)	"Красное Сормово"	УЗТМ	№173
165 810	209 700	273 800	312 700

Главным образом себестоимость Т-34 снижали за счет упрощения машины в производстве. Только в сорок первом году, внесли несколько тысяч улучшений, для упрощения конструкции и технологии производства. Кроме того не следует забывать о широком применении в процессе производства малоквалифицированного труда.

Компоновка танка Т-34 выпуска 1940-41гг.

Компоновка танка Т-34 выпуска 1942г.

Схема танка Т-34 выпуска 1941 года, завод №183.

Схема танка Т-34 выпуска 1942 года, завод № 183.

Схема танка Т-34, 1942 г, завод № 183, шестигранная башня.

Интересный факт. В сорок втором году ГАБТУ отказалось оплачивать Т-34 изготовленные заводом «Красное Сормово», по причине большого процента брака. Для разрешения конфликта, руководству завода пришлось обратиться непосредственно к Л.Берия. А вообще, даже И. Сталин как дал объективную оценку продукции этого-то завода «Сормовскими уродами».

Т-34, которые изготовили в 1942 году, отличались от машин предыдущих лет выпуска, не только с виду. Что обусловлено условиями производства: производство разворачивалось в условиях эвакуации, когда предприятия начинали работать буквально под отрытым небом; подавляющую часть занятых рабочих составляли женщины и дети- рабочие мало квалифицированные: примерно 50% - женщины, 15%-старики и 15% дети; не выполнились необходимые для производства технологии.

Все это определило снижение боевых качеств машин 1942-43гг выпуска. Нередко масса Т-34 была выше паспортной, а двигатели развивали гораздо меньшую мощность. С конвейера сходили танки массой в 31-32 тонны, с двигателем мощностью в 320-360л.с. Тогда как по паспорту полагалось иметь вес в 28,5 тонн и двигатель в пятьсот лошадиных сил. Как следствие танки Т-34 развивали скорость по шоссе около тридцати пяти километров в час вместо положенных пятидесяти. Проблем добавляла КПП. Нередко танки Т-34 могли двигаться только на второй или четвертой передаче, на остальных мотор попросту глох. Снизился межремонтный ресурс.

Теме не менее, утверждение, что танк Т-34 был плох, не соответствует истине. Недостатков не был лишен не один из танков Второй мировой войны. Дело в следующем. Если одни нации могли производить бронетехнику в практически мирных, а то и мирных условиях, то СССР разворачивал производство в условиях эвакуации. И поэтому находился в наихудших условиях среди государств – участников Второй мировой войны.

Например, даже танковая промышленность Германии, не говоря уже ос союзниках, находилась в гораздо более выигрышных условиях. Прагу, в которой выпускали танки и самоходки для немецкой армии, вообще не бомбили, а последняя продукция покинула цеха уже в сорок пятом году во время Пражского восстания.

Поэтому офицеры военной приемки не могли проводить жесткую политику выбраковки Т-34, не соответствующих паспортным характеристикам. Фронт требовал танков, и такие действия могли лишь поспособствовать противнику. В сорок втором году, серьезно встал вопрос самого существования государства, и поэтому выбора особо и не было.

ТТХ танка Т-34.

	Т-34-76 выпуска 1941 года	Т-34-76 выпуска 1942 года	Т-34-76 выпуска 1943 года
Боевая масса, т.	28,12	28,12	28,2 - 30,9
Экипаж, чел.	4	4	4
Основные размеры: Длина с пушкой вперед, мм	5920	5920	5920
Ширина, мм	3000	3000	3000
Высота, мм	2400	2400	2520
Клиренс, мм	400	400	400
Пушка, тип, калибр, мм	Ф-34, 76мм	Ф-34, 76мм	Ф-34, 76мм
Боекомплект снарядов, штук	77	77	100
Пулемет, количество, тип, калибр, мм	ДТ, 2 х 7,62	ДТ, 2 х 7,62	ДТ, 2 х 7,62
Боекомплект патронов, шт. (с рацией/без рации)	2646/2394	2646/2394	3600
Бронирование: Верхний лобовой лист, мм/град	45/60	45/60
Нижний лобовой лист, мм/град	45/53	45/53
Подкрылок, мм/град.	40/40	45/40
Борт, мм/град	45/0	45/0
Лоб башни, мм/град	45 (52 литая)	52
Борт башни, мм/град	45 (52 литая)	52
Максимальная скорость по шоссе, км/ч	55	55
Запас хода, км (шоссе/проселок)	300/250	300/250
Преодолеваемый подъем, град	30	30
Крен, град.	25	25
Стенка, м	0,75	0,75
Брод, м	1,3	1,3
Двигатель, тип, марка	Дизель, В-2-34	Дизель, В-2-34
Мощность, л/с	500	500
Емкость топливных баков, л (внутренних/наружных)	460/134	540/270
Коробка перемены пере- дач, тип	Механи- ческая четырех- ступенча- тая	Механи- ческая четырех- ступенча- тая
Число передач, вперед/ назад	4/1	4/1 или 5/1
Механизм поворота, тип	Бортовые фрикци- оны	Бортовые фрикци- оны
Радиостанция	71-ТК-З	71-ТК-З или 9Р

Диаграмма производства танка Т-34

Схема бронирования танка Т-34

На Т-34, выпуска сорок второго года, устанавливали башни разной формы. Если поначалу, башни первых танков незначительно отличались друг от башен выпуска сорок первого года, то к концу года Т-34 получили литую башню.

Не соответствует действительности утверждение, что на Т-34 вместо броневой стали использовалась едва не котельную сталь. Правда состоит в том, что из-за дефицита брони, некоторое количество машин имели в структуре бронекорпуса детали из нестандартной брони. В некоторых случаях Т-34 имели катки двух, а иногда и трех типов. Качество брони несколько снизилось вследствие утраты месторождений никеля и марганца, которые были расположены на оккупированной Украине. Но вскоре качество брони удалось повысить до приемлемого, благодаря поставкам из Заполярья. Кроме того исправлению ситуации помогли поставки по ленд-лизу меди, алюминия никеля и других материалов которые были в устойчивом дефиците.

Центры производства.

Всего на протяжении 1940-44гг. промышленность выпустила 350312 Т-34 с 76-мм пушкой. Из них 1170 танков вооруженных огнеметом. Колебания цены в сорок третьем году колебалась от 136 до 141 тысяч рублей на заводе №183 и до 210 700 руб. на заводе №174. Танк Т-34 с 76-мм пушкой выпускался на следующих заводах:

• Харьковский завод (эвакуирован в Нижний Тагил, сохранил номер и получил наименование УТЗ им. Коминтерна);
• «Красное Сормово», завод №112 в г.Горький;
• УЗТМ, в городе Свердловск;
• Сталинградский тракторный (до конца 04.1942г);

Заключение.

Танки Т-34 выпущенные в сорок втором - сорок третьем году находились в составе танковых частей до конца войны и принимали участие в наступательных операциях того периода. В сорок пятом году часть этих танков была переброшена на Дальний Восток и в Забайкалье. Там Т-34 участвовали в Маньжурской операции. Окончательно танки этой модификации выведены из штатов в конце сороковых годов.

Описание конструкции танка Т-34.

Корпуса.

Харьковские корпуса. Бронекорпус танка Т-34 на протяжении производства подвергся множеству изменений. Броня для корпуса поступала с г.Мариуполь. Кромки броневых листов соединялись между собой «в четверть», что обеспечивало плотное соединение. Сварка, исключительно ручная, по своему качеству вызывала много нареканий, ходя с виду, выглядела весьма неплохо. Если принять за некую точку отчета появление первого бронекорпуса опытной серии, тогда изменения в конструкцию внесли в мае 1940г.

Первоначально технология производства представляла собой следующий цикл – отпуск бронелиста, термообработка предваряющая гибку листа, обработка торцов, шлифовка поверхностей, штамповка, закалка. Достаточно сложный процесс, который давал много брака. Для упрощения, мариупольские инженеры, рекомендовали разделить лобовой лист на два листа, соединив их балкой. Балку изготавливали штамповкой из бронелиста. И это привело к увеличению веса танка Т-34 на сто килограмм.

Глубокая выштамповка над люком мехвода, в некоторых случаях заменялась отдельной деталью и приваривалась к лобовому листу. Сварные соединения полностью заменили клепанные в конце лета 1940г. Данный тип бронекорпуса выпускали на протяжении срока производства до эвакуации, и был эталоном для других заводов.

Сталинградские корпуса. Первоначально бронекорпуса собирали из тех же деталей, что и корпуса харьковского производства. Однако отличия все же имелись. Так жалюзи на верхних крышках МО, заменили более простыми по конструкции решетками. Вторым нововведением был буксирный крюк сначала без фиксатора троса, потом с фиксатором. Крюк крепили вначале заклепками, а впоследствии сваркой.

Выштамповку над люком сделали значительно меньше. Одни из трех приборов наблюдения убрали, а оставшиеся два направили вперед. Для уменьшения резко возросшей мертвой зоны мехводу добавили прибор кругового обзора.

После того как Мариупольский завод отправился в эвакуацию основным подрядчиком по производству бронекорпусов стал завод №264. Техническое оснащение завода (Сталинградская судоверфь) не позволяла вести раскрой бронелиста в требуемом количестве по мариупольской технологии. Для исправления ситуации пришлось ввести соединение бронелистов «в шип». Соединение «в четверть» осталось только при соединении крыши БО с лобовым листом.

Люк трансмиссионного отделения танка Т-34 только литой. Внешне такие люки отличались только тем, что были немного выше и шире, хотя размеры выреза люка остались прежними. Незначительно изменился люк мехвода, вырез под приборы наблюдения стал более пологим. «Подкову» шаровой установки, заменили кольцом.

На следующем этапе изменений отказались от соединения «в шип» крыши корпуса с бортовыми листами. Данный тип бронекорпуса встречается на поздних танках Т-34. Для этого типа корпуса характерно крепление бронезащиты выхлопных патрубков при помощи восьми болтов, а не семи как было ранее.

Сормовские корпуса. Производство бронекорпусов на «Красном Сормово» со сборки с харьковских комплектующих. Ранние сормовские корпуса внешне не отличимы от харьковских. С начала освоения производства бронекорпусов Т-34 начаты работы по адаптации технологии под местные условия. Подобный подход нашел понимание со стороны руководства и соответствующим постановлением наркомата обороны заводу были развязаны руки в этом направлении. Заводу было разрешено вносить любые изменения в ТУ и чертежи при условии не нарушения узловой совместимости.

Тем не менее, в октябре цеха покинули только двадцать танков Т-34. Эти машины оснащались карбюраторными моторами М-17, отличались ли они внешне от дизельных танков неизвестно. Все машины были с корпусами раннего типа, комплектующие для них поставляли для них заводы-смежники.

Первые отличия были сродни отличиям в бронекорпусах сталинградского типа, хотя и не аналогичные. Самое заметное отличие - круглый люк доступа к трансмиссии и прямой нижний лист кормы. Большие петли верхнего кормового, который перекрывал нижний лист- наиболее яркое отличие сормовских танков Т-34. Данные петли расположили в небольшом вырезе, геометрические размеры которого были не постоянны, а иногда этот вырез вовсе отсутствовал.

В отличии от своих сталинградских коллег, сормовчане использовали соединение характерной треугольной формы для соединения крыши БО с верхним лобовым листом, а также нижнего лобового с днищем. Также характерную треугольную форму имел выступ предохранявшей прибор наблюдения, установленный на лобовом листе. Сетка, закрывающая жалюзи крепили при помощи трех петель. Разработано и устанавливалось на серийные танки Т-34 буксирное приспособление, для буксировки артиллерийского орудия за танком. Это было сугубо сормовское нововведение.

На следующем этапе, отказались от выштамповки над люком мехвода, а также третьего прибора наблюдения. Также в это время появилась бронемаска пулемета. После отработки нового способа установки орудия появилась возможность отказаться от заднего люка в башне. Еще одной характерной особенностью было множество приваренных к корпусу металлических планок, служивших, по мнению конструкторов от заклинивания узлов танка Т-34 фрагментами снарядов. А также множество разных поручней скоб.

В сорок третьем году было принято принципиальное решение унифицировать корпуса Т-34. Начались поставки кроя с Урала и корпуса танков различных заводов стали более похожими между собой. Круглый люк в корме увеличили в диаметре и сместили вправо. После освоения автоматической сварки при производстве бронекорпусов Т-34, отказались от шипового соединения листов.

Уральские корпуса. Пройдя несколько этапов эволюции, Нижний Тагил наладил выпуск бронекорпусов нового типа. Основная заслуга в этом принадлежит введению автоматической сварки, а именно институту Патона который эвакуировали на УВЗ. Применение автоматической сварки, для которой предпочтительны прямые длинные швы, обусловило отказ от шипового соединения бронедеталей, за исключением лба корпуса с бортами танка.

К выпуску бронекорпусов УЗТМ подключился весной 1942 года. В начальный период, часть корпусов изготавливали по упрощенной технологии, что было связано с технологическими проблемами. Летом текущего года, задача значительно усложнилась - от завода требовалось наладить выпуск Т-34 целиком. Так же, в этот период к программе производства среднего танка подключился Челябинский завод.

Конструкторская документация по танку Т-34 на оба завода была доставлена из Нового Тагила, тогда как в Омск как из Нижнего Тагила, так и со Свердловска. Как следствие всего этого, так и того что УЗТМ (и не он единственный) отправлял комплектующие для остальных заводов, бронекорпуса этих заводов не имели хорошо узнаваемых черт, в отличие от предыдущих.

Известно только о нескольких внешних особенностях. Например, поручни «сборной конструкции», челябинских танков, наподобие тех, что устанавливали на КВ. Но такие, же поручни иногда встречаются и на машинах выпуска других заводов, за исключением омского. Сетка жалюзи, помимо штамповки, выпускалась гнутой, что более характерно для УЗТМ.

Точно известно, что ЧКЗ с 10.10.42г. стал устанавливать кронштейн крепления танковой печи, с 22.10.42г. поручни для десантников, а с января защита пулемета стала закрывать ствол полностью, а не треть. К лобовой балке танка Т-34 приваливали табличку с номером, очень часто только по ней можно определить достоверно место изготовления машины.

Башни Т-34.

Харьковские башни. Башен первого серийного варианта выпустили всего около 10 штук, две из них предназначены танков, которые собрали для показа членам правительства. Револьверные порты, как и приборы наблюдения, расположены точно по оси башни. Башенный люк плоский с прибором для кругового наблюдения в центре. Некоторые из этих танков Т-34 использовали для целей обучения, а некоторые отправили в армию.

Башни следующей серии уже отличались по своей конструкции. Военные требовали увеличения внутреннего объема, для чего пришлось сместить линию сгиба бортового листа. Как следствие, приборы наблюдения переместились на плоскость направленную под несбольшим углом вперед. Т-34 с такими башнями выпустили около 16 штук в период конец августа - начало сентября 1941 года. Другое требование военных – перенести рацию в корпус из башни выполнили в процессе производства.

На следующем этапе увеличили люк над головой командира, который получил выштамповку. Бронедетали башни выпускал завод в Мариуполе. Здесь же была освоена литая башня. Литая башня была тяжелее на 200 кг, но не имела каких либо преимуществ по противоснарядной стойкости. Основное достоинство – сокращение цикла производства, увеличение выпуска танков Т-34.

Наиболее заметное отличие этого типа - в кормовой нише ликвидировали скос верхней крышки и задний люк для установки пушки увеличенного размера. Бронировка приборов наблюдения Т-34 вначале выполнялась заодно с башней, затем от нее отказались в целях унификации с башней сварной конструкции. В верхнем люке был убран прибор кругового обзора, дыру под который заваривали заглушкой.

Выпуск сварных и литых башен проходил параллельно. При монтаже в башню пушки Ф-34 по обе стороны маски приваривали защитные гребни.

Одновременно утверждены новые изменения. Диаметр башенного кольца Т-34 изменен 1764 на 1785 миллиметра, а высота самой башни увеличена на тринадцать. По обе стороны маски появились литые гребни. Введены петли вентилятора, а также крепление на шести болтах комового люка. В башнях Т-34 раннего выпуска петли к крышке крепили клепками, а к крыше башни болтами для возможности демонтажа. Башни такого вида выпускались минимально до июня 1941 года.

Последние Т-34, которые были изготовлены в Харькове, не имели выреза в люке под прибор кругового наблюдения, а также только один наблюдательный прибор по борту. Начиная с октября 1941 года Харьковский завод начал свою работу на Урале.

Сормово. Изготовление башен «Красным Сормово» началось аналогично другим заводам, с использования комплектующих из Мариуполя. Однако развитое литейное производство позволило почти сразу перейти к изготовлению собственных башен собственной конструкции. Помимо собственного производства в программе задействованы заводы-смежники Кузнецкий, Кулебакский, Магнитогорский меткомбинаты, а также Новотагильский метзавод.

Башни Сормовского завода отличались от таковых мариупольского более рациональными формами, прежде всего обводов передней части, они были сильнее заострены, а также формой литьевого стыка. Данная мера аналогична «косынкам» сталинградского завода. Вероятно, с февраля сорок второго года башни Т-34 стали комплектовать люком увеличенной толщины с выштамповкой, к этому же времени относят и усиление бронирования маски пушки.

От люка в корме решено было отказаться. Демонтаж пушки в войсковых условиях проводили редко, а кормовой люк увеличивал временные затраты на производство. Предварительно был отработан метод установки пушки Т-34 без кормового люка, как в заводских, так и полевых условиях.

С марта сормовские тридцатьчетверки выпускались без кормового люка, но с бонками удержания домкрата и двумя упорами под гребнями маски. Защитная планка дополняла упоры и предотвращала соскальзывание башни вперед при установке. В средине сорок второго на башне и корпусе установили поручни.

В это же время для командирской панорамы Т-34 и наблюдательного прибора на крыше принята литая бронировка. На передней части стали наносить литьевой номер вначале из трех цифр, затем из четырех. Башни этого типа сохранились в производстве до сорок третьего, уже, когда другие заводы перешли на шестигранные.

Нижний Тагил. Первые Т-34 собранные в Нижнем Тагиле комплектовали башнями, собранными из мариупольских деталей. Процесс освоения собственных, был осложнен утратой при эвакуации технической документации. Данный эпизод не раз упоминается в мемуаристике, вполне вероятно так оно и было. Так что документацию пришлось восстанавливать в предельно сжатые сроки.

Заформовать целиком башню на имевшихся формовочных столах не представлялось возможным. До получения необходимого для этого оборудования решили формовать из нескольких элементов. Полученная башня Т-34 отличалась от предыдущей рядом новшеств опробованных в Сталинграде, так и собственных нововведений.

Т-34 этого периода комплектовали башнями Кулебакского производства и по ряду свидетельств производства УЗТМ. Башня Нижнего Тагила содержала ряд ясно видимых отличий, таких как:

• бронировка бортовых наблюдательных приборов, которая обеспечивала больший угол обзора;
• форма среза верхней части пушечной маски;
• более длинные накладки маски пушки танка Т-34.

Данный тип находился в производстве с начала и вплоть до зимы сорок второго года, когда ей на смену пришла башня шестигранной формы. В виде исключения, на ремонтных Т-34 могли использоваться детали более поздних лет выпуска.

Часть Т-34 с ранними башнями комплектовали 57-мм пушкой, довольно много башен использовали в качестве ДОТ. Существовали башни, выпущенные для бронекатеров и бронепоездов, со своими незначительными отличиями в конструкции.

Сталинградское производство. Первоначально сталинградские башни изготавливали из приведенных из Мариуполя деталей, и по виду они не должны отличаться от харьковских. В конце лета сорок второго в производство были внедрены улучшения разработанные, но не внедренные из-за эвакуации в харьковском производстве. Дефицитный прибор наблюдения для заряжающего нередко не устанавливался вовсе, а на его место ставили заглушку. Крышка вентилятора стала откидываться на петле вперед, затем ее сменила неподвижная крышка крестообразной формы.

До самой осени сорок второго конфигурация башен оставалась прежней. С сентября сорок второго, были начаты работы по отработке нового варианта раскроя бронелиста для башен и корпусов, которые были завершены к концу года. Применительно к башням Т-34 этот метод предусматривал отказ от изгиба бортовых листов в кормовой части.

Главной особенностью этих башен было:

• увеличен размер задней стенки Т-34, которую крепили 8 болтами;
• крышка вентилятора крестообразной формы;
• бронировка бортовых наблюдательных приборов улучшающая обзор (вплоть до выработки задела использовались оба типа бронировки);
• три детали нижней задней части танковой башни, вместо двух;
• характерной формы прибор наблюдения башенного стрелка.

Некоторые Т-34 имели люк с выштамповкой увеличенной толщины (вплоть до выработки задела использовались оба типа люков). Петли люка приваривали для упрощения конструкции, хотя это усложняло его демонтаж.

На следующем этапе изменений задняя стенка башни сделана несъемной, подобно сормовским Т-34. На корпуса Т-34 приваривали упоры, в задней части бонки для домкратов, в случае необходимости подъема башни для демонтажа пушки. Данный вариант пошел в серию с мая сорок второго.

Орудийная маска вместо правой и левой частей состояла из верхней части с изгибом, а также плоской нижней части. Передняя часть также стала плоской, в следствии чего появилась выступающая нижняя скула. Щиток орудийной маски более короткий в нижней части. Масок существовало два типа:

• маска первого типа с меньшим углом наклона (существовала недолго);
• маска с укороченным щитком, выпуска начиная с весны сорок второго.

Помимо Т-34 с сварными башнями, СТЗ выпускал Т-34 с литыми. Поначалу эти башни производили в Мариуполе. Затем, с конца сорок первого поступали башни предположительно Кулебакского завода. Производство собственных литых башен освоено летом сорок второго года, в июле машины с литыми башнями стали покидать заводские цеха. Существовало два варианта - первый имел более округлые очертания скул, а второй внешне повторял сварную башню.

На этом развитие сормовских башен было прекращено.

Шестигранные башни Сормовского завода.

К выпуску шестигранных башен зав.№112 приспел только лишь к 1943 г. Комплектуя партию танков переходной серии башнями уральского производства (штампованными и литыми), Сормово осваивало производство собственной башни оригинальной формы.

Характерной особенностью башен сормовского производства является достаточно топорная обрезка литников. Наблюдательная башенка командира танка изготавливалась полосы металла, свернутого в кольцо.

Башенка цилиндрической формы с фаской вверху. Сварной шов закрыт накладкой. Данная примета характерна для всех башенок такого типа. Характерными являются также приливы вокруг оружейных портов. Внешним отличием командирских башенок огнеметных машин являлся ввод антенны в задней части стенки.

Шестигранные башни зав.№122 выпускал нескольких видов, потому что еще зимой сорок четвертого года освоил производство Т-34-85. На крышах поздних шестигранных башен, которые выпускали вместе с башнями Т-34-85, отсутствовали рым-болты, которые заменили на крючья, приваренные к бортам башни, аналогично Т-34-85.

Штампованные башни.

Башни этого типа своим появлением обязаны приказу ГКО об увеличении в два раза выпуск башен на УЗТМ к октябрю сорок второго года. Форсировать производство литых башен не позволяли производственные мощности. Поэтому было принято решение необычное решение - задействовать для их производства 100000 т. пресс фирмы "Шлеман".

Под управлением главного инженера Горлицкого Л.Е. коллективом конструкторов спроектирована штампованная башня. Предварительно предполагалось употребить его штамповки из 60 мм проката, однако в виду его острого дефицита, для производства башни стали использовать 45 мм.

Обстрел башни показал, что по снарядной стойкости башни нового образца даже превосходили литые.
С 1.10.1942 года штампованные башни, совместно с литыми пошли на комплектацию машин собственного производства.

С декабря текущего года внутреннее пространство башни несколько увеличили. Объемы выпуска штампованных башен позволили отправлять часть продукции зав. "Красное Сормово" и №183.

Все перемены, введенные в литых башнях, реализовали и в штампованных. Это касается перемычки между двумя люками, а также рым-болтов и наблюдательной башенки оборудованной люком с двумя створками.

Типичным для штампованных башен Т-34 являлось размещение бронеколпака вентилятора - вперед прорезь, а также углубления для наблюдательных приборов на крыше.

После свертывания программы выпуска на УЗТМ танков Т-34 заводам - смежников отправлено от 2050 до 2062 башен литых и штампованных.

Танк Т-34 на видео.

• Танк Т-34 видео тест-драйв
• "Ударная сила: Танк Великой Победы" видео
• "Х/ф "Главный конструктор"

Ещё один чисто пропагандистский миф из серии «Россия – родина слонов». Опровергается очень просто. Достаточно задать агитпроповцу-сталинисту очень простой вопрос: «Что конкретно значит лучший?» И какого периода Второй мировой? Если 1941-42, то это одно. Если 1942-44, то другое. Если 1944-45, то третье. Ибо в эти разные периоды танки были тоже очень разные (во многом – даже приципиально разные). Поэтому вышеприведённое утверждение просто принципиально методологически некорректно.

На этом можно было бы и закончить опровержение этого мифа. Однако тема Т-34 и без этой мифологии является достаточно интересной, чтобы обсудить её поподробнее. Начнём с того, что хотя Т-34 и не являлся лучшим танком Второй мировой войны (в силу некорректности самого понятия «лучший» в этом контексте), его дизайн стал, пожалуй, самым влиятельным танковым дизайном в истории не только Второй мировой войны, но и танкостроения вообще.

Почему? Да потому, что Т-34 стал первой действительно массовой и относительно успешной реализацией концепции основного боевого танка, которая стала доминирующей во всём последующем танкостроении. Именно Т-34 стал отправной точкой, образцом и вдохновением для создания целой вереницы серийных танков и Второй мировой («Пантера», «Королевский Тигр», «Першинг») и послевоенных (М48, М60, «Леопард», АМХ-30). Только в 80-е годы в мировом танкостроении произошёл переход на новую концепцию основного боевого танка, более близкую к немецкому танку «Тигр».

Теперь вернёмся к понятию «лучший». Для начала немного статистики. На 22 июня 1941 года в западных приграничных военных округах (Ленинградском, Прибалтийском особом, Западном особом, Киевском особом и Одесском) имелось 967 танков Т-34. Именно так – девятьсот шестьдесят семь. Что совершенно не помешало вермахту полностью уничтожить ВЕСЬ первый стратегический эшелон РККА. И лишь благодаря собственным стратегическим ошибкам Гитлер не одержал победу ещё в октябре (а то и в сентябре). Подробнее об этих ошибках я расскажу в отдельном разделе книги. Иными словами, стратегически немцы Т-34 просто не заметили. Как не заметили более 300 уж совсем монстрообразных тяжёлых КВ-1.

Далее. Общее соотношение потерь танков во Второй мировой войне между РККА и вермахтом составляло примерно 4:1. Львиную долю из этих потерь составляли именно Т-34. Среднее «время жизни» советского танка на поле боя составляло 2-3 танковые атаки. Немецкого – 10-11. В 4-5 раз больше. Согласитесь, что при такой статистике очень сложно обосновать утверждение о том, что Т-34 – действительно лучший танк Второй мировой.

Правильным вопросом должен быть не «Какой танк является лучшим?» а «Какими качествами должен обладать идеальный основной боевой танк?» и «Насколько близок к идеалу тот или иной танк (в частности, Т-34)?»

По состоянию на лето 1941 года, оптимальный средний (основной боевой) танк должен был обладать длинноствольной крупнокалиберной пушкой (в то время – 75/76 мм); 1-2 пулемётами для защиты от пехоты противника; достаточным противоснарядным бронированием для того, чтобы поражать танки и артиллерию противника, оставаясь для них неуязвимым; экипажем в составе 5 человек (командир, водитель, заряжающий, наводчик, радист); удобными средства наблюдения и прицеливания; надёжной радиосвязью; достаточно высокой скоростью (50-60 км/ч по шоссе); высокой проходимостью и маневренностью; надежностью; простотой в эксплуатации и в ремонте; удобством в управлении; возможностью массового производства а также достаточным потенциалом развития, чтобы постоянно быть «на шаг впереди противника».

С пушкой и бронированием у Т-34 было всё более чем в порядке в течение года (до появления в массовых количествах танка PzKpfw IV с длинноствольной 75-мм пушкой 7,5 cm KwK 40). Широкие гусеницы давали танку отличную проходимость и маневренность. Для массового производства танк подходил тоже практически идеально; ремонтопригодность в фронтовых условиях тоже была на высоте.

Во-первых, радиостанций было мало, поэтому их устанавливали далеко не на все танки, а только на танки командиров подразделений. Которые немцы быстро выбивали (50-мм противотанковыми пушками или 88-мм зенитками, или даже 37-мм «колотушками» из засад с малого расстояния)… после чего остальные тыкались как слепые котята и становились лёгкой добычей.

Далее. Как это часто бывало в СССР, конструкторы танка решили сэкономить на числе членов экипажа и повесили на командира танка ещё и функции наводчика орудия. Что и снизило эффективность стрельбы, и сделало танк практически неуправляемым. А также танковый взвод, роту… и так далее.

Приборы наблюдения и прицеливания оставляли желать много лучшего. В результате, когда Т-34 подходил на расстояние, достаточно для того, чтобы увидеть противника… он уже оказывался в зоне пробиваемости 50-мм, короткоствольных 75-мм и даже 37-мм орудий (и 47-мм орудий чехословацких 38(t), которых у немцев было немало). Результат понятен. Да, и в отличие от немецких танков, в которых у каждого члена экипажа был свой люк… в Т-34 люков было два на четверых. Что это означало в условиях боя для экипажа подбитого танка, объяснять не нужно.

Да, кстати, наличие на Т-34 дизельного двигателя никак не влияло на его огнеопасность. Ибо горит и взрывается не топливо, а его пары… поэтому дизельные Т-34 (и КВ) горели ничуть не хуже бензиновых «панцеркампфвагенов».

Как и вообще в СССР, при проектировании Т-34 приоритет отдавался простоте и дешевизне конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Так, важным минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.

Точно так же примененная на Т-34 индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

Предоставим слово тем, кто имел возможность оценить достоинства и недостатки Т-34 – и на полигоне, и в бою. Вот, например, отчёт командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боёв июня - июля 1941 года:

«Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков. При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя. Гусеница машины слабая - берёт любой снаряд. Главный и бортовые фрикционы выходят из строя»

А вот выдержки из отчёта об испытаниях Т-34 (заметим – экспортного варианта, обладавшего существенно более высоким качество сборки и отдельных узлов, чем серийный, поэтому речь идёт об именно принципиальных конструкционных недостатках) на Абердинском полигоне в США в 1942 году:

«Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован. Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя (ещё одна ахиллесова плита танка), в результате чего в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров.

Основным недостатком корпуса была признана водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды, что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов.

Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестеренок.

Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха. Что это означало в бою, думаю, объяснять не нужно.

Стальные траки Т-34 были просты по конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их представлениям, были лучше. Недостатком советской гусеничной цепи американцы сочли матую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных пальцев. Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей.

Недостатки дизеля В-2 – плохой воздухоочиститель, который: вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; при этом пропускная способность воздухоочистителя мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет мощность. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.

Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.»

Вряд ли подобные результаты испытаний совместимы с понятием «лучший танк Второй мировой войны». А к лету 1942 года, после появления усовершенствованных «четвёрок» сошло на нет и преимущество Т-34 в артиллерии и бронировании. Более того, он начал уступать в этих ключевых компонентах своему основному противнику – «четвёрке» (и так и не наверстал это отставание до конца войны). «Пантеры и «тигры» же (как и специализированные САУ – истребители танков) вообще расправлялись с Т-34 легко и непринуждённо. Как и новые противотанковые орудия – 75- и 88-миллиметровые. Не говоря уже о кумулятивных снарядах «панцершреков» и «панцерфаустов».

В общем, не был, конечно, Т-34 лучшим танком Второй мировой. Он был танком в общем и целом приемлемым (хотя с лета 1942 года и уступавшим своим противникам практически во всех ключевых компонентах). Но танков этих было много (всего во время войны было выпущено более 52 000 Т-34). Что и предопределило итог войны, в которой выяснилось, что побеждает не тот, у кого лучшие воины, танки, самолёты, САУ и т.д., а у кого их в разы больше.

В общем, как обычно, завалили трупами и закидали железяками. Так и победили. А русские бабы ещё нарожают.

Трудно сказать что то новое о такой знаменитости, как легендарный советский танк Т-34! Данная статья воможно будет сугубо субъективной и не претендует на истину в последней инстанции. Но все таки хотелось бы взглянуть на Т-34 безпристрастным взглядом. Взглядом сухих цифр. Без лишних дифирамбов и эмоций.

Танк Т-34 за войну именялся, совершенствовался и к 1945-му году был совсем не таким как в 1941-ом. И Т-34 1941-го года имеют знаительные отличия от Т-34 1945 -го. Поэтому рассуждая о достоинствах и недостатках советского танка Т-34, необходимо напомнить, что в большинстве художественных фильмах о войне нам попадается на глаза танк Т-34-85, который начал выпускаться серийно лишь в 1944 году. Но ведь основную тяжесть жестоких боев, в том числе и Курской битвы, принял на себя танк Т-34-76! И именно о нем нам следует рассказать подробнее. Именно этот танк заставил впервые засомневаться противника в своем превосходстве! И именно он положил начало легенде! Советский танк Т-34-76!

Те кто вырос в СССР и воспитался на советских фильмах о войне, книгах того периода, знают, что лучший танк Второй мировой войны - это легендарная наша "тридцатьчетверка". Этот факт признан большинством стран принимавших участие в той войне. А как же танки противника? Например немецкий танк Т-4? Был ли он хуже чем Т-34? В чем и насколько?

Возьмем на себя смелость вглянуть на Т-34 без оглядок на устоявшееся мнение и просто сравнить советскую машину с наиболее близкой по техническим данным немецкой машиной, танком Т-4.

Но прежде чем рассматривать технику нам придется, для объяснения неравномерных потерь танков воюющими сторонами, поговорить и о других вещах. А также напомнить, что танк оружие коллективное и успех применения танка слагается из нескольких факторов, таких как:

• 1- тактика применения;
• 2- взаимодействие танков на поле боя;
• 3- мастерство экипажа;
• 4- надежность техники;
• 5- эффективность вооружения и защиты.

Потери советских танков в 1941 году приводят в изумление. И если потери многочисленных Т-26 или БТ-7 можно списать на их "устарелость", что глядя на немецкие танки образца 1941 года кажется весьма сомнительным, то потери "неуязвимых" в 1941 м году Т-34 и КВ не поддаются разумному объяснению. Ведь количество только этих машин (более 1800) вполне позволяло противостоять абсолютно всем немецким танкам вторжения! Почему же все новые машины растаяли в горниле войны с неимоверной быстротой? Отчего армада грозных стальных монстров пала под натиском несерьезных на вид немецких коробочек Т-3, Т-4? Очевидно на начальном этапе войны именно тактика применения танковых сил и явилась решающим факторм. Поэтому соотносить потери танков сторонами и делать какие то далекоидущие выводы о боевом качестве машин на основании лишь потерь, вряд ли будет разумным.

Массирование немцами большого количества танков на главных направлениях свело приемущество новых советских боевых машин на нет. Не имея в 1941 году сопоставимого с Т-34 по огневой мощи и защите танка (а вначале войны Т-34 имел серьезное преимущество перед любым танком противника в дистанции огневого боя, позволяя поражать немецкие танки на дальности до 1000 метров, оставаясь неуязвимыми для них до расстоянии не более 300 метров), тем не менее в подавляющем большинстве случаев немцы выходили победителями.

Тактика применения танковых сил привела немцев к впечатляющим победам. Стремительные рейды большой массой танков вглубь советской обороны приводили к хаосу и неразберихе в управлении войсками Красной Армии. Концентрированные удары легко взламывали оборону советских войск. Маневр, неожиданная смена направлений ударов в начале войны привело немцев к победам, несмотря на то, что их танки в 1941 году ни количественно, ни качественно не имели преимуществ перед танками Красной Армии. Изменив направление главного удара с московского направления на киевское, танки Гудериана организовали «киевский котел» в котором только пленными Красная Армия потеряла более 600 тыс. человек! Такого количества пленных за одну операцию вообще не знает история войн! Напомним, Вермахт имел в 1941 году в основном легкие танки! А будущий основной соперник Т-34 танк Т-4 имел пока еще тонкую броню и недостаточно мощную для борьбы с Т-34 короткоствольную пушку.

Мождо добаить, что успеху немецкого наступления содействовало и то, что немецкие ударные танковые силы всегда поддерживались артиллеристами (САУ - это тоже артиллерия) и борьба с танками противника часто ложилась на них. А после первых же столкновений с советскими танками Т-34 и KB в состав боевых групп танковых дивизий в обязательном порядке стали включать батарею 88-мм зенитных пушек. Содействие артиллерии и средств ПВО с наступающими танками явилось существенным подспорьем в противодействии советским новым танкам. Кроме того, успеху способствовало и тесное взаимодействие подвижных танковых соединений с воздушными силами «Люфтваффе».

Спешно же организованные советским командованием контрудары мехкорпусов, без взаимодействия между собой, приводили и привели в итоге к потере большей части своей бронетехники еще в первые недели войны, среди которых оказались и новенькие "тридцатьчетверки". Причем основная масса потнрянных танков оказалась просто оставлена экипажами из-за отсутствия горючего, поломок и недостатка средств эвакуации. Да и вынужденная тактика «латания дыр» одиночными танками или небольшими группами, применявшаяся в 1941 году Красной Армией скорее приводила к росту потерь своей техники, а не к каким то военным удачам или победам.

Немецкий генерал фон Меллентин, характеризуя тот период, в частности отмечал:

".... русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боёв и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть..."

Приходится признать, что Западный военный округ имея немалое количество танков Т-34 попросту их растерял. И своего веского слова в 1941 году Т-34, будучи в то время действительно самым сильным танком, не сказал.

Если говорить о тактике применения танка на более поздних сроках войны, надо принимать во внимание и изменяющуюся концепцию применения танка. Так к 1943 году большинство немецких танков использовались именно как «противотанки», т.е. предназначались для борьбы с танками противника. Не обладая численным превосходством, но имея дальнобойные орудия и хорошие прицелы, немецкие «Панцерваффе» наносили большой урон наступающим танкам Красной Армии. И даже массированное применение советских танков в Курской битве (а это были в основном Т-34) не принесло ожидаемого успеха. Немецкая тактика истребления наступающих советских танков стрельбой с места и из засад полностью себя оправдывала. 5-я Гвардейская танковая армия Ротмистрова за день боев в районе Прохоровки потеряла более половины своих машин. И потеряла именно от огня танков и САУ противника. Ощутимых потерь своих танков немцы не понесли.

Таким образом, используя неподходящую тактику на определенных этапах войны, эффективность использования танка Т-34 была невысокой, несопоставимой с потерями, затраченными ресурсами и полученным успехам. А зачастую именно выбор неправильной тактики боя и приводил к неоправданной потере танков и очевидно, что большое количество потерянных Т-34 можно списать не на недостатки самой машины, а на неграмотное применение танковых сил командирами РККА.

Лишь на более поздних этапах войны, изменившаяся тактика советских танковых армий, когда именно подвижность танка начала использоваться в полной мере, Т-34 превратился в настоящий кошмар для немецких солдат. Вездесущие "тридцатьчетверки" проникали в глубину обороны, крушили тылы и коммункации противника. В общем делали то, для чего танк и предназначался.

Поэтому не касаясь собственно еще технических характеристик самого танка, надо признать, что способ его применения на поле боя определяет и объясняет как успехи, так и повышенные потери боевых машин.

Еще одним немаловажным составляющим успеха танка в бою является их взаимодействие на поле боя. Без устойчивой и надежной связи между отдельными боевыми машинами добиться взаимодействия нереально. Так как ни наблюдающий со стороны командующий, ни товарищ с соседнего танка не может предупредить о появившейся опасности. Не говоря уже об изменении боевой задачи в ходе боя или координации усилий группы танков на выполнении конкретной задачи.

К началу войны большинство немецких танков в той или иной мере было радиофицировано. И большая часть из них имело приемо-передатчики т.е. двустороннюю связь. Советские же машины, в том числе и новых типов как Т-34, либо имели приемники (передатчик был лишь на командирском танке, он выделялся от других танков наличием антенны) либо не имели радиосвязи вовсе. Поэтому обычно в бою каждый танк вел бой сам по себе или действовал по морскому принципу «делай как я» повторяя маневр танка командира. Связь между танками с помощью сигнальных флажков всерьез воспринимать конечно не следует. Наболюдать во время боя еще и за флажками из танка, имеющего и без того неважную обзорность, просто нереально. Серьезно улучшились дела со связью только в 1943 году, когда на 100% танков стали устанавливать достаточно современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.

Отсутствие полноценной связи между советскими машинами способствовало повышенным потерям и уменьшению эффективности применения самого танка. Советская военная промышленность, создав внушительное количество бронированных машин, к сожалению, не смогла в полном объеме обеспечить их средствами связи, что очень негативно сказалось на эффективности их применения в начальный период войны.

Для 1941 года танк Т-34 был действительно новым. Новым концептуально, ибо имел противоснарядное бронирование и мощную длинноствольную 76мм пушку, поражавшую все без исключения танки Вермахта. Ничего подобного в немецких «Панцерваффе» того периода, ни по толщине брони, ни по вооружению, не имелось. Ведь после Первой мировой войны танки были призваны заменить кавлерию, ее мобильность. И противопульная броня танков была нормой! Поэтому то первые встречи с Т-34, имеющим противоснарядное бронирование, произвели на немцев неизгладимое и удручающее впечатление.

Вот как писал об этом один из лучших немецких асов-танкистов Отто Кариус в своей книге «Тигры в грязи»:

«Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?. "Т-34" с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни "Т-34" и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».

А вот выдержка из книги Пауля Кареля «Гитлер идет на Восток»:

«Но самым грозным противником стал советский Т-34 - бронированный гигант длинной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню. Именно недалеко от реки Стырь стрелковая бригада16-й танковой дивизии впервые столкнулась с ним. Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь! Попадание. Еще одно и еще одно пропадание. Прислуга продолжала отсчет: 21, 22, 23-й 37-мм снаряд ударил в броню стального колосса, отскочив от нее, как горох от стенки. Артиллеристы громко ругались. Их командир побелел от напряжения. Дистанция сократилась до 20 метров. - Целься в опору башни, - приказал лейтенант. Наконец то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповрежденным. Расчет противотанкового орудия вздохнул с облегчением. - Ты это видел? - спрашивали артиллеристы один другого. С того моментаТ-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «армейского дверного молоточка » ».

Комментируя этот отрывок, можно обратить внимание на то, что Т-34 получив столько попаданий, сам не ответил ни разу. Это свидетельствует либо о том, что командир танка так и не сумел обнаружить немецкую пушку, либо не имел снарядов и патронов к пулемету вовсе.

Таким образом танк Т-34 был в 1941 году крепким орешком.

Но воюет, как известно, не сам танк, а его экипаж. И от его выучки, степени профессионализма экипажа напрямую зависит и эффективность танка в бою. И хотя самих Т-34 к тому времени было выпущено уже немало, порядка 1200 штук, а в западных военных округах их имелось уже 832, подготовленных экипажей для Т-34 не хватало. К началу войны было подготовлено не более 150 экипажей для танков Т-34. Стараясь сохранить ресурс, танки Т-34 ставили в консервацию, а экипажи обучались на БТ-7 или даже на устаревшем Т-26. Естественно, обучиться в короткий срок, а тем более в боевых условиях, на новую машину не предоставлялось возможным. А ведь только от механика-водителя, по воспоминаниям фронтовиков-танкистов, зависело очень многое. И если вспомнить о высоких потерях Т-34, то немалый процент потерянных танков очевидно приходятся на неумелые действия экипажа.

Недостаточная выучка экипажей Т-34 в начальный период войны (да и впоследствии, из-за высоких потерь экипажи менялись часто, а времени на обучение танкистов отводилось недостаточно) обуславливала низкую эффективность этой грозной машины. Хотя те экипажи, которые хорошо освоили машину, а также применяли нужную тактику ведения боя добивались впечатляющих результатов. Лейтенант Д. Ф. Лавриненко учавствовал в 28 боях, сам потерял за эти бои три танка Т-34 и в день своей гибели, 17 декабря 1941 года, подбил 52-й по счету танк противника, став самым результативным советским танкистом периода Второй мировой войны.

Говоря о танкистах противника следует отметить, что немецкие экипажи были хорошо подготовлены. В воспоминаниях советских танкистов этот факт отмечается неоднократно. Экипажи немецких машин были хорошо спаяны и даже после ранения возвращались из госпиталя в родную часть к своему танку. Вообще же выпустив танков и САУ в пять раз меньше, чем их основные союзники, Германия смогла создать такие танковые войска, которые на протяжении всех лет войны, вплоть до ее последних дней, были в состоянии наносить мощные удары.

Переходя к технической стороне Т-34 в первую очередь необходимо отметить такой недостаток, как отсутствие третьего члена экипажа в башне танкаи отсутствие командирской башенки. Из-за тесноты башни, унаследованной от танка БТ, командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, так как место для последнего не имелось. Из-за этого наблюдение за полем боя прерывалось на время прицеливания, а на обнаружение новой цели уходило больше времени.И это при том, что обзорность из Т-34 и без того была неважная.

В воспоминаниях немецких танкистов этот недостаток Т-34 упоминается достаточно часто, а к чему он приводит на поле боя, можно понять из воспоминаний Р.Риббентропа (сына того самого Риббентропа немецкого министра) воевавшего на Т-4 под Прохоровкой:

«…мы заметили первые русские Т-34. Они, судя по всему, пытались обойти нас слева. Мы остановились и открыли огонь, подбив несколько вражеских машин. Несколько русских танков остались догорать. Для хорошего наводчика дистанция 800 метров была идеальной. Пока мы ждали, не появятся ли еще танки, я по привычке осмотрелся. То, что я увидел, лишило меня дара речи. Из-за невысокого пригорка шириной метров 150-200 появилось пятнадцать, потом тридцать, потом сорок танков. Наконец я сбился со счета.
Т-34 двигались к нам на большой скорости с пехотинцами на броне. Мой механик-водитель Шюле сообщил по внутренней связи: «Командир, справа! Справа! Вы их видите?» Я их видел очень даже хорошо. В этолт момент мелькнула мысль: «Вот теперь- крышка!». Механику-водителю показалось, что я сказал: « Покинуть танк!», и он начал открывать люк. Я довольно грубо схватил его и втащил обратно в танк. Одновременно я ткнул наводчика ногой в правый бок - это был сигнал развернуть башню вправо. Вскоре первый снаряд отправился к цели, и после попадания Т-34 вспыхнул. Он был от нас всего в 50-70 метрах. В тот же миг соседний с моим танк получил попадание и загорелся. Я видел как унтер-шарфюрер Парке покинул машину, но больше мы его так никогда и не увидели. Его сосед справа также был подбит и вскоре тоже был объят пламенем. Лавина вражеских танков катилась прямо на нас. Танк за танком! Волна за волной!

Такое их количество было просто невероятным, и все они двигались на большой скорости. Времени занять позицию для обороны у нас не было.Все, что мы могли - это стрелять. С такой дистанциикаждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Где-то в подсознании я понимал, что шансов на спасение нет. Как всегда в подобных сетуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинстов были осколочно-фугасными и лишь часть - бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: «Бронебойные кончились!» Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован.

Дальше снаряды заряжающему должны были подавать наводчик, радист и механик-водитель. Остаться без движения в этот момент наверняка означало обноружение и уничтожение русскими танками. Единственная надежда для нас - перебраться через гребень, хотя русские его преодолели. Там наши шансы на спасение были повыше, чем здесь, где мы были как на ладони.

Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. «Жми! Давай!» - крикнул я в микрофон. Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и неуклюжий тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в деесяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кромовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание. Смертельное попадание оставалось для нас лишь вопросом времени.

У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались на большой скорости. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи.Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: «Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам!» Ответа не было. Тем временем русские подожгли несколько машин, пройдя сквозь батальон Пайпера и наш артиллерийский дивизион. Но к этому времени уже начал сказыватьс огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние - оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли.

Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству - русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: «Чуть-чуть доверни влево!» Через несколько секунд он тоже их заметил.Стреляя из племетов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк.

Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж - механик-водитель, радист и наводчик - собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутсвия у русских отдельного командира танка - танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие. Если бы не это, мы были обречены.

К нашему неудовольствию, русские тоже двинулись влево к дороге, чтобы там переправиться через противотанковый ров. Мы так и не поняли, почему русские направили свою атаку через район, перекрытый противонтаковым рвом, о существовании которого им наверняка было известно. Из-за этого препятствия они должны были неминуемо потерять темп в наступлении, пройдя всего лишь какой-то километр. Поэтому русские повернули налево, чтобы выйти к дороге и переправиться через ров по мосту. Однако там разыгралась просто невероятная сцена. У отремонтированного моста через противотанковый ров наступающего противника встретил огонь наших танковых и противонтаковых орудий. Мне удалось укрыть свой танк за подбитым Т-34. Оттуда мы вступили в бой с вражескими танками. Они двигались к мосту со всех направлений. Так нашему батальону и нам было даже легче выбирать цели. Горящие Т-34 сталкивались друг с другом. Повсюду были огонь и дым, удары снаряды и взрывы. Т-34 пылали, а раньше пытались отползти в сторону. Вскоре весь склон был усеян горящими вражескими танками. Мы остановились за дымящимся остовом вражеской машины. И тут я услышал голос своего заряжающего: «Бронебойных больше нет!» Мы израсходовали весь боекомплект бронебойных снарядов. Теперь у нас оставались только осколочно-фугасные снаряды, бесполезные против хорошо бронированных Т-34.

Теперь мы занялись уничтожением советской пехоты. Это было непросто, поскольку русская пехота добралась до наших позиций, и мы могли случайно попасть в одну из нашиз собственных самоходок или в бронетранспортер из батальона Пайпера. Поначалу я не стрелял. Потом я услышал вскрик наводчика. Он простонал: «Мой глаз! Мой глаз!» Шальной снаряд попал в башню точнехонько в небольшое отверстие для прицела наводчика. Снаряд не пробил броню, но все же вошел достаточно глубоко, чтобы со страшной силой вогнать прицел внутрь. Мой наводчик, смотревший в этот момент в прицел, получил тяжелое ранение в голову. Наш танк больше не мог вести бой. Я решил выйти из боя и, переправившись по мосту через противотанковый ров, уйти в тыл.Там я мог попытаться собрать те танкироты, которым удалось выйти из этого хаоса…….. …Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которыхя видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... … В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. (Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)… ».

Приведенный выше довольно пространный отрывок из воспоминаний немецкого офицера показывае,т как наличие командирской башенки у Т-4 и ее отсутствие на Т-34, вкупе с отсутствием третьего члена экипажа в башне танка, позволило выйти немецкому танку победителем из казалось бы безвыходной для него ситуации. Немецкий танк так и остался не обнаруженным нашими танкистами, хотя находился в самой гуще советских танков. Можно добавить к этому, что многие немецкие командиры танков высовывались из люка во время боя, чтобы осмотреться, и это несмотря на наличие командирской башенки и более совершенным приборам наблюдения!

Сравнение же башни Т-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка. Просторная башня Т-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс. Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).

Командир занимался своим делом - осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.

Недостаточная обзорность вообще один из существенных недостатков Т-34.Из приведенной выше цитаты мы увидели что значит хорошая обзорность. Хорошая обзорность - залог победы. Раньше увидел - раньше неприятеля можешь поразить цель. Если сравнивать таковую у Т-34 и немецкого Т-4, то преимущества немецкого танка налицо. Наличие командирской башенки (на Т-34 она появилась летом 1943 года) с круговым обзором и качественной «цейсовской» оптики (высокое качество которой не шло ни в какое сравнение с приборами наблюдения Т-34), просторная башня и наличие полноценного командира танка дают в этой категории немецкому Т-4 безоговорочное преимущество.

В отчете об испытаниях Т-34 в конце 1940 года отмечены такие недостатки танка «… отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи, в следствии того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор - ПТ-6, - используется только для прицеливания… Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, то есть вращение башни фактически производится вслепую…» В этом же отчете о приборе кругового обзора делается заключение, что конструктивные недостатки « делают смотровой прибор непригодным к работе». Боковые смотровые приборы Т-34 имели значительное мертвое пространство и небольшой угол обзора. К тому же их было невозможно очистить не покидая танк. Вот еще из отчета «..Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости, очистку приборов можно произвести только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 4-5 минут до полной потери видимости..»

Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34. Полированные стальные призмы, впоследствии замененные на призмы из оргстекла, давали искаженную мутную картинку. К тому же приборы наблюдения быстро загрязнялись снаружи и протереть их, не покидая машину, не было возможности. Снаружи приборы наблюдения механика водителя защищались от грязи специальными «ресничками», опуская одну из которых какое то время удавалось сохранять приборы наблюдения в чистоте. В целом же видимость через приборы была явно недостаточная и большинство механиков-водителей Т-34 приоткрывало люк «на ладонь» для улучшения обзора. Видимость с места стрелка радиста была вообще никакой, поэтому он в основном бездействовал в бою или помогал механику водителю переключать передачи. Стрелять из пулемета установленного в шаровой установке можно было по сути только наобум, так ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе. Вообще в воспоминаниях наших танкистов редко можно услышать упоминание о стрельбе из пулемета, чего не скажешь о воспоминаниях немецких танкистов. Немцы использовали пулемет достаточно интенсивно, не говоря уже о том, что иногда командир открывал люк и стрелял из автомата или раскидывал гранаты. Очевидно что по части обзорности Т-34 уступал немецкому танку.

Вообще говоря о технической стороне Т-34 нельзя не отметить множества недостатков этого танка. От компоновочных, до технических. Допустим отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий, иногда, терял сознание.

Еще у Т-34 не было вращающегося полика и заряжающий, при повороте башни, вынужден был семенить ногами по боеукладке. И это надо признать существенным недостатком, влияющим на скорострельность танка и на удобство работы заряжающего.

Подвижность. Т-34 имел в перспективе достаточно надежный дизельный двигатель. Особых бы нареканий к нему не было, но все портила проблема с качеством сборки, ввиду низкой культуры производства. Процент поломок был высок. Например сильно подводили воздушные фильтры низкого качества существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности. Проблема с надежностью двигателя была в какой то мере решена к концу войны с появлением Т-34-85.

Неважно обстояли дела и с трансмиссией. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизаторов и была настолько тугая при смене передач, что часто для переключения передачи приходилось использовать кувалду, которая постоянно находилась под рукой механика - водителя. Или прибегать к помощи стрелка-радиста. Иногда в бою передачи вообще не переключали, а набирали скорость повышением оборотов двигателя.

После совместных испытаний отечественной, трофейной и ленд-лизовской техники в 1942 году эта коробка передач заслужила следующую оценку офицеров НИБТПолигона:

«Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения». Модернизированную КПП начнут устанавливать на Т-34 с весны 1943 года, что сущетвенно облегчит работу механика-водителя, который на длительных маршах в "борьбе" с трансмиссией изматывался как штангист на тренировках в спортзале.

Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из-за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам-водителям. В течении 1943 года модернизации подвергся и главный фрикцион.

На манёвренность танка существенное влияние оказывает отношение длины опорной поверхности к ширине колеи - L/B. У Т-34 оно равнялось 1,5 и было близко к оптимальному. У средних немецких танков оно было меньше: у Т-3 - 1,2, у Т-4 - 1,43. А значит, и поворотливость у них была лучше (в скобках отметим, что лучше этот показатель был и у «Тигра», что касается «Пантеры», то соотношение L/B у неё было таким же, как и у Т-34).

В довершение можно привести слова П.А.Ротмистрова командующего 5-й гвардейской танковой армией из письма Г.К.Жукову в августе 1943 года:

"...Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня...".

Немецкий Т-4 (да и другие немецкие танки) имел бензиновый двигатель. Долгое время было принято считать это недостатком. На самом деле особых неудобств это не доставляло. Более того инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива:

«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: […] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей» .

Двигатели Т-4 были в целом надежны и не приносили особых хлопот. Более того бензиновые двигатели какое то время устанавливались на танки и в послевоенное время. Что касается рассуждений о высокой пожароопасности или взрывоопасности паров бензина, то, как показали боевые действия, пары солярки взрываются и горят не хуже под воздействием высоких температур возникающих при попадании снаряда, 70% потерянных Т-34 именно сгорели.

Т-4 хоть и был легче советского танка на 7 тонн, но для эффективного маневрирования ему не хватало мощности его 250 сильного мотора. Кроме того, хоть и достаточно надежная, но жесткая подвеска могла вытрясти из танкистов душу, особенно на высокой скорости. Очевидно, что для стремительных рейдов по тылам противника Т-4 не подходил. Тут преимущество у советского танка. Благодаря высокой осадке, широким гусеницам, мощному дизелю Т-34 имел и большую скорость и лучшую проходимость. Именно скорость и маневр в руках опытного механика - водителя становились козырем Т-34 на поле боя. Непрерывно и умело маневрируя, опытным экипажам удавалось избегать прямых попаданий вражеских снарядов.

Благодаря высокой мобильности Т-34 наши танковые армии при наступлении в 1944 году совершали довольно сложные маневры в оперативной глубине, избегая при этом столкновений с контрударными группировками противника в невыгодных для себя условиях, упреждая резервы противника в занятии заранее подготовленных промежуточных оборонительных рубежей или меняя направление удара в случае столкновения с сильными узлами сопротивления.

Можно сказать, что оперативно-тактическая подвижность танков Т-34 в этот период стала наиболее важным видом их защиты.

Например в ходе Висло-Одерской операции танковые армии 1-го Белорусского фронта преодолели 11 (!) хорошо подготовленных промежуточных оборонительных рубежей и укрепленных районов в оперативной глубине вражеской обороны.

Мощный дизель и широкие гусеницы Т-34 обеспечили ему превосходство по подвижности и проходимости над Т-4, да и над остальными немецкими танками.

Превосходил он их и по скорости хода, возможно уступая в этом только Т-3, но это при условии движения по хорошему шоссе. Конечно несовершенство трансмиссии в начальный период войны, часто нивелировало это достоинство.

Одним из важнейших преимуществ Т-34 перед почти всеми танками Вермахта был низкий, по сравнению с его основными противниками, расход горючего. Собственно и получился он низким именно вследствии применения в качестве силовой установки дизельного двигателя. Расход топлива Т-34, в зависимости от условиий движения, был меньше чем у немецкого Т-4 в 1,5-2 раза. Как следствие в полтора раза больше была у Т-34 дальность хода на одной заправке, 300 км против 200 км у Т-4.

Вооружение Т-34 для начального периода войны было вполне достаточное. Установленная на танке Т-34 пушка Ф-34 (около 450 танков Т-34 вооружались вначале пушкой Л-11, но из-за ее сложности и дороговизны предпочтение было отдано пушке Ф-34) на дальности до 1500м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая и Т-4. Сама по себе 76,2 мм танковая пушка Грабина была не только достаточно мощная, но также дешевая и технологичная. К этой пушке никаких претензий быть не может, она делала свое дело и делала это хорошо.

Что касается эффективности пушки Т-34-76 против брони таких танков как «Тигр» или «Пантера», то конечно же пушка Ф-34 была слаба, ибо дальность эффективного огня уменьшалась до 200 метров и то не гарантировала надежного поражения танка противника. И это при том что орудия этих немецких танков могли легко поразить Т-34 на гораздо более дальней дистанции. Бороться с этими немецкими машинами такой "тридцатьчетверке" было сложновато.

Лишь после появления в 1944 году модернизированного Т-34-85, наш танк наконец отодвинул границу эффективного огневого боя. Хотя Т-34-85 , как и Т-34-76, по прежнему оставался уязвимым для немецких пушек, но теперь мог наносить урон и сам и даже броня "Тигра" теперь не была для него непреодолимым препятствием! 85мм орудие обновленного Т-34 пришлось очень кстати на поздних сроках войны, потому как имело хорошую бронепробиваемость. Вплоть до того, что пробивало в борт броню "Тигра" навылет! Это добавило совеиским танкистам уверенности в бою и веру в свою машину.

А что же немцы? Немцы искали пути решения возникшей проблемы в лице Т-34, неожиданно появившемуся для них монстру. И уже весной 1942 года Т-4 получает весьма приличную 75-мм длинноствольную пушку! Эта пушка надежно поражала Т-34 на дистанции 1000 м! Это давало преимущество немецкому танку в прямом противоборстве на дальней дистанции. Мало того, у немецкой пушки оказалась выше и скорострельность! Причем как минимум вдвое! Если орудие Ф-34 имело скорострельность 4-8 выстрелов в минуту (реальная скорострльность не превышала 5 выстрелов в минуту, из-за особенностей боеукладки), то немецкая PaK 40 (танковый вариант обозначался KwK 40 ) выдавала 12-14 выстрелов в минуту. К тому же бронепробиваемость немецкой пушки также оказалась выше - с дальности 500 м при угле встречи снаряда в 90 градусов она пробивала 135 мм (96-120 мм танковый вариант) брони, против 70-78 мм у русской пушки. А ведь и c полутора километров немецкая 7,5-см танковая пушка KwK 40(L/48) могла пробить броню в 77 мм , а Pak40 устанавливаемая на противотанковых САУ - 98мм с дистанции даже более 1800м !

В целом вооружение немецкого танка Т-4 начиная с 1942 года и до появления Т-34-85 было эффективнее (по крайней мере для борьбы с танками) чем вооружение советского танка Т-34.

Необходимо напомнить, помимо улучшенного вооружения Т-4 получил еще и улучшенное бронирование! Вот что отмечалось после проведения испытаний обстрелом на полигоне «… толщина лобовой брони танков Т-4 и Армштурм-75 (САУ) составляет в настоящее время 82-85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм…»

Как ни крути в противоборстве с Т-34 немецкая машина имела существенное превосходство в вооружении и в плане вооружения он фактически не уступал даже Т-34-85, учитывая неизменившееся бронирование обновленного советского танка.

Надо признать, что Т-34-76 начиная с середины 1942 года не имел превосходства перед обновленным Т-4 ни в вооружении, ни в бронировании! И ситуация эта не менялась до 1944 года, когда во многом благодаря ленд-лизовским поставкам станков и материалов для наших танкостроителей ситуация стала изменяться в лучшую сторону и на сцену вышел гораздо "убийственный" Т-34-85.

Помощь союников была весьма кстати. Например крупнейший производитель "тридцатьчетверок", нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34-85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма "Лоудон") и США ("Лодж"). И выпущенные нижнетагильской "Вагонкой" 10 253 танка Т-34-85 обязаны союзнической помощи. Так же как и улучшению качества самого танка. Американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что половина станочного парка этого предприятия была поставлена по ленд-лизу.

Теперь зададимся вопросом, поставленным в заголовок статьи, являлся ли танк Т-34 лучшим танком Второй мировой войны? Мог ли танк имеющий столько различных недостатков быть "лучшим"? Вопрос довольно интересный и достаточно сложный. По боевым качествам «лучшим» танком Второй мировой Т-34 возможно и не был. Все таки низкое качество и отдельные конструктивные недостатки не дают нам такой уверенности в этом утверждении. Управлять танком орудуя тугими рычагами и педалями, вести наблюдение и метко стрелять, находясь в задымленном пороховыми газами, стесненном пространстве, без связи с внешним миром, сомнительное удовольствие. Все это требовало от экипажей Т-34 больших физических и моральных нагрузок и не дюжей сноровки и самоотверженности! Не сравнимых с комфортом и условиями обитания Т-4 для немецких танкистов!

К тому же и наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. Танкисты горько шутили по этому поводу перефразируя известную песню - "Броня херня, но танки наши быстры!" Однако и восхваляемый дизель, от которого и зависела эта самая "быстрота", в основном не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса, доставляя, в союзе с трансмиссией, многочисленные неприятности экипажу.

И все таки это танк победитель! Он пришел в Берлин! Количество победило качество. Советская военная промышленность сумела выпустить столько танков, что у немцев не хватило на них снарядов. Закрывая глаза на количество потерянных на полях сражений Т-34 и сгоревших экипажей, можно сказать что исходя из реалий тех дней танк Т-34 явился действительно лучшим. Но лучшим для советских генералов и советской промышленности. Ведь по боевым качествам он ничем не выделялся ни перед Т-4, ни перед американским "Шерманом". Зато его конструкция позволила производить танки большими темпами и в больших количествах. Цифры произведенных на свет "тридцатьчетверок" перекрывают количество немецких Т-4 на порядок! Всего их было выпущено, по 1946-й год включительно, более 61-й тысячи! А на военный период пришлось не менее 50 тысяч , в то время как всех модификаций Т-4, до окончания войны, было собрано 8696 штук , что почти вдвое меньше "тридцатьчетверок" выпущенных только за один 1943 год (15821 штук )! И именно этот критерий вероятно надо признать решающим.

Сам же танк Т-34 был довольно прост. Прост не только в производстве, но и в обслуживании . Не требовал большой квалификации обслуживающего персонала. Был весьма ремонтопригоден. Ведь от поломок и неисправностей вначале войны выходило из строя больше танков, чем от воздействия противника. Лишь с появлением Т-34-85 качество танка как то улучшилось. По-видимому, именно в предельной простоте конструкции и кроется популярность этой боевой машины и у танкистов, и у производственников.

Резюмируя вышесказанное нам надо признать, что легендарный советский танк Т-34, при всех его недостатках, оказался наиболее подходящим во всех отношениях для советской армии, советской промышленности, советских реалий, а также для русского менталитета. Советским конструкторам удалось создать такую палочку выручалочку, которая по совокупности характеристик, а также технологичности производства оказалась наиболее подходящей для того периода и той действительности для нашей Родины. В тяжелых условиях военного времени, разрухе и прочих лишений производство танков Т-34 только нарастало. Войска получали танк в нарастающих количествах и положительный результат был достигнут! Этот танк принес победу и славу советской армии. И слава его вполне заслужена! Равно как и слава его создателям и миллионам советских людей создававших его для своей страны! И мы вполне резонно назовем его лучшим танком в той войне!

Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности, максимально приспособленный к нашим условиям производства и эксплуатации. И воевать на нем могли только русские! Недаром же говорится: «Что русскому хорошо, то немцу - смерть».

Комментарии 1

На 1 июня 1941 г. танковый парк Красной Армии насчитывал 23.106 танков, из них боеготовых – 18.691 или 80,9%. В пяти приграничных поенных округах (Ленинградском, Прибалтийском, Западном Особом, Киевском Особом и Одесском) имелось 12.782 танка, в том числе боеготовых – 10.540 или 82,5% (ремонта, следовательно требовали 2.242 танка). Большая часть танков (11.029) входили в состав двадцати механизированных корпусов (остальные – в составе некоторых стрелковых, кавалерийских и отдельных танковых частей). С 31 мая по 22 июня в эти округа поступили 41 KB, 138 Т-34 и 27 Т-40, то есть еще 206 танков, что доводило их общее число до 12.988. В основном это были Т-26 и БТ. Новых же KB и Т-34 было 549 и 1.105, соответственно.

В составе танковых и моторизованных дивизий механизированных корпусов Т-34 приняли участие в боях, образно говоря, с первых же часов вторжения гитлеровского вермахта в нашу страну.

По штатам 1940 г. две танковые дивизии корпуса должны были иметь по 375, а моторизованная – 275 танков. Из них Т-34 соответственно 210 и 17. Остальными были БТ, Т-26, а в танковой дивизии – еще 63 КВ. Шесть танков у командования корпусом дополняло их общее число до 1.031, из них 437 – Т-34. Не трудно подсчитать, какой процент составляли те 1.105 Т-34 от штатной численности двадцати МК. Он равен 5,4!

Большинство корпусов не имели положенных им по штату танков. Например, 9-й, 11-й, 13-й, 18-й, 19-й и 24-й МК имели 220-295 танков, а 17-й и 20-й, имевшие соответственно 63 и 94 танка вообще только числились мехкорпусами, а на самом деле ими не были. Командиры корпусов и дивизий этих, в большинстве своем недавно сформированных или еще формирующихся соединений, в основном пришли из кавалерии или пехотных частей, не имели опыта управления механизированными соединениями. Экипажи еще слабо владели новыми машинами. Старые же, по большей части, требовали ремонта, имели ограниченный моторесурс. Поэтому мехкорпуса в большинстве своем были не очень боеспособными. Оно и понятно. За короткий срок (несколько месяцев) практически было невозможно сформировать такое большое количество мехкорпусов. По этим и по другим причинам в боях первых дней войны наши танковые соединения понесли большие и невосполнимые потери. Уже в августе, например, 6-й, 11-й, 13-й, 14-й МК, входившие в состав Западного фронта, потеряли около 2.100 танков, т.е. 100 процентов имевшихся машин. Многие танки были взорваны своими экипажами, поскольку они не могли двигаться из-за неисправности или отсутствия горючего.

22 и 23 июня 3-й, 6-й, 11-й, 12-й, 14-й и 22-й механизированные корпуса Красной Армии вступили в тяжелые бои в районе Шауляя, Гродно и Бреста. Чуть позднее в бой пошли еще восемь мехкорпусов. Наши танкисты не только оборонялись, но и контратаковали. С 23 по 29 июня в районе Луцк–Ровно–Броды они вели ожесточенное встречное танковое сражение против 1-й танковой группы генерала Э.Клейста. Слева по ней ударили со стороны Луцка 9-й и 19-й мехкорпуса, а с юга от Броды 8-й и 15-й. В сражении участвовали тысячи танков. Т-34 и KB 8-го мехкорпуса сильно потрепали 3-й немецкий моторизованный корпус. И хотя контрудар поставленной цели (отбросить противника за госграницу) не достиг, наступление противника затормозилось. Он понес большие потери – к 10 июля они составили до 41% начального количества танков. Но враг наступал, подбитые танки оставались в его руках, и весьма эффективно действовавшие ремонтные подразделения немцев быстро вводили их снова в строй. Наши подбитые или оставшиеся без горючего и взорванные экипажами, оставались в руках противника.

Для сравнения наши потери в танках в первых стратегических оборонительных операциях:

а) прибалтийская операция (22.06–9.07.41 г.) потеряно 2.523 танка;

б) белорусская (22.06–9.07.1941 г.) – 4.799 танка;

в) в Западной Украине (22.06–6.07.41 г.) – 4.381 танк.

Велика была роль танковых войск и в начавшейся в октябре 1941 г. битве за Москву.

В составе трех фронтов – Западного, Резервного и Брянского – мы имели на 10 октября 990 танков (среди них много легких Т-40 и Т-60). Немцы бросили в наступление около 1.200 танков. В начале октября враг окружил в районе Вязьмы соединения Красной Армии, вынудив остальные к отходу. Для прикрытия отхода войск Западного фронта были выделены пять недавно образованных танковых бригад (9-я, 17-я, 18-я, 19-я и 20-я), вооруженные танками Т-34. С юго-запада на Москву наступала 2-я танковая группа генерала Г.Гудериана. Его танки, прорвав фронт вблизи г.Орла, стали угрожать обходом Москвы с юга. Навстречу им были выдвинуты 4-я (полковник М.Е.Катуков) и 11-я (полковник П.М.Арманд, он же Тылтынь) танковые бригады.

В контрнаступлении наших войск под Москвой (началось 5 декабря 1941 г.) участвовали две танковые дивизии, 14 бригад и 13 отдельных танковых батальонов. Здесь отличилась в частности 8-я танковая бригада, действовавшая на клинском направлении. Она шла с боями на юг по тылам противника и утром 9 декабря, захватив населенный пункт Ямуга, между Клином и Калинином перерезала Ленинградское шоссе, по которому осуществлялась связь между московской и калининской группировками врага. Это явилось решающим моментом в разгроме немцев на этом участке фронта.

В Московской оборонительной операции (30.09–5.12.41 г.) наши потери достигли 2785 танков, а в московской наступательной (5.12.1941–7.01.1942 гг.) всего 429.

Дальше был 1942 год с летним наступлением врага на юге и переходом 19 ноября войск Юго-Западного и Донского фронтов в наступление, завершившееся окружением немецких войск под Сталинградом. В контрнаступлении приняли участие 4 танковых и 2 механизированных корпуса, а также 17 отдельных танковых полков и бригад. Меньше, чем за четверо суток наши танки прошли 150 км с севера и 100 км с юга и замкнули кольцо окружения. В ночь на 22 ноября лихим рейдом танкисты 157-й танковой бригады захватили мост через р.Дон. Немецкая охрана моста никак не ожидала, что приближавшиеся с зажженными фарами машины – советские.

В декабре враг пытался деблокировать свою окруженную группировку. Он достиг некоторого успеха, но вскоре выдохся и 16 декабря наши войска вновь перешли в наступление. Фронт немцев был прорван и в прорыв вошли 4 наших танковых корпуса. Заслуживает упоминания знаменитый Тацинский рейд 24-го танкового корпуса (имевшего по 32 Т-34 и 21 Т-70 в каждой танковой бригаде): за 5 дней он прошел 240 км и обрушился на немецкий гарнизон станицы Тацинской и авиабазу вблизи ее.

В решающий момент Курской битвы произошло знаменитое танковое сражение под Прохоровкой (12 июля 1943 г.). Тут немецкий танковый таран наткнулся на встречный удар 5-й гвардейской танковой армии генерала П.Л.Ротмистрова. Схватились более 1200 танков и СУ. Атака «тридцатьчетверок» была столь стремительна, что они прорезали весь боевой порядок противника. Его грозные «Тигры» и «Пантеры» в ближнем бою не могли использовать своего преимущества в вооружении. Именно лучшая маневренность «тридцатьчетверок» и помогла им выиграть этот бой.

Потом была Белорусская наступательная операция (июнь–август 1944 г.), Висло-Одерская, в которой участвовало более 7.000 танков и СУ (январь 1945 г.). В этой последней советские танки за 20 дней с боями прошли 600-700 км. И, наконец, Берлинская операция (апрель 1945 г.), в которой только с нашей стороны участвовало 6.250 танков и СУ. Потери составили 1.997 единиц.

Но мы забежали вперед. Вернемся снова к событиям начала войны.

В первые месяцы войны наши механизированные войска несли большие потери в бронетанковой технике. Но это еще не самое худшее. Пока на фронт поступали с заводов новые танки, потери можно было восполнить. Ввиду быстрого продвижения немецких войск в глубь нашей страны уже в августе возникла непосредственная угроза захвата основных центров производства танков. Летом 1941 г. танки выпускали у нас пять заводов, четыре из них оказались в пределах воздействия вражеских авиации и даже наземных войск.

В Ленинграде Кировский завод производил тяжелые танки КВ. Завод №174 им. К.Е.Ворошилова, завершая выпуск легких танков Т-26, готовился к выпуску новых легких танков Т-50. В Москве завод №37 выпускал легкие танки Т-40. Танки Т-34 выпускали ХПЗ и СТЗ. Последний только что освоил их выпуск. И в числе 1110 танков Т-34, изготовленных в первом полугодии 1941 г. были и 294 машины, выпущенные на берегах Волги.

24-25 июня 1941 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) была поставлена задача создать на востоке страны новые центры по выпуску танков KB, Т-34, Т-50, а также танковых дизелей. Постановлением ГКО от 1 июля план выпуска Кировскому заводу, ХПЗ и СТЗ был резко повышен. Производство Т-34 также должен был начать и завод №112 («Красное Сормово») в г.Горьком. Сормовские танки стали поступать в войска уже в октябре 1941 г.

11 сентября 1941 г. был образован Наркомат танкостроения, которому был передан ряд тракторных, дизельных, бронекорпусных и т.д. заводов. Возглавил НКТС заместитель председателя СПК СССР В.А.Малышев. По линии ГКО за танкостроение отвечал В.М.Молотов. До войны в руководящих сферах много, говорилось о необходимости перебазирования военной промышленности на Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию, т.е. районы, которые были недосягаемы для авиации тех времен. Сделано, однако, для этого было мало. Это был большой просчет, приведший к тяжелым последствиям.

Первыми еще в июле начали эвакуироваться на восток с приближением вражеских дивизий к Ленинграду танковые цеха Кировского завода.

В середине августа начались налеты вражеской авиации на Харьков. 15 сентября ХПЗ получил приказ приступить к эвакуации танкового производства в Нижний Тагил на вагоностроительный завод. Туда же прибыли сотрудники Института электросварки АН УССР во главе с его директором Е.О.Патоном. Это было очень удачное решение. Кстати, идею о переводе группы Патона в Нижний Тагил подал В.А.Малышев, когда они встретились в первые дни войны на одном из уральских заводов.

Началась грандиозная операция по перевозке ХПЗ на Урал. Сначала туда были отправлены конструкторы, технологи, а также наиболее ценные и сложные станки. Первые прибывшие подготовили помещения для расстановки оборудования. Затем двинулись эшелоны с рабочими, их семьями, станками, материалами, а также с корпусами еще не собранных танков. В сентябре выпуск лишь немного снизился по сравнению с августом. Вот данные выпуска по месяцам: июль – 225, август – 250, сентябрь – 220, октябрь – 30. Производство танков в Харькове прекратилось 19 октября. В этот день город покинул последний, 41-й по счету эшелон. И последние 120 заводчан уже на автомобилях покинули город. Саперы взрывали мартены, портальные краны, электростанцию.

Новый завод в Нижнем Тагиле получил название Уральский танковый завод №183 им.Коминтерна. Директором его стал Ю.Е.Максарев. Уральский завод был объединен с Московским станкостроительным заводом им.С.Орджоникидзе, получил часть оборудования и сотрудников заводов «Красный Пролетарий» и «Станколит». Прибыли туда и специалисты Мариупольского броневого завода.

Героизм, трудовая инициатива, самоотверженность рабочих и инженеров позволили уже в конце декабря, т.е. всего через два месяца после прекращения выпуска танков в Харькове, собрать (частично из привезенного с собой задела) и отправить на фронт 25 боевых машин. Всего же завод выпустил с начала войны более 750 танков.

Поначалу не хватало бронекорпусов и башен. Их получали из Свердловска с Уральского завода тяжелого машиностроения (УЗТМ).

Но вскоре завод стал сам обеспечивать себя полностью всеми необходимыми для сборки танков узлами. И вот результат: в январе 1942 года выпущено 75 машин, в феврале – 140, в марте – 225, в апреле – 380. Максимальный месячный выпуск – 758 машин – был достигнут в декабре.

СТЗ (директор Б.Я.Дулькин, позднее К.А.Задорожный, главный инженер – А.Н.Демьянович) во второй половине 1941 г. дал фронту 962 танка, «Красное Сормово» (директор – Д.В.Михалев, главный инженер – Г.И.Кузьмин) – 173. А все три завода за указанный отрезок времени выпустили 1.885 машин. За весь год было передано армии 2.995 танков Т-34.

1942 г. принес еще большие успехи в производстве средних танков. Свой вклад внес ЧКЗ (директор – И.М.Зальцман, главный конструктор – Ж.Я.Котин), построив с августа по декабрь 1.055 машин. С октября к ним присоединился УЗТМ (директор – Б.Г.Музруков), выпустив 267 машин до конца года. СТЗ вынужден был прекратить выпуск Т-34 в августе, когда бои шли уже на территории завода. В этом месяце под бомбами и снарядами завод изготовил 240 машин. Эстафету принял завод №174, включившись, наконец, в выпуск средних танков. Общий итог 1942 года – 12.520 Т-34. Тяжелых танков KB – 2.553. Всего же танков и СУ – 24.445.

В 1943 г. пять заводов передали фронту 15.696 танков Т-34. К этому надо добавить 1.383 самоходные артиллерийские установки на базе Т-34 – СУ-122 и СУ-85.

Основные конструктивные особенности танков Т-34 выпуска 1940 г.

Танки, выпускавшиеся в 1940 г, имели боевую массу 26,8 т и были вооружены 76-мм пушкой Л-11 образца 1939 г, длиной ствола 30,5 калибров. Противооткатные приспособления пушки были защищены оригинальной и только этому образцу танка свойственной бронировкой. Заметим при этом, что пушка не выступала за переднюю часть корпуса. Башня танка сварная из катанных броневых листов, боковые и задние стенки имели угол наклона к вертикали 30°. В боковых стенках монтировались смотровые приборы, а в кормовой стенке башни имелась съемная, установленная на болтах броневая накладка. Она закрывала прямоугольное отверстие, через которое проводилась смена ствола пушки. Опыт боев показал, что это было уязвимым местом и впоследствии задняя стенка башни делалась сплошной. Замена ствола пушки стала осуществляться при поднятии кормы башни над корпусом. Позднее на части танков устанавливались литые башни с увеличенной до 52-мм толщиной брони. Танки первых выпусков (их называют иногда образца 1939 или 1940 года) имели носовую часть корпуса обтекаемой, только этим машинам свойственной формы. Верхний и нижний 45-миллиметровые броневые листы крепились гужонами (с головками впотай) к поперечной стальной балке. Оригинальной формы был люк с откидной крышкой для механика-водителя. В крышке имелся смотровой перископический прибор, а слева и справа от нее размещались дополнительные смотровые приборы, позволяющие водителю в определенных пределах вести обзор влево и вправо. Траки гусениц остались старого образца, как и на БТ (но, разумеется, большей ширины – 55 см), гладкие, без развития. Кормовой лист корпуса съемный, на болтах, крепился к боковым стенкам. На крыше башни находился один большой люк трапециевидной формы.

«Тридцатьчетверка», безусловно, превосходила в начале войны все танки противника по вооружению, защищенности и маневренности. Но и у нее были недостатки. «Детские болезни» сказывались в быстром выходе из строя бортовых фрикционов. Обзорность из танка и комфорт в работе экипажа оставляли желать лучшего. Лишь часть машин оснащалась радиостанцией. Надгусеничные полки и прямоугольные отверстия в корме башни (на машинах первых выпусков) оказались уязвимыми. Наличие лобового пулемета и люка водителя ослабляли стойкость лобового броневого листа. И хотя форма корпуса Т-34 явилась объектом подражания для конструкторов на многие годы, уже у наследника «тридцатьчетверки» – танка Т-44 упомянутые недостатки были устранены.

Дальнейшее совершенствование конструкции танка и модификации

С первых дней выпуска в конструкцию танка стали вноситься многочисленные изменения, целью которых было, по возможности, упростить и ускорить производство. По словам Ю.Е.Максарева, в конструкцию Т-34 в год вносилось до 3,5 тысяч крупных и мелких изменений. До конца 1941 г. были внесены 770 изменений, упрощавших изготовление деталей, полностью отменена 5641 деталь (1265 наименований). Более чем в три раза была снижена трудоемкость обработки броневых деталей. Свои изменения вносил и каждый завод производитель. Таким образом, внешне (а лучше сказать, именно внешне) можно было в ряде случаев отличить танки выпуска различных годов и разных заводов.

В отношении Т-34 у нас не принято было как, например, в Германии в то время относить танки разных серий к различным модификациям. В нашей литературе различают танки образцов 1940, 1941, 1942, 1943 гг. Имеются в виду в данном случае Т-34, вооруженные 76-мм пушкой. Теперь их принято обозначать как Т-34-76.

Обратимся к танку образца 1941 г, хотя это чисто условное обозначение. Трудно сказать, когда именно и на каком заводе оформился Т-34 образца 1941 г. Эти машины стали вооружаться пушкой Ф-32 с длиной ствола 31,5 калибров. Перешли к безбалочному креплению передних краев лобовых броневых листов. Теперь они соединялись сварным швом.

Изменилась форма бронировки откатных приспособлений пушки. По аналогии с машинами ранних выпусков стала устанавливаться литая башня, впрочем, сохранившая форму предыдущей – сварной. Изготовление литой башни облегчило производство и позволило увеличить выпуск танков. Изменилась форма люка в крыше башни. Люк механика-водителя получил прямоугольную форму с двумя отдельно стоящими в нем перископическими смотровыми приборами, прикрытыми броневыми заслонками. Водитель мог пользоваться любым из них (второй служил резервным на случай выхода из строя первого). Ширина траков гусеницы была уменьшена с 55 до 50 см и они получили развитую поверхность. В результате улучшились маневренные свойства танка за счет лучшего зацепления гусениц с грунтом. Часть машин стала оснащаться опорными катками без «обрезинки» (резиновых бандажей), с так называемой внутренней амортизацией. Это делалось в целях экономии дефицитной резины, но приводило к быстрому изнашиванию резины внутренней амортизации и усложняло производство. Внутренняя амортизация катков не получила широкого распространения и в дальнейшем лишь периодически применялась на некоторых сериях разных заводов. Направляющие же катки потеряли обрезинку навсегда, в данном случае экономия оказалась к месту. Боевая масса танка образца 1941 г. возросла.

1942 год принес новые улучшения в конструкции Т-34, направленные на повышение его боевой мощи, маневренности, а также упрощение конструкции. На танке ставились пушки либо Ф-32, либо Ф-34. Последняя длиной ствола 41,3 калибра. Баллистические характеристики Ф-34 были такими же, как и у знаменитой дивизионной пушки ЗИС-3 и пушки ЗИС-5 тяжелого танка КВ. Теперь уже ствол пушки выступал за переднюю часть корпуса. Боекомплект составлял 97 или 100 выстрелов. Для увеличения свободного объема в башне опоры цапф пушки были вынесены вперед за ее лобовую часть. Это и вызвало появление на ней выпуклой наделки. Литая башня получила шестигранную форму. На ее крыше было уже два люка – командира и заряжающего. Введена пятискоростная коробка передач (вместо четырехскоростной), что улучшило тяговые характеристики двигателя. Устанавливались более эффективные воздухоочиститель и всережимный регулятор топливного насоса. Катки употреблялись либо с обрезинкой, либо с внутренней амортизацией, как сплошные, так и облегченные, с ребрами жесткости, к тому же в разных сочетаниях. Была установлена более мощная радиостанция 9-Р вместо 71-ТК-З, причем она теперь ставилась на всех машинах, а не только на командирских.

Еще в конце 1942 г. па ЧКЗ было предложено оснастить Т-34 командирской башенкой, разработанной для экспериментального среднего танка KB-13. Ее стали устанавливать на танках выпуска 1943 г. Неподвижная башенка имела по основанию 5 смотровых щелей со стеклоблоками, а в крыше – перископический прибор наблюдения МК-4. В ней же – люк с крышкой, через который осуществлялась посадка наводчика (его тогда называли командир башни или башнер) и командира. Заряжающий имел свой круглый люк справа от командирской башенки, и тоже получил свой прибор МК-4 в крыше башни. На части танков ставилась новая литая башня более округлых очертаний.

В 1943 г. было выпущено несколько сот огнеметных танков ОТ-34. На них вместо лобового пулемета был установлен огнемет АТО-41. Огневыстрел (выброс зажигательной смеси – 60 процентов мазута и 40 процентов керосина) осуществлялся под давлением пороховых газов от сгорания обычного заряда к патрону 45-мм пушки, толкавших поршень в рабочем цилиндре огнемета. Дальность огнеметания достигала 60-65 м (для специальной смеси – до 90 м) по 10 л жидкости в каждом выстреле. Емкость резервуара – 100 л. Их хватало на 10 огневыстрелов.

А сейчас взглянем на Т-34, так сказать, с другой стороны – со стороны противника. Какова была его реакция на появление нового советского танка? В прифронтовые районы были направлены представители заводов и конструкторы, чтобы на месте изучить трофейные танки. По предложению генерала Г.Гудериана, этим вопросом занялась специальная комиссия. О результатах своей работы она доложила немецкому командованию, подчеркнув наиболее выдающиеся с ее точки зрения достоинства Т-34: наклонное расположение брони, длинноствольная пушка, дизельный двигатель. 25 ноября 1941 г. Министерство вооружения поручило фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN разработать новый средний танк, исходя из характеристик Т-34. Но, конечно, он должен был превосходить свой прототип во всех отношениях.

Что из этого получилось, мы скажем позже, когда подойдем к событиям 1943 года. Именно тогда, в июле на полях сражений под Курском и Орлом Т-34 встретил новинку германского танкостроения танк «Пантера». А пока немцам приходилось срочно разрабатывать меры борьбы с нашими танками.

Как мы уже говорили, в начале войны в германской армии основным танком был Pz.III. После боев во Франции (май-июнь 1940 г.) Гитлер приказал вооружить его вместо 37-мм более мощной 50-мм длинноствольной пушкой. Однако управление вооружением «словчило» и поставило пушку длиной всего 42 калибра. Узнав об этом, Гитлер пришел в ярость. Однако ошибка была исправлена не скоро. В бой пошли «тройки» модификации F, G, Н с малопригодной для борьбы с новыми танками противоснарядного бронирования пушкой. И только в декабре 1941 г. «тройки» модификации J получили 50-мм пушку длиной ствола 60 калибров. Ее бронебойный и подкалиберный снаряды с расстояния 500 м пробивали под углом 30°. к нормали броню толщиной 59 и 72 мм соответственно.

Была увеличена толщина лобовой брони с 30 до 50 мм (на танках предыдущих модификаций применили экранировку, то есть накладку дополнительных броневых плит). Поставить на «тройку» более мощную пушку не удалось – не было резерва для увеличения массы машины.

Другим средним танком вермахта был Pz.IV. Эта машина выпускалась фирмой «Крупп-Грузон» с 1937 г. Потом к ней присоединились и другие фирмы. Выпуск Pz.IV, самого массового немецкого танка (9.500 машин десяти модификаций), продолжался до конца войны. Первоначально он был вооружен короткоствольной 75-мм (24 калибра) пушкой, совершенно не годившейся для борьбы с танками. Но на модификации Pz.IVF2 с марта 1942 г. стали ставить 75-мм пушку длиной ствола 43 калибра – приспособленную для установки в башне новую противотанковую пушку образца 1940 г. В мае 1942 г. танки серии Pz.IVG получили еще более мощную 75-мм пушку длиной 48 калибров. Толщина их лобовой брони путем экранировкой была увеличена до 80 мм. Эта модернизация более или менее уравняла Т-34 и его основного противника в бою Pz.IV – по вооружению и бронированию. Во всяком случае, новая немецкая танковая пушка превосходила наши 76-мм Ф-32, Ф-34, ЗИС-5 по бронебойности. Тем более, что к ней уже был разработан подкалиберный снаряд. Т-34-76 утратил свое огневое преимущество в бою с основным немецким танком 1942-43 гг.

С марта 1942 г. такой же пушкой стали вооружаться немецкие штурмовые орудия на базе танка Pz.III. Кроме того, она, а также русская трофейная 76,2-мм пушка образца 1936 г, снаряд которой обладал высокой бронепробиваемостью (а именно с расстояния 500 м под углом 30° к нормали 90 и 116 мм для бронебойного и разработанного немцами к этой нашей пушке подкалиберного снарядов), были установлены на шасси легких танков Pz.II и 38(1). Эти самоходные установки появились в апреле-июне 1942 г.

Появление нового мощного противотанкового оружия и усиление брони танков немецкой армии не могли не сказаться на результатах боевых действий. Требовалось принять на вооружение более мощные противотанковые средства в виде САУ и полевой артиллерии. В последнем случае это были 57-мм ПТО ЗИС-2 и 76-мм ЗИС-3 обр. 1942 г. А что же танковое вооружение? Все та же 76-мм пушка с довольно скромной бронепробиваемостью.

Чем же было вызвано отставание в вооружении наших танков? Ведь еще до начала войны конструкторы, в частности, КБ В.Г.Грабина разрабатывали новые танковые 85-мм и даже 107-мм пушки. Так, для перспективного тяжелого танка КВ-3 (изделие 220) этим КБ была создана 85-миллиметровая пушка Ф-30. Тем не менее ГАУ и ГБТУ решили сосредоточить усилия на разработке 76,2-мм пушки Ф-34 и прекратить работы над танковыми пушками больших калибров.

И вот в ходе войны на часть танков Т-34 стали устанавливать (в основном на машинах выпуска СТЗ) 57-мм пушку ЗИС-4, снаряд которой имел большую бронепробиваемость, чем снаряд Ф-34 (76 и 120 мм для обоих типов снарядов при тех же условиях). ЗИС-4 по существу являлась переделкой противотанковой пушки ЗИС-2. Конечно, уменьшение калибра, а значит, и массы снаряда привело к резкому снижению эффективности его осколочно-фугасного действия. И хорошо, что такими экспериментами увлекаться не стали, хотя по плану завод №183 должен был выпустить около 400 Т-34 с 57-мм пушкой.

Делались и попытки усилить броневую защиту корпуса Т-34. В самом начале войны КБ завода №183 было предложено принять меры по увеличению толщины лобовой брони корпуса и башни до 60 мм и изготовить две улучшенные машины в августе 1941 г. Предполагалось, что с 1 января 1942 г. СТЗ перейдет на выпуск таких машин. В осажденном Ленинграде провели экранировку лобовых частей корпуса и башни уже выпущенных танков листами толщиной до 15 мм. В 1942 г. завод №112 выпустил точно не установленное количество машин с наваренными экранными плитками на верхнем лобовом листе. Тем самым толщина брони в этом месте увеличилась до 75 мм. Но все это было лишь паллиативом.

Отметим, что осенью 1941 г. из-за нехватки дизелей В-2 Ю.Е.Максареву было приказано отработать способы установки в корпусе Т-34 старого карбюраторного двигателя М-17Т той же мощности, что и В-2. Документацию по этому вопросу следовало передать заводу №112. Эта попытка была осуществлена также и на СТЗ, и не только на Т-34, но и на тяжелом танке KB (разумеется, на ЧКЗ).

«Курская дуга»: против «Тигров» и «Пантер»

И вот пробил час. 5 июля 1943 года началась операция «Цитадель» (кодовое название долго ожидавшегося наступления немецкого вермахта на так называемом Курском выступе). Для советского командования она не стала неожиданностью. Мы хорошо подготовились к встречи противника. Курская битва осталась в истории как сражение до тех пор невиданных по количеству танковых масс.

Немецкое командование этой операцией надеялось вырвать инициативу из рук Красной Армии. Оно бросило в бой около 900 тысяч своих солдат, до 2.770 танков и штурмовых орудий. С нашей стороны их ждали 1.336 тысяч бойцов, 3.444 танка и САУ. Эта битва стала поистине сражением новой техники, поскольку с той и с другой стороны были применены новые образцы авиационного, артиллерийского, бронетанкового вооружения. Именно тогда Т-34 впервые встретились в бою с немецкими средними танками Pz.V «Пантера».

На южном фасе Курского выступа в составе немецкой группы армий «Юг» наступала 10-я немецкая бригада, насчитывавшая 204 «Пантеры». В составе одной танковой и четырех моторизованных дивизий СС было 133 «Тигра».

На северном фасе выступа в группе армий «Центр» в составе 21-й танковой бригады имелось 45 «Тигров». Их усиливали 90 самоходных установок «Элефант», известных у нас под названием «Фердинанд». В обеих группировках насчитывалось 533 штурмовых орудия.

Штурмовыми орудиями в немецкой армии были полностью бронированные машины, по существу безбашенные танки на базе Pz.III (позже и на базе Pz.IV). Их 75-мм орудие, такое же как на танке Pz.IV ранних модификаций, имевшее ограниченный угол горизонтальной наводки, устанавливалось в лобовом листе рубки. Их задача – поддержка пехоты непосредственно в ее боевых порядках. Это было весьма ценная идея, тем более, что штурмовые орудия остались оружием артиллерии, т.е. ими управляли артиллеристы. В 1942 г. они получили длинноствольную 75-мм танковую пушку и все больше и больше использовались как противотанковое и, скажем прямо, весьма эффективное средство. В последние годы войны именно на них легла вся тяжесть борьбы с танками, хотя они сохранили свои и название, и организацию. По количеству выпущенных машин (в том числе и на базе Pz.IV) – более 10,5 тысяч – они превосходили самый массовый германский танк – Pz.IV.

С нашей стороны около 70% танков составляли Т-34. Остальное тяжелые KB-1, KB-1C, легкие Т-70, некоторое количество танков, полученных по ленд-лизу от союзников («Шерманы», «Черчилли») и новые самоходные артиллерийские установки СУ-76, СУ-122, СУ-152, недавно начавшие поступать на вооружение. Именно двум последним выпала доля отличиться в борьбе с новыми немецкими тяжелыми танками. Тогда-то они и получили у наших солдат почетное прозвище «зверобои». Их, впрочем, было очень немного: так, к началу Курской битвы в двух тяжелых самоходных артиллерийских полках насчитывалось всего 24 СУ-152.

12 июля 1943 г. в районе поселка Прохоровка грянуло величайшее танковое сражение Второй мировой войны. В нем участвовало до 1200 танков и самоходных установок с обеих сторон. К исходу дня немецкая танковая группировка, состоявшая из лучших дивизий вермахта: «Великая Германия», «Адольф Гитлер», «Райх», «Мертвая голова», были разбиты и отступили. На поле остались догорать 400 машин. Больше на южном фасе враг не наступал.

Курская битва (Курская оборонительная: 5–23 июля, Орловская наступательная: 12 июля – 18 августа, Белгородско-Харьковская наступательная: 2-23 августа, операции) длилась 50 дней. В ней помимо тяжелых людских потерь враг потерял около 1.500 танков и штурмовых орудий. Повернуть ход войны в свою пользу ему не удалось. Но и наши потери, в частности, в бронетанковой технике были велики. Они составили более 6 тысяч танков и СУ. Новые немецкие танки в бою оказались крепкими орешками, и поэтому «Пантера» заслуживает хотя бы краткого рассказа о себе.

Конечно, можно говорить о «детский болезнях», недоделках, слабых местах новой машины, но дело не в этом. Недоработки всегда остаются некоторое время и устраняются в ходе серийного производства. Вспомним, что такое же положение было сначала с нашей «тридцатьчетверкой».

Мы уже говорили, что разработать новый средний танк по образцу Т-34 было поручено двум фирмам: «Даймлер-Бенц» (DB) и MAN. В мае 1942 г. они представили свои проекты. «DB» предложила танк даже внешне напоминавший Т-34 и с той же компоновкой: то есть моторно-трансмиссионное отделение и ведущее колесо заднего расположения, башня сдвинута вперед. Фирма предлагала даже установить дизель-мотор. Отличной от Т-34 была лишь ходовая часть – она состояла из 8 катков (на сторону) большого диаметра, расположенных в шахматном порядке с листовыми рессорами в качестве элемента подвески. Фирма MAN предложила традиционную немецкую компоновку, т.е. двигатель сзади, трансмиссия в передней части корпуса, башня – между ними. В ходовой части те же 8 больших катков в шахматном порядке, но уже с торсионной подвеской, к тому же двойной. Проект фирмы DB обещал более дешевую машину, более простую в изготовлении и обслуживании, однако при переднем расположении башни установить в ней новую длинноствольную пушку фирмы «Рейнметалл» не представлялось возможным. А первым требованием к нового танку была установка мощного вооружения – пушки с большой начальной скоростью бронебойного снаряда.

И, действительно, специальная танковая длинноствольная пушка KwK42L/70 была шедевром артиллерийского производства.

Бронирование корпуса сконструировано в подражание Т-34. Башня имела вращающийся вместе с ней полик. После выстрела перед открытием затвора полуавтоматической пушки ствол продувался сжатым воздухом. Гильза же падала в специально закрывающийся пенал, где из нее отсасывались пороховые газы. Таким способом устранялась загазованность боевого отделения. На «Пантере» устанавливался двухпоточный механизм передач и поворота. Гидроприводы облегчали управление танком. Шахматное расположение катков обеспечивало равномерное распределение веса на гусеницы. Катков много и половина из них, к тому же – двойные.

На Курской дуге в бой пошли «Пантеры» модификации Pz.VD с боевой массой 43 т. С августа 1943 г. выпускались танки модификации Pz.VA с улучшенной командирской башенкой, усиленной ходовой частью и увеличенной до 110-мм броней башни. С марта 1944 г. и до конца войны выпускалась модификация Pz.VG. На пей толщина верхней бортовой брони была увеличена до 50 мм, отсутствовал смотровой лючок механика-водителя в лобовом листе. Благодаря мощной пушке и отличным оптическим приборам (прицел, приборы наблюдения) «Пантера» могла успешно вести бой с танками противника на расстоянии 1500-2000 м. Это был лучший танк гитлеровского вермахта и грозный противник на поле боя. Часто пишут, что производство «Пантеры» было будто бы весьма трудоемким. Однако проверенные данные говорят, что по затрате человеко-часов на производство одной машины «Пантера» соответствовала в два раза более легкому танку Pz.IV. Всего было выпущено около 6.000 «Пантер».

Тяжелый танк Pz.VlH – «Тигр» при боевой массе 57 т имел 100-мм лобовую броню и был вооружен 88-мм пушкой длиной ствола 56 калибров. По маневренности он уступал «Пантере», зато в бою являлся еще более грозным противником.

Танк Т-34 с 85-мм пушкой (Т-34-85)

В конце августа на танковый завод №112 прибыли нарком танкостроения В.Л.Малышев, начальник ГБТУ маршал бронетанковых войск Я.Н.Федоренко и ответственные сотрудники наркомата вооружений. На совещании с руководителями завода Малышев сказал, победа в Курской битве досталась нам дорогой ценой. Неприятельские танки вели огонь по нашим с расстояния 1.500 м, наши же 76-мм танковые пушки могли поразить «Тигров», «Пантер» на дистанции 500-600 м. «Образно выражаясь, – сказал нарком, – противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку.»
Примерно в это же время аналогичная задача в отношении тяжелых танков KB была поставлена перед конструкторами ЧКЗ.

Разработка танковых пушек калибра выше 76 мм, как мы уже говорили, началась в 1940 г. В 1942-1943 гг. над этим работали коллективы В.Г.Грабина и Ф.Ф.Петрова.

С июне 1943 г. Петров представил свою пушку Д-5, а Грабин С-53, ведущими конструкторами которой были Т.И.Сергеев и Г.И.Шабаров. Кроме, того для совместных испытаний были представлены пушки того же калибра: С-50 В.Д.Мещанинова, А.М.Волгевского и В.А.Тюрина и ЛБ-1 А.И.Савина. Была отобрана пушка С-53, но завершающих испытаний она не выдержала. В пушке С-53 были использованы конструктивные решения спроектированной еще до войны пушки Ф-30 для будущего тяжелого танка КВ-3. Пушка Д-5 доказала свои преимущества по сравнению с С-53. Но и ее установка в танке требовала больших переделок. А пока ее решено было установить под маркой Д-5С в новой самоходной установке СУ-85, выпуск которой начался на УЗТМ в августе 1943 г. На заводе №183 разрабатывали новую башню с уширенным погоном диаметром 1600 мм вместо прежних 1420. По первому варианту работы вели конструкторы под руководством В.В.Крылова, по второму – во главе с А.А.Молоштановым и М. А.Пабутовским. Группе Молоштанова была предложена новая 85-мм пушка С-53. Однако для ее установки потребовались бы большие изменения в конструкции башни и даже корпуса. Это было признано нецелесообразным.

Летом 1943 г. на гороховецком полигоне под Горьким были испытаны Т-34 с установленной в штатной башне новой пушкой. Результаты были неудовлетворительными. Два человека в башне не могли успешно обслуживать пушку. Значительно уменьшился боекомплект. Для того, чтобы ускорить процесс увязки пушки, по инициативе В.А.Малышева группа Набутовского в октябре 1943 г. была отправлена в ЦАКБ. Набутовский явился к Малышеву, и тот распорядился организовать филиал Морозовского КБ на артиллерийском заводе при котором работало ЦАКБ Грабина. Совместная работа с Грабиным продолжалась недолго. Выяснилось, что под пушку С-53 потребуются большая по размерам башня и уширенный погон.

Затем Набутовский направился к Ф.Ф.Петрову. Они вместе пришли к выводу, что его пушка нуждается в такой же переделке башни, что и пушка Грабина. На состоявшемся вскоре совещании, с участием наркома вооружения Д.Ф.Устинова, В.Г.Грабина, Ф.Ф.Петрова, было решено провести сравнительные испытания обеих пушек. По результатам испытаний оба артиллерийских конструкторских бюро создали новую пушку ЗИС-С-53, в которой были устранены недостатки «прародительских» систем. Пушка была испытана и показала отличные результаты (отметим, что работа по созданию новой пушки заняла всего лишь один месяц). Но башня под эту пушку подготовлена не была. Группа Крылова на заводе №112 сконструировала литую башню с погоном 1600 мм под пушку С-53. Однако группа бронирования, руководимая А.Окуневым, установила, что в новой башне ограничен угол вертикальной наводки пушки. Нужно было либо изменить конструкцию башни, либо взять другую пушку.

Грабин же, человек честолюбивый и нетерпеливый, решил «натянуть нос» танкистам, опередив их. Для этого он добился того, чтобы завод №112 выделил ему один из серийных танков Т-34, на котором переделали переднюю часть башни и кое-как впихнули туда новую пушку. Не долго думая, Грабин передал Д.Ф.Устинову и В.А.Малышеву свой проект на утверждение, в соответствии с которым завод №112 должен был начать выпуск опытных образцов модернизированного танка. Однако многие специалисты Научно-танкового комитета (НТК) и Наркомата вооружений законно усомнились в достоинствах «грабинского проекта». Малышев срочно приказал Набутовскому с группой вылететь на завод №112 и разобраться в этом деле. И вот Набутовский на специальном совещании в присутствии Д.Ф.Устинова, Я.Н.Федоренко и В.Г.Грабина подвергают идею последнего уничтожающей критике. «Конечно, – замечает он, – было бы весьма заманчиво поместить новую пушку в танк без существенных переделок. Решение это простое, но абсолютно неприемлемое по той причине, что при такой установке пушки крепление ее окажется слабым, возникнет большой неуравновешенный момент. Кроме того, это создает тесноту в боевом отделении и существенно усложнит работу экипажа. Более того, при попадании снарядов в лобовую броню, пушка вывалится». Набутовский заявил даже, что, приняв этот проект, мы подведем армию. Наступившие молчание нарушил Грабин. «Я – не танкист, – сказал он, – и не могу учесть всего. А для осуществления вашего проекта потребуется много времени, снижение производства». Устинов спросил, сколько времени надо, чтобы представить проект КБ завода №183 на утверждение данного совещания. Набутовский попросил неделю, директор завода №112 К.Э.Рубинчик любезно предоставил ему все свое КБ. Устинов же назначил следующую встречу через три дня. На помощь прибыл А.А.Молоштанов и после трех дней круглосуточной работы техническая документация была готова.

В декабре сормовичи послали два танка с новыми башнями на московский артиллерийский завод, где в них и установили пушки ЗИС-С-53. И после успешных испытаний 15 декабря ГКО принял на вооружение модернизированный танк Т-34-85. Однако дальнейшие испытания выявили ряд недоработок в конструкции пушки.

А время не ждало. Командование Красной Армии планировало на следующий год грандиозные наступательные операции, и новые, лучше вооруженные танки должны были играть в них важную роль.

И на артиллерийском заводе №92 в Горьком вновь собирается совещание, в котором участвуют Д.Ф.Устинов, В.А.Малышев, В.Л.Ванников, Я.Н.Федоренко, Ф.Ф.Петров, В.Г.Грабин и др. Решили пока ставить на танки пушку Д-5Т (танков с этой пушкой в конце 1943-начале 1944 гг было выпущено до 500 единиц) и одновременно доработать пушку ЗИС-С-53. Так, наконец, новая пушка ЗИС-С-53 была доведена «до ума».

Первые танки с 85-мм пушкой еще до конца года стал выпускать завод №112. В январе 1944 г. со всей документацией Молоштанов и Набутовский прибыли на завод №183. В марте 1944 г. там начался серийный выпуск Т-34-85. Затем их стал собирать и завод №174 (в 1944 г. «тридцатьчетверку» выпускали эти три завода, так как СТЗ после освобождения Сталинграда не вернулся к производству танков, УЗТМ выпускал только СУ на базе Т-34, а Ч КЗ полностью сосредоточил свои усилия на выпуске тяжелых танков ИС-2 и СУ на их базе – ИСУ-152 и ИСУ-122). Наблюдались некоторые различия по заводам: на некоторых машинах применялись штампованные катки или литые с развитым оребрением, но уже с обрезинкой («напряженка» с резиной, благодаря поставкам из США уменьшилась). Башни несколько отличались формой, числом и местом размещения на их крышах бронеколпаков вентиляторов, поручнями и т.д.

Танки с пушкой Д-5Т отличались от машин с пушкой ЗИС-С-53 прежде всего маской пушки: у первых она была уже. Вместо прицела ТШ-15 (телескопический, шарнирный) на Т-34 с пушкой Д-5Т стоял прицел ТШ-16. Танки с пушкой ЗИС-С-53 имели электропривод поворота башни с управлением как от командира танка, так и от наводчика.

Получив новую 85-мм пушку, Т-34 мог успешно бороться с новыми немецкими танками. К ней помимо осколочно-фугасного и бронебойного был разработан и подкалиберный снаряд. Но, как отметил Ю.Е.Максарев: «В дальнейшем Т-34 уже не мог напрямую, дуэльно поражать новые немецкие танки». Это прежде всего и вызвало появление наших СУ-100 и ИСУ-122. А «тридцатьчетверкам» в бою помогала маневренность и скорость, превосходство в которых они сохранили. Несмотря на то, что по сравнению с первым образцом, масса Т-34-85 выросла почти на 6 т эти его характеристики практически не изменились.

В 1944 г. на базе Т-34-85 было выпущено несколько сотен огнеметных танков ОТ-34-85. На них вместо пулемета в лобовой части корпуса помещался поршневой огнемет АТО-42 (автоматический танковый огнемет обр. 1942 г.). Он являлся улучшенным вариантом огнемета АТО-41, которым оснащались огнеметные танки на базе Т-34-76, КВ-1 (КВ-8) и КВ-1С (КВ-8С). Отличие нового огнемета от предыдущего – в конструкции отдельных узлов и большем количестве баллонов со сжатым воздухом. Дальность огне-метания смесью из 60% мазута и 40% керосина увеличилась до 70 м, а специальной огнесмесью – до 100-130 м. Повысилась и скорострельность – 24-30 огневыстрелов в минуту. Возросла до 200 л емкость баков для огнесмеси. Сохранение на огнеметном танке основного вооружения 85-мм пушки было немалым достижением, т.к. на большинстве огнеметных танков тех времен, как наших, так и иностранных это не удавалось. ОТ-34-85 внешне был неотличим от линейных танков, что очень важно, так как для применения огнемета он должен был подойти близко к цели и не быть «узнанным» противником.

Производство танка Т-34 прекратилось в 1946 г. (смотри ниже данные выпуска танков по годам). Продолжалось лишь до 1948 г. производство самоходных установок СУ-100 на базе Т-34.

Итоги войны

«Тридцатьчетверка» и после окончания войны долго оставалась па вооружении Советской Армии и армий дружественных нам стран, как вполне надежная и более менее отвечающая требованиям, боевая машина. Те из них, которые оставались на службе, были модернизированы и получили обозначение Т-34-85 образца 1960 г. При этом были внесены изменения в конструкцию двигателя, получившего обозначение В-34-М11. Установлены два воздухоочистителя с эжекционным отсосом пыли, введены подогреватель в систему охлаждения и смазки двигателя, поставлен более мощный электрогенератор. Механик-водитель для вождения машины ночью получил инфракрасный прибор наблюдения БВН с инфракрасной фарой. Была заменена радиостанция 9Р на 10-РТ-26Э. На корме танка установили две дымовые шашки БДШ. Скорость возросла до 60 км/ч. Остальные характеристики, в том числе боевая масса и мощность двигателя, остались прежними.

В 1969 г. Т-34 были еще раз модернизированы: они получили более современные приборы ночного видения и новую радиостанцию Р-123. На этом заканчивается история развития танка Т-34 в нашей стране, но она не кончилась на этом вообще.

Подведем некоторые итоги. Прежде всего, короткая сводка о количестве выпущенных машин:

1940 г. – 110 (+2 прототипа),

1941 г. – 2.996 ,

1942 г. – 12.527 ,

1943 г. – 15.821 ,

1944 г. – 14.648 ,

1945 г. – 12.551 ,

1946 г. – 2.707 .

Это данные Максарева. Есть и другие:

1942 г. – 12.520 ,

1943 г. – 15.696 .

Вообще, точный подсчет весьма затруднен, а может быть, и не имеет смысла. Сведения о количестве машин давали заводы, военная приемка и другие инстанции. Как бы то ни было, а арифметический подсчет дает нам более 61 тысячи танков Т-34, выпущенных в нашей стране в течение шести с половиной лет. Это ставит Т-34 на первое место в мире по массовости (на втором американский танк «Шерман», выпущенный в количестве 48.071 шт.). Но это еще не все «тридцатьчетверки», построенные когда-либо. Но об этом позже.

Как мы уже говорили, в процессе своего производства Т-34 улучшался, в его конструкцию было внесено множество изменений. Однако основное: корпус, двигатель, трансмиссия (за исключением коробки передач), подвеска сохранились практически без изменений. Остальные детали менялись неоднократно. Так, мы знаем, что в качестве основного вооружения на танк устанавливались пушки Л-11, Ф-32, Ф-34, Д-5Т, ЗИС-С-53. Некоторые специалисты насчитывают до 7 различных типов башен: сваренных из катаных листов, литых или даже штампованных, толщиной 45 мм, созданных на ЧКЗ. Башни отличались не только формой и количеством люков на крыше, количество и местом расположения «грибов» вентиляторов, наличием или отсутствием пистолетных амбразур, смотровыми приборами в бортах, но, главное, своей формой. Насчитывается также четыре типа катков: с обрезинкой, с внутренней амортизацией, со сплошными ободом, с развитым оребрением. Существовало по крайней мере три типа траков. Отличались также формой, количеством и местом расположения дополнительные баки для горючего. Имелись и другие отличия: антенны, поручни, кожухи выхлопных труб, люки механика-водителя и т.д. Все перечислять, по-видимому, не стоит. И часто на фронте какая-нибудь одна машина, особенно после ремонта, имела несколько разных катков, благо типоразмеры их были почти одинаковые (наружный диаметр 634 или 650 мм).

Специалисты отмечали следующие слабые места броневого корпуса:

1. Ослабление верхнего лобового броневого листа, наличием люка механика-водителя и большого выреза под шаровую установку пулемета.

2. Тот же верхний лист проявлял склонность к образованию трещин, т.к. был изготовлен из гомогенной брони высокой твердости; это вызывалось огневой резкой и сваркой листа сложной конфигурации при большом объеме сварочных работ.

3. Большое количество привариваемых мелких деталей (буксирные крюки, пулеотражательные планки) приводило к местному ослаблению броневого листа и способствовало закусыванию бронебойных снарядов.

Было бы интересно представить мнение высококвалифицированного специалиста, а именно – выдающегося нашего конструктора легких танков и САУ Н.А.Астрова (1906-1992 гг.):

«Общая компоновка Т-34, в основном повторявшая «Кристи» и БТ, хотя теперь и называется классической, отнюдь не является оптимальной, так как коэффициент использования заброневого объема у такой схемы не высок. Однако, харьковчане, выбравшие для Т-34 именно эту схему, поступили бесспорно правильно, ибо смена схемы общей компоновки в условиях надвигавшейся войны, могла привести к неожиданным, очень трудно, а, может быть, и неисправимым неприятностям.

Напрашивается обобщающий вывод: машина-«победительница» не всегда имеет возможность базироваться на оптимальных (по науке) решениях.»

Необходимо сказать несколько слов о том, каковы были организационные формы использования наших танков в ВОВ, то есть в составе каких частей и соединений сражались Т-34.

Танковые дивизии механизированных корпусов начала войны были очень сильными соединениями. Для сравнения: немецкая танковая дивизия 1941 г. по штату имела 147 или 300 танков (в зависимости от количества танковых батальонов в ней двух или трех). В боях в июне и в июле 1941 г. мехкорпуса понесли тяжелые потери. А промышленность не смогла тогда быстро восполнить потери в танках. Это потребовало изменить и упростить структуру танковых соединений. 15 июля ставка ВГК отдала распоряжение об упразднении мехкорпусов, а в конце августа НКО утвердил штат новой танковой бригады, танковый полк которой насчитывал 93 танка. Но уже в сентябре пришлось перевести бригады на батальонную основу. Ее два танковых батальона насчитывали всего 46 танков. Из них «тридцатьчетверок» – 16, KB – 10, остальные Т-60. Формировались также отдельные танковые батальоны по 29 танков в составе трех танковых рот, из коих только одна имела семь Т-34. Остальные танки этого батальона, насчитывавшего всего 130 человек, были Т-60.

Мы не будем рассматривать здесь другие мелкие формирования того тяжелого периода войны. Но уже зимой 1941-42 гг. наша промышленность набрала силу. Месячный выпуск превысил 1500 машин, а потому в марте 1942 г. было начато формирование четырех танковых корпусов. Корпус состоял сначала из двух, потом из трех танковых и одной мотострелковой бригад и должен был иметь ПО танков, в том числе 40 «тридцатьчетверок». Уже в мае того же года начали создаваться танковые армии непостоянного состава, но имевшие обязательно два танковых корпуса. Всего тогда было сформировано четыре таких армии, причем 5-я танковая армия была сформирована дважды.

В сентябре 1942 г. началось формирование механизированных корпусов. По мере накопления боевого опыта и поступления достаточного количества техники, танковые армии получили более однородную организацию. Как правило, они состояли из двух танковых и одного механизированного корпуса. Танковые корпуса состояли из трех танковых и одной мотострелковой бригады и в 1944 г. насчитывали 207 средних танков (все Т-34) и 63 СУ. В состав танковых армий вводились также самоходные артиллерийские бригады. Теперь все танковые бригады стали однородного состава, то есть состояли только из танков Т-34. Организация танковой бригады по штатам 1943 г. (оставшаяся практически без изменений до конца войны). Танковая же армия (их стало шесть) к концу войны при численности более 50 тысяч человек, насчитывала 900 танков и СУ. Правда, не все они и далеко не всегда имели полный состав.

Т-34 прошли всю войну от первого до последнего ее дня. Участвовали они и в разгроме вооруженных сил милитаристской Японии. Они шли в бой и в тундре, и в лесах Карелии и Белоруссии, по степям Украины и в предгорьях Кавказа, то есть на всем протяжении многотысячекилометрового советско-германского фронта. И воевали они не только в составе Красной Армии. Они сражались в рядах польской народной армии. Вооруженные силы Польши получили с июля 1943 по июнь 1945 г. 578 танков, из них 446 «тридцатьчетверок».

На завершающем этапе войны армиям Румынии, Чехословакии, Югославии и Болгарии, воевавшим плечо к плечу с Красной Армией, было также передано немалое количество наших танков.

Отметим, что некоторое количество захваченных танков Т-34 находилось и на службе вермахта.

Обычно трофейные Т-34 оставлялись в тех частях, которые их захватили. Например, в «панцергренадирской» дивизии СС «Райх» незадолго до курской битвы имелось 25 танков Pz.Kpfw.T34 747(г). Сколько из них пошло в атаку на позиции советских войск, установить не удалось.

Всего же на 31 мая 1943 г. у немцев числилось не более сотни трофейных танков, в том числе 59 Т-34 (надо заметить, что командиры частей, говоря мягко, «не спешили» докладывать о находящихся у них в эксплуатации трофейных машинах). Из последних боеспособными были только 19 единиц. А на 30 декабря общее их количество сократилось наполовину. Главным образом это были те же «тридцатьчетверки»; из них 29 – в 100-й егерской дивизии на Восточном фронте.

Были у немцев и САУ СУ-122 и СУ-85, обозначавшихся StuG SU122(r) и JgdPz SU85(r), соответственно.

Финляндия во второй мировой войне также располагала танками Т-34. Девять трофейных танков Т-34-76 и девять Т-34-85 числились в финской армии на 31.12.44 г. Они принимали участие в боях как с советскими войсками, так и действовали против немцев после заключения мирного договора с Советским Союзом.

Год выпуска 1940-41 1942 1943 1944-45 1942 1943 1944 Боевая масса, т 26,8* 28,5 30,5 32 30,9 29,6 31,6 Экипаж, чел. 4 4 5 5 5 4 4 Длина корпуса, м 5,95 6,1 6,1 6,1 6,1 6,1 6,1 Длина с пушкой, м 5,95 6,62 6,62 8,1 6,95 8,13 9,45 Ширина, м 3 3 3 3 3 3 3 Высота корпуса, м 2,4 2,4 2,4 2,7 2,33 2,33 2,45 Клиренс, мм 400 400 400 400 400 400 400

БРОНИРОВАНИЕ

Лоб корпуса, мм 45 45 45 45 45 45 45 Борт корпуса, мм 40 45 45 45 45 45 45 Корма, мм 40 45 45 45 45 45 45 Башня (маска пушки), мм 45 52 60 90 (60) (60) (110) Днище и корпус, мм 15 и 20 20 20 20 и 20 20 и 15 20 и 20 20 и 20

ВООРУЖЕНИЕ

Калибр пушки, мм 76,2 76,2 76,2 85 122 85 100 Пушка Л-11 или Ф-32 Ф-34 Ф-34 ЗИС-С-53** М-30 Д-5С Д-10С Боекомплект, выстр. 77 100 100 56 24 48 34 Пулеметы 2 х 7,62 2 х 7,62 2 х 7,62 2 х 7,62 – – – Боекомплект, патр. 2898 3600 3150 1953 – – –

ПОДВИЖНОСТЬ

Двигатель В-2В В-2-34 В-2-34 В-2-34 В-2-34 В-2-34 В-2-34 Мощность, л.с. 500 500 500 500 500 500 500 Макс. скорость, км/ч 55 55 55 55 55 55 55 Запас горючего, л 460 540 540 545 500 465 465 Запас хода по шоссе, км 300 365-465 330-430 350 300 300 300 Среднее удельное давление на грунт, кг/кв.см 0,62 0,67 0,72 0,83 0,76 0,70 0,8 * – 26,3 с пушкой Ф-32
** – в начале пушка Д-5, боекомплект – 54 или 55 выстр. и 1827 или 1953 патронов к пулеметам

Т-34 на войне

T-34 («три́дцатьчетвёрка») - советский средний танк периода Великой Отечественной войны, выпускался серийно с 1940 года, и с 1944 года стал основным средним танком Красной Армии СССР. Разработан в Харькове. Самый массовый средний танк Второй мировой войны. С 1942 по 1945 гг. основное, крупносерийное производство Т-34 было развёрнуто на мощных машиностроительных заводах Урала и Сибири, и продолжалось в послевоенные годы. Ведущим заводом по модифицированию Т-34 являлся Уральский танковый завод № 183. Последняя модификация (Т-34-85) состоит на вооружении некоторых стран и по сей день.

Благодаря своим боевым качествам Т-34 был признан рядом специалистов лучшим средним танком Второй мировой войны и оказал громадное влияние на дальнейшее развитие мирового танкостроения. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, эксплуатационными и технологическими характеристиками.

Танк Т-34 является самым известным советским танком Второй Мировой войны , а также одним из самых узнаваемых ее символов. До настоящего времени сохранилось большое количество этих танков различных модификаций в виде памятников и музейных экспонатов.

История создания

Программа создания А-20. С 1931 года в СССР получила развитие серия лёгких колёсно-гусеничных танков «БТ», прототипом которых послужила машина американского конструктора Уолтера Кристи. В ходе серийного выпуска машины этого типа постоянно модернизировались в направлении увеличения огневой мощи, технологичности, надёжности и других параметров. К 1937 году в СССР был создан и начал серийно выпускаться танк БТ-7М с конической башней; дальнейшее развитие линейки «БТ» предусматривалось в нескольких направлениях:

• Увеличение запаса хода путём использования дизельного двигателя (это направление привело к созданию танка БТ-7М).
• Улучшение колёсного хода (работы группы Н. Ф. Цыганова над опытными танками БТ-ИС).
• Усиление защищённости танка путём установки брони под значительными углами наклона при некотором увеличении её толщины. В данном направлении работала группа Н. Ф. Цыганова (экспериментальный танк БТ-СВ) и конструкторское бюро Харьковского завода.

C 1931 по 1936 г. конструкторским бюро Танкового отдела Харьковского паровозостроительного завода (ХПЗ) руководил талантливый конструктор Афансий Осипович Фирсов. Под его руководством были созданы все танки БТ, немалый вклад он внес и в разработку дизельного двинателя В-2. В конце 1935 г. появляются проработанные эскизы принципиально нового танка: противоснарядное бронирование с большими углами наклона, длинноствольная 76,2 мм пушка, дизельный двигатель В-2, масса до 30 т… Но летом 1936 года, в разгар репрессий А. О. Фирсов отстраняют от руководства КБ. Но он продолжает активную работу. Запускается в производство новая коробка передач для танка БТ, разработанная А. А. Морозовым под руководством А. О. Фирсова, проектирует установку огнемёта и дымовых приборов на танк, лично встречает и вводит в курс дела нового руководителя КБ М. И. Кошкина. В середине 1937 года А. О. Фирсов вновь арестован и отправлен в тюрьму, где и погибает. Первый проект, созданный под его руководством сменившего Фирсова на посту главного конструктора Михаила Ильича Кошкина - танк БТ-9, был отклонён осенью 1937 года по причине грубых конструктивных ошибок и несоответствия требованиям задания.

Как ни «странно», но Кошкина за «саботаж» и срыв госзаказа не посадили и не расстреляли в том самом «страшном 37-м». Также Кошкин заодно «сорвал» работу по разработке модификации танка БТ- БТ-ИС, которую проводила на этом же заводе группа адъюнкта ВАММ им. Сталина военинженера 3-го ранга А.Я. Дика, прикомандированного к КБ Кошкина на ХПЗ. Видимо у Кошкина нашлись грамотные «покровители» в наркомате среднего машиностроения? Или он изначально действовал по заказу сверху? Похоже, шла подковерная борьба между сторонниками вечной «модернизации» лёгкого БТ (а по сути, топтание на месте и пустая трата «народных» государственных средств) и сторонниками принципиально нового (прорывного) танка среднего класса, отличавшегося от монстров с тремя башнями, типа Т-28.

13 октября 1937 года Автобронетанковое управление РККА (АБТУ) выдало заводу № 183 (ХПЗ) тактико-технические требования на новый танк под индексом БТ-20 (А-20).

По причине слабости КБ завода № 183, на предприятии для работ по новому танку было создано отдельное конструкторское бюро, независимое от КБ Кошкина. В состав КБ вошёл ряд инженеров КБ завода № 183 (в том числе А. А. Морозов), а также около сорока выпускников Военной академии механизации и моторизации РККА (ВАММ). Руководство КБ было поручено адъюнкту ВАММ Адольфу Дику. Разработка идёт в сложных условиях: на заводе продолжаются аресты.

Кошкин в этом хаосе продолжает развивать своё направление - чертежи, над которыми работает костяк фирсовского конструкторского бюро (КБ-24), должны лечь в основу будущего танка.

В сентябре 1938 года по итогам рассмотрения макета БТ-20 было принято решение об изготовлении трёх танков (одного колёсно-гусеничного и двух гусеничных) и одного бронекорпуса для испытаний обстрелом. К началу 1939 года КБ-24 выполнило рабочие чертежи по А-20 и начало проектирование А-20Г[сн 2]. «Г» - гусеничный, впоследствии получивший обозначение А-32.

В конце сентября 1939 года после показа А-20 и А-32 (водитель-испытатель Н. Ф. Носик) на полигоне в Кубинке руководству НКО и членам правительства было принято решение о увеличении толщины брони А-32 до 45 мм, после чего начались ходовые испытания танка А-32, догруженного балластом (при этом на танке была установлена башня от А-20 с 45-мм пушкой). 19 декабря на заседании Комитета обороны, по результатам испытаний А-32, было принято постановление № 443, которое предписывало: Танк Т-32 - гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемашпрома, со следующими изменениями:

Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: БТ-7, А-20, Т-34-76 с пушкой Л-11, Т-34-76 с пушкой Ф-34.

• а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;
• б) улучшить обзорность из танка;
• в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
• 1) пушку Ф-32 калибра 76 мм, спаренную с пулемётом калибра 7,62 мм;
• 2) отдельный пулемёт у радиста - калибра 7,62 мм;
• 3) отдельный пулемёт калибра 7,62 мм;
• 4) зенитный пулемёт калибра 7,62 мм.
• Присвоить указанному танку название Т-34.

Предсерийные танки А-34 № 1 и А-34 № 2 В ночь с 5 на 6 марта 1940 года танк № 1 (водитель испытатель Н. Ф. Носик) и танк № 2 (водитель-испытатель И. Г. Битенский или В. Дюканов) без вооружения, закамуфлированные до неузнаваемости, а также два тяжелых гусеничных артиллерийских тягача «Ворошиловец» в обстановке строжайшей секретности направились своим ходом в Москву. В связи с поломкой танка № 2 под Белгородом (обрыв главного фрикциона) колонна разделилась. Танк № 1 прибыл 12 марта на подмосковный машиностроительный завод № 37, город Серпухов, где его и прибывший позднее танк № 2 подремонтировали. В ночь на 17 марта оба танка прибыли на Ивановскую площадь Кремля для демонстрации руководителям партии и правительства.

31 марта 1940 года был подписан протокол Государственного Комитета Обороны о серийном производстве танка А-34 (Т-34) на заводе № 183. Общий план выпуска на 1940 год устанавливался в 200 машин, с 1942 СТЗ и ХПЗ должны были полностью перейти на выпуск Т-34 с планом 2000 танков в год.

ГАБТУ Д.Г. Павлова представило отчет о сравнительных испытаниях замнаркому по вооружению маршалу Г.И. Кулику. Тот отчет утвердил и приостановил производство и приёмку Т-34, до устранения «всех недостатков» (какие честные и принципиальные были у нас генералы тогда!). Вмешался К.Е. Ворошилов: «Машины продолжать делать, сдавать в армию. Заводской пробег ограничить до 1000 км…» (тот самый «туповатый конник»). При этом все знали, что война будет не сегодня-завтра. Месяцы выкраивали. Павлов входил в военный совет страны, но был ну очень «принципиальный офицер». Может за эту «смелость и принципиальность» Сталин и согласился с назначением героя советского союза Д.Г.Павлова на «главный» округ-ЗапОВО? А вот то, как Павлов смело и принципиально накомандовал в этом округе, сдав Минск на пятый день, стало уже фактом истории. При этом сам Павлов был профессиональным танкистом, воевал на танках в Испании, получил героя Советского Союза за эту войну. О его предложении создать гусеничный танк с противоснарядным бронированием с установкой на этот танк 76 мм пушки (калибр пушек тяжелых танков тех лет!) даже записали в протоколе заседания КО при СНК СССР в марте 1938 года, за два года до этого. Т. е., Павлов лучше других должен был понимать, что за танк перед ним. И именно этот человек делал всё от него зависящее, чтобы сорвать приемку этого танка на вооружение.

Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом Обороны 31 марта 1940 года, в принятом протоколе предписывалось немедленно поставить его на производство на заводах № 183 и СТЗ. Заводу № 183 предписывалось изготовить первую опытную партию из 10 танков к первым числам июля. После окончания испытаний двух прототипов, был принят план производства, предусматривавший производство в 1940 году 150 машин, который к 7 июня был увеличен до 600 машин, 500 из которых должен был поставить завод № 183, тогда как остальные 100 - СТЗ. Из-за задержек с поставками комплектующих, в июне на заводе № 183 были собраны только четыре машины, выпуск танков на СТЗ ещё более задерживался. Хотя к осени темпы производства удалось поднять, они всё ещё значительно отставали от плана и задерживались нехваткой комплектующих, так, в октябре из-за отсутствия пушек Л-11 военной комиссией был принят лишь один танк. Производство Т-34 на СТЗ ещё более задерживалось. В течение всего 1940 года велась работа по приспособлению к серийному производству изначально сложного и нетехнологичного танка, но несмотря на это, в течение 1940 года, были изготовлены, по разным данным, всего лишь от 97 до 117 машин. В течение осени 1940 года в конструкцию Т-34 был внесён и ряд более крупных изменений, таких как установка более мощной пушки Ф-34, также на Мариупольском заводе были разработаны литая и штампованная башни.

Но на самом деле М.И. Кошкин не является отцом Т-34. Скорее он его «отчим», или «двоюродный» отец. Своё деятельность конструктора танков Кошкин начинал на Кировском заводе, в КБ средних и тяжелых танков. В этом КБ он работал над «средними» танками Т-28, Т-29 с противопульной бронёй. Т-29 уже отличался от Т-28 типом шасси, катками и экспериментальной торсионной подвеской, вместо пружинной. Потом этот тип подвески (торсионы) применялись на тяжелых танках «КВ», «ИС». Затем Кошкина переводят в Харьков, в КБ лёгких танков, и видимо с перспективой начала работ по конструированию именно «средних», но на базе лёгкого «БТ». Ему пришлось, выполняя заказ армии, делая лёгкий колесно-гусеничный танк БТ-20 (А-20), добиться того, чтобы хотя бы на его базе сделать гусеничный вариант этой машины-А-20Г, и довести её до того самого Т-34. Рожденный из чертежей лёгкого танка, Т-34 имел проблемы с «теснотой» в танке и прочие недостатки. Также от лёгкого «БТ» Кошкину досталась и шасси (на некоторые Т-34 даже ставили катки от танка «БТ», хотя они были уже необходимых расчетных) и пружинная подвеска. Практически параллельно с «созданием и модернизацией» Т-34, Кошкин проектировал и другой средний танк, Т-34М, имевший другие катки шасси, аналогичные каткам от тяжелых «КВ», с торсионной подвеской, а не пружинной (пример «универсализации» танкового производства, что потом вовсю применяли немцы в производстве своих танков во время Войны), более просторную шестигранную башню с командирской башенкой (её потом поставили на Т-34 в 42-м году). Этот танк даже утвердил Комитет обороны в январе 1941 года. В мае 41-го уже изготовили на Мариупольском металлургическом заводе полсотни этих башен, изготовили первые бронекорпуса, катки, торсионную подвеску (на Т-34 так и осталась «подвеска от БТ»). Но двигатель для него так и не сделали. А начавшаяся война поставила крест на этой модели. Хоть Кошкинское КБ и занималось интенсивной разработкой нового, «родного» танка Т-34М, более «лучшего», но начавшаяся Война потребовала наращивания уже поставленных на конвейер машин, тех, какие есть. А потом всю войну шла постоянная переделка и улучшение Т-34. Её модернизацией занимались на каждом заводе, где собирали Т-34, постоянно добиваясь снижения себестоимости танка. Но всё равно упор делался, прежде всего, на наращивание количества выпускаемых танков и бросание их в бой, особенно осенью-зимой 41-го. «Комфортом» занялись позже.

Что получилось

Начало серийного производства Т-34 явилось завершающим этапом трёхлетней работы советских танкостроителей по созданию принципиально новой боевой машины. На 1941 г. T-34 превосходил любой танк, состоявший на вооружении германской армии. Немцы в ответ на появление Т-34 разработали «Пантеру», но кроме того применяли, где могли, трофейные Т-34. Среди нескольких модификаций Т-34 был огнеметный танк с установкой огнемета в корпусе вместо лобового пулемета. В 1940-1945 годах постоянно наращивался объем выпуска «тридцатьчетвёрок», при этом сокращались трудозатраты и стоимость. Так, за время войны трудоёмкость изготовления одного танка сократилась в 2,4 раза (в том числе бронекорпуса - в 5 раз, дизеля - в 2,5 раза), а стоимость - почти вдвое (с 270 000 руб. в 1941 г. до 142 000 руб. в 1945 г.). Т-34 выпускались тысячами – количество Т-34 всех модификаций, построенных в 1940-1945 гг., превышает 40 000.

Тридцатьчетверка", безусловно, превосходила в начале войны все танки противника по вооружению, защищенности и маневренности. Но и у нее были недостатки. "Детские болезни" сказывались в быстром выходе из строя бортовых фрикционов. Обзорность из танка и комфорт в работе экипажа оставляли желать лучшего. Лишь часть машин оснащалась радиостанцией. Надгусеничные полки и прямоугольные отверстия в корме башни (на машинах первых выпусков) оказались уязвимыми. Наличие лобового пулемета и люка водителя ослабляли стойкость лобового броневого листа. И хотя форма корпуса Т-34 явилась объектом подражания для конструкторов на многие годы, уже у наследника "тридцатьчетверки "– танка Т-44 упомянутые недостатки были устранены.

Боевое применение

Первые Т-34 стали поступать в войска в конце осени 1940 года. К 22 июня 1941 было выпущено 1066 танков Т-34, в приграничных военных округах в составе механизированных корпусов (мк) насчитывалось 967 Т-34 (в том числе в Прибалтийском военном округе - 50 шт., в Западном Особом военном округе - 266 шт. и в Киевском Особом военном округе - 494 шт.). Удельный вес танков новых типов (Т-34, КВ и Т-40 (танк)) в войсках был невелик, основу танкового парка РККА перед войной составляли легкобронированные Т-26 и БТ. С первых же дней войны Т-34 приняли самое активное участие в боевых действиях. В ряде случаев Т-34 добивались успеха, но в целом их использование, как и танков других типов, в ходе приграничного сражения оказалось малоудачным - большинство танков было быстро потеряно, при этом наступление немецких войск остановить не удалось. Достаточно характерна судьба машин 15мк, имевшего на 22 июня 1941 года 72 Т-34 и 64 КВ. За месяц боёв почти все танки мехкорпуса были потеряны. В качестве причин малой эффективности и высоких потерь Т-34 в этот период называется слабая освоенность новых танков личным составом, тактически неграмотное использование танков, дефицит бронебойных снарядов, конструктивные недостатки слабо отработанных в серийном производстве машин, недостаток ремонтно-эвакуационных средств и быстрое перемещение линии фронта, что заставляло бросать вышедшие из строя, но ремонтопригодные танки.

В боях лета 1941 года быстро выяснилась недостаточная эффективность против Т-34 наиболее массовых в то время в немецкой армии 37-мм противотанковых пушек Pak 35/36, а также немецких танковых пушек всех калибров. Однако вермахт обладал средствами, позволявшими успешно бороться с Т-34. В частности, для борьбы с ними в этот период привлекались 50-мм противотанковые пушки Pak 38, 47-мм противотанковые пушки Pak 181(f) и Pak 36(t), 88-мм зенитные пушки, 100-мм корпусные орудия и 105-мм гаубицы.

Существуют две причины того, почему Т-34 не стали оружием, решившим исход боев лета 1941 г. Первая – неверная тактика танкового боя у русских, практика распыления Т-34, применения их вместе с более легкими машинами или в качестве поддержки пехоты, вместо того чтобы, подобно немцам, наносить удары мощными бронированными кулаками, прорывать фронт противника и сеять хаос у него в тылу. Русские не усвоили основополагающего правила танковой войны, сформулированного Гудерианом в одной фразе: "Не распыляться – собирать все силы воедино". Вторая ошибка заключалась в технике ведения боя советских танкистов. У Т-34 имелось одно очень уязвимое место. В экипаже из четырех человек – водитель, стрелок, заряжающий и радист – не хватало пятого члена, командира. В Т-34 командир выполнял функции наводчика. Совмещение двух задач – обслуживание орудия и контроль за происходящим на поле боя – не способствовало ведению быстрого и результативного огня. Пока Т-34 выпускал один снаряд, немецкий Т-IV расходовал три. Таким образом, в бою это служило немцам компенсацией дальнобойности пушек Т-34, и, несмотря на прочную наклонную 45-мм броню, танкисты Панцерваффе поражали русские машины в траки гусениц и другие "слабые места". Кроме того, в каждой советской танковой части имелся только один радиопередатчик – в танке командира роты.

В результате русские танковые подразделения оказывались менее мобильными, чем немецкие. Тем не менее, Т-34 оставались грозным и внушавшим уважение вооружением на протяжении всей войны. Трудно даже представить, какие последствия могло повлечь за собой массированное применение Т-34 в первые недели войны. Какое впечатление производила тактика применения немцами своих танковых частей на советскую пехоту. К сожаленью в советской армии не было на тот момент достаточного опыта ведения боев крупными танковыми соединениями и достаточного количества Т-34.

Ситуация кардинальным образом изменилась уже в конце 1941 начале 1942. Количество Т-34 увеличивалось, а конструкция постоянно совершенствовалась. Тактика применения танков изменилась. Совместно с танковыми соединениями стали применяться артиллерия и авиация.

После упразднения разгромленных мехкорпусов, к концу лета 1941 года самой крупной танковой организационной единицей стала бригада. До осени 1941 года отправляемые на фронт с заводов Т-34 составляли относительно небольшой процент среди советских танков и не доставляли немцам особенно серьёзных проблем. Однако поскольку количество танков старых типов быстро сокращалось, доля Т-34 в составе советских танковых сил постепенно росла - так, к 16 октября 1941 года на Московском направлении из имевшихся 582 танков почти 42 % (244 танка) составляли Т-34. Внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект на немецких танкистов:

"…пока в начале октября 1941 года восточное Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой (калибр 41.5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5 - 2 тыс. м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34."

С осени 1941 года Т-34 начали составлять для немецких войск серьёзную проблему, особенно показательны в этом отношении действия 4-й танковой бригады М. Е. Катукова против частей 4-й танковой дивизии вермахта под Мценском в октябре 1941 года. Если ещё в начале октября 1941 года Г. Гудериан в письме руководству танковых войск утверждал:

"…советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…"

то к концу того же месяца под впечатлением действий бригады Катукова его мнение о возможностях Т-34 существенно изменилось:

"Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…"

После битвы за Москву, Т-34 становится основным танком РККА, с 1942 года их выпускается больше, чем всех остальных танков, вместе взятых. В 1942 году Т-34 принимают самое активное участие в боях по всей линии фронта, за исключением Ленинградского фронта и Кольского полуострова. Особенно значительной была роль этих танков в Сталинградской битве, что связано с близостью к району боевых действий Сталинградского тракторного завода, из цехов которого танки выходили прямо на фронт. Необходимо отметить, что с конца 1941 года немецкие войска начали получать новые, более эффективные средства противотанковой борьбы, в связи с чем в течение 1942 года Т-34 постепенно утрачивал положение относительной неуязвимости от штатных противотанковых средств вермахта. С конца 1941 года немецкие войска стали получать в значительных количествах подкалиберные и кумулятивные снаряды; с начала 1942 года производство 37-мм пушки Pak 35/36 было прекращено, а 50-мм пушки Pak 38 - существенно активизировано. С весны 1942 года немецкие войска начали получать мощные 75-мм противотанковые пушки Pak 40; впрочем, их производство разворачивалось довольно медленно. В войска стали поступать противотанковые пушки, созданные путём переделки трофейных орудий - Pak 36(r) и Pak 97/38, а также, в относительно небольшом количестве, мощные противотанковые пушки с коническим каналом ствола - 28/20-мм sPzB 41, 42-мм Pak 41 и 75-мм Pak 41. Усиливалось вооружение немецких танков и самоходных орудий - они получили длинноствольные 50-мм и 75-мм пушки с высокой бронепробиваемостью. Одновременно происходило постепенное усиление лобовой брони немецких танков и штурмовых орудий.

1943 год стал годом наиболее массового производства и использования танков Т-34 с 76-мм пушкой. Крупнейшим сражением этого периода стала Курская битва, в ходе которой советским танковым частям, основу которых составляли Т-34, совместно с другими родами войск удалось остановить немецкое наступление, понеся при этом крупные потери. Модернизированные немецкие танки и штурмовые орудия, имевшие усиленную до 70-80 мм лобовую броню, стали малоуязвимы для пушки Т-34, при этом их артиллерийское вооружение позволяло уверенно поражать советские танки. Появление мощно вооружённых и хорошо бронированных тяжёлых танков «Тигр» и «Пантера» дополняло эту довольно безрадостную картину. Настоятельно встал вопрос об усилении вооружения и бронирования танка, что привело к созданию модификации Т-34-85.

В 1944 году Т-34 с 76-мм пушкой продолжал оставаться основным советским танком, но с середины года танк стал постепенно вытесняться Т-34-85. В составе советских танковых частей Т-34 приняли участие в крупных наступательных операциях, закончившихся разгромом большого количества немецких частей и освобождением значительных территорий. Несмотря на отставание перед немецкими танками в вооружении и бронировании, Т-34 действовали вполне успешно - советское военное руководство, создав значительный численный перевес и захватив стратегическую инициативу, могло выбирать направления ударов и, взломав оборону противника, вводить танковые части в прорыв, проводя масштабные операции на окружение. Немецкие танковые части в лучшем случае успевали парировать намечавшийся кризис, в худшем - были вынуждены быстро отступать из намечавших «котлов», бросая неисправную либо просто оставшуюся без горючего технику. Советское военное руководство стремилось по возможности избегать танковых сражений, предоставляя борьбу с немецкими танками противотанковой артиллерии и авиации.

Значительно выросшая к началу 1945 года техническая надёжность Т-34 позволяла командованию проводить серии быстрых и глубоких операций с их участием. В начале 1945 года штаб 1-й гвардейской танковой армии отметил, что Т-34 перекрывали гарантийные сроки эксплуатации в 1,5-2 раза и имели практический ресурс до 350-400 моточасов.

К началу 1945 года Т-34 с 76-мм пушкой было в войсках уже относительно немного, нишу основного советского танка прочно заняли Т-34-85. Тем не менее, оставшиеся машины, в частности, в виде сапёрных танков-тральщиков, приняли активное участие в сражениях завершающего года войны, в том числе и в Берлинской операции. Некоторое количество этих танков приняло участие в разгроме японской Квантунской армии.

Вообще-то танк нужен для борьбы, прежде всего с живой силой и укреплениями противника и тут нужен более мощный ОФ снаряд. Боекомплект (б.к.) Т-34 состоял из 100 выстрелов и 75 из них были с осколочно-фугасным снарядом. Конечно, сами танкисты, по ходу дела брали в танк то, что им больше пригодится. Но в любом случае не одни бронебойные снаряды. Когда «Тигр, или «Пантера» достаёт Т-34 за 1,5-2 км, да с хорошей оптикой, да с комфортом и плавным ходом-это здорово. Вот только война не ведётся на открытых полигонах. Случаи поражения наших танков на таком расстоянии были настолько единичны, что не влияли даже на «бои местного значения». Чаще танкисты всё же жгли друг друга в упор, да из засад. И тут важней другие качества танка, например маневренность, что зависит от массы танка. До сих пор наши танки, правнуки Т-34, при всех равных с «американцами» и «немцами» характеристиках, имеют меньший вес.

Даже 122 мм пушка раздельно-гильзового заряжания у ИС-2, уступая в скорострельности «тигриной», решала задачи не только борьбы с бронетехникой немцев. ИС-2 и называли –танк прорыва. А тому же «Тигру» как раз ставились задачи по истреблению нашей бронетехники, лучше издалека, лучше из засад и обязательно под прикрытием своих средних танков. Если армия побеждает, то ей требуются танки прорыва с преобладанием в б.к. ОФ снарядов. Если отступает, то нужны танки-истребители. При этом немцы делали упор на «супертанки» штучного производства, «Тигров» и «Пантер» наштамповали за всю Войну всего около 7000 штук. Сталин же сделал упор на массовый выпуск Т-34 и ЗИС-3.

Описание конструкции

Серийные модификации:

• Средний танк Т-34/76 обр. 1940 г. - танки Т-34/76, выпускавшиеся в 1940 году, имели боевую массу 26,8 т и были вооружены 76-мм пушкой Л-11 образца 1939 г.;
• Средний танк Т-34/76 обр. 1941/42 г. - с пушкой Ф-32/Ф-34;
• Средний танк Т-34-76 обр. 1942 г. - с литой башней;
• Средний танк Т-34-76 обр. 1942/43 г. - на танках была введена пятискоростная коробка передач, вместо четырехскоростной, была установлена более мощная радиостанция 9-Р вместо 71-ТК-3, появилась командирская башенка, а сама башня стала шестигранной.

Короткая сводка о количестве выпущенных Т-34:

• За 1940 г. - 110 штук;
• За 1941 г. - 2996 штук;
• За 1942 г. - 1252 штук;
• За 1943 г. - 15821 штук;
• За 1944 г. - 14648 штук;
• За 1945 г. - 12551 штук;
• За 1946 г. - 2707 штук.

Т-34 имеет классическую компоновку. Экипаж танка состоит из четырёх человек - механика-водителя и стрелка-радиста, располагающихся в отделении управления и заряжающего с командиром, выполняющим также функции наводчика, которые находились в двухместной башне.

Каких-либо чётко выделенных модификаций линейного Т-34-76 не существовало. Тем не менее, в конструкции серийных машин имелись существенные отличия, вызванные различными условиями производства на каждом из производивших их заводов в определённые периоды времени, а также общим усовершенствованием танка. В исторической литературе эти отличия, как правило, группируются по заводу-производителю и периоду производства, порой с указанием на характерную особенность, если на заводе параллельно производились два или более типа машин. Впрочем, в войсках картина могла ещё более усложняться, поскольку из-за высокой ремонтопригодности Т-34, подбитые танки чаще всего вновь восстанавливались, и узлы повреждённых машин разных версий при этом зачастую собирали в целый танк в самых различных сочетаниях.

Броневой корпус и башня

Броневой корпус Т-34 - сварной, собиравшийся из катаных плит и листов гомогенной стали марки МЗ-2 (И8-С), толщиной 13, 16, 40 и 45 мм, после сборки подвергавшихся поверхностной закалке. Броневая защита танка противоснарядная, равнопрочная, выполненная с рациональными углами наклона. Лобовая часть состояла из сходящихся клином броневых плит толщиной 45 мм: верхней, расположенной под углом в 60° к вертикали и нижней, расположенной под углом в 53°. Между собой верхняя и нижняя лобовые бронеплиты соединялись при помощи балки. Борта корпуса в нижней своей части располагались вертикально и имели толщину в 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом в 40°. Кормовая часть собиралась из двух сходившихся клином 40-мм броневых плит: верхней, расположенной под углом в 47° и нижней, расположенной под углом в 45°. Крыша танка в районе моторно-трансмиссионного отделения собиралась из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки имела толщину в 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под моторно-трансмиссионным отделением и 16 мм в лобовой части, также небольшой участок кормовой оконечности днища состоял из 40-мм бронеплиты. Башня Т-34 - двухместная, близкой к шестигранной в плане формы, с кормовой нишей. В зависимости от завода-производителя и года выпуска, на танк могли устанавливаться башни различной конструкции. На Т-34 первых выпусков устанавливалась сварная башня из катаных плит и листов. Стенки башни выполнялись из 45-мм броневых плит, расположенных под углом в 30°, лоб башни представлял собой 45-мм, изогнутую в форме половины цилиндра, плиту с вырезами под установку орудия, пулемёта и прицела. Крыша башни состояла из 15-мм броневого листа, изогнутого под углом от 0° до 6° к горизонтали, днище кормовой ниши - горизонтальный 13-мм бронелист. Хотя другие типы башен также собирались при помощи сварки, именно башни первоначального типа известны в литературе под названием «сварных».

Огневая мощь

Устанавливавшиеся на Т-34 76,2-мм пушки Л-11 и Ф-34 обеспечивали ему в 1940-1941 годах значительное превосходство в мощности орудия над всеми серийными образцами зарубежной бронетехники за счёт сбалансированного сочетания сравнительно высокого действия как против бронированных, так и против небронированных целей. Бронепробиваемость Ф-34 значительно уступала KwK 40, и довольно прилично американскому 75-мм орудию М-3, однако в 1941-1942 годах её возможностей с лихвой хватало для поражения германских танков и штурмовых орудий, толщина брони которых в тот период не превышала 50-70 мм. Так, по данным секретного отчёта НИИ-48 от 1942 года, лобовая броня германских танков уверенно пробивалась 76,2-мм снарядами практически на любых дистанциях, в том числе в пределах курсовых углов ±45°. Лишь средняя лобовая бронеплита толщиной 50 мм, расположенная под наклоном в 52° к вертикали, пробивалась только с дистанции до 800 м. В течении войны конструкция танка постоянно модернизировалась, в месте с ней на танк устанавливались другие более новые и эффективные орудия.

Защищённость

Уровень бронезащиты Т-34 обеспечивал ему летом 1941 года надёжную защиту от всех штатных противотанковых средств вермахта. 37-мм противотанковые пушки Pak 35/36, составлявшие подавляющее большинство противотанковых орудий вермахта, имели какие-либо шансы пробить лобовую броню лишь при попадании в ослабленные места. Борта Т-34 37-мм калиберными снарядами поражались лишь в вертикальной нижней части и на малых дистанциях, причём не давая гарантированного заброневого действия. Более эффективными оказались подкалиберные снаряды, способные сравнительно эффективно пробивать нижнюю часть борта и борта башни, однако реальная дальность стрельбы ими не превышала 300 м, а их заброневое действие было низким - зачастую сердечник из карбида вольфрама после пробития брони рассыпался в песок, не причиняя вреда экипажу. Малоэффективной против лобовой брони Т-34 оказалась и 50-мм пушка KwK 38 с длиной ствола 42 калибра, устанавливавшаяся на танках PzKpfw III Ausf.F - Ausf.J. Короткоствольные 75-мм пушки KwK 37, устанавливавшиеся на ранних модификациях PzKpfw IV и StuG III, были ещё менее эффективны, и бронебойным снарядом, за исключением попаданий в ослабленные зоны, могли поражать лишь нижнюю часть бортов на дистанциях менее 100 метров. Однако ситуацию сильно сглаживало наличие в её боекомплекте кумулятивного снаряда - хотя последний срабатывал лишь при сравнительно небольших углах встречи с бронёй и против лобовой защиты Т-34 также был малоэффективен, но большая часть танка поражалась им легко. Первым же действительно эффективным средством борьбы с Т-34 стала 75-мм противотанковая пушка Pak 40, появившаяся в войсках в сколько-нибудь заметных количествах к весне 1942 года и 75-мм танковая пушка KwK 40 с длиной ствола 43 калибра, устанавливавшаяся на танках PzKpfw IV и штурмовых орудиях StuG.III с лета того же года. Калиберный бронебойный снаряд KwK 40 при курсовом угле 0° поражал лобовую броню корпуса Т-34 с дистанции в 1000 м и менее, тогда как лоб башни в районе маски орудия поражался уже с 1 км и более. При этом броня высокой твёрдости, применявшаяся на Т-34, была склонна к образованию сколов с внутренней стороны даже при рикошете снаряда. Так, длинноствольные 75-мм орудия образовывали опасные осколки при попадании на дистанциях до 2 км, а 88-мм - уже до 3 км. Однако в течение 1942 года длинноствольных 75-мм орудий было выпущено сравнительно мало, и основную массу доступных вермахту противотанковых средств по-прежнему составляли 37-мм и 50-мм пушки. 50-мм же орудиям на нормальных дистанциях боя летом 1942 года для выведения Т-34 из строя требовалось в среднем 5 попаданий остродефицитными подкалиберными снарядами.