Каких правителей отлучали от церкви.

Непризнанная королева

К проклятию Елизавету I Тюдор привела ее наследственность. По отношению к церкви она продолжила политику своего отца Генриха VIII, который отрекся от католичества и создал собственную англиканскую конфессию по прихоти личного каприза – дабы развестись с первой женой, и взять в жены будущую мать королевы-девственницы, печально известную Анну Болейн. Надо сказать, римский Папа сам не оставил Елизавете выбора, он отказался признавать ее законной дочерью английского короля, поскольку Ватикан не признал повторный брак Генриха. Поэтому Елизавета была крещена по протестантскому обряду и осталась верна реформаторской церкви, правда, каких-то религиозных гонений в отношении англичан-католиков при ней не наблюдалось.

Тем не менее, Пий V не мог смириться с потерей своих английских подданных и 25 февраля 1570 года издал буллу «Regnans in excelsis» об отлучении английской королевы от церкви: «на основании власти римского понтифика над всеми народами и царствами, и вследствие того, что Елизавета узурпировала церковную власть, навлекла гибель на свое королевство и совершала нечестивые таинства Кальвина, она отлучается от Тела Христова и лишается своего престола, а всем ее подданным отпускается принесенная ими клятва верности». Этот шаг положил начало долгой войне Англии и папства, приведшей не только к конфликтам с Испанией, разгрому Великой Армады, казни Марии Стюарт, но и к геноциду ирландских католиков.

Империя против папства

Тюдоры были не первыми, кто обратил на себя гнев верховного понтифика. Положил начало «славной традиции» король Священной римской империи Генрих IV еще в XI веке. Во времена классического средневековья Папа считался не только главой церкви, но и владыкой над светскими правителями.

Молодой правитель осмелился посягнуть на святое – прибрать к рукам право назначать и свергать самого Папу. Обвинив Папу Григория VII в похоти, Генрих объявил о его низложении. Но у папства тогда было намного больше влияния, нежели в период Реформации. Подобно тому, как в XVI веке Папа Пий V предаст анафеме Елизавету и объявит ее незаконной узурпаторшей, Григорий отлучил Генриха и всех его подданных от церкви. В те времена отлучение было отнюдь не пустым звуком – с «проклятым» государством его соседи могли прекратить всякие отношения, в том числе и торговые. К тому же, роль религии в обществе была сильна – отлучение от причастия означало духовную смерть, которой боялись не меньше физической. Чтобы успокоить подданных и при этом не потерять корону, гордому императору Генриху пришлось три дня на босиком стоять у ворот Канноса, выпрашивая у Папы прощения. Король был восстановлен в правах, но вскоре был обвинен в супружеских изменах и связях с малолетними детьми и повторно отлучен от церкви, так и оставшись до самой смерти проклятым.

Самозванец

На Руси тоже провозглашали анафему, правда, делал это уже не Папа, а Митрополиты и Патриархи. Первому не повезло Гришке Отрепьеву, известному также как Лжедмитрий I. Несмотря на то, что под самозванцем видели беглого монаха расстрига, к православной церкви «бывший послушник» относился не слишком терпимо – сам был крещен в Польше по католическому обряду, и собирался установить католичество на Руси, по крайней мере, обещал это Папе. Монахов он считал бездельниками и не стеснялся их обворовывать. По воспоминаниям современников – Лжедмитрий позволял полякам входить в церкви с оружием, никогда не молился перед едой и не соблюдал постов, редко бывал на богослужениях и никогда не причащался, даже в такой торжественный день, как венчание на царство. Пожалуй, главным его врагом оставался Патриарх Иов. Поэтому, когда образ законного наследника пошатнулся, Лжедмитрия не только зверски убили, но и предали анафеме, которая не снята, по сей день.

Клятвопреступник

Пожалуй, самой скандальной анафемой в истории России стало отлучение гетмана Мазепы. Причина была чисто политического характера – предательство Петра I, который безмерно доверял своему бывшему союзнику, и переход его на сторону шведского короля Карла XII во время Северной войны. Источники передают нам следующие слова Мазепы: «Без крайней, последней нужды я не переменю моей верности к царскому величеству. Пока не увижу, что царское величество не в силах будет защищать не только Украины, но и всего своего государства от шведской потенции». Петр был поражен поступком Ивана Степановича, о перебежничестве которого говорили еще с 1689 года. Ответ разгневанного царя не заставил себя ждать, 12 ноября 1708 года Киевский митрополит Иосаф публично «предал вечному проклятию Мазепу и его приверженцев». Анафема сопровождалась «казнью» гетмана, точнее его чучела, которое растоптали ногами, а остатки повесили. Специально для гетмана Мазепы Петр I приказал изготовить Орден Иуды.

Гонители церкви

Во времена Красного террора существенно пострадала Русская православная Церковь: ее лишили всех капиталов и земель. В стране царило молчаливое согласие на церковное мародерство, в 1918 году был введен запрет на преподавание Божьего Закона. Летом того же года началось поругание святынь и святых мощей, сопровождающееся казнью представителей духовенства, под предлогом их сочувствия белым. 25 января 1918 года был убит Киевский митрополит Владимир, 4 июня до смерти замучен архиепископ Андроник Пермский, 23 августа в Москве расстрелян епископ Ефрем Селенгский. Список жертв можно продолжать и дальше.

В этих условиях, глава церкви – Патриарх Тихон издал три исторических акта, важнейшим из которых было анафематствование «гонителей церкви». Несмотря на то, что общественное мнение приписывает это проклятье большевикам, сами они названы не были, поэтому конкретный адресат «проклятия» до сих пор неизвестен.

Кубинский проклятый

Спустя 31 год после анафемы Тихона, в 1949 последовал Декрет против Коммунизма от Папы Пия XII. Он был подтвержден в 1962 году Иоанном XXIII, который на его основе, якобы, отлучил от церкви коммуниста и лидера Кубинской революции Фиделя Кастро. Зачем понадобилось предавать анафеме Кастро не понятно – на Кубе не практиковались гонения на католиков. Более того, после окончания «холодной войны» отношения Кубы и Ватикана улучшились настолько, что Папа Иоанн-Павел II лично встретился с Фиделем Кастро. В дальнейшем председателя Госсовета посетил и другой понтифик – Бенедикт XVI. В марте 2012 года настоящей сенсацией стали слова бывшего секретаря Иоанна XXIII, о том, что Папа никогда не отлучал Кастро от церкви, в этом не было смысла, поскольку уже действовал Декрет против коммунизма. Об анафеме заявил архиепископ Дино Стаффа, чьи слова воспрепятствовали формированию левого правительства в Италии. Тем не менее, согласно Декрету, Кастро, формально, умер в статусе «проклятого» церковью.

Вопрос о вожде

Вопреки всем спорам о выносе тела Ленина из мавзолея и захоронения его по христианскому обряду, это невозможно осуществить, так как великий вождь был отлучен от церкви еще в 1970 году «в честь празднования своего дня рождения». Инициатором стала Русская православная церковь в США, которую возмутило традиционное отмечание годовщины Ленина. За основу отлучения была взята анафема патриарха Тихона 1918 года.

В 2010 году, Ленина отлучили второй раз, видать, на всякий случай, добавив к списку Сталина и всех большевиков, в придачу.

Как отмечают историки и богословы, постановление Синода было скорее констатацией свершившегося факта - выхода Толстого из Церкви, - нежели его принудительным исключением из неё. Лев Николаевич к тому моменту уже много лет не посещал служб и не участвовал в таинствах, открыто называл себя противником Церкви.

Впервые наиболее чётко свою позицию в отношении официальной религии он определил в письме к тётушке Александре Андреевне Толстой, с которой состоял в многолетней переписке, 4 марта 1882 года. Там он называет себя не просто противником православия - он берёт на себя более глобальную функцию.

"Я ведь в отношении православия - вашей веры - нахожусь не в положении заблуждающегося или отклоняющегося - я нахожусь в положении обличителя"

В 2010 году, к 100-летию кончины писателя, благодаря известным его потомкам в РПЦ был поднят вопрос о пересмотре решения Синода. Однако патриархия ответила, что это невозможно. Причиной тому были слова самого Льва Николаевича, написанные в ответе Синоду. Ничего отрицающего эту позицию с тех пор от писателя ни разу не прозвучало.

То, что я отрёкся от Церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо… Я отвергаю все таинства… Я действительно отрёкся от Церкви, перестал исполнять её обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей…

Лев Толстой, ответ Синоду Русской Церкви, 1901 год

Немного протестанства в Ясной Поляне

Если рассматривать религиозные взгляды Льва Николаевича, можно сделать вывод, что он был не столько обличителем русской Церкви, сколько близок к отрицанию самой основы христианства. Таким образом, окажись Толстой в среде католиков-консерваторов, вероятно, его постигла бы та же участь - отлучение от церкви. В России же церковники, вероятно, были для Толстого носителями тех взглядов, которые стали ему чужды, и оттого раздражали.

Что отрицал Толстой

Божественную природу Христа

Воскрешение Христа

Загробную жизнь

Троичность Бога

Непорочное зачатие Богоматери

Церковные таинства - причастие, исповедь, венчание и т.д.

Тем не менее Толстой никогда не был человеком неверующим, и в своей "Исповеди" он пишет, что всегда верил во "что-то". Благодаря почитанию Библии и Христа как проповедника более всего его взгляды походят на протестантские вероучения, коих множество. Все они зарождались примерно как у Толстого: не согласный с линией церкви создавал собственное течение.

Не могу заставить себя встать на колени перед Иисусом Христом

Лев Толстой

Ни одно из существующих учений не устраивало Толстого до конца, и в поисках "идеальной религии" он создал собственный кружок. В религию он развиться не успел, но "Евангелие от Толстого" всё же было создано. Кстати, среди потомков Толстого, которые разбрелись по разным континентам, включая Америку и Австралию (сейчас их около ста человек), наиболее многочисленной является ветка, исповедующая протестантизм. Они проживают в Швеции. Также известно, что именно протестанты особенно почитают литературу Толстого как наиболее близкую своим идеям.

Всё началось в "Воскресении"

В крупной художественной форме антицерковные идеи Толстого нашли отражение в романе "Воскресение". С особенным презрением писатель относился к Константину Победоносцеву - идеологу контрреформ Александра III и обер-прокурору Русской церкви. Именно он стал прототипом антигероя Топорова. В его характеристике писатель заостряет внимание на отсутствии у него главного, с точки зрения самого Толстого, религиозного чувства - сознания равенства и братства людей.

Он относился к поддерживаемой им религии так, как относится куровод к падали, которою он кормит своих кур: падаль очень неприятна, но куры любят и едят её, и потому их надо кормить падалью

Лев Толстой, "Воскресение"

Духовные поиски

Религиозный кризис Толстого тянулся с конца 1870-х годов, когда он начал в беседах и переписках задаваться неразрешимыми вопросами о духовной стороне жизни, написал очерк "Исповедь". Из него становится ясно, что сомнения посещали Толстого ещё в молодости.

Я с шестнадцати лет перестал становиться на молитву и перестал по собственному побуждению ходить в церковь и говеть. Я перестал верить в то, что мне было сообщено с детства, но я верил во что-то. Во что я верил, я никак бы не мог сказать, - пишет он.

Тогда же Лев Николаевич начал ездить в Оптину Пустынь (монастырь в Калужской области), где в те годы был расцвет старчества и где жил Амвросий Оптинский - прототип старца Зосимы в "Братьях Карамазовых" Достоевского. Там писатель вёл с отшельниками долгие беседы о вере и Боге. Но итогом всех исканий и диспутов стало ускоренение собственных антицерковных убеждений. Если роман "Воскресение" стал литературным воплощением этих взглядов, к которым пришёл Толстой, то научным стало "Исследование догматического богословия", которое опубликовали в 1891 году в Женеве.

Было ли покаяние

О многом говорит то, что первым пунктом странствований Толстого после его ухода из дома в ноябре 1910 года стала Оптина Пустынь. По воспоминаниям сопровождавшего его врача Маковицкого, Толстой даже хотел остаться там жить.

Лев Николаевич желал видеть отшельников-старцев, [...] поговорить с ними о Боге, о душе, об отшельничестве и посмотреть их жизнь и узнать условия, на каких можно жить при монастыре, - вспоминает он.

По словам Маковицкого, писатель дважды подходил к воротам скита, но так и не решился войти в него. Оттуда он направился в другой монастырь - Шамординский, а вскоре, на станции Астапово, ему стало плохо. Узнавший об этом игумен Оптиной Ворсанофий отправился к нему и взял с собой все необходимые церковные атрибуты, чтобы принять его покаяние (по инструкции, он ждал от него лишь слова "каюсь") и причастить перед смертью.

Неизвестно доподлинно, желал ли сам Толстой примириться с Церковью перед кончиной, однако технически это не случилось по его плану. Старца так и не пустили к писателю, поскольку тот чётко прописал это в заранее подготовленном завещании.

В “Закрытом показе” Гордона обсуждали фильм “Последнее воскресение” (на самом деле - “The Last Station”) про последние дни жизни Льва Толстого.

Я давно считаю, что для христианина отношение к Толстому как мыслителю - это идеальный пример для выяснения отношения к самому христианству. Легко говорить о том, что ты привержен всем православным догматам, если эта убежденность не входит в противоречие с какими-то твоими глубокими пристрастиями, но для очень многих людей такое противоречие, как правило, разрешается в пользу пристрастий, когда христианство просто подгоняется, подверстывается под удобную и привычную систему ценностей - а точнее говоря, не систему, а тот самый настоящий хаос интуиций и эмоций, который составляет миропонимание большинства людей.

Вряд ли я скажу хоть что-то новое, если напомню о том, что миропонимание современного образованного человека европейской цивилизации в определяющей степени детерминировано культурным каноном Модерна со всеми его плюсами и минусами. В России этот культурный код в окончательно секулярной версии был навязан большевиками, а точнее даже - той самой советской школой , где наизусть учили “Евгения Онегина”, но ничего не знали про Библию, и где портреты Пушкина-Толстого-Горького-Маяковского заменяли четырех евангелистов, а на месте иконы Спасителя неизменно висела “икона” Ленина.

Лев Толстой, - безусловно, один из столпов культуры Модерна для XX века, а это означает, что отнестись к нему хоть сколько-нибудь аналитически, то есть дифференцированно могут только те люди, для которых сама культура Модерна перестала быть единственной матрицей восприятия мирового интеллектуального наследия. Но ситуация усугубляется тем, что одно дело - авторитет какого-нибудь отвлеченного и далекого мыслителя типа Жан-Жака Руссо (медальон с портретом коего юный Толстой носил на себе вместо креста), а другое дело - гениальный художник, действительно затрагивающий душевные струны каждого чувствующего и думающего человека. Для тех из этих людей, кто не привык различать эстетику и этику, а также эстетику и онтологию, Лев Толстой оказывается абсолютным авторитетом, равным если не Богу, то по крайней мере, Его пророку. Именно с такими людьми мы в основном имеем дело, когда приходится в сотый раз объяснять совершенно простую причину, почему Лев Толстой был отлучен от Церкви.

В большинстве случаев рассуждающие на эту тему закатывают глаза, поджимают губки и говорят в сторону, что “это вопрос сложный”, что Толстой был “не очень понят”, что у него были какие-то “особые обстоятельства”, которые нужно “учитывать”. Такое отношение к теме отлучения Толстого вполне простительно, если оно связано с элементарным незнанием фактов - ни об учении Толстого, ни о самой Церкви, хотя, по меньшей мере, русским православным людям эти факты имело бы смысл знать. Но если такой человек уже знает эти факты и все равно крутит шарманку о том, что “это вопрос сложный”, то это означает, что его личное мироощущение, его личные пристрастия для него имеют однозначно большее значение, чем вероучение Православной Церкви. И тогда уже вопрос об убеждениях Льва Николаевича переносится на него самого…

Прежде всего, необходимо заметить, что отлучение от Церкви (анафема) - это не наказание, равно как пребывание в Церкви - это не привилегия. Именно этого не понимают те, кто сегодня призывает “снять анафему” с Толстого, подобно тому, как можно освободить или реабилитировать какого-нибудь арестанта. Православная Церковь - это мировоззренческая организация. Это означает, что пребывание в Церкви предполагает полное и безоговорочное принятие всего догматического мировоззрения Православной Церкви, изложенного в постановлениях семи Вселенских Соборов (325-787 гг.), основу которых составляет Никео-Константинопольский Символ Веры. Из этого следует, что если, например, вы, будучи формально православным, отрицаете хотя бы одну строчку из этого Символа Веры, то вы, тем самым, сами ставите себя вне Церкви и любой священник имеет все основания не допустить вас до Причастия и подать прошение об официальном отлучении вас от Церкви. Об этом у нас не очень любят говорить, хотя вопрос согласия со всеми церковными догматами - несравнимо более важный, чем вопрос о том, сколько и как поститься или какому святому молиться.

Однако, на практике существуют известные сложности в определении того, кто достоин анафемы, а кто нет.

Вряд ли стоит говорить о том, как много людей в нашей Церкви не только не исповедуют, а даже не знают самые элементарные догматы, а их личная “догматика”, как правило, сводится к набору смутных полуязыческих представлений. Означает ли это, что их всех нужно отлучить от Церкви? Здесь возникает первая сложность - нет, не нужно, ибо эти представления, в основном, объясняются элементарным незнанием догматов, потому что в их жизни ещё не было таких людей, особенно священников, которые бы им открыли эти догматы. Потому что многие священники готовы говорить со своей паствой о чем угодно, но только не об основах православного мировоззрения и очень удивляются, когда вдруг давние и хорошо знакомые прихожане излагают им откровенную ересь. Порогом к анафеме здесь является не сама ересь, а её сознательное исповедание даже после того, как человек узнал о том, что это ересь, т.е. о том, что это убеждение противоречит догматическому мировоззрению Православной Церкви. Поэтому анафема - это не наказание, а просто констатация факта, что данный конкретный человек больше не является членом Церкви, поскольку его мировоззрение противоречит православному мировоззрению.

Вторая сложность - чисто герменевтическая: нередко даже очень умные люди не понимают друг друга, говорят на “разных языках”, хотя на самом деле имеют в виду одно и то же. Иные, вроде бы православные авторы допускали невнятные богословские высказывания, но никто при их жизни не успел разобрать эти высказывания, а их заслуги перед Церковью в других сферах не позволяют нам сегодня однозначно трактовать их как еретиков.

Третья сложность - чисто статистическая: достоверно проверить догматические убеждения всех членов Церкви физически невозможно, поэтому бессознательные и сознательные еретики в Церкви будут всегда. Конечно, было бы очень правильно, если бы каждый православный человек однажды пришел к священнику и проверил себя на знание догматов, но, к сожалению, это невозможно - приходят только те, кто серьезно к этому относится.

Так вот, случай Льва Толстого в этом контексте уникален тем, что в нем нет никакой сложности - он прост и ясен до ужаса.

Во-первых, Лев Толстой абсолютно сознательно и открыто отрицал все догматы Православной Церкви, начиная с самых главных - он отрицал и Божественную Троицу, и Христа как Богочеловека, об остальных догматах можно и не спрашивать. На месте Бога-Личности у Толстого был безличный принцип, а Христос у него не был Богом. Таким образом, Лев Толстой сознательно отрицал христианство как таковое - и православное, и католическое, и протестантское, и монофизитское, и монофелитское, любое христианство. И никаких сложностей и оговорок в этом отрицании не было - Толстой был антихристианином и его учение было антихристианским. Об этом было известно многие годы и Церковь давно могла его отлучить, но терпела его антихристианство до конца.

Во-вторых, у Толстого не было никакого “алиби” - его антихристианство не было следствием какой-либо необразованности, маргинальности или старческого маразма. Лев Толстой был на редкость полноценным, здоровым, успешным, состоятельным, образованным и многогранным человеком, которому Господь подарил много талантов и жаловаться ему, по большому счету, было не на что. Поэтому антихристианство Толстого было его личным, свободным, осознанным выбором, делом всей его жизни, в котором ему никто не мешал и никто его специально к этому не подталкивал. Этим Толстой сильно отличается от Гоголя и Достоевского, которые при всей проблемности их жизни в конце концов пришли к радикальному православию (правда, в их понимании самого православия).

Наконец, в-третьих, Священный Синод мог бы и не обращать внимания на Толстого, как он не обращал внимания на многих других потенциальных еретиков, но Лев Толстой благодаря своему литературному творчеству стал невероятно влиятельной фигурой уже не только в России, но и на Западе, что, собственно, и позволило ему столь популяризировать свое учение. Ведь всем же понятно, что без “Войны и мира” или “Анны Карениной” личные религиозные взгляды Толстого в принципе не имели бы такого влияния и никакого “толстовства” бы не было. Поэтому не обращать внимание на Толстого было уже невозможно - сам он мог исповедовать что угодно, но на него ориентировались тысячи интеллектуалов по всему миру, и многие из них даже не понимали, какие, в сущности, у Церкви претензии к столь “прекрасному” человеку, который сам все время ссылается на Христа. Иными словами, если хочешь, чтобы тебя как еретика отлучили от Церкви, стань сначала Львом Толстым - не меньше.

Следовательно, вопрос о том, почему Православная Церковь отлучила Льва Толстого, не требует никаких особых пояснений - просто потому, что Лев Толстой сам себя отлучил от Церкви, на протяжении многих лет открыто проповедуя учение, несовместимое с основами христианского мировоззрения. Он не просто “заблуждался” в понимании христианства, выдавая свои взгляды за “православные” - он хорошо знал христианство и отрицал его как учение в целом. Что же касается его политических взглядов, его анархизма или пацифизма, то они вообще никакого отношения к отлучению не имеют и только религиозно безграмотные советские учителя могли внушать своим ученикам, что Толстой отлучен “за политику”.

Между тем, остается очень интересная тема - это взаимосвязь литературы Толстого и его религиозно-философского учения. При первом приближении кажется, что это два параллельных мира и, вообще, два Толстых. Но Лев Толстой все-таки один и именно тот, кто написал “Анну Каренину”, через три года напишет собственное “Евангелие”, в котором Иисус умирает и не воскресает. Понятно, что “Воскресение” было написано уже с сознательными идеологическими целями и даже с конкретной религиозно-политической мотивацией (финансировать секту духоборов), но это был итог литературного пути, а что касается самого пути, что касается, например, “Войны и мира”? Какие из “Войны и мира” следуют нравственные и богословские выводы? Это, конечно, отдельная тема, но она очень важна в этом контексте, ведь сколько людей любят рассказывать о том, как они каждый год перечитывают “Войну и мир”, хотя Библию даже не открывали.

В истории русской литературы нет, пожалуй, темы более тяжелой и печальной, чем отлучение Льва Николаевича Толстого от Церкви. И в то же время нет темы, которая породила бы столько слухов, противоречивых суждений и откровенного вранья.

История с отлучением Толстого по-своему уникальна. Ни один из русских писателей, сравнимых с ним по силе художественного дарования, не враждовал с Православием. Ни юношеское фрондерство Пушкина, ни мрачный байронизм и нелепая на дуэли Лермонтова не вынудили Церковь перестать считать их своими детьми. Достоевский, прошедший в своем духовном становлении путь от участия в подпольной организации до пророческого осмысления грядущих судеб России; Гоголь, с его “Избранными местами из переписки с друзьями” и ” Объяснением Божественной литургии”; Островский, которого по праву называют русским Шекспиром, Алексей Константинович Толстой, Аксаков, Лесков, Тургенев, Гончаров… В сущности, вся русская классическая литература XIX века создана православными христианами.

На этом фоне конфликт Льва Толстого с Русской Православной Церковью выглядит особенно угнетающе. Наверное, поэтому любой интеллигентный русский человек вот уже более ста лет пытается найти для себя объяснение противоречию: как же так, величайший из отечественных писателей, непревзойденный мастер слова, обладавший потрясающей художественной интуицией, автор, при жизни ставший классиком… И в то же время – единственный из наших литераторов, отлученный от Церкви.

Вообще русскому человеку свойственно становиться на защиту гонимых и осужденных. Причем неважно, за что именно их осудили, почему и откуда гонят. Пожалуй, главная черта нашего национального характера – сострадание. А пострадавшей стороной в истории с отлучением в глазах большинства людей, безусловно, выглядит Толстой. Его отношения с Церковью часто воспринимаются как неравный бой героя-одиночки с государственным учреждением, бездушной чиновничьей машиной.

Но все жуткие проклятия – не более чем плод буйного воображения расцерковленного российского интеллигента начала двадцатого столетия. Ни в одном из храмов Российской империи анафема Толстому не провозглашалась. Все было гораздо менее торжественно и более прозаично: газеты опубликовали Послание Священного Синода. Вот его полный текст:

Божией милостью

Святейший Всероссийский Синод верным чадам православныя кафолическия греко-российския Церкви о Господе радоватися.

Молим вы, братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, ему же вы научитеся, и уклонитеся от них (Римл. 16:17).

Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живого. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви Святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой.

Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь Святая.

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа – Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отверг себя сам от всякого общения с Церковью Православной.

Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем перед всею Церковью к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.

Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25). Молимтися, милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.

Подлинное подписали:

Смиренный АНТОНИЙ, митрополит С.-Петербургский и Ладожский.
Смиренный ФЕОГНОСТ, митрополит Киевский и Галицкий.
Смиренный ВЛАДИМИР, митрополит Московский и Коломенский.
Смиренный ИЕРОНИМ, архиепископ Холмский и Варшавский.
Смиренный ИАКОВ, епископ Кишиневский и Хотинский.
Смиренный ИАКОВ, епископ.
Смиренный БОРИС, епископ.
Смиренный МАРКЕЛ, епископ.
2 февраля 1901

Совершенно очевидно, что даже намека на какое-либо проклятие этот документ не содержит.

Русская Православная Церковь просто с горечью констатировала факт: великий русский писатель, граф Лев Николаевич Толстой перестал быть членом Православной Церкви. Причем отнюдь не в силу определения вынесенного Синодом. Все произошло гораздо раньше. В ответ на возмущенное письмо супруги Льва Николаевича Софьи Андреевны Толстой, написанное ею по поводу публикации определения Синода в газетах, Санкт-Петербургский митрополит Антоний писал:

“Милостивая государыня графиня София Андреевна! Не то жестоко, что сделал Синод, объявив об отпадении от Церкви Вашего мужа, а жестоко то, что сам он с собой сделал, отрекшись от веры в Иисуса Христа, Сына Бога Живого, Искупителя и Спасителя нашего. На это-то отречение и следовало давно излиться Вашему горестному негодованию. И не от клочка, конечно, печатной бумаги гибнет муж Ваш, а от того, что отвратился от Источника жизни вечной”.

Сострадание гонимым и сочувствие обиженным – это, конечно, благороднейшие порывы души. Льва Николаевича, безусловно, жалко. Но прежде, чем сочувствовать Толстому, необходимо ответить на один очень важный вопрос: насколько сам Толстой страдал по поводу своего отлучения от Церкви? Ведь сострадать можно только тому, кто страдает. Но воспринял ли Толстой отлучение как некую ощутимую для себя потерю? Тут самое время обратиться к его знаменитому ответу на определение Священного Синода, который был также опубликован во всех русских газетах. Вот некоторые выдержки из этого послания:

“…То, что я отрекся от Церкви называющей себя Православной, это совершенно справедливо.

…И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же – собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения.

…Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей и мертвое мое тело убрали бы поскорее, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.

…То, что я отвергаю непонятную Троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо

…Еще сказано: “Не признает загробной жизни и мздовоздаяния”. Если разумеют жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями/дьяволами и рая – постоянного блаженства, – совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни…

…Сказано также, что я отвергаю все таинства… Это совершенно справедливо, так как все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия…”

Достаточно для того, чтобы стало ясно: по существу дела у Льва Николаевича к определению Синода претензий не было. Были претензии к формальной стороне. Толстой сомневался в каноничности этого определения с точки зрения церковного права. Проще говоря, Лев Николаевич был уязвлен именно тем, что о его отлучении не было громогласно объявлено со всех кафедр Русской Православной Церкви. Его отношение к Определению показывает случай, рассказанный секретарем Толстого, В. Ф. Булгаковым:

“Лев Николаевич, зашедший в “ремингтонную”, стал просматривать лежавшую на столе брошюру, его “Ответ Синоду”. Когда я вернулся, он спросил:

– А что, мне анафему провозглашали?

– Кажется, нет.

– Почему же нет? Надо было провозглашать… Ведь как будто это нужно?

– Возможно, что и провозглашали. Не знаю. А Вы чувствовали это, Лев Николаевич?

– Нет, – ответил он и засмеялся”.

Не вдаваясь в подробности и оценку религиозных воззрений Льва Толстого, можно, тем не менее, ясно увидеть, что эти воззрения не совпадали с Православным вероучением. Со стороны Церкви он получил всего лишь подтверждение этого различия. Напрашивается такое сравнение: мужчина много лет как оставил свою семью. Живет с другой женщиной. И вот, когда первая жена подала на развод и получила его, этот мужчина начинает возмущаться юридическими огрехами в процедуре развода. По-человечески все понятно – чего в жизни не бывает… Но сочувствовать такому человеку, по меньшей мере, странно.

Толстой страдал не от формального отлучения. До самой смерти он не был окончательно уверен в правильности избранного им пути конфронтации с Церковью. Отсюда и его поездки в Оптину пустынь, и желание поселиться в монастыре, и просьба прислать к нему, умиравшему на станции Астапово, оптинского старца Иосифа (тот болел, и в Астапово послан был другой старец, Варсонофий). И в этой своей раздвоенности Лев Николаевич действительно глубоко несчастен и заслуживает самого искреннего сочувствия. Но бывают в жизни человека ситуации, когда никто на свете не в состоянии ему помочь, кроме него самого. Толстой так и не смог выбраться из той петли, которую всю жизнь сам на себе старательно затягивал.

Александр ТКАЧЕНКО