Гомологичные органы растений имеют одинаковое происхождение, но могут различаться формой и выполняемыми функциями, например луковица и корневище. Аналогичные органы, наоборот, внешне сходны, выполняют одинаковые функции, но имеют разное происхождение, например

колючки барбариса и боярышника.
Видоизменения листьев. В ходе эволюции в связи с приспособлением к условиям обитания у многих растений наряду с настоящими листьями возникали их разнообразные видоизменения.
Наиболее распространенное видоизменение листьев - колючки. У барбариса острые колючки - это бывшие листья, в которых не развивается мезофилл. Листовое происхождение имеют и колючки кактусов. Колючки играют защитную роль, предохраняя растения от поедания животными, и снижают испарение, уменьшая площадь поверхности листьев.
У многих представителей семейства бобовых листья превратились в усики.
У насекомоядных (хищных) растений листья превратились в особые ловчие аппараты. При нехватке в почве азота и минеральных веществ насекомые являются хорошим дополнительным питанием этим удивительным растениям.
У многих растений листья видоизменяются в чешуйки. Толстые сочные чешуи луковицы запасают питательные вещества. Чешуйки, покрывающие почки, выполняют защитную функцию, а листья-чешуйки саксаула способствуют снижению транспирации.
Основные части цветка (лепестки венчика, листочки чашечки, тычинки и пестик) - это тоже видоизменённые листья.
Видоизменения побегов. В процессе эволюции в связи с выполнением побегами дополнительных функций у растений возникали их разнообразные видоизменения.
Вегетативное размножение и расселение выполняют столоны - надземные или подземные, обычно недолговечные побеги с длинными, тонкими междоузлиями и чешуевидными, бесцветными, реже зелёными листьями.
Корневище - это подземный горизонтальный (папоротник, злаки), косо растущий (земляника) и даже вертикальный (вех) побег многолетних травянистых растений, внешне напоминающий корень. В отличие от корня, корневище не имеет корневого чехлика, несёт верхушечную и пазушные почки, расчленено на узлы и междоузлия. Из почек развиваются надземные побеги и новые корневища, а в узлах образуются придаточные корни.
Подземный (реже надземный) укороченный побег, имеющий уплощённый стебель - донце, от которого отходят придаточные корни, называют луковицей. На донце располагаются чешуевидные сочные, мясистые листья. Луковичные широко распространены в степях и полупустынях (тюльпаны), но встречаются и в лесной зоне (подснежники).
Клубень - это видоизменённый побег, стебель которого, прекративший верхдпечный рост, сильно разрастается в толщину и накапливает запасные вещества (крахмал, реже масла). Подземные клубни часто развиваются на столонах и несут недоразвитые листья («бровки»), пазушные почки которых называют «глазками» (картофель). У капусты кольраби надземные клубни формируются на главном побеге и несут зелёные листья.
Корневища, луковицы и клубни запасают питательные вещества, обеспечивают вегетативное размножение и переживание неблагоприятных для роста растений сезонов.
Другими видоизменениями надземных побегов являются колючки стеблевого происхождения (боярышник, дикая яблоня, дикая груша); кладодии - уплощённые стебли, способные к фотосинтезу; ползучие стебли - усы (с длинными междоузлиями) и плети (с укороченными междоузлиями), служащие для вегетативного размножения.

Гомологичные и

Аналогичные органы - это органы, разные по происхождению, имеющие внешнее сходство и выполняющие сходные функции. Аналогичными есть жабры речного рака, головастика и жабры личинок стрекоз. Спинной плавник касатки (китообразные млекопитающие) аналогичен спинному плавнику акулы. Аналогичны бивни слона (разросшиеся резцы) и бивни моржа (гипертрофированные клыки), крылья насекомых и птиц, колючки кактусов (видоизмененные листья) и колючки барбариса (видоизмененные побеги), а также шипы шиповника (выросты кожицы).

Аналогичные органы возникают у далеких организмов вследствие приспособлений их к одинаковым условиям среды или выполнения органами одинаковой функции

Гомологичные органы - органы, сходные между собой по происхождению, строению, но выполняющие разные функции. Появление их - результат дивергенции.

Дивергенция означает расхождение. Расхождение может происходить из-за смены условий окружающей среды или из-за эволюционных процессов.

Конечности всех наземных позвоночных гомологичны, потому что они отвечают критериям гомологичности: имеют общий план строения, занимают сходное положение среди других органов, развиваются в онтогенезе из сходных эмбриональных зачатков. Гомологичны ногти, когти, копыта. Ядовитые железы змей гомологичны слюнным железам. Молочные железы - гомологи потовых желез. Усики гороха, иглы кактуса, иглы барбариса - гомологи, все они - видоизменение листьев.

Сходство в плане строения гомологичных органов есть следствие общности происхождения. Существование гомологичных структур есть следствие существования гомологичных генов. Различия возникают вследствие изменения функционирования этих генов под действием эволюционных факторов, а также вследствие ретардаций, акце-лераций и других изменений эмбриогенеза, ведущих к дивергенции форм и функций.

Рудименты - это третье веко у человека, аппендикс (червеобразный отросток слепой кишки), ушные мышцы, копчик - все это рудименты. У человека насчитывается около сотни рудиментов. У безногой ящерицы - веретеницы - есть рудиментарный плечевой пояс конечностей. У китов есть рудимент тазового пояса. Наличие рудиментов объясняется тем, что эти органы у далеких предков были нормально развиты, но в процессе эволюции потеряли свое значение и сохранились в виде остатков.

У растений тоже бывают рудименты. На корневищах (видоизмененных побегах) пырея, ландыша, папоротника есть чешуйки. Это рудименты листьев. В краевых соцветиях сложноцветных (нивяника, астр, подсолнечника) под лупой видны недоразвитые тычинки.

Рудименты - важные доказательства исторического развития органического мира. Рудименты тазовых костей у китов и дельфинов подтверждают предположение о происхождении их от наземных четвероногих предков с развитыми задними конечностями. Рудиментарные задние конечности веретеницы и питона указывают на происхождение этих рептилий (так же, как и всех змей) от предков, имевших конечности.

Атавизмы. У человека атавизмами есть хвост, волосяной покров на всем лице, многососковость. На вымени у некоторых коров появляется третья пара сосков. Это указывает на то, что крупный рогатый скот произошел от животных, имевших более четырех сосков. У мух дрозофил - гомозигот по мутации тетраптера - вместо жужжалец развиваются нормальные крылья. Это не возникновение нового признака, а возврат к старому Антенна у дрозофилы иногда превращается в членистую ножку. У лошади может быть трехпалость, как у меригиппуса.

Отличие рудиментов от атавизмов:

· рудименты есть у всех особей вида, а атавизмы - лишь у немногих;

· рудименты несут определенную функцию, а атавизмы (все без исключения) не несут каких-либо функций.

Пример гомологичных органов у растений :

· подземные корни растения,

· воздушные корни растений

Разная среда обитания (разные условия) определяют появление гомологичных органов.

заросток у простейших растений,

· зародышевый мешок у покрытосемянных растений

Это пример появления гомологичных органов в процессе эволюции (освоении суши).
Гомологичные органы у животных :

лапы у животных,

· крылья у птиц,

· лапки у крота,

· ласты или плавники у водных представителей.

Кости этих конечностей схожи, но функции различны: лапы - для передвижения по земле, крылья - для полета, лапки крота - чтобы землю рыть, ну а ласты и плавники - естественно, для плавания.

Гомологичными органами являются сопоставимые элементы биологических объектов. При их сравнении выявляются части, которые признаются подобными. Рассмотрим далее, какими могут быть гомологичные органы. Примеры таких элементов также будут приведены в статье.

Терминология

Понятие "гомология" изначально стало применяться в сравнительной анатомии. В эту отрасль биологии определение ввели в середине 19-го столетия. В эволюционной биологии этот термин трактуется как сходство, которое обусловлено происхождением от общих предков. В определенном смысле противоположное значение имеет понятие аналогии. Оно применяется тогда, когда два схожих элемента появились не от одного предшественника. Понятие "гомология" используется также в родственном, но немного ином значении, в трудах Вавилова и ряда более поздних исследователей о законе сходных категорий в наследственной изменчивости.

Сравнительная анатомия

Гомологичные органы изучались Р. Оуэном. Именно он ввел термин в науку в 1840 гг. Ученый не ставил задачу решить филогенетические проблемы, а предложил различать:

• Аналогичные - часть или структуру одного существа, исполняющую ту же функцию, что и иной элемент.
• Гомологичные органы животных разных видов при всех вариациях функции и формы.

К первым можно отнести крылья птиц, насекомых, верхние или нижние конечности человека. Эти элементы относятся к одному существу и исполняют одинаковые функции. То есть, они не выступают как гомологичные органы. Примеры вторых - крыло птицы и рука человека. Эти элементы выступают как части разных существ, но имеют определенное сходство.

План строения

Изучая гомологичные органы, Оуэн делал упор на архетип. Сопоставляя скелеты, исследователь реконструировал планы строения конкретного позвоночного и представителей рептилий, птиц, рыб, млекопитающих. Скелеты определенных организмов он рассматривал как воплощения данных архетипов. По пути Оуэна пошел Т. Хаксли. Он реконструировал план строения представителей моллюсков. Таким образом, во второй половине 19-го столетия поиск архетипов различных групп существ и растений стал выступать в качестве одной из ключевых задач сравнительной анатомии. С развитием эволюционного учения Дарвина рассматриваемые понятия были переинтерпретированы. Так, гомологичные органы стали считаться элементами, унаследованными от одного предка. При этом архетип рассматривался как гипотетический общий предшественник той группы, для которой он был реконструирован.

Выработка принципов

Необходимо отметить, что попытки формализовать процесс сравнения существ и разработать определенные закономерности предпринимались до трудов Оуэна. В частности, Э. Ж. Сент-Илер в "Анатомической философии" развивает теорию аналогов. В этом труде он формулирует закон коннексий. Основываясь на учении Аристотеля, автор пытается придать понятию "аналогия" большую строгость. Он стремится найти параметры сравнения и критерии, предлагая именовать этим термином органы, занимающие схожее положение относительно других структур у сравниваемых существ. На базе данной теории, он, по сути, начал исследование проблемы одним из первых. В своих размышлениях, однако, Сент-Илер достаточно часто увлекался. Так, к примеру, он говорил, что в основу организации позвоночных и членистоногих положен общий план, только у последних органы расположены внутри, а не снаружи от позвоночника. Его последователи также развивали концепцию о единстве архетипа всех существ. Это впоследствии стало одной из причин знаменитой дискуссии Сент-Илера и Ж. Кювье.

Работы Гете

Этот выдающийся человек был не только поэтом, но и естествоиспытателем. За счет сравнительных исследований черепа позвоночных Гете выявил в аналогичной части скелета человека элементы, которые соответствуют межчелюстной кости. До этого момента ее отсутствие считалось одним из важнейших отличий человека и животного. Позвоночная концепция черепа стала второй ключевой темой исследования на ранних этапах становления гомологии. В соответствии с этой теорией череп выступает как результат слияния нескольких позвонков. Спустя время эта концепция была отброшена. Но в течение всего времени своего существования эта теория имела существенное значение.

Критерии по Ремане

Эти признаки считаются сегодня классическими. Адольф Ремане сформулировал свои критерии в середине 20-го столетия. Согласно им:

1. Гомологичные органы растений или существ занимают сходную позицию относительно прочих элементов. Так, при существующих различиях черепов человека и кита кости, которые их составляют, находятся относительно друг друга похожим образом.
2. Гомологичные органы имеют сходное тонкое строение. В частности, при удалении глаза на его месте образуется жировая ткань. Однако она не гомологична присутствовавшему ранее на этом участке органу. Обуславливается это различием строения.
3. Если две формы не имеют сходства друг с другом, но связаны непрерывной последовательностью "переходных звеньев", то их можно признать гомологичными.

Прочие критерии

1. Критерий состава. Гомологичные органы состоят из похожих или расположенных сходным образом по отношению друг к другу частей. По своей сути, тот признак совпадает со вторым критерием А. Ремане.
2. Признак развития. Гомологичные органы должны формироваться из одинаковых эмбрионов.
3. Генетический признак. Гомологичными будут считаться структуры, которые развиваются на основе одной генетической программы, которая наследуется от общих предшественников.

Олигомеризация (принцип Догеля)

Она представляет собой уменьшение числа гомологичных органов и гомодинамных структур до определенного количества. Этот процесс связан с интенсификацией функций. Принцип Догеля проявляется в эволюции основных филогенетических структур многоклеточных животных. При этом процесс сопровождается прогрессивной функциональной и морфологической дифференцировкой.

Множественная закладка по Догелю

Этот принцип заключается в том, что возникновение новых органов происходит, как правило, в большом количестве (к примеру, при замене сидячего образа жизни подвижным, водного - наземным). При этом появившиеся структуры отличаются слабым развитием и однородностью, располагаются зачастую беспорядочно. По ходу дифференциации они начинают приобретать конкретную локализацию, постепенно уменьшаясь количественно до постоянного числа для определенной таксономии. Выявление того, сохранили ли их структуры множественный характер или подвергались олигомеризации, дает возможность оценить степень древности их появления. По сочетанию разновозрастных органов можно в некоторых случаях судить о филогении.

Аналогичные органы - это органы, разные по происхождению, имеющие внешнее сходство и выполняющие сходные функции. Аналогичными есть жабры речного рака, головастика и жабры личинок стрекоз. Спинной плавник касатки (китообразные млекопитающие) аналогичен спинному плавнику акулы. Аналогичны бивни слона (разросшиеся резцы) и бивни моржа (гипертрофированные клыки), крылья насекомых и птиц, колючки кактусов (видоизмененные листья) и колючки барбариса (видоизмененные побеги), а также шипы шиповника (выросты кожицы).

Аналогичные органы возникают у далеких организмов вследствие приспособлений их к одинаковым условиям среды или выполнения органами одинаковой функции

Гомологичные органы - органы, сходные по происхождению, строению, расположению в организме. Конечности всех наземных позвоночных гомологичны, потому что они отвечают критериям гомологичности: имеют общий план строения, занимают сходное положение среди других органов, развиваются в онтогенезе из сходных эмбриональных зачатков. Гомологичны ногти, когти, копыта. Ядовитые железы змей гомологичны слюнным железам. Молочные железы - гомологи потовых желез. Усики гороха, иглы кактуса, иглы барбариса - гомологи, все они - видоизменение листьев.

Сходство в плане строения гомологичных органов есть следствие общности происхождения. Существование гомологичных структур есть следствие существования гомологичных генов. Различия возникают вследствие изменения функционирования этих генов под действием эволюционных факторов, а также вследствие ретардаций, акце-лераций и других изменений эмбриогенеза, ведущих к дивергенции форм и функций.

Рудименты - это третье веко у человека, аппендикс (червеобразный отросток слепой кишки), ушные мышцы, копчик - все это рудименты. У человека насчитывается около сотни рудиментов. У безногой ящерицы - веретеницы - есть рудиментарный плечевой пояс конечностей. У китов есть рудимент тазового пояса. Наличие рудиментов объясняется тем, что эти органы у далеких предков были нормально развиты, но в процессе эволюции потеряли свое значение и сохранились в виде остатков.

У растений тоже бывают рудименты. На корневищах (видоизмененных побегах) пырея, ландыша, папоротника есть чешуйки. Это рудименты листьев. В краевых соцветиях сложноцветных (нивяника, астр, подсолнечника) под лупой видны недоразвитые тычинки.

Рудименты - важные доказательства исторического развития органического мира. Рудименты тазовых костей у китов и дельфинов подтверждают предположение о происхождении их от наземных четвероногих предков с развитыми задними конечностями. Рудиментарные задние конечности веретеницы и питона указывают на происхождение этих рептилий (так же, как и всех змей) от предков, имевших конечности.

Атавизмы. У человека атавизмами есть хвост, волосяной покров на всем лице, многососковость. На вымени у некоторых коров появляется третья пара сосков. Это указывает на то, что крупный рогатый скот произошел от животных, имевших более четырех сосков. У мух дрозофил - гомозигот по мутации тетраптера - вместо жужжалец развиваются нормальные крылья. Это не возникновение нового признака, а возврат к старому Антенна у дрозофилы иногда превращается в членистую ножку. У лошади может быть трехпалость, как у меригиппуса.

Рассмотрим самую известную гомологию - передние конечности позвоночных. Как будто налицо эво­люционное развитие их устройства от плавника рыбы до крыла птицы. И что же? Оказалось, что по­хожие конечности формируются у разных видов из разных групп зародышевых клеток. 32 Ни о каком последовательном развитии конечностей от вида к виду не может быть и речи! Гомология оказалась не истинной, как говорят биологи. Если бы органы были истинно гомологичными, тогда они и формировались бы в эмбриогенезе из одних и тех же эмбриональных тканей.

Ожидалось, что гомологичные органы, как имеющие общее происхождение от единой некогда структуры, должны контро­лироваться идентичными генными комплексами, но и это ожи­дание не оправдалось. 32

Ученые отмечают, что хотя удивительная внешняя схожесть многих млекопитающих позволяет предположить эволюцион­ную взаимосвязь, строение макромолекул (ДНК, белков и пр.) их организмов такую связь отвергает. 33 «Большинство белковых филогенетических древ (эволюционных молекулярных после­довательностей - авт.) противоречат друг другу», 34 «в объеди­ненном древе повсеместно видны филогенетические несоответ­ствия - от самых корней, среди ветвей и групп всех рангов, и вплоть до первичных группировок». 35 Большая часть сравнитель­ных молекулярных исследований опровергает эволюцию!

Гомологии оказались не истинными и при изучении дру­гих органов «эволюционных родственников». Выяснилось, например, что почки рыб и амфибий развиваются из такой ткани эмбриона, соответствующая которой у рептилий и млекопита­ющих рассасывается в процессе развития зародыша, а почки формируются у них из совершенно другого отдела эмбриона. 37 Пищевод акулы формируется из верхней части эмбриональной кишечной полости, пищевод миноги и саламандры - из ниж­ней, а рептилий и птиц - из самого нижнего слоя зародыше­вой мембраны. Оказалось затруднительным объяснить и эво­люционное появление шерстяного покрова млекопитающих из чешуи рептилий. Эти структуры развиваются из различных тканей эмбриона: волосяной покров формируется из луковиц эпидермиса, а чешуя из зачатков дермиса.

Очень редко ученым удается находить истинно гомологич­ные органы, то есть, не только внешне похожие, но и формиру­ющиеся из идентичных частей эмбрионов. Общая закономер­ность отсутствия эмбриональной и генетической связи между органами предполагаемых эволюционных родственников до­казывает, что они не могли произойти друг из друга.

Обратим внимание и на то, что имеющиеся у животных формы конечностей отнюдь не являются случайным набором, а соответствуют свойствам среды обитания, как это и должно было быть при сотворении. Рыба только гребет -"ей даны, простейшие конечности с плоскостью для отталкивания воды. У других животных более сложные условия - им не обойтись без многосуставных конечностей. Попробуйте что-нибудь по­ложить себе в рот, если у вас локоть всегда распрямлен (нет локтевого сустава) или присесть, если у вас нет коленного сус­тава. Если вы закрепите кистевой сустав и попробуете что-то сделать, то убедитесь в его полной необходимости, нужность нескольких пальцев тоже очевидна. Раздвоенность предплечья и голени позволяет разворачивать кисть или стопу. Конечно­сти живых существ наделены оптимальной мерой сходства и различия, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность организмов. Даже самая изобретательная инженерно-конст­рукторская мысль никаких более разумных форм предложить не смогла.

Анатом Р. Оуэн ввел в науку понятие гомологии в 1843 го­ду, задолго до Дарвина, рассматривая сходство строения час­тей различных организмов именно как доказательство их со­творения.

Рудименты. Так называют органы, которые у животного якобы не выполняют никакой функции, но у его эволюционно­го предка играли важную роль. В XIX веке считалось, что у человека около 180 рудиментарных органов. К ним относили щитовидную, вилочковую и шишковидную железы, миндали­ны, коленные мениски, полулунную складку глаза, аппендикс, копчик и многие другие органы, функция которых была неиз­вестна. Как выяснено теперь, у людей нет ни одного органа, не имеющего своей полезной функции.

Полулунная складка, расположенная во внутреннем углу гла­за, позволяет глазному яблоку легко поворачиваться в любую сторону, без нее угол поворота был бы резко ограничен. Онаявляется поддерживающей и направляющей структурой, увлаж­няет глаз, участвует в сборе попавшего в глаз инородного мате­риала. Складка выделяет клейкое вещество, которое собирает инородные частицы, формируя их в комок для легкого удале­ния без риска повредить поверхность глаза. Полулунную складку нельзя считать остатком мигательной перепонки животных еще и по той причине, что эти органы обслуживаются различными нервами.

Аппендикс, как обнаружилось, играет важную роль в под­держании иммунитета человека, особенно в период роста организма. Он выполняет защитную функцию при общих за­болеваниях и участвует в контроле бактериальной флоры сле­пой кишки. Статистика показала, что удаление аппендикса уве­личивает риск злокачественных образований. 38

В тридцатые годы в Америке «совершенно бесполезные» миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей. Но со временем сотрудники Нью-Йоркской онкологи­ческой службы заметили, что те люди, у которых были удалены миндалины, примерно в три раза чаще страдают лимфограну-ломатозом -- злокачественным заболеванием. 38

В 1899 году французский врач Ф. Гленар предложил ориги­нальную концепцию о том, что расположение органов пище­варительной системы человека несовершенно^ поскольку мы якобы произошли от четвероногого существа. На эту тему им было написано около 30 научных статей. Больным, жаловавшим­ся на боли в желудке, ставили диагноз «синдром Гленара» - опущение кишок и других органов. Им назначалась фиксация слепой кишки и гастропексия - эти сложные операции имели целью исправление «несовершенства» природы.

И. Мечников выдвинул гипотезу, согласно которой пище­варительная система человека, сложившаяся на предыдущих этапах развития, плохо приспособлена к рациону человека.

Английский врач У. Лэйн, вдохновившись этой гипотезой, на­чал осуществлять операции, укорачивающие толстый кишечник. Далее он стал удалять всю толстую кишку, полагая, что тем самым освобождает организм от находящихся там гнилос­тных бактерий и что такая операция будет способствовать ле­чению ряда болезней от язвы двенадцатиперстной кишки до шизофрении. Один только Лэйн провел свыше тысячи подоб­ных операций, у него были и последователи. Сегодня подобные рассказы вызывают недоумение, но ведь за этими эксперимен­тами стоит «несчетное число жертв, в том числе и умерших». 39

А теперь о животных. Считается, что кит - млекопитаю­щее, вернувшееся в воду (как известно, Дарвин полагал, что медведь может превратиться в кита в процессе непрерывных, «пластических» деформаций). У кита примерно посередине тела имеются костные выступы. Предполагалось, что они совершен­но бесполезны и являются рудиментом задних конечностей, которыми животное когда-то передвигалось по суше, хотя эти косточки никак не связаны с позвоночником. Как показали ис­следования, костные выступы вовсе не бесполезны. Они слу­жат для поддержания мышц и для необходимой защиты распо­ложенных в этом месте весьма уязвимых органов. «Остатки крыльев» у киви, внешне напоминающей бесхвостую курицу, служат для поддержания равновесия. 40 Представьте себе, как трудно было бы птице сохранять равновесие без этих «рудиментов». Мы ведь с вами в случае потери равновесия вски­дываем руками - и киви тоже надо чем-то вскидывать!

Атавизмы. В доказательство происхождения человека от жи­вотных иногда приводятся факты рождения людей с так называ­емыми атавизмами, например, с волосами на лице. Заметим, что в книгах ошибочно рисуют волосяной покров похожим на шерсть животного, на самом деле это обычные человеческие волосы. Глядя на такое доказательство, справедливо спросить следующее.

Если рождаются люди с двумя головами, то человек произошел от сказочного Змея Горыныча? Или если рождаются люди с ше­стью пальцами, то мы произошли от никогда не существовав­шего шестипалого предка? А что следует заключить, если рождается животное с пятой ногой? В литературе описывает­ся случай рождения мальчика с «хвостом», приводится изобра­жение ребенка с закрученным поросячим хвостиком. Реально же «хвост» не имел позвонков и в итоге исследований был признан остатком зародышевого слоя, по воле случая оказав­шимся на месте «для хвоста», и вовсе не был похож на хвост животного, а просто на кусочек висящей материи. 38 Остальное дополнено воображением художников. С этим талантом в ис­тории эволюционной теории связаны явно скандальные про­исшествия, об одном из которых нам придется вспомнить.

Большой энтузиаст теории Дарвина Э.Геккель прославился также своими рисунками, именно он сумел изобразить питекан­тропа еще до начала раскопок! Этим его талант не ограничился. Изучая изображения эмбрионов, он пришел к выводу, что в их развитии обнаруживаются признаки минувшей эволюции.

Биогенетический закон Геккеля - каждый организм в период эмбрионального развития повторяет стадии, которые его вид должен был пройти в процессе эволюции-звучит довольно впечатляюще. В доказательство Геккель приводил изображения эмбриона человека, на которых видны жабры, хвост. Публика­ция книги Геккеля вызвала в свое время бурю возмущений. Ког­да профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанные Геккелем, то уличили его в фальсифика­ции. Он сознался, что несколько «подретушировал» картинки (проще говоря, подрисовал жаберные щели и пр.), но оправ­дывался тем, что, дескать, все так делают. Ученый совет Иенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мо­шенничестве и исключил из состава профессуры.

Кожные складки шейно-челюстной области человеческого зародыша не имеют ничего общего с жаберными щелями. Это складки тканей гортани, в которых расположено несколько же­лез, существование таких складок в месте сгиба вполне есте­ственно. Нижняя часть эмбриона из-за меньшей скорости роста всегда тоньше остального тельца. У всех эмбрионов увеличена голова, но ведь никто почему-то не берется доказывать, что человек проходил стадию слона!

Эволюционная теория утверждает, что эмбрионы позво­ночных на начальных стадиях развития похожи друг на друга по причине якобы наличия у позвоночных общего предка. Дей­ствительно, похожесть наблюдается, но не потому ли, что у всех позвоночных единая идея построения организма, наи­более явно проявляющаяся на начальных стадиях развития; как об этом писал еще до Геккеля академик К. Бэр? А самое раннее эмбриональное развитие позвоночных протекает аб­солютно вопреки «закону» Геккеля: основы строения тела у разных классов позвоночных закладываются совершенно раз­личными способами. На самых ранних стадиях их эмбрионы совершенно различны. 41

Доказательством происхождения кита от наземных мле­копитающих, кроме «рудиментов» задних конечностей, счи­таются также эмбриональные зачатки зубов; которые никог­да не становятся настоящими зубами. Однако более тщательные исследования показали, что эти части эмбриона впол­не функциональны: они иг­рают важную роль в формиро­вании челюстных костей.

Нередко положения теории эволюции взаимно исключают друг друга. Так, например, оказалось, что «утраченные в про­цессе эволюции» пальцы лошади редуцированы уже на ран­них эмбриональных стадиях, что, как указывают ученые, «про­тиворечит биогенетическому закону». 42

В зарубежной научной литературе биогенетический закон уже почти не обсуждается. Большая часть зарубежных ученых опре­деленно полагает, что он вообще не может осуществляться в эмбрионах, поскольку противоречит ряду положений теорети­ческой биологии. 43 Однако многие отечественные биологи и те­перь продолжают искать связь между гипотетической эволюцией и строением эмбрионов. Ничего определенного не обнаружено: ученые говорят, что лишь «пытаются нащупать» эту взаимосвязь. 44

Многие выявленные недавно закономерности развития эм­брионов находятся в противоречии с биогенетическим зако­ном. Не удивительно, что и среди соотечественников «скеп­тическое отношение к нему становится преобладающим». 42 Авторитетный современный эмбриолог С. Гильберт высказы­вается весьма категорично: «Гибельный союз эмбриологии и эво­люционной биологии был сфабрикован во второй половине ХГХ века немецким эмбриологом и философом Эрнстом Геккелем». 45

В связи с анализом мнимого закона Геккеля вспоминается советский биолог, академик Т. Д. Лысенко, который тоже хотел «помочь» эволюции. Возрождая идею Ламарка об определяю­щей роли условий среды, он «открыл»" скачкообразное превра­щение пшеницы в рожь, ячменя в овес и так вдохновился соб­ственной ложью, что даже известил мир о том, что ему удалось вывести кукушку из яйца... пеночки (малюсенькой птички). На одной из научных конференций ученый-генетик спросил Лысенко, почему у него и его аспирантов все получается, а у других, в Союзе и за рубежом - нет? «Народный академик» ответил: «Для того, чтобы получить определенный результат, нужно хотеть получить именно этот результат: если вы хотите получить определенный результат - вы его получите»;

Следует ли современным исследователям уподобляться по­добным «ученым»? Единственной проверкой и подтверждени­ем эволюционной теории может быть только палеонтология, 42 только она может сказать «последнее слово о ходе и достовер­ности теории эволюции». 46 Переходных форм нет! Биологи ука­зывают, что «эволюционные события... формулируются как спекулятивные, «подтянутые» под ту или иную эксперимен­тально неверифицируемую концепцию». 42 Громадное здание эволюционных построений оказалось висящим в воздухе. Даже самые ревностные эволюционисты вынуждены признать, что «отсутствие окаменелых свидетельств промежуточных этапов между крупными переходами... наша неспособность даже в соб­ственном воображении создать во многих случаях функциональ­ные промежуточные формы» всегда были большой и раздра­жающей проблемой эволюционной теории. 47

Материализм в биологии достаточно показал свою несос­тоятельность, его время действительно прошло. Многие серь­езные биологи сегодня отделяют эволюционную теорию как науку о возможных изменениях в организмах от реконструк­ции «древа эволюции», признавая последнее лишь гипотети­ческой историей. Мало кто из квалифицированных биологов остался убежденным в эволюционно-материалистйческой вер­сии возникновения живых организмов. Биологи, как и многие другие ученые, с неизбежностью задумываются о Творце. А. Эйнштейн, который смог настолько глубоко разобраться в специальной и общей теории относительности, что сумел по­пулярно изъяснить их всему миру, был убежден в существова­нии Создателя, а об эволюционных идеях отзывался весьма не­двусмысленно: «Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли».

Собственно говоря, во времена Дарвина его гипотеза о про­исхождении человека и не была серьезно воспринята. Она явля­лась предметом любопытства и бесконечных шуток. Друг и учи­тель Дарвина Сэджвик назвал ее «ошеломляющим парадоксом, высказанным очень смело и с некоторым импонирующим прав­доподобием, но в сущности напоминающим веревку, свитую из мыльных пузырей». Одно из своих писем он закончил так: «В прошлом - ваш старый друг, а ныне - один из потомков обезьяны». Художники соревновались в рисовании карикатур, а писатели - в изобретении забавных сюжетов, наподобие удли­нения рук у потомственных рыболовов или удлинения ног у по­томственных почтальонов. Что же касается происхождения ви­дов, всем было хорошо известно, что животные одного вида мо­гут сильно отличаться друг от друга, образуя множество подвидов и пород, но возможность превращения одного вида в другой, конечно же, казалась подозрительной. Сомнение вызвал и пред­лагаемый способ возникновения принципиально новых форм путем естественного отбора, творческую роль которого люди явно «недооценивали». Отсутствие фактических доказательств новая гипотеза покрывала другим тезисом: процесс накопления изменений происходит очень долго - миллионы лет, и челове­ку его нельзя видеть. Все эти доводы на первый взгляд дей­ствительно представляются не лишенными смысла, поэтому люди и заблуждаются, заключая, что если микроэволюция (не­большие изменения вида) - факт, то и макроэволюция (фор­мирование «эволюционного древа»).-г- тоже реальность. Та­кие заблуждения были простительны сто лет назад, но не се­годня. С развитием генетики стало понятно, что генетические механизмы, лежащие в основе микроэволюции, нельзя экстра­полировать для объяснения гипотетической макроэволюции. 48

В организмах постоянно происходят мутации. Большое ко­личество мутаций вызвано неблагоприятными внешними факторами - вредными излучениями и химическим воздействи­ем. Но часть мутаций неразрывно связана с функционирова­нием организма. При воспроизведении генов всегда происхо­дят ошибки. Существует большое количество разнофункциональных ферментов (белков), которые контролируют и ис­правляют повреждения генов. Вносят изменил в геном и про­исходящие при размножении рекомбинации (перетасовки ген­ных блоков). Даже само прочтение имеющихся в организмегенов может быть несколько различным при вмешательстве «мо­бильных генетических элементов», 4 " так называемых «прыгаю­щих генов», хотя, строго говоря, эти элементы генами не явля­ются. «Впрыгивая» в ген, они несколько изменяют считывание с него информации. Перечисленные механизмы обеспечивают приспосабливаемость и дают богатство форм внутри вида.

Вид представляет собой ограниченное множество допус­тимых состояний. Внешние изменения, сколь бы заметными они ни казались, фундаментальных структур и функций не за­трагивают. Более масштабные изменения генов приводят не к образованию новых видов, а к гибели. Организм воспринима­ет как приемлемые далеко не любые изменения и отнюдь не у всех белков. Существуют разрешенные зоны, в рамках которых изменения в генах не приводят к катастрофическим послед­ствиям. Об этом говорит и тысячелетний опыт селекционеров. Вариации, которые могут быть достигнуты селекцией, имеют чёткие пределы. Развитие свойств возможно только "до опре­деленных границ, а затем приводит к нарушениям или к воз­врату в исходное состояние. Как определить эти границы?

Современные ученые еще недостаточно точно знают, что же такое вид, не установлены границы возможной микроэво­люции. Четко разграничить виды оказалось довольно слож­ной задачей: дело не только во внешнем различии, но и в стро­ении организмов. Улиток делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их мож­но свести лишь к двум видам. Взрослые самец и самка нитехвостого угря так резко отличаются друг от друга, что ученые 50 лет помещали их в разные роды, а иногда даже в разные семейства и подпорядки. 50 Науке предстоит еще выяснить, раз­личия в строении каких организмов произошли в процессе микроэволюции со дня Сотворения, чтобы отнести их к од­ному сотворенному архетипу.

А теперь исследуем более подробно эволюционную гипоте­зу о происхождении видов путем случайных мутаций. Предпо­ложим, что в результате ошибок в генах у существа произошло изменение в сетчатке глаза. Такое изменение должно быть свя­зано с переменами во всем аппарате: одновременно должны из­мениться в полезном направлении не только ряд других частей глаза, но и соответствующие центры мозга. За все это отвечают целые структуры, состоящие из множества генов. Насколько ре­ально ожидать согласованной полезной мутации этих структур?

Возможность того, что какое-либо событие произойдет, ха­рактеризуется в науке вероятностью. Представим себе, что мы бросили монетку. Вероятность монетке шлепнуться на землю равна 1 - это событие достоверное. Вероятность упасть ор­лом - 1/2, решкой - тоже 1/2. Эти события равновероятны. Вероятность же монетке встать на ребро довольно мала (даже при самом аккуратном бросании не более 10 -4) - этого никто, наверное, не наблюдал, хотя такое событие математика не за­прещает. Вероятность монетке повиснуть в воздухе равна нулю. Такое событие вовсе запрещено. Если в молекулах происходят случайные изменения, то и они имеют свою вероятность.

Регистрируемые учеными мутации происходят с вероятно­стью 10 -9 -10 -11 . Обычно это небольшие, точечные нарушения генов, лишь немного изменяющие организм. Попытаемся по­нять, могут ли подобные изменения преобразовать весь комп­лекс генов и привести к образованию нового вида?

Далеко не всякая мутация приводит к образованию нового белка, не всякий новый белок означает появление новой функ­ции, 51 а ее появление еще не означает приобретение нового при­знака. Требуются именно конструктивные изменения. Для кон­структивного изменения одного гена в нем должно произойти примерно пять независимых точечных полезных мутаций, для появления простейшего признака требуется изменение по крайней мере пяти генов. 52 Обычно за признак отвечает не меньше десятка генов (всего в организме млекопитающего несколько десятков тысяч генов, в организме бактерий их от десятка до тысячи). Таким образом, вероятность появления простейшего нового признака 52 составляет всего 10 -275 ! Это число столь мало, что безразлично, сколько времени мы будем ждать подобной мутации, год или миллиард лет, у одной особи или у миллиар­да особей. За все предполагаемое время Существования жиз­ни на Земле не смог бы появиться ни один сложный признак. А сколько признаков должно преобразоваться, чтобы одни виды превратились в другие, образовав множество существ на планете?! В организме человека 30 000 различных генов. Спе­циалисты справедливо утверждают, что для образования лю­бого нового признака путем генных мутаций не хватит и всего предполагаемого времени существования вселенной! 51

Мутации случайны, как потребовать от них синхронности и соразмеренности? Другое дело, когда мы рассматриваем мута­ции, приводящие к болезням, уродствам или смерти; для этого подойдут любые нарушения, а для того, чтобы мутация была бла­гоприятной, необходимо чудесное совпадение, синхронное «по­лезное нарушение» сразу целого набора генов, соответствующих различным, точно сонастроенным системам и функциям живого организма. Академик Л. С. Берг писал: «Случайный новый при­знак очень легко может испортить сложный механизм, но ожи­дать, что он его усовершенствует, было бы в высшей степени не­благоразумно». 53 Геологические слои содержали бы невероятное множество всяких уродов в гораздо большем количестве, чем нор­мальных существ! Но ничего подобного в отложениях не обнару­жено. В одном из солидных учебников по биологии для студен­тов вполне серьезно говорится о том, что промежуточные формы были съедены животными. 54 Вероятно, вместе со скелетом? От­чего же оказались несъедобными сформировавшиеся виды?

Ф. Хитчинг из Британского института археологии пишет: «Любопытно, что есть постоянство в «пробелах» окаменелос­тей: окаменелости отсутствуют во всех важных местах». 15 Если границы схожих видов бывают трудноразличимы, то границы надвидовых таксонов (единиц классификации организмов) чет­ко обозначены широкими провалами.

Может быть, промежуточные звенья не обнаружены по при­чине недостатка палеонтологического материала? Нет, обилие окаменелостей до подробного их исследования считалось даже доказательством миллиардолетней истории. Вот что говорит об этом ученый Л. Сандерленд. «После более чем 120 лет ши­рочайших и усердных геологических исследований каждого кон­тинента и океанического дна картина стала несравненно более ясной и полной, чем в 1859 г. (дата выхода дарвинского «Про­исхождения видов»). Были открыты формации, содержащие сотни миллиардов окаменелостей, в музеях хранится более 100 млн окаменелостей 250 000 различных видов». 26 «Что мы действительно нашли, так это провалы, которые обостряют гра­ницы между видами. Именно эти провалы представляют нам доказательство творения отдельных видов», - пишет доктор Г. Паркер.

Во многих изданиях в качестве доказательства широты диа­пазона мутаций приводят результаты опытов с мушкой-дрозо­филой, но фактическое различие между мутациями этой пло­довой мушки слишком мало. Один из известнейших исследо­вателей в этой области Р. Гольдшмидт утверждает, что «даже если бы мы могли соединить более тысячи этих вариаций в одной особи, все равно это не был бы новый вид, подобно встречающимся в природе». Неподатливая дрозофила испыта­ла все возможные генетически отрицательные воздействия, но из нее не удалось получить ничего, кроме измененной дрозо­филы. Более того, оказалось, что большинство мутаций этой мушки связано не с нарушениями генов, а со вставкой «мобиль­ных генетических элементов». 49 Вставкой мобильных, элемен­тов в гомеозисные гены, управляющие процессами внутри клет­ки, объясняется и появление у дрозофилы вместо усиков без­действующих лап на голове. Но могут ли парализованные ноги на голове способствовать прогрессивному развитию?

Внешне последовательные рассуждения биологов-эволюци­онистов о широкомасштабности процессов развития популяций, многообразии возникающих комбинаций генов, многограннос­ти действий отбора, гигантских временах предполагаемых яв­лений выглядят более чем правдоподобно и даже захватываю­ще, но... только до тех пор, пока ученый не обратится к расче­там. Результат оказывается катастрофическим - кажущиеся возможными при качественных рассуждениях процессы ока­зываются решительно невероятными в цифрах. С фактами па­леонтологии и математики трудно спорить-многообразие ви­дов никак не могло возникнуть путем случайных мутаций!

Это прекрасно поняли и ведущие ученые. Немногие из се­рьезных специалистов берутся утверждать, что гигантские бре­ши в летописи окаменелостей случайны, а эволюция шла по­степенно, путем накопления микромутационных изменений. Постепенной эволюции противоречат и новые открытия ге­нетиков, например В. Стегния. 55 Некоторые ученые пытаются развить теорию появления видов путем скачкообразных изме­нений генома, макромутаций, приводящих к возникновению так называемых «многообещающих уродов» (по Гольдшмидту). Прекрасно понимая, сколько невероятных существ произвели бы подобные процессы будучи случайными, генетики прихо­дят к выводу, что если бы такие скачки и привели бы к появле­нию современной флоры и фауны, то только по предваритель­но сформированному («преформированному») плану Творца. 42 Ученые утверждают, что для обоснования генетического механизма подобных чудесных скачков научный подход не найден. 57 Л. Корочкин сделал оригинальное предположение о том, что скачки с взрывной перестройкой генома могут происходить с участием мобильных генетических элементов, вносящих рас­согласование во временные параметры созревания взаимодей­ствующих систем организма, без изменения его молекулярно-генетической структуры. 42 Отвечая на наши вопросы, чл.-корр. РАН Л. И. Корочкин отметил, что все подобные теории безус­ловно являются чисто гипотетическими, своеобразной фило­софией. Будь то дарвинизм или синтетическая теория эволю­ции, системные мутации Р. Гольдшмидта или модель преры­вистого равновесия Стэнли-Элдриджа, гипотеза нейтралист­ской эволюции Кимуры, Джукса и Кинга, скачкообразная эво­люция Ю. Алтухова или мозаичная Н. Воронцова, - все эти модели являются лишь предположениями, непроверяемыми и противоречащими друг другу.

Итак, вариации признаков ограничены пределами вида. В организмах заложена широкая возможность микроэволюци­онных изменений, обеспечивающих разнообразие существ, на­селяющих планету, их адаптацию и выживаемость. Но такие изменения, как мы убедились, не могут преобразовать генный комплекс одного вида в генный комплекс другого вида, и этот факт представляется исключительно разумным. Если бы природа шла по пути дарвинской эволюции, на котором в результате отбора выживает сильнейший и приспособленнейший мутант, то мир, очевидно, был бы переполнен чрезвычайно кошмар­ными существами, среди которых крыса, возможно, оказалась бы одним из самых симпатичных и безобидных зверьков. А ведь мир удивительно красив. Он красив особой, возвышен­ной красотой, которую невозможно объяснить мутациями. «Сотворенный мир является совершеннейшим из миров», - писал великий немецкий математик Лейбниц.

Многообразие мира растений тоже оказалось невозмож­ным вписать в русло эволюции. Сами ученые-эволюционис­ты пришли к выводу, что «если быть непредвзятым, ископае­мые останки растений свидетельствуют в пользу сотворения мира». 58

Для бактерий существует и экспериментальное подтверж­дение невозможности макроэволюции посредством мутаций. Дело в том, что для эволюционного процесса важна не вре­менная длительность, а количество поколений. Предполагае­мое количество поколений у бактерий достигается всего за не­сколько лет. За популяциями бактерий проводились наблюде­ния в течение десятилетий. Количество мутаций специально увеличивали внешним воздействием, создавая так называемое мутагенное давление. Бактерии прошли путь, соответствующий сотням миллионов лет для высших животных. Мутантные штаммы бактерий постоянно возвращались к исходному «ди­кому типу», образование новых штаммов не выходило за внут­ривидовые рамки. Полученные результаты свидетельствуют о большой генетической стабильности бактерий. 40

Диапазон приемлемых мутационных изменений у бактерий и вирусов чрезвычайно широк, степень негомологичности ге­нов у них достигает десятков процентов. Быстро приспосаб­ливаясь к внешним условиям, они сохраняют свою видоспе-цифичность. У человека диапазон приемлемых генетических изменений невелик, степень негомологичности генов для пред­ставителей разных рас составляет менее процента.

Возбудители туберкулеза, мутируя, быстро образуют устой­чивый к антибиотику штамм, сохраняя при этом свои основ­ные свойства. Биофизические исследования показали, что воз­никающие в процессе приобретения невосприимчивости к ан­тибиотикам мутации не прибавляют новых полезных генов, а напротив, ведут к морфологической дегенерации. 59

Если существа не происходили друг от друга, то чем же тог­да обусловлено наличие видимых закономерностей в родос­ловном древе эволюции, приведенном в учебниках? Ответ прост. Эта упорядоченность как раз и напоминает о забытом нами Божественном плане сотворения мира, описанном на пер­вых страницах Книги Бытия. Создавался не каждой вид в от­дельности, а группы видов, в соответствии с условиями, в ко­торых животным предстояло обитать. Именно этим объясня­ется давно замеченная биологами конвергенция - похожесть устройства и внешности даже далеких видов, принадлежащих к разным классам (например, ихтиозавра, акулы, дельфина и пингвина), которые «развивались» независимо, по различным эволюционным путям. Современные генетики указывают, что причиной появления конвергентных признаков является «за­программированный план» 42 (впервые об этом говорил еще Ж."Кювье в XVIII веке). Предполагаемые эволюционные из­менения водных животных при переходе к жизни на суше на самом деле соответствуют заплани­рованному усложнению их строе­ния в соответствии с усложнением свойств среды обитания от морей до прибрежных зон и далее вглубь суши. Рассмотрим рыб. Они совершеннейшим образом приспособлены к существованию именно в водном пространстве. Им не требуется меха­низм терморегуляции, способ пере­движения у них простой и устрой­ство относительно несложное (жи­вут «как рыба в воде»). Обитателям прибрежных зон и болот (пресмыкающимся, земноводным и пр.) в отличие от рыб приходится ползать, поэтому вместо элементарно устроенных плавников они наделены многосус­тавными конечностями с пальцами, да и чешуя у них отвеча­ет другим условиям. Обитатели суши способны ходить и бе­гать, у них более стройные конечности, голова приподнята над телом, а шерсть наилучшим образом защищает их от жары и холода. Птицам для полетов даны крылья. Существование творческого плана очевидно, оно не вызывает сомнений. Зна­менитый современный физик Артур Комптон писал: «Выс­ший Разум создал вселенную и человека. Мне нетрудно ве­рить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, разума - неопровержим».

Наличием творческого плана объясняется не только похо­жесть органов у разных видов животных, но и обнаруженное Н. Вавиловым устойчивое повторение одних и тех же призна­ков у растений, существование у них так называемых «гомоло­гических рядов» изменчивости. У мягкой пшеницы наблюда­ются вариации с остистыми, безостистыми, полуостистыми ко­лосьями. Присутствуют и вариации цвета: белоколосые, красноколосые и т. д. Родственные мягкой пшенице виды име­ют те же вариации. Схожие ряды признаков, как хорошо извес­тно биологам, наблюдаются не только среди близких видов, но и среди родов, семейств и даже классов. Биологи приходят к выводу, что Божественным планов обусловлено и появление в рядах живых существ сходных структурных образований, к примеру, крыльев у птиц, летучих мышей, насекомых, древних рептилий. 42 Известный ученый С. В. Мейен утверждал, что у живых организмов, даже не связанных родством, существует общность на уровне законов формообразования.

Разумной творческой целесообразностью объясняется и так называемая параллельная (независимая) эволюция животныхразличных систематических групп (к примеру, сумчатых и плацентар­ных). Принцип, по которому был со­ставлен ряд свойств растений или животных одного вида при его со­творении, конечно же, проявился и в строении сходных видов. Наблю­даемая схожесть живых организмов на зоологическом, генетическом, эмбриологическом уровне на­глядно подтверждает наличие единого плана. Почему, собствен­но говоря, сотворенным организмам не быть похожими, для чего наделять их совершенно различными органами и генами? Вполне закономерно, что все мы в чем-то схожи, а из любого множества сколько-нибудь схожих вещей всегда можно пост­роить вполне правдоподобную «эволюционную серию», в ко­торой нетрудно выделить и основные, и промежуточные фор­мы. Ведущие биологи признают, что «основанные на данных генетики развития эволюционные представления являются лишь гипотетическими». 42

И в завершение темы заметим следующее. В борьбе за су­ществование, которая была выдвинута Дарвином как причина происхождения видов, простые формы часто имеют преимущества перед сложными. Простейшие организмы вряд ли можно считать менее приспособленными к жизни, чем высокоорганизованные. Если выживает самый приспособлен­ный, то на Земле и жили бы одни «приспособленцы» - про­стейшие организмы. Дарвинским отбором затруднительно объяснить разнообразие столь сложных организмов, которое мы наблюдаем сегодня.

Не решен и главный вопрос: откуда появились первые орга­низмы? Если процесс развития одного животного в другое мож­но себе хотя бы представить, то как объяснить самопроизволь­ное зарождение живых существ? Могла ли неживая материя произвести жизнь? Нас с вами? Совершенно естественно, что этот вопрос всегда казался сомнительным. Великий физик Гейзенберг, один из создателей квантовой теории, одобрительно отзываясь о своем коллеге Паули - : другом гениальном уче­ном, писал: «Паули скептически относится к очень распростра­ненному в современной биологии дарвинистскому воззрению, согласно которому развитие видов на Земле стало возможным лишь благодаря мутациям и результатам действия законов физики и химии». Обратимся к научным фактам.