РАДИООБМЕН СОВЕТСКИХ ВОЕНМОРОВ ВО ВРЕМЯ УЧЕНИЙ .Перепечатано с сайта " Военное обозрение " .

Я американец, но вырос в СССР, мой отец служил военно-морским атташе при посольстве в Москве. Прожив 12 детских лет вМоскве, уезжая, я говорил по-русски лучше, чем по-английски. Мои способности в русском языке были востребованы разведкой ВМС и я служил них с 1979 по 1984 год. По долгу службы и для себя, я вел журнал. Казенную часть сдавал в архив, а свою себе.
Чтото было в записи, а в основном " живой " эфир. Я ДОЛЖЕН ПРИЗНАТЬ, ЧТО РУССКИХ НЕЛЬЗЯ ПОБЕДИТЬ ИМЕННО ИЗ-ЗА ЯЗЫКА. Самое интересное говорилось между равными по званию или друзьями, они не стеснялись в выражениях. Я пролистал всего несколько страниц своих старых записей, вот некоторые:

- ГДЕ БРЕВНО?
- ХЕР ЕГО ЗНАЕТ, ГОВОРЯТ, НА СПУТНИКЕ МАКАКУ ЧЕШЕТ.
Перевод
- ГДЕ КАПИТАН ДЕРЕВЯНКО?
- НЕ ЗНАЮ, ГОВОРЯТ, ЧТО РАБОТАЕТ ПО ЗАКРЫТОМУ КАНАЛУ СВЯЗИ И ОТСЛЕЖИВАЕТ АМЕРИКАНСКИЕ ИСПЫТАНИЯ ПРОТОТИПА ТОРПЕДЫ Mk-48/

= СЕРЕГА, ПРОВЕРЬ. ДИМКА ПЕРЕДАЛ, ЧТО КАНАДЧИКВ ТВОЕМ ТАЗУ ЗАЛУПУ ПОЛОСКАЕТ .
Перевод:
- СЕРГЕЙ, ДМИТРИЙ ДОЛОЖИЛ, ЧТО В ВАШЕМ СЕКТОРЕ КАНАДСКИЙ ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ ВЕРТОЛЕТ ВЕДЕТ АКУСТИЧЕСКОЕ ЗОНДИРОВАНИЕ.

- ЮГО-ЗАПАДНЕЕ ВАШЕГО ПЯТОГО, ПЛОСКОЖОПЫЙ В КАШУ СРЕТ, ЭКРАН В СНЕГУ.
Перевод:
- (ЮГО - ЗАПАДНЕЕ ВАШЕГО ПЯТОГО?) ВОЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ САМОЛЕТ СБРАСЫВАЕТ АКУСТИЧЕСКИЕ БУЙКИ В РАЙОНЕ ВОЗМОЖНОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ПОДЛОДКИ СЕРИИ " К " , НА ЭКРАНЕ РАДАРА МНОЖЕСТВО МЕЛКИХ ОБЪЕКТОВ.

- ГЛАВНЫЙ БУРЖУИН СИДИТ ПОД ПОГОДОЙ, МОЛЧИТ.
Перевод:
- АМЕРИКАНСКИЙ АВИАНОСЕЦ МАСКИРУЕТСЯ В ШТОРМОВОМ РАЙОНЕ, СОБЛЮДАЯ РАДИОМОЛЧАНИЕ .

- ЗВЕЗДОЧЕТ ВИДИТ ПУЗЫРЬ, УЖЕ С СОПЛЯМИ.
Перевод:
- СТАНЦИЯ ОПТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ ДОКЛАДЫВАЕТ, ЧТО АМЕРИКАНСКИЙ САМОЛЕТ-ЗАПРАВЩИК ВЫПУСТИЛ ТОПЛИВНЫЙ ШЛАНГ .

- У НАС ТУТ УЗКОГЛАЗЫЙ ДУРАКА ВКЛЮЧИЛ, МОЛ, СОРРИ, С КУРСА СБИЛСЯ, МОТОР СЛОМАЛСЯ, А САМ ДРОЧИТ. ЕГО ПАРА СУХИХ ОБОШЛА, У НИХ БЕРЕЗА ОРАЛА.
- ГОНИ ЕГО НА Х-Й, Я ЗА ЭТУ ЖЕЛТУХУ НЕ ХОЧУ П-ДЫ ПОЛУЧАТЬ. ЕСЛИ НАДО, ПУСТЬ ПОГРАНЦЫ ЕМУ В ПЕРДАК ЗАВЕРНУТ, А КОМАНДУ К НАШЕМУ ОСОБИСТУ СКАЗКУ РИСОВАТЬ.
Перевод :
- ВО ВРЕМЯ УЧЕНИЙ ФЛОТА, ЭЖНО-КОРЕЙСКОЕ СУДНО ПОДОШЛО БЛИЗКО К РАЙОНУ ДЕЙСТВИЙ, СОСЛАВШИСЬ НА ПОЛОМКУ. ПРИ ОБЛЕТЕ ПАРОЙ СУ-15 СРАБОТАЛА РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ " бЕРЕЗА " .
- СКАЖИ, ЧТОБЫ УХОДИЛ, МНЕ НЕ ХОЧЕТСЯ ПРОБЛЕМ ИЗ-ЗА ЭТОГО КОРЕЙЦА. ЕСЛИ ПОПЫТАЕТСЯ ПОКИНУТЬ РАЙОН, ЛИШИТЬ СУДНО ХОДА И ОТБУКСИРОВАТЬ, А КОМАНДУ - НА ДОПРОС.

При анализе Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже првосходящие силы противника. Исследовав данную закономеность, ученые пришли к выводу, что средняя длина слов у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8 . Следовательно, на отдачу приказов уходит на 56 % МЕНЬШЕ ВРЕМЕНИ. Ради " интереса " они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слов в русском языке составляет в среднем 7.2 символа, ОДНАКО ПРИ КРИТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ РУССКОЯЗЫЧНЫЙ КОМАНДНЫЙ СОСТАВ ПЕРЕХОДИТ НА НЕНОРМАТИВНУЮ ЛЕКСИКУ - И ДЛИНА СЛОВ СОКРАЩАЕТСЯ ДО (!) 3.2 СИМВОЛА.

Для примера приводится фраза:
- 32-Й, ПРИКАЗЫВАЮ НЕМЕДЛЕННО УНИЧТОЖИТЬ ВРАЖЕСКИЙ ТАНК, ВЕДУЩИЙ ОГОНЬ ПО НАШИМ ПОЗИЦИЯМ -
перевод..
- 32-Й, ЕБНИ ПО ЭТОМУ Х-Ю!

Во времена холодной войны американские госсекретари и советские министры иностранных дел часто вели переговоры об исходе кризисов и о судьбах стран. Таких переговоров не было уже очень давно, но на прошлой неделе у меня возникло ощущение дежавю. Американцы и русские через головы всех остальных начали переговоры по поиску путей урегулирования кризиса на Украине, что в конечном итоге определит ее судьбу.

Во время переговоров американский президент Барак Обама четко дал понять, что Вашингтон не намерен расширять границы НАТО с включением в состав альянса Украины и Грузии. Русские заявили, что у них нет намерений продолжать военные действия на Украине. Беседы между российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым и американским госсекретарем ведутся по широкому кругу вопросов и будут продолжаться. По разным причинам продолжения кризиса не хочет ни одна из сторон, но у каждой — свое видение ситуации.

Взгляды России

Русские убеждены, что восстание в Киеве спровоцировали западные спецслужбы, поддержавшие неправительственные организации, и что без такой поддержки демонстрации со временем выдохлись бы, а власть сохранила свои позиции. В такой сюжетной линии русских нет ничего нового. Они заявляли, что и у «оранжевой революции» — такие же корни. Запад это отрицает. Важно то, что русские в это верят. Это значит, что они верят в способность западной разведки дестабилизировать Украину, а также другие страны из российской сферы влияния, да и саму Россию тоже. Таким образом, русские опасаются американской силы и влияния.

Русские также сомневаются в том, что им надо что-то делать. Если не считать их теории о западной разведке, они знают, что украинцы расколоты, и что проводить восстание намного проще, чем управлять страной. Русские подняли цены на газ для Украины на 80%, а помощь МВФ с государственным долгом Украины несет в себе значительные социальные и экономические неприятности. Эти неприятности станут понятны летом, а романтические воспоминания о восстании уйдут в прошлое. И вот тогда, как считают русские, возникнет негативная реакция на Запад. И они воспользуются своим тайным и явным влиянием, чтобы определить состав украинского правительства. Захват восточной Украины идет вразрез с этой стратегией. Русские хотят, чтобы в выборах на Украине приняли участие пророссийские области, направив в Киев мощную оппозицию. А отделение части или всей восточной Украины будет иррациональным поступком.

Другие варианты для России неприемлемы. Идут разговоры о действиях в Молдавии со стороны Приднестровья. Но хотя российские войска могут начать действовать в Молдавии, снабжение приднестровского региона осуществляется через Украину. В случае возникновения конфликта русские должны исходить из того, что украинцы перекроют им путь в Приднестровье. Русские могут войти туда силой, но в таком случае сдержанные действия в Молдавии приведут к вторжению на Украину, и русские окажутся там, откуда начинали.

Не исключены действия в Прибалтике: Кремль может подтолкнуть русское меньшинство к началу демонстраций. Но страны Балтии входят в НАТО, и ответная реакция может оказаться непредсказуемой. Русские хотят сохранить свою сферу влияния на Украине, не разрывая при этом свои торговые и политические связи с Европой, и особенно с Германией. Отправка российских войск в Прибалтику создаст угрозу отношениям России с Европой.

Переговоры об ослаблении кризиса целесообразны для русских по той причине, что риск, связанный с потенциальными действиями, очень велик, и потому что они считают возможным вернуть свое влияние на Украину, когда та окажется в тисках экономического кризиса, а Россия начнет понемногу выделять ей деньги для облегчения боли.

Взгляды США

Соединенные Штаты считают, что у русских есть два рычага воздействия. В военном плане русские в своем регионе сильнее американцев. У Соединенных Штатов нет никаких практических вариантов военных действий в Крыму, как не было в Грузии в 2008 году. В случае начала крупного конфликта в Евразии у Америки уйдут месяцы на наращивание сил и создание там мощной группировки. На подготовку «Бури в пустыне» ушло полгода, для вторжения в Ирак в 2003 году понадобилась примерно такая же подготовка. Имея такой запас времени, русские наверняка добьются своих целей, и у американцев останется один-единственный вариант действий, который невозможен: вторжение на удерживаемую русскими территорию. Американцы не хотят, чтобы русские применяли военные варианты действий, потому что это продемонстрирует неспособность США своевременно начать ответные действия. Это также продемонстрирует недостатки в НАТО.

Американцы также не хотят испытывать немцев, поскольку им неизвестно, в каком направлении пойдет Берлин. В определенном смысле это немцы начали кризис на Украине, воспротивившись отказу украинцев продолжить процесс евроинтеграции и поддержав одного из лидеров восстания до и после протестов. Но после этого немцы заметно успокоились, а поддержанный ими оппозиционер Виталий Кличко вышел из президентской гонки на Украине. Немцы отступили.

Немцы не желают начала маленькой холодной войны. Постоянный конфликт к востоку от их границ усилит нестабильность Евросоюза и может вынудить Германию пойти на более решительные действия, предпринимать которые она на самом деле не хочет. Берлин очень деятельно пытается стабилизировать Евросоюз и сохранить единство Южной и Центральной Европы перед лицом масштабных экономических неурядиц и заметного усиления праворадикальных сил. Дуэль с Россией Германии не нужна. Кроме того, немцы получают из России треть потребляемых ими энергоресурсов. Это взаимовыгодно, однако немцы не уверены в том, что Россия во время кризиса будет смотреть на взаимную выгоду. Это риск, пойти на который немцы не могут.

Но если Германия проявит осторожность, как бы ни разгорались страсти в регионе, центральные европейцы тоже должны действовать осторожно. Например, Польша не сможет просто так игнорировать Германию. Соединенные Штаты могут наладить в регионе двусторонние отношения, и как мне кажется, в свое время это произойдет. Однако сейчас американцы совершенно не готовы к активным действиям, особенно в этом регионе, где им могут противостоять две державы - Россия и Германия.

У Вашингтона, как и у Москвы, набор вариантов ограничен. Даже если предположить, что российские утверждения по поводу американского влияния через неправительственные организации соответствуют действительности, США уже разыграли эту карту, и разыграть ее вновь, когда начнут действовать меры строгой экономии, будет трудно. Поэтому последние события вполне логичны. Русские обратились к американцам, чтобы обсудить вопрос о разрешении кризиса, требуя при этом создания федерации на Украине, а также выдвинули предложение об отправке туда наблюдателей.

Важность переговоров

Интереснее всего то, что с началом очередного акта русские и американцы потянулись друг к другу. Конечно, с европейцами русские тоже говорят, но когда дискуссия подошла к вопросу об определении будущего Украины и к рассмотрению разных вариантов, Лавров начал звонить Керри, и Керри отвечает на его звонки.

Это демонстрирует нам нечто важное в том, как устроен и действует наш мир. Я говорил о слабостях обеих стран, но даже перед лицом таких слабостей русские знают, что не смогут выбраться из этого кризиса без американского содействия, а Соединенные Штаты понимают, что им придется взаимодействовать с русскими, так как они не могут просто навязывать конечный результат в отличие от 1990-х годов, когда Вашингтон порой именно так и поступал в этом регионе.

Отчасти это сила привычки, выработанной в эпоху холодной войны. Но здесь есть нечто большее. Если русские хотят найти решение украинской проблемы, которое будет защищать их национальные интересы, не вынуждая при этом идти на неприемлемый риск, разговаривать они могут только с Соединенными Штатами. В Европе нет такой фигуры, которая могла бы выступать от имени европейских государств по такому важному вопросу. Британцы выступают от имени британцев, французы от имени французов, немцы от имени немцев, а поляки от имени поляков. Когда ведешь переговоры с европейцами, им надо сначала дать возможность договориться между собой. После переговоров отдельные страны - или, скажем, Евросоюз - могут направить наблюдателей. Но Европа — это абстракция, когда речь заходит о силовой политике.

Русские звонят американцам, поскольку понимают, что каковы бы ни были слабости Америки в данное время и в данном месте, потенциал силы и влияния США намного больше их собственного. Не договориться с США по такому важному для России вопросу опасно, а договориться с ними в первую очередь - это оптимальный путь решения проблемы.

Если будет достигнута российско-американская договоренность о разрешении кризиса, к ней могут подключиться немцы и другие страны. Германии нужно такое решение, которое не навредит ее отношениям с Россией и не испортит ее отношения с Центральной Европой. Немцам нужны хорошие отношения с центральными европейцами в рамках Евросоюза. Американцам хорошие отношения тоже нужны, но в данный момент они не очень сильно зависят от Центральной Европы. Таким образом, американцы могут сейчас дать больше, чем европейцы, даже если европейцы смогут организоваться для ведения переговоров.

Фото: © AP Photo, Alexander Zemlianichenko

Риск ядерного просчета сегодня столь же велик, как и во времена Карибского кризиса. Но есть простой способ избежать его.

Текущая напряженность в российско-американских отношениях напоминает худшие дни холодной войны. В марте 1983 года президент Рональд Рейган назвал СССР империей зла, вызвав острую реакцию со стороны советского руководителя Юрия Андропова и Политбюро, которое заявило в июне, что американские средства массовой информации дошли до «наивысшей точки истерии». В сентябре того года истребитель МиГ сбил лайнер Корейских авиалиний, случайно залетевший в советское воздушное пространство, и в результате погибли 269 ни в чем не повинных людей. Как показывают рассекреченные материалы американской разведки, в ноябре Андропов привел советские ядерные силы в состояние повышенной готовности, опасаясь, что Соединенные Штаты собираются нанести первый удар под прикрытием военных учений Североатлантического альянса Able Archer. Проведенный анализ показывает, что ноябрьские события были не столь опасны, как их часто представляют, однако эксперты согласны с тем, что риск непреднамеренной войны был чрезвычайно высок. Страх перед ядерной войной из-за какого-нибудь просчета, чувство незащищенности, которое испытывала Россия, а также возможные чрезвычайные происшествия, способные усугубить кризис, стали теми факторами, которые подтолкнули Рейгана и Маргарет Тэтчер к переговорам с русскими об окончании холодной войны.

Выступая в июне на Петербургском международном экономическом форуме, Владимир Путин гневно осудил «истерию» в Вашингтоне и в американских СМИ. Снова зазвучали злобные обвинения и презрительные насмешки. Американские и российские эксперты согласны с тем, что риск непреднамеренной ядерной войны сегодня усилился, и что сейчас опасность намного серьезнее, чем в начале 1980-х.

Но сегодня эта опасность не воспринимается так, как в то время. Сегодня меньше информированности, меньше тревоги. Мало кто знает о ядерной политике столько, сколько бывший министр обороны Уильям Перри (William J. Perry). А он в этом году выступил с важным предостережением, заявив: «Мы начинаем новую холодную войну. Похоже, что мы сползаем в новую гонку ядерных вооружений…. Мы, русские и все остальные не понимаем, что делаем».

Риск ядерного просчета сегодня велик как никогда со времен Карибского кризиса, потому что оружие стало более смертоносным, а после российской аннексии Крыма были остановлены почти все официальные механизмы двустороннего взаимодействия и связи. Но это еще не все. В 1980-е годы мало кто мог представить себе сегодняшние успехи в области робототехники, искусственного интеллекта, обработки данных и геопространственного анализа. Сложные взаимодействия и тесное сопряжение систем, связанных с современными ядерными арсеналами (это системы раннего обнаружения и управления), повышают вероятность случайной ядерной войны. Более того, русские и американцы сегодня сталкиваются с новыми кошмарными сценариями типа террористической хакерской атаки на командный пункт ядерного оружия или на подводную лодку с баллистическими ракетами.

Если Кремль получит информацию о возможном американском нападении, у него будут все основания считать, что на оценку обстановки до уничтожения Москвы у него остается от семи до десяти минут. У Вашингтона запас времени будет ненамного больше, а новый президент пока еще не работал в кризисных ситуациях. Вместо регулярных контактов и общественных дискуссий, инициированных Рейганом и Горбачевым на саммите в 1985 году, Вашингтон и Москва сегодня все чаще подходят к опасной черте военного столкновения.

Это гнетущая картина. Похоже, что Америка и Россия слепо повторяют ошибки прошлого, создавая ядерное дежавю, которое гораздо опаснее, чем прежде.

Существует глубокая мировоззренческая пропасть между Вашингтоном и Москвой. Сегодня, как и в начале 1980-х, раздаются призывы готовить больше экспертов по России, чтобы они помогали американскому правительству понять образ мыслей Москвы, характер ее представлений, познавательный процесс и причины ее поведения. Ученый Стивен Бланк (Stephen Blank) утверждает, что специалистов по России нужно учить давать отпор «постоянной и непрекращающейся информационной войне», которую Кремль ведет против США и буквально против каждого европейского государства. Дабы понять российскую тактику и политику, Вашингтону необходимо научиться «думать как русские». Сенатор-демократ из комитета по разведке Марк Уорнер (Mark Warner) взялся за изучение российской истории в попытке расследовать связи между штабом президента Трампа и Москвой.

Русские и сами говорят о том, что американцы не понимают их интересы и не знают, как с ними работать. Ныне покойный представитель России в ООН Виталий Чуркин неофициально комментировал действия американских руководителей в ходе конфликтов из-за Ливии, Сирии, Украины и Крыма. «Они просто не понимают нас. Они обращаются с нами неправильно».

Но как Вашингтону «понять» русских? Как ему обращаться с ними «правильно»? В 1983 году эксперта по ведению переговоров Уильяма Ури (William Ury) и меня попросили организовать встречу группы по предотвращению ядерного кризиса, куда вошли высокопоставленные эксперты и бывшие руководители на уровне председателя Объединенного комитета начальников штабов. В то время мы знали Чуркина как блестящего аналитика, которого вскоре назначили официальным представителем советского Министерства иностранных дел. Горбачев в то время был еще малоизвестным новым членом Политбюро из аграрной глубинки.

В ходе первых напряженных бесед мы представили русским переговорный инструмент, назвав его «таблица предвзятых представлений». В ней мы изложили взаимные обвинения, обиды и недовольства обеих сторон, разместив их в соседних колонках. Мы сделали это, чтобы начать диалог, чтобы наладить взаимное, основанное на фактах понимание и сформировать хотя бы какую-то толику доверия в группе, которая регулярно проводила неофициальные встречи с 1983 года, когда российско-американские отношения были в низшей точке, и вплоть до падения Берлинской стены.

Начали мы с откровенного разговора о прошлом, с того, кто кого якобы обидел, кто кого ввел в заблуждение, кто кому солгал, кто какие соглашения и международные нормы нарушил. Мы провели серию встреч с реальными участниками Карибского кризиса, среди которых были Роберт Макнамара, Андрей Громыко и Фидель Кастро. Впервые мы выслушали все три точки зрения и поняли, что Советы на самом деле завезли на Кубу ядерные боеголовки, что Кастро призывал нанести упреждающий ядерный удар по США, и что у Советов было оперативно-тактическое ядерное оружие, которое, по общему мнению, они применили бы против 180-тысячной группировки американских войск, готовой начать вторжение в случае поступления приказа от президента Кеннеди. Получается, что мы были гораздо ближе к полномасштабной ядерной войне, чем нам казалось ранее.

Та таблица, которую мы подготовили в 1983 году для начала диалога с русскими, очень похожа на другой документ, который мы с коллегами составили в 2017 году. Как и раньше, каждая из сторон считает другую сторону агрессором, провоцирующим новую гонку вооружений, вторгающимся в суверенные государства и нарушающим права человека. «Мы теряем возможности, обвиняя друг друга во всех земных грехах», — сказал в марте Фариду Закария (Fareed Zakaria) кремлевский пресс-секретарь Дмитрий Песков. Не во всех. А еще есть новые особенности, каких в советские времена по большей части быть не могло. Теперь обе стороны видят, как одна вмешивается в выборы другой. Соединенные Штаты до сих пор не могут прийти в себя от выводов американской разведки, сообщившей, что Россия во время выборов 2016 года провела операцию влияния, стремясь навредить Хиллари Клинтон и помочь Дональду Трампу. Советы никогда не обвиняли Вашингтон во вмешательстве в их выборы, поскольку настоящих выборов там не было. А русские сейчас заговорили о нарушении Америкой суверенитета своей страны, потому что американцы помогли Борису Ельцину преодолеть отставание от соперников и победить на выборах в 1996 году. Соединенные Штаты официально и вполне открыто помогали кандидату Ельцину, которому они отдавали предпочтение, и которого Билл Клинтон называл «старина Борис». Он получал помощь от дорогостоящих американских консультантов и от МВФ. Потом Вашингтон оказывал поддержку «своим» оппозиционным кандидатам во время цветных революций в Грузии, Киргизии и на Украине. События на Украине русские считают «переворотом», совершенным при поддержке США.

А еще есть важные различия между российскими и американскими ценностями. Русские сегодня более консервативны во внешнеполитических и социальных вопросах. Они стремятся к стабильности на Ближнем Востоке в отличие от Советов, которые свергали режимы в странах третьего мира и строили утопические марксистско-ленинские социалистические общества. Русские высмеивают неоконсерваторов времен Буша и либеральных интернационалистов Обамы, называя их утопистами, занимавшимися непродуманными действиями по смене режимов с целью построения демократии на Ближнем Востоке. Они утверждают, что такими действиями Америка породила хаос и создала пристанища для террористов. Как сказал заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин, «США обращаются с исламским миром как обезьяна с гранатой». Опросы показывают, что антиамериканские настроения среди россиян достигли рекордно высокой отметки, что объясняется не только пропагандой государственных СМИ, но и реальными различиями в общественных ценностях. Русское православие более консервативно в гендерных и прочих социальных вопросах, из-за чего американские консерваторы типа Пэта Бьюкенена (Pat Buchanan) прославляют Путина, заявляя, что «он прочно водрузил российское знамя на стороне традиционного христианства».

В 1980-х годах мы наладили процесс, в котором обе стороны могли высказать свои обиды и претензии, оспорить заявления другой стороны, исправить неточности, а затем отойти от своих наполненных эмоциями противоположных позиций, обратив внимание на основополагающие интересы друг друга. Мы пользовались гуманной народной мудростью наших культур, скажем, поговоркой американских индейцев «Не суди другого, пока не прошагаешь милю в его мокасинах». Русские известны своими практичными житейскими пословицами, и в трудные моменты это помогало преодолевать противоречия.

Сегодня из-за аннексированного Крыма, сбитого самолета Малайзийских авиалиний и зверств в Сирии взаимное доверие между нами опустилось до самой низкой отметки. Даже те, кто склонен к диалогу, считают, что Москва нарушает договор РСМД. В 1983 году оценки тоже были наполнены пессимизмом. В 1979 году Советы вторглись в Афганистан, а когда советский истребитель сбил самолет Корейских авиалиний, погибли сотни невинных мирных жителей, в том числе, американский конгрессмен. Культурные и прочие обмены были полностью заморожены. Большинство американцев видело в СССР только жестокого и бесчеловечного врага. А советские представители обвиняли Рейгана и его советником в «безумии», «экстремизме» и «преступлениях».

В ходе сегодняшних взаимных обвинений российская сторона возвращается к событиям 1989-1991 годов, к критике американских действий и к противоположным точкам зрения на постсоветский миропорядок. Российский аналитик Дмитрий Суслов предлагает свой взгляд на то, как русские смотрят на мировой порядок. Выступая в прошлом году на страницах журнала Strategic Analysis, он написал, что после распада Советского Союза Соединенные Штаты попытались получить статус единственной в мире сверхдержавы, но не смогли добиться от незападных центров власти согласия на свое глобальное лидерство. Россия отличается от Америки своими взглядами на суверенитет, на применение силы и на правила принятия международных решений. «Поскольку ни одна из сторон не готова к одностороннему компромиссу, и все делают ставку на ослабление оппонента, — написал Суслов, — сохраняющаяся российско-американская конфронтация будет углублять раскол в атлантическом и тихоокеанском регионе». В движении России к альянсу с Китаем он видит формирование нового эпицентра глобальной политики. Можно подумать, что Суслов читал сценарий из доклада Национального совета по разведке за 2017 год «Глобальные тенденции», где также говорится об утрате Америкой статуса единственной в мире сверхдержавы, об изменениях в европейских и азиатских альянсах и о тех вызовах, которые популистские авторитарные режимы бросают либеральным нормам и институтам. По словам сенатора Джона Маккейна, Соединенные Штаты в ответ на эти вызовы вступили в битву с путинской Россией за сохранение «послевоенного, основанного на правилах мирового порядка, в основе которого лежит американское лидерство и главенство наших политических и экономических ценностей».

По мнению русских, этот раскол обрел свою форму в 1998 году, когда сенат утвердил расширение НАТО. Российские аналитики любят указывать на то, что тогда американские руководители не прислушались к человеку, умевшему думать как русские и на протяжении десятилетий ставившему себя на их место. Известный эксперт по России Джордж Кеннан (George F. Kennan) назвал решение сената «трагической ошибкой» и заявил: «Это говорит о слабом понимании российской и советской истории. Конечно, Россия отреагирует на это отрицательно, и тогда сторонники расширения НАТО заявят, что они всегда говорили, какие плохие эти русские. Но все это просто неправильно».

Теперь Вашингтон видит в России не потенциальную угрозу, как в 1990-е годы, а вполне реальную. Москва активно модернизирует свой ядерный арсенал, все чаще и масштабнее проводит военные учения, наращивает силы на своих границах, заявляя, что все это — ответ на расширение натовской территории. С точки зрения Кеннана, это самосбывающееся пророчество, результат абсолютно предсказуемого и деструктивного цикла конфликта. Это человеческая динамика, побудительный фактор, ведущий к гонке вооружений и подробно изученный специалистами по международным отношениям, переговорам и разрешению конфликтов.

Русские вспоминают период 1989-1991 годов и говорят, что с ними поступили нечестно, когда Соединенные Штаты стали продвигать НАТО в восточном направлении, начав с переговоров об объединении Германии. При этом они легко забывают эпический характер того времени. Мир видел, как рушится Советский Союз, эта империя с пятимиллионной боеготовой армией, у которой были возможности, имперские намерения и идеология, чтобы по-настоящему угрожать всему миру. Надо отдать должное решимости Запада, нежеланию президента Горбачева применять силу, а также смелости российского народа, осуществившего, как считают многие, величайшую ненасильственную революцию в истории, которая открыла дверь демократической России, дала свободу бывшим советским республикам и создала условия для заключения беспрецедентных соглашений в области контроля вооружений.

Во время очень важных переговоров об объединении Германии многие в американской администрации были рады прикарманить эти достижения и оставить Горбачева на ослабленных позициях. Они воспользовались тем, что советский лидер не стал требовать дополнительных уступок, а именно, что он не выдвинул важное условие: объединение Германии возможно только в случае заключения соглашения о том, что она никогда не вступит в НАТО.

Если бы Горбачев начал настаивать на этом, Запад вполне мог пойти ему навстречу. Или по крайней мере, американским переговорщикам было бы значительно труднее, о чем говорит посол Роберт Блэквилл (Robert Blackwill), имевший непосредственное отношение к этим переговорам. Многое говорит о том, что в то время Франция точно, а Британия наверняка согласились бы с существованием нейтрального германского государства. Говоря об успехе США, которые добились своего на переговорах с Горбачевым по Германии — чтобы объединенная Германия стала членом НАТО — Блэквилл заявил:

Задача государственного деятеля зачастую заключается не в том, чтобы создать благоприятные возможности, а чтобы увидеть их и воспользоваться ими. И я думаю, именно так поступили президент Буш, госсекретарь Бейкер, генерал Скоукрофт и их немецкие коллеги.

У Горбачева были иные представления о государственной мудрости. Он считал необходимым создавать и реализовывать исторические возможности по формированию новой общей системы безопасности, вести переговоры о долгосрочных отношениях, когда обе стороны решают общие проблемы. Вначале он вел переговоры с позиции силы, вдохновляя миллионы своими действиями по урегулированию конфликта и завершению холодной войны. В 1988 году главный помощник Горбачева по внешней политике Анатолий Черняев написал в личном дневнике после встречи советского лидера с немецким канцлером Гельмутом Колем: «Я физически ощутил, что мы вступаем в новый мир, где классовая борьба, идеология, поляризация и вражда уже не являются решающими. Что верх берет нечто общечеловеческое». Благодаря своим устремлениям Горбачев стал одним из самых уважаемых и авторитетных людей на планете. И вдруг все пошло насмарку. Горбачев был смелым, но слишком самонадеянным лидером и сторонником преобразований. Он взывал к лучшим чувствам и наклонностям человеческого характера, и это стоило ему должности. Уильям Таубман (William Taubman) написал биографию Горбачева, которая скоро поступит в продажу, и в ней он вдумчиво, тонко и подробно рисует картину его сильных и слабых сторон. К 1989 году Горбачев вел переговоры с позиции слабости из-за нарастания хаоса во внутренней политике и на экономическом фронте.

Инерция прошлого возобладала. Администрация Джорджа Буша-старшего поставила российско-американские отношения на паузу, отказавшись от более смелого курса Рейгана на сотрудничество. Я помню, как российский реформатор Григорий Явлинский раздраженно заявил:

Мы отпустили Восточную Европу, отказались от репрессивной советской системы, чего вы добивались десятилетиями. Мы готовы работать вместе, а ваше правительство заявляет: «Поживем-увидим, а пока проведите, пожалуйста, вот эти дополнительные реформы, которые мы вам рекомендуем.

В отсутствие новой концепции общей безопасности и «большой сделки» по поддержке демократии в России (Явлинский и Грэм Эллисон в 1991 году предложили свою версию) Соединенные Штаты возглавили расширение НАТО вглубь исторической сферы интересов России, поступив таким образом, что это усилило риск возникновения войны. Достаточно взглянуть на сегодняшнюю Прибалтику. По мнению экспертов, там опасность непреднамеренной эскалации стала главным внешнеполитическим риском для США. Кое-кто увидел иную пользу от прогулок в чужих мокасинах: до врага осталась всего миля, да и его мокасины у тебя.

В 1989 году Америка пыталась встать на место России; сегодня же две державы далеки друг от друга как никогда. Те, кто считает, что Россия такая же, как и Советский Союз — стремящееся к экспансии государство, сдержать которое можно только военной силой, заявляют о своей правоте, указывая на российскую враждебность. Они полагают, что Запад следовал верным курсом, приняв бывших московских вассалов в НАТО и ЕС, пока Россия была слаба и растерянна после распада Советского Союза. Те же, кто думает, что независимая новая Россия в 1991 году не представляла никакой угрозы, говорят: это классическая спираль действия-противодействия, неспособность умело вести переговоры, налаживать отношения сотрудничества и реализовывать общие интересы, несмотря на благие изначальные намерения обеих сторон, стремившихся к партнерству.

В сфере переговоров мы очень часто наблюдаем, что важнейшую роль в этом процессе играют не только интересы, но и обычные людские эмоции, ведущие к циклу действие-противодействие. Президент Путин раздраженно говорит, что Америке нужны не союзники, а вассалы; а в сентябре прошлого года он, вспоминая исторические события 1989-1991 годов, заявил, что не Москва виновата в столь прискорбном состоянии российско-американских отношений:

Мы рассчитывали, что такая открытость вызовет ответную реакцию со стороны наших партнеров. Ничего подобного. Они посмотрели в магический кристалл своих национальных интересов, и поняли это по-своему: Советский союз развалился, теперь надо дожать и Россию.

Американцы обычно неверно трактуют знаменитое высказывание Путина о том, что распад Советского Союза стал «величайшей геополитической катастрофой» двадцатого века. Путин не сокрушался по поводу утраты авторитарной советской системы. Он хотел сказать, что Россия должна развиваться как свободная и демократическая страна, не проявляя при этом никакой слабости в защите своих национальных интересов.

Сегодня Горбачев с горечью говорит о предательстве Запада. В 2016 году экс-президент заявил, что когда он поставил свою страну на путь радикальных реформ, Запад не был по-настоящему заинтересован в том, чтобы «помочь России в создании стабильной и сильной демократии». Горбачев, который неоднократно осуждал президента Путина за его авторитарные «нападки на права граждан» и за ограничения в российской избирательной системе, в 2014 году начал поддерживать его диктаторскую тактику, увидев в этом необходимый ответ на глобальное давление США. «Скажу так. Ручное управление авторитаризма было также необходимо, чтобы преодолеть ситуацию, созданную для России нашими друзьями, нашими бывшими друзьями и союзниками, который вытолкали нас из геополитики», — заявил он.

После распада Советского Союза Россия столкнулась с колоссальными проблемами и пережила по-настоящему «смутные времена». Обретя в 1991 году независимость, она была вынуждена строить новую политическую и экономическую систему, формировать новое национальное самосознание, создавать новый гимн, набор символов — новое настоящее, будущее и даже переписанную историю. Я помню начало 1990-х годов, когда ведущие российские интеллектуалы и философы занимались по инициативе и при поддержке государства поисками «новой национальной идеи». Американцам трудно понять то, что они сами не пережили, хотя сегодня Америке грозит утрата первенства на мировой арене, поскольку Азиатско-Тихоокеанский регион постепенно превращается в эпицентр международной системы, и мы видим, как это сопровождается усилением национализма и шовинизма, а также наблюдаем за президентом, избранным для того, чтобы «снова сделать Америку великой». Путина избрали, потому что он пообещал восстановить величие России, а сначала «поднять Россию с колен». Так что возможно, скоро у американцев появится такое понимание.

Есть еще одна сторона этой истории. Соединенные Штаты пригласили Россию в экономический альянс G-8 и предлагали ей стать партнером по НАТО. Получившие суверенитет Польша, Чехословакия и другие страны региона нуждались в защите. Россия после распада Советского Союза была в состоянии хаоса, и ей было трудно создать гражданское общество со своими глубоко укоренившимися авторитарными советскими и русскими традициями. Кроме того, она была не готова войти в состав НАТО и Европы, хотя на начальном этапе Москва наладила сотрудничество с Североатлантическим альянсом. Соединенным Штатам не с кем и не с чем было работать, даже если бы у Америки была воля и желание создавать общую концепцию взаимной безопасности. Как сказал один российский экономист, «мы занялись непродуманными реформами. Мы обманывали себя, а вас призывали к ответу». Русские утверждают, что Америка сама отчасти создавала им проблемы, безоглядно поддерживая российскую политику и экономические реформы, из-за которых большинство людей оказались в проигрыше. Понятно то, что Вашингтон заставлял Москву многое принимать на веру, когда та была слаба. Билл Клинтон так говорил о своих взаимоотношениях с Ельциным: «Мы неустанно повторяли старине Борису: «Так, дальше тебе надо будет сделать вот что — получить очередную порцию дерьма в лицо». Для него это было очень трудно, особенно если принять во внимание то, с чем он сталкивался и с кем имел дело». Ельцин как-то выплеснул назревавшее у него внутри недовольство:

Мне не нравится, когда США выставляют напоказ свое превосходство. Трудности у России всего лишь временные, и не только из-за того, что у нас есть ядерное оружие, но и по причине нашей экономики, нашей культуры, нашей духовной силы. Все это создает надежную и неоспоримую основу для равноправных отношений. Россия снова возвысится! Я повторяю: Россия снова возвысится.

Страстные обещания Ельцина помогают понять то, что многие считают загадкой: почему послушный и демократичный «старина Борис» выбрал себе на смену в качестве будущего руководителя России твердого как сталь Владимира Путина.

Так или иначе, смысл не в том, чтобы постоянно вспоминать прошлое и оплакивать упущенные возможности. Смысл переговоров состоит в том, чтобы наладить содержательный диалог в тупиковой и переполненной эмоциями ситуации, перечислить обиды и недовольства, назвать важнейшие различия в восприятиях и представлениях, помочь сторонам яснее увидеть, как думает собеседник, и выявить любые позитивные элементы, которые делают отношения более человечными, создают хотя бы минимальное ощущение связи, порождают некий здравый самоанализ и готовность слушать дальше. Когда на наших встречах возникала безвыходная ситуация, мы часто цитировали великих людей, черпая у них вдохновение. Мы вспоминали знаменитое высказывание Авраама Линкольна: «Мне не нравится этот человек. Я должен получше его узнать». Даже на пике нашей Гражданской войны с ее болью и страданиями Линкольн находил в себе способность гуманно относиться к южанам, говорить о них как о людях, которые просто заблуждаются. Одна пожилая женщина возразила ему, сказав, что они враги, и что их надо уничтожать. «Мадам, — ответил Линкольн, — разве я не уничтожаю своих врагов, когда делаю из них друзей?» Линкольн не приписывал своим оппонентам такие же нравственные качества, но все равно отзывался о них как о людях и думал о союзе.

Мы также цитировали речь Джона Кеннеди в Американском университете в мае 1963 года. Потрясенный и вразумленный Карибским кризисом, он выражал глубокое несогласие с советской системой, но призывал стороны к самоанализу, старался поставить себя на место русских, признавал их героизм («Ни одна нация в истории войн не пострадала больше, чем Советский Союз во Второй мировой войне») и призывал к конкретными политическим договоренностям. Эту речь приветствовал Хрущев, назвавший ее «величайшим выступлением со времен Рузвельта». Он привил нескольким поколениям русских любовь к Кеннеди. Договор о частичном запрещении ядерных испытаний, переговоры о котором велись восемь лет, был подписан в августе того же 1963 года.

Есть множество других средств, способных помочь нам «думать как русские», понять побудительные мотивы их поступков и в будущем выработать более эффективную американскую внешнюю политику. В 1990 году мы провели серию совещаний с премьер-министром Эстонии. Мы попросили его и его аппарат написать речь, с которой Горбачев выступил бы в своем собственном парламенте, объявив о независимости прибалтийских государств. Когда одна сторона пишет «победную речь» для другой стороны, это вынуждает ее выявлять препятствия, стоящие на пути оппонента. А выясняя, как решить проблемы другой стороны, как обойтись с ее избирателями, она обретает больше шансов получить то, что хочет. Хотите верьте, хотите нет, но у Путина есть свои избиратели и свои сторонники, что подтверждает информированный российский журналист Михаил Зыгарь. Путин далеко не царь. Американцы очень слабо понимают внутреннюю политику России. И многих американцев ждут многочисленные сюрпризы, которые заставляют их крепко задуматься, скажем, в том случае, когда им становится известно, что неизменно прозападный Михаил Горбачев полностью поддержал присоединение Крыма Россией.

Важнейшей дискуссионной площадкой являются неофициальные беседы в рамках второго и полуторного трека, когда представители двух сторон могут откровенно разговаривать, искать варианты действий и пытаться определить общие интересы. Такими форумами стали получившие Нобелевскую премию Пагуошские конференции и группа «Эльба». Такие обмены на уровне личных контактов напоминают нам о том, что ни одна страна не является монолитом. Российскую политику, как и американскую, творят личности, самолюбие и амбиции, а не принципы, стратегия или идеология.

Еще одно направление это изменение концепций с переходом от сделок по принципу «ты мне — я тебе» к разрешению конфликтов, что требует создания общего самосознания и понимания общего смысла. Горбачев стремился к формированию «общечеловеческого» самосознания и новой системы взаимной безопасности. В настоящее время это кажется недостижимой целью. Но как сказал однажды Нельсон Мандела, «пока не сделаешь дело, оно кажется невозможным». Партийные идеологи в Советском Союзе фокусировали внимание на общей истории победы в Великой Отечественной войне, видя в ней сплачивающую силу, и пытались сформировать чувство общей идентичности среди многочисленных этнических групп своей страны, охватывающей 11 часовых поясов. Некоторые страны сосредотачивают внимание на исламе, христианстве или иудаизме, видя в религии источник общего смысла и самоидентификации. На Ближнем Востоке предпринимаются усилия пробудить надежду и сформировать общее самосознание с упором на тот факт, что у всех трех великих религий Ближнего Востока — иудаизма, христианства и ислама, которые объединяют четыре из семи миллиардов живущих на Земле людей — есть основа для коллективного смысла, состоящая в их общем почитании древнего пророка Авраама. Во время одной из первых встреч Горбачев спросил Рейгана, станет ли Америка сотрудничать с Советским Союзом, если на Землю нападут инопланетяне. Мандела сформировал чувство общечеловеческой идентичности среди белых и чернокожих через «революцию на основе переговоров», которая не обесчеловечивала белых, и была сосредоточена на правде и примирении. Он достиг компромиссного соглашения на основе их общих и противоположных политических и экономических интересов.

Ярким примером человека в состоянии мучительного конфликта, указавшего на высшую истину общечеловеческой природы, стал убитый бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. Он всю свою жизнь был воином, но на встрече в Белом доме с Ясиром Арафатом в 1993 году выступил с проникновенным призывом к миру:

Хватит крови и слез…. Мы, как и вы, тоже люди, которые хотят построить дом, посадить дерево, любить, жить с вами бок о бок с достоинством и сочувствием, как и все прочие народы.

То, что все мы люди, это избитая банальность, но с глубоким смыслом. Все мы смертны, о чем в 1963 году сказал в своей речи Джон Кеннеди. Всем нам для жизни нужна здоровая биосфера. Но только великие лидеры, стремившиеся к преобразованиям, находили в себе силы, чтобы заставить других почувствовать огромную глубину этой истины вместо того, чтобы отмахиваться от нее как от бессмысленного клише. А большинство по-прежнему считает, что искать общую идентичность и общий смысл в российско-американских отношениях в данный момент — это слишком. Нужен лидер типа Линкольна в период страшной Гражданской войны, Манделы после 27 лет тюремного заключения, Кеннеди после Карибского кризиса или Рабина в конце его жизни, который мог бы отказаться от своих амбиций и выступить за всеобщий мир, чтобы мы имели возможность наслаждаться простыми житейскими радостями.

Сегодня нам приходится по-новому формулировать значение стратегической стабильности в мире, который стал многополярным и менее многогранным.

Но есть вещи неизменные. Нам всегда приходится иметь дело с человеческими реакциями, с предвзятыми представлениями; мы вынуждены совершенствоваться, чтобы преодолевать наши разногласия. Центры снижения ядерной опасности стали в свое время первым реальным достижением Рейгана и Горбачева, подписавших в 1985 году соответствующее соглашение. Так и сейчас самым продуктивным шагом может стать выработка мер по уменьшению ядерных рисков. Кое-кто сегодня призывает провести двусторонние переговоры между США и Россией о том, как защитить ядерное оружие от кибератак и прочих новых опасностей. Но их можно расширить, включив в число участников другие признанные ядерные державы, стремящиеся к вовлечению в этот процесс Китая. Такой диалог будет чрезвычайно труден, но он необходим. Серьезность новых угроз может заставить США, Россию и Китай объединить усилия в борьбе с негосударственными игроками и начать диалог по всему спектру новых проблем.

Инструменты ведения переговоров позволят провести такой исключительно важный диалог. Надо думать как твой собеседник, и чтобы собеседник думал как ты; надо видеть мир так, как его видят другие. Иногда самые простые и самые человеческие истины способны помочь сдвинуть дело с мертвой точки. Например, это народная мудрость, о которой часто вспоминает мой коллега, когда начинают бушевать страсти: «Есть причина, по которой Бог дал нам два уха и только один рот».

Подпишитесь на нас

Рассказ американца:

«Я американец, но вырос в СССР, мой отец служил военно-морским атташе при посольстве в Москве.

Прожив 12 детских лет в Москве, уезжая, я говорил по-русски лучше чем по-английски. Но не в этом дело, мы недавно переехали в другой дом и я нашел свои логи, которые вел служа в радио разведке на тихом океане. Мои способности в русском языке были востребованы разведкой ВМС и я служил у них с 1979 по 1984 год. По долгу службы и для себя, я вел журнал. Казенную часть сдавал в архив, а свою себе. Мы - 7 человек, включая двух бывших немецких офицеров, которые побывали в СССР в плену, считались лучшими лингвистами в ВМС. Мы слушали эфир 24/7 и иногда, особенно когда были учения, проводили в наушниках по 18 часов.

Что-то было в записи, а в основном «живой» эфир. Я должен признать, что русских нельзя победить именно из-за языка. Самое интересное говорилось между равными по званию или друзьями, они не стеснялись в выражениях. Я пролистал всего несколько страниц своих старых записей, вот некоторые:

Где бревно?
- Хер его знает, говорят, на спутнике макаку чешет.
Перевод:
- Где капитан Деревянко?
- Не знаю, но, говорят, что работает по закрытому каналу связи и отслеживает американские испытания прототипа торпеды Мk-48

Серега, проверь. Димка передал, что канадчик в твоем тазу з*лупу полоскает.
Перевод:
- Сергей, Дмитрий доложил, что в Вашем секторе канадский противолодочный вертолет ведет акустическое зондирование.

Юго западнее вашего пятого, плоскожопый в кашу срет, экран в снегу.
Перевод:
- (Юго западнее вашего пятого?) военно-транспортный самолет сбрасывает легкие акустические буйки в районе возможного расположения подлодки серии К, на экране радара множество мелких обьектов.

Главный буржуин сидит под погодой, молчит.
Перевод:
- Американский авианосец маскируется в штормовом районе, соблюдая радиомолчание.

Звездочет видит пузырь, уже с соплями.
Перевод:
- Станция оптического наблюдения докладывает, что американский самолет заправщик выпустил топливный шланг.

У нас тут узкоглазый дурака включил, мол, сорри, с курса сбился, мотор сломался, а сам др*чит. Его пара сухих обошла, у них Береза орала.
- Гони его на х*й, я за эту желтуху не хочу пи*ды получить. Если надо, пусть погранцы ему в пердак завернут, а команду к нашему особисту сказку рисовать.
Перевод:
- Во время учений флота, южно-корейское судно подошло близко к району действий, сославшись на поломки. При облете парой Су-15 сработала радиолокационная станция предупреждения «Береза».
- Трам-тарарам… , при попытке покинуть район, лишить судно хода и отбуксировать.

При анализе Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения - и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, учёные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8. Следовательно, на отдачу приказов уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради «интереса» они проанализировали русскую речь - и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7.2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику - и длина слова сокращается до (!) 3.2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются одним словом. Для примера приводится фраза:

32-ой - приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям -
32-ой - ё*ни по этому х*ю!».

Русских и американцев одновременно и притягивает, и отталкивает друг от друга. Такой парадокс объясняется внутренними противоречиями, характерными для наших стран. «В сущности, основная граница между людьми проходит по нравственному водоразделу, а не по географическим, этническим, демографическим или политическим признакам». Р. Андерсон, П. Шихирев «Акулы и дельфины»

Видный английский специалист в области межкультурных отношений Р. Льюис обращает внимание на следующие парадоксы русских и американцев (рис. 1, табл. 1).

Рис. 1. Парадоксы национального сознания русских.

Таблица 1. Парадоксы национального сознания американцев

Являются эгалитаристами, поборниками равноправия	В США никогда не было влиятельной социалистической партии
Имеют самый высокий уровень разводов	Считают себя моралистами и исправно посещают церковь
Имеют равные стартовые возможности	Разрыв в уровне доходов разных слоев населения – один из самых больших в мире
Гордятся своей системой голосования	Имеют один из самых низких процентов в мире участия населения в выборах
Яростно борются за демократию	Предвзято относятся к этническим меньшинствам
Любят спорт и активный отдых	Имеют самый короткий отпуск в мире
Изолируют себя от остального мира	Выступают в роли мирового жандарма
Имеют высокий уровень преступности, расовые и социальные проблемы	81% американцев смотрит в будущее с оптимизмом
Пропагандируют здоровый образ жизни	В США много людей с избыточным весом

Может быть, для нас некоторые пары противопоставлений и не покажутся парадоксальными (например, человек вполне может быть гордым и застенчивым), но нельзя отрицать, что в русском характере уживаются довольно противоречивые черты. Не менее парадоксальны и американцы.

Больше общего или отличного?

Все отмеченные выше парадоксы могут быть объяснены на основе анализа базовых ценностей русской и американской наций. Но давайте посмотрим, в чем мы схожи и чем отличаемся друг от друга. Кстати, само наличие такого числа парадоксов у русских и американцев свидетельствует об общности характеров двух наций.

К общим характеристикам можно отнести следующие:

1. Обе державы полиэтничны и объединяют множество народностей, проживающих на их территориях.

2. Америка и Россия – исторические экспансионисты: США продвигались на запад, а Россия – на восток.

3. Обе страны являются атомными державами, что не может не сказаться на их отношении к другим членам мирового сообщества.

4. Огромные территории способствовали выработке у наших народов мышления с размахом. Американцы любят всё большое: их дома большие, их машины большие, их ранчо насчитывают сотни гектар земли. Русских всегда интересовало, что там за горизонтом, и на мелочи мы не обращали внимания.

5. Наши народы отличает прямой, несколько грубоватый стиль общения. Обе нации не одобряют официоз, характерный для многих западноевропейских стран.

6. Как русские, так и американцы проявляют гостеприимство при встрече с зарубежными гостями.

7. Обеим странам присущ дух мессианства. Американцы видят свое предназначение в установлении демократии (в их понимании) во всем мире. Русские всегда стремились объединить Европу и Азию, сохраняя и развивая духовные ценности в противовес западному прагматизму.

8. Русские и американцы любят технические новшества и изобретения.

9. В обеих странах отсутствует класс аристократов.

Отличия между нашими национальными характерами показаны в таблице 2.

Таблица 2. Основные различия между русскими и американцами

Россия	США
Коллективисты	Индивидуалисты
Русские предпочитают принимать коллективные решения и ориентируются на группу	В американской культуре человек сам решает свои проблемы и отстаивает собственное мнение
Смешанные европейские и азиатские корни	Западноевропейские культурные корни
Войны в основном велись на своей территории	Войны велись, как правило, на чужой территории
Проявляют осторожность	Любят рисковать
Склонность к пессимизму и фатализму	Оптимистический взгляд на жизнь
Эмоциональны	Прагматичны
Общественная собственность может быстро становиться частной, и наоборот	Четкое разделение между общественной и частной собственностью
Искренняя и глубокая дружба	Приятельские отношения редко переходят в глубокую дружбу
Частная жизнь и работа оказывают большое влияние друг на друга	Работа и социальная жизнь разграничиваются
Духовные ценности занимают более важное место в жизни русских	Материальные ценности важней духовных
Темп жизни русских более медленный, чем у американцев	Для американцев время – деньги. Они высоко ценят и бережно относятся ко времени
Отношения в коллективе ценятся выше	Карьера для американцев важней отношений
Неразборчивы в сборе информации	Разборчивы в сборе информации

Улица с двусторонним движением

Означает ли наличие таких существенных расхождений в наших характерах то, что русские и американцы обречены на неудачи в сотрудничестве? И да, и нет! Да, если мы не будем учитывать эти различия. Нет, если мы будем их знать и использовать. В принципе, это очевидно, и об этом не стоило бы даже писать, если бы мы знали, как их учитывать. Как сделать так, чтобы различия наших национальных характеров не только не мешали, но и помогали нам в деловом сотрудничестве?

Прежде всего, нужно помнить, что кросс-культурное сотрудничество представляет собой улицу с двусторонним движением, где обе стороны должны двигаться навстречу друг другу, и где нужно знать дорожные правила. Конечно, есть международные правила ведения бизнеса, но есть и отличия, являющиеся следствием различий культур. В своей книге «Российские «Законы Паркинсона» Юрий Лужков со свойственной ему иронией обратил внимание на необходимость учета таких различий и на то, какую цену приходится платить за пренебрежительное отношение к ним.

Указывая на одну из причин неудач российских реформ, мэр Москвы пишет: «Нет единого шаблона «нормальной экономики». Нет универсального рецепта, пригодного для всех стран. Одни и те же принципы и программы приводят к совершенно разным результатам в Японии, Германии, Корее, Индонезии и Латинской Америке. Что уж говорить о России! Тут вообще все разводят руками. Наши бравые радикал-реформаторы исходили из постулата, что «не надо ничего придумывать», что «дважды два четыре и здесь, и в Париже», как любил повторять один юный премьер. С бесшабашной настойчивостью эти ретивые молодые люди копировали один к одному всё, что чуждо местной хозяйственной традиции, исторически сложившимся навыкам экономического мышления и поведения. И вот результат…».

Деловые люди оценивают друг друга

А что мы знаем об американцах, и что они знают о нас? Интересные данные приводит П. Н. Шихирев, основываясь на результатах опроса российских и американских бизнесменов . Российских и американских специалистов попросили дать характеристику деловым качествам самих себя и друг друга. Оценка проводилась по девяти параметрам, типичным для исследования такого рода. На основе опроса были составлены профили деловых культур, которые я несколько упростил, преобразовав их в числовые выражения.

Цифры от 1 до 4 означают близость к левому полюсу, а от 6 до 10 – к правому. Цифра 5 означает присутствие обеих характеристик в одинаковой степени. Например, первая шкала «коллективизм – индивидуализм» характеризует деловое поведение с позиции приверженности к коллективным или индивидуальным действиям.

Коллективизм – 1--2--3--4--5--6--7--8--9--10 Индивидуализм

Русские оценивают себя цифрой 5, а американцев – цифрой 9, т.е. они считают себя в равной степени индивидуалистами и коллективистами, а своих зарубежных коллег – ярко выраженными индивидуалистами. Американцы же считают русских коллективистами, оценивая нас единицей и соглашаясь с оценкой своих качеств русскими.

Другие черты, построенные по такой же схеме, представлены в таблице 3.

Таблица 3. Русские и американцы о себе и друг о друге

РР*	АР	Параметры делового взаимодействия	РА	АА
5	1	Коллективизм – индивидуализм	9	10
5	2	Ориентация на людей (не испортить отношения) – ориентация на дело (результат любой ценой)	10	9
9	10	Демократизм – авторитаризм	5	2
5	3	Полиактивность – моноактивность (первые не любят подробных планов и могут заниматься несколькими делами одновременно, вторые – действуют четко по плану и организуют свои действия последовательно)	10	9
4	2	Высокая – низкая зависимость от общественного мнения	9	10
3	2	Эмоциональность – рациональность	8	9
3	1	Ориентация только на собственный выигрыш – ориентация на взаимный выигрыш	9	3
8	6	Для получения прибыли средства важны – средства не важны	10	9
3	2	Монологичность – диалогичность во время переговоров (первые могут перебивать собеседника и позволяют это делать другим в разговоре, вторые – воспринимают факт перебивания речи как проявление грубости со стороны собеседника)	10	9

* Примечание:

РР – русские о русских РА – русские об американцах АР – американцы о русских АА – американцы об американцах

Говоря о деловой культуре, мы обычно имеем в виду некую обобщенную модель поведения. В каждом конкретном случае приходится иметь дело с индивидом, чьи личные качества могут значительно отличаться от общепринятых в данной культуре. Но, во-первых, такие случаи не многочисленны, во-вторых, базовые национальные ценности проявят себя в любых ситуациях, так как они настолько глубоко в нас сидят, что избавиться от них почти невозможно, по крайней мере, в течение жизни одного поколения.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что наиболее эффективным алгоритмом общения русских и американских менеджеров будет тот, который каждый из участников общения построит сам, изучив и сравнив ценности наших культур и посмотрев, как они проявляются в конкретных деловых ситуациях, т.е. на практике.

Как мотивировать партнера?

Начинающим бизнесменам, которые имеют малый опыт общения с американцами, было бы неплохо усвоить ряд правил, позволяющих быстрее адаптироваться к работе с заокеанскими партнерами:

1. В общении с американцами используйте юмор.

2. При переговорах выкладывайте все свои карты на стол и предложите им сделать то же самое.

3. Сразу же переходите к делу и определите, кто за что отвечает.

4. Будьте настойчивы в достижении результата.

5. Американцы не склонны вдаваться в детали сделки до тех пор, пока они не будут уверены в реальности контракта. Имейте это в виду.

6. Американцев раздражают сложности, которых можно избежать. Постарайтесь не усложнять совместные проекты.

7. Полезно объяснять американцам ваши особенности восприятия действительности. Иначе они будут судить о них по своим стандартам.

8. Помните о любимом выражении американцев: «Время – деньги».

9. Они с готовностью идут на риск, поэтому не слишком осторожничайте.

10. Во время переговоров они часто рассуждают вслух. Поступайте так же. Это поможет быстрее выработать общую точку зрения и будет свидетельством того, что вам нечего скрывать.

11. Американцы не любят соблюдать протокол на деловых встречах. Если вам есть что сказать, не бойтесь высказывать свое мнение, даже если по статусу вы ниже многих других участников переговоров.

12. Они любят клишированные выражения. Будьте уверены, что вам знаком их смысл.

13. Не обижайтесь на сарказм, иронию и подшучивание со стороны американцев.

14. Покажите свою твердость – американцы уважают силу. Одновременно с этим дайте понять, что вы готовы идти на уступки.

15. Покажите уверенность в качестве предлагаемого вами товара и будьте настойчивы.

16. Не забывайте, что американцы – трудоголики. Они не уважают медленный темп работы и длительный отдых.

17. Проявляйте изобретательность – американцы открыты к новшествам.

18. Американцев больше интересует их будущее, чем ваше прошлое. Не стоит тратить время на примеры из прошлого, каким бы героическим оно ни было.

19. Американцы ведут себя жестко, но бывают наивны. В переговорах с ними нужно постоянно менять тактику, разговаривая как на их языке, так и на собственном.

20. Ведя переговоры с американцами, желательно иметь в своей команде кого-нибудь, кто хорошо знает особенности их деловой коммуникации.

Оптимизм русского пессимиста

Порой мне кажется, что русские склонны к самоуничижению, к заниженной самооценке. Мы любим критиковать себя и насмехаться над собственными недостатками. Часто такие действия носят не совсем искренний характер. Ругая себя, мы как бы ждем, что нам скажут: «Да ну что вы! Вы не такие плохие, вы гораздо лучше!».

Сравнивая русских с иностранцами, я все больше убеждаюсь в глубокой духовности и внутренней порядочности наших соотечественников. У многих это высказывание вызовет ироническую улыбку, но таких меньшинство. Да, мы занимаем низкое место по индексу инвестиционной привлекательности. Да, по индексу коррумпированности Россия на 74-м месте из ста стран. Но судят об этом по относительно небольшой группе людей, занимающих средние и верхние этажи исполнительной и законодательной власти.

Основная масса россиян – честные, добрые, отзывчивые, гостеприимные, скромные, эмоциональные и умные люди. Придет время, и всё станет на свое место. По словам А. И. Солженицына: «Мы встанем на ноги, когда совесть одержит верх над экономикой». А пока нам нужно учиться общаться с другими культурами, демонстрируя лучшие черты русского национального характера.

Однако сделать это будет очень трудно. Достичь взаимопонимания с зарубежным партнёром мы сможем, лишь поняв, насколько своеобразно мы видим иностранцев, благодаря очкам собственной культурной среды. В таблице 4 приводятся некоторые характеристики американцев, положительные с их точки зрения, но воспринимаемые другими культурами негативно.

Таблица 4. Оценки типичных черт американского характера в других странах

Черты американского характера: самооценка	Как их воспринимают другие
Равенство и демократия	Отсутствуют (Юго-Восточная Азия)
Индивидуализм	Отсутствие заботы о других (Азия, Швеция)
Конкурентная борьба	Агрессивность (Франция)
Быстрота принятия решений	Слишком много суеты (Япония, Китай)
Открытость и прямолинейность в общении	Грубость (Япония, Франция)
Изменения и улучшения приветствуются	Они могут нарушать статус-кво (Саудовская Аравия)
Ориентация на результат	Недооценка роли человеческих взаимоотношений (Италия, Ю.-В. Азия)
Уверенность в себе	Высокомерие (Южная Америка, арабские страны)
Широкая улыбка и неформальное общение	Неискренность и неуважение к собеседнику (Германия, Франция)
Ориентация на будущее	Пренебрежительное отношение к традициям (Китай)
Защита демократии и свободы торговли	Защита собственных интересов (Россия, арабские страны)

Ещё сложней доказать представителю другой культуры, что его поведение нелогичное. Попробуйте, например, убедить арабов, что религию и бизнес нельзя смешивать, доказать японцам, – что принимать индивидуальные решения быстрей, и уговорить корейцев не проявлять враждебности по отношению к их соседям.