Mūšio laivai – mūšio laivai.

.

Mūšio laivas Giulio Cesare– laivas nuleistas 1910 06 24, nuleistas 1911 10 15 ir pradėtas eksploatuoti 1914 05 14. Tai buvo tuo metu galingiausias laivas, šarvų storis – 25 cm, pagrindinio kalibro bokšteliai – 28 cm.

1915 m. jis buvo 1-osios mūšio laivų divizijos, vadovaujamos kontradmirolo Corsi, narys. Kaip tik tuo metu prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas. Italija, įžengusi į ją su savo tuomet labai galinga flotile, su savo laivais elgėsi taip atsargiai, kad per visą karą „Giulio Cesare“ nė karto neįstojo į mūšį su priešu, o likę mūšio laivai taip pat negalėjo pasigirti pergalėmis ir sėkme . Per Antrąjį pasaulinį karą „Giulio Cesare“ taip pat buvo apsaugotas nuo sąlyčio su priešu, todėl 1940 m. įvyko tik vienas incidentas su priešo laivais, kurio metu jis patyrė nedidelę žalą.

Italijai pasitraukus iš karo, laimėjusios šalys pasidalijo Italijos karo laivus, kad sumokėtų už reparacijas. Sovietų Sąjunga gavo "Giulio Cesare" - Novorosijskas, "Duca d" Aosta“ – KRL Murmansk, „Emanuele Filiberto Duca D „Aosta“ – Kerčė.

1949 metų vasario 3 dieną karo laivas buvo perduotas, o vasario 6 dieną laive iškelta SSRS karinio jūrų laivyno vėliava. 1949 m. kovo 5 d. Juodosios jūros laivyno įsakymu šis pavadinimas buvo suteiktas.

Jos tarnybos metu mūšio laive gamyklos remontas buvo atliktas aštuonis kartus, nes laivas buvo perduotas siaubingos būklės. Tuo metu Novorosijskas buvo galingiausia artilerijos ginkluotė sovietiniame laivyne, todėl į jį buvo investuota daug pastangų ir pinigų.

1955 m. spalio 29 d., po kitų pratybų, mūšio laivas grįžo į Sevastopolį ir naktį mūšio laive nugriaudėjo sprogimas. Dėl to mūšio laivas nuskendo ir žuvo 607 sovietų jūreiviai.

Buvo tęsiamas sprogimo tyrimas, tačiau tikroji priežastis vis dar nežinoma. Buvo išsakytos versijos apie italų diversantų įvykdytą sprogimą, apie laivo torpedavimą ir galiausiai oficialia tapusią versiją – esą jį susprogdino nuo Antrojo pasaulinio karo likusi mina.

Mūšio laivo „Novorosijskas“ techninės charakteristikos:

Mūšio laivas „Imperatorienė Marija“.

Mūšio laivas imperatorienė Maria- paguldytas Russud gamykloje Nikolajeve 1911 m. birželio 11 d. Mūšio laivą nuspręsta pavadinti imperatorienės Marijos Fedorovnos garbei. Laivas buvo nuleistas 191 m. spalio 6 d., o 1915 m. pradžioje buvo beveik baigtas. 1915 metų birželio 30 dieną atvyko į Sevastopolį.

Dalyvavo Pirmajame pasauliniame kare. Kartu su kreiseriu „Kahul“ sudarė 1-ąją taktinių manevrų grupę. Nuo 1915 m. spalio 13 d. iki spalio 15 d. jis nušvietė 2-osios mūšio laivų brigados veiksmus Anglies regione. 1915 m. lapkričio 2–4 d. ir 6–8 d. jis apėmė 2-osios mūšio laivų brigados veiksmus apšaudant Varną ir Evsinogradą. Nuo 1916 m. vasario 5 d. iki balandžio 18 d. dalyvavo Trebizondo puolimo operacijoje.

1916 m. vasarą Rusijos armijos vyriausiojo vado imperatoriaus Nikolajaus II sprendimu Juodosios jūros laivyną perėmė viceadmirolas Aleksandras Kolchakas. Admirolas padarė imperatorienę Mariją savo flagmanu ir sistemingai juo išplaukė į jūrą.

1916 metų spalio 20 dieną sprogo laivo parako dėtuvė ir laivas nuskendo. Dėl to žuvo 225 žmonės, daugelis buvo sužeisti. Kolchakas asmeniškai vadovavo jūreivių gelbėjimo operacijai mūšio laive. Įvykiams tirti komisijai nepavyko išsiaiškinti sprogimo priežasčių.

Mūšio laivo techninės charakteristikos " Imperatorienė Marija»:

Ilgis - 168 m; Plotis - 27,43 m; Grimzlė - 9 m; Talpa - 23413 tonų

Garo galia 33200 l. Su.; Greitis - 21,5 mazgo;

1955 metų spalio 29 dieną Sevastopolio šiaurinėje įlankoje nuskendo Sovietų Sąjungos karinio jūrų laivyno Juodosios jūros eskadros flagmanas – mūšio laivas Novorosijskas. Žuvo daugiau nei 600 jūreivių. Pagal oficiali versija, po laivo dugnu sprogo sena vokiška dugninė mina. Tačiau yra ir kitų versijų, neoficialių, bet labai populiarių – neva už Novorosijsko mirtį atsakingi italų, anglų ir net sovietų diversantai.

Mirties metu mūšio laivui „Novorosijskas“ buvo 44 metai – tai garbingas laikotarpis laivui. Didžiąją jos gyvenimo dalį mūšio laivas vadinosi kitu pavadinimu – „Giulio Cesare“ („Julius Cezaris“), plaukiojęs su Italijos karinio jūrų laivyno vėliava. Jis buvo pastatytas Genujoje 1910 m. vasarą ir paleistas 1915 m. Mūšio laivas Pirmajame pasauliniame kare nedalyvavo XX a. 20-ajame dešimtmetyje, jis buvo naudojamas kaip mokomasis laivas karinio jūrų laivyno ginklininkams.

1930-ųjų viduryje Giulio Cesare buvo kapitaliai atnaujintas. Laivo tūris siekė 24 000 tonų, jis galėjo pasiekti gana didelį 22 mazgų greitį. Mūšio laivas buvo gerai ginkluotas: du trivamzdžiai ir trys bokštiniai pabūklai, trys torpedų vamzdžiai, priešlėktuviniai įrenginiai ir sunkiųjų kulkosvaidžių. Antrojo pasaulinio karo metais mūšio laivas daugiausia vykdė vilkstinių palydėjimą, tačiau 1942 m. karinio jūrų laivyno vadovybė paskelbė jį pasenusiu ir perkėlė į mokomųjų laivų kategoriją.

1943 metais Italija kapituliavo. Iki 1948 m. Giulio Cesare'as buvo pastatytas be natų, su minimaliu įgulos skaičiumi ir be tinkamos priežiūros.

Pagal specialų susitarimą Italijos laivynas turėjo būti padalytas tarp antihitlerinės koalicijos sąjungininkų. SSRS turėjo karo laivą, lengvąjį kreiserį, 9 minininkus ir 4 povandeninius laivus, neskaitant mažų laivų. 1947 metų sausio 10 dieną Sąjungininkų valstybių užsienio reikalų ministrų taryboje buvo pasiektas susitarimas dėl perduotų Italijos laivų paskirstymo tarp SSRS, JAV, Didžiosios Britanijos ir kitų Italijos agresijos nukentėjusių šalių. Pavyzdžiui, Prancūzijai buvo skirti keturi kreiseriai, keturi minininkai ir du povandeniniai laivai, o Graikijai – vienas kreiseris. Mūšio laivai buvo įtraukti į „A“, „B“ ir „C“ grupes, skirtas trims pagrindinėms valstybėms.

Sovietų pusė pareiškė pretenzijas į vieną iš dviejų naujų mūšio laivų, kurie buvo net galingesni už vokiečių Bismarko klasės laivus. Tačiau kadangi tuo metu tarp pastarųjų sąjungininkų jau buvo prasidėjęs Šaltasis karas, nei JAV, nei Anglija nesiekė stiprinti SSRS karinio jūrų laivyno galingais laivais. Turėjome mesti burtus, o SSRS gavo grupę „C“. Nauji mūšio laivai atiteko JAV ir Anglijai (vėliau šie mūšio laivai buvo grąžinti Italijai kaip NATO partnerystės dalis). 1948 m. Trigubos komisijos sprendimu SSRS gavo mūšio laivą Giulio Cesare, lengvąjį kreiserį Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, minininkus Artilleri ir Fuciliere, minininkus Animoso, Ardimentoso, Fortunale ir povandeninius laivus "Marea" ir "Nicelio". .

1948 m. gruodžio 9 d. Giulio Cesare paliko Taranto uostą ir gruodžio 15 d. atvyko į Albanijos Vloros uostą. 1949 m. vasario 3 d. šiame uoste karo laivas buvo perduotas sovietų komisijai, vadovaujamai kontradmirolo Levčenkos. Vasario 6 d. virš laivo buvo iškelta SSRS karinio jūrų laivyno vėliava, o po dviejų savaičių jis išvyko į Sevastopolį, į naująją bazę atvykęs vasario 26 d. 1949 m. kovo 5 d. Juodosios jūros laivyno įsakymu mūšio laivui buvo suteiktas Novorosijsko pavadinimas.

"Novorosijskas"

Kaip pastebi beveik visi tyrinėtojai, italai sovietų jūreiviams perdavė apleistą laivą. Pagrindinė ginklų dalis, pagrindinė elektrinė ir pagrindinės korpuso konstrukcijos – apkala, karkasas, pagrindinės skersinės pertvaros po šarvuotuoju deniu – buvo gana patenkinamos būklės. Tačiau bendros laivų sistemos: vamzdynai, jungiamosios detalės, aptarnavimo mechanizmai – reikalavo rimto remonto ar keitimo. Laive iš viso nebuvo radarų, radijo ryšio įrangos parkas buvo menkas, o mažo kalibro priešlėktuvinės artilerijos visiškai trūko. Pažymėtina, kad prieš pat perkėlimą į SSRS mūšio laive buvo atliktas nedidelis remontas, kuris daugiausia buvo susijęs su elektromechanine dalimi.

Kai Novorosijskas apsigyveno Sevastopolyje, Juodosios jūros laivyno vadovybė davė įsakymą kuo greičiau laivą paversti visaverčiu. kovinis vienetas. Reikalą apsunkino tai, kad trūko dalies dokumentacijos, ir tai žinoję jūrų laivyno specialistai italų SSRS praktiškai nebuvo.

1949 m. rugpjūtį Novorosijskas kaip flagmanas dalyvavo eskadrilės manevruose. Tačiau jo dalyvavimas buvo gana nominalus, nes per tris skirtus mėnesius jie neturėjo laiko sutvarkyti mūšio laivo (ir neturėjo laiko). Tačiau dėl politinės padėties reikėjo parodyti sovietų jūreivių sėkmę įvaldant italų laivus. Dėl to eskadrilė išplaukė į jūrą, o NATO žvalgyba buvo įsitikinusi, kad Novorosijskas plūduriuoja.

Nuo 1949 iki 1955 m. mūšio laivas gamykloje buvo remontuojamas aštuonis kartus. Jame buvo įrengti 24 dvigubi sovietinių 37 mm priešlėktuvinių pabūklų įrenginiai, naujos radiolokacinės stotys, radijo ryšys ir laivo ryšiai. Itališkos turbinos taip pat buvo pakeistos naujomis, pagamintomis Charkovo gamykloje. 1955 m. gegužę Novorosijskas pradėjo tarnybą Juodosios jūros laivyne ir iki spalio pabaigos kelis kartus išvyko į jūrą, atlikdamas kovinio rengimo užduotis.

1955 m. spalio 28 d. mūšio laivas grįžo iš savo paskutinės kelionės ir vyko Šiaurės įlankoje ant „mūšio laivo statinės“ Karinio jūrų laivyno ligoninės teritorijoje, maždaug 110 metrų nuo kranto. Vandens gylis ten buvo 17 metrų vandens ir dar 30 metrų klampaus dumblo.

Sprogimas

Sprogimo metu mūšio laivo vadas 1-osios eilės kapitonas Kukhta atostogavo. Jo pareigas atliko vyresnysis kapitono padėjėjas, 2-ojo laipsnio kapitonas Khurshudovas. Pagal personalo stalas mūšio laive buvo 68 karininkai, 243 smulkūs karininkai ir 1 231 jūreivis. Po to, kai Novorosijskas prisišvartavo, dalis įgulos išėjo atostogų. Laive liko daugiau nei pusantro tūkstančio žmonių: dalis įgulos ir nauji pastiprinimai (200 žmonių), karinio jūrų laivyno mokyklų kariūnai ir prieš dieną į mūšio laivą atvykę kariai.

Spalio 29 d., 01:31 Maskvos laiku, po laivo korpusu dešiniajame laivapriekio borte pasigirdo galingas sprogimas. Ekspertų teigimu, jo jėga prilygo 1000-1200 kilogramų trinitrotolueno sprogimui. Dešiniajame borte, povandeninėje korpuso dalyje, skylė, kurios plotas didesnis nei 150 kvadratinių metrų, o kairėje pusėje ir išilgai kilio yra įdubimas su įlinkio rodykle nuo 2 iki 3 metrų. Bendras povandeninės korpuso dalies žalos plotas buvo apie 340 kvadratinių metrų 22 metrų ilgio plote. Į susidariusią skylę įsiliejo jūros vanduo, o po 3 minučių pasirodė 3-4 laipsnių kampu ir 1-2 laipsnių kreivė į dešinįjį bortą.

01:40 apie įvykį buvo pranešta laivyno vadui. Iki 02:00 val., kai posvyris į dešinįjį bortą pasiekė 1,5 laipsnio, laivyno operatyvinio skyriaus viršininkas 1-osios eilės kapitonas Ovčarovas įsakė „nutempti laivą į seklią vietą“, o artėjantys vilkikai pasuko laivagaliu. krantas.

Iki to laiko Juodosios jūros laivyno vadas viceadmirolas V. A. Parkhomenko, laivyno štabo viršininkas viceadmirolas S. E. Chursinas, viceadmirolas N. M. Kulakovas ir laikinai einantis eskadros vadas kontradmirolas N. , buvo atvykęs į mūšio laivą .I. Nikolskis, kreiserių divizijos vadas kontradmirolas S.M. Lobovas, laivyno politinės direkcijos vadovas, kontradmirolas B.T. Kalačiovas ir kiti 28 vyresnieji štabo pareigūnai.

02:32 buvo aptiktas sąrašas kairėje pusėje. Iki 03:30 ant denio išsirikiavo apie 800 neužimtų jūreivių, o šalia karo laivo stovėjo gelbėjimo laivai. Nikolskis pasiūlė jiems perkelti jūreivius, tačiau gavo kategorišką Parkhomenko atsisakymą. 03.50 val., kreivė į uostą siekė 10-12 laipsnių, o vilkikai toliau tempė mūšio laivą į kairę. Po 10 minučių stulpelis padidėjo iki 17 laipsnių, o kritinis lygis buvo 20. Nikolskis vėl paprašė Parkhomenkos ir Kulakovo leidimo evakuoti jūreivius, nesusijusius su kova dėl išlikimo, ir vėl buvo atsisakyta.

„Novorosijskas“ pradėjo apvirsti aukštyn kojomis. Kelioms dešimtims žmonių pavyko įsėsti į valtis ir į kaimyninius laivus, tačiau šimtai jūreivių nukrito nuo denio į vandenį. Daugelis liko mirštančio mūšio laivo viduje. Kaip vėliau paaiškino admirolas Parkhomenko, jis „negalėjo įsakyti personalui iš anksto palikti laivą, nes iki paskutinių minučių tikėjosi, kad laivas bus išgelbėtas, ir nebuvo minties, kad jis žus“. Ši viltis kainavo šimtų žmonių gyvybes, kurie, įkritę į vandenį, buvo uždengti mūšio laivo korpusu.

Iki 04:14 daugiau nei 7 tūkstančius tonų vandens priėmęs Novorosijskas, pasviręs iki lemtingų 20 laipsnių, pasviro į dešinę, lygiai taip pat netikėtai nukrito į kairę ir gulėjo ant šono. Šioje pozicijoje jis išbuvo kelias valandas, stiebus remdamasis ant kietos žemės. Spalio 29 d. 22 val. korpusas visiškai dingo po vandeniu.

Iš viso per nelaimę žuvo 609 žmonės, įskaitant avarines siuntas iš kitų eskadrilės laivų. Dėl tiesioginio sprogimo ir laivapriekio skyrių užtvindymo žuvo nuo 50 iki 100 žmonių. Likusieji žuvo apvirtus mūšio laivui ir po jo. Laiku personalo evakuacija nebuvo organizuota. Dauguma jūreivių liko korpuso viduje. Kai kurie iš jų ilgą laiką buvo laikomi skyrių oro pagalvėse, tačiau pavyko išgelbėti tik devynis žmones: septyni išlindo per kaklą, perpjautą dugno užpakalinėje dalyje praėjus penkioms valandoms po apvirtimo, o dar du buvo ištraukti 50 valandų vėliau narai. Narų prisiminimais, užmūryti ir pasmerkti jūreiviai dainavo „Varyag“. Tik lapkričio 1 d. narai nebegirdėjo beldimo garsų.

1956 metų vasarą specialios paskirties ekspedicija „EON-35“ pradėjo kelti mūšio laivą pūtimo metodu. Pasirengimas pakilti buvo visiškai baigtas 1957 m. balandžio pabaigoje. Gegužės 4 d. ryte prasidėjo visuotinis valymas, o įkopimas buvo baigtas tą pačią dieną. 1957 m. gegužės 4 d. laivas užplaukė ant kilio, o gegužės 14 d. buvo nugabentas į kazokų įlanką, kur apvirto. Keliant laivą iškrito trečias pagrindinio kalibro bokštelis, kurį teko kelti atskirai. Laivas buvo išardytas metalui ir perkeltas į Zaporožstalio gamyklą.

Komisijos išvados

Sprogimo priežastims išsiaiškinti buvo sudaryta vyriausybinė komisija, kuriai vadovavo SSRS Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojas, laivų statybos pramonės ministras, Inžinerijos ir technikos tarnybos generolas pulkininkas Viačeslavas Malyševas. Remiantis visų jį pažinojusių žmonių prisiminimais, Malyshevas buvo aukščiausios erudicijos inžinierius. Puikiai išmanė savo darbą ir skaitė bet kokio sudėtingumo teorinius brėžinius, puikiai išmanydamas laivų nenuskandinimo ir stabilumo klausimus. Dar 1946 m., susipažinęs su Giulio Cesare'o piešiniais, Malyshevas rekomendavo atsisakyti šio įsigijimo. Tačiau jam nepavyko įtikinti Stalino.

Komisija išvadas pateikė praėjus dviem su puse savaitės po nelaimės. Maskvoje buvo nustatyti griežti terminai. Lapkričio 17 d. komisijos išvada buvo pateikta TSKP CK, kuris išvadas priėmė ir patvirtino.

Nelaimės priežastis buvo vadinama „išoriniu povandeniniu sprogimu (be kontakto, dugnu), kurio TNT ekvivalentas yra 1000–1200 kg“. Labiausiai tikėtinas buvo vokiškos magnetinės minos, paliktos ant žemės po Didžiojo, sprogimas Tėvynės karas.

Kalbant apie atsakomybę, tiesioginiai kaltininkai dėl daugybės žmonių ir mūšio laivo „Novorosijskas“ buvo įvardinti kaip Juodosios jūros laivyno vadas viceadmirolas Parkhomenko. Eskadrilės vadas kontradmirolas Nikolskis ir v mūšio laivo vadas, 2 laipsnio kapitonas Khurshudovas. Komisija pažymėjo, kad viceadmirolas Kulakovas, Juodosios jūros laivyno karinės tarybos narys, taip pat yra tiesiogiai atsakingas už mūšio laivo „Novorosijskas“ nelaimę, o ypač už žuvusius žmones.

Tačiau nepaisant griežtų išvadų, reikalas apsiribojo tuo, kad mūšio laivo „Kukhta“ vadas buvo pažemintas ir išsiųstas į atsargą. Taip pat nušalintas nuo pareigų ir pažemintas pareigas: vandens apygardos apsaugos skyriaus vadas kontradmirolas Galitskis, laikinai einantis pareigas. eskadrilės vadas Nikolskis ir Kulakovo karinės tarybos narys. Po pusantrų metų jie buvo grąžinti į savo gretas. Flotilės vadui viceadmirolui Viktorui Parkhomenkai buvo skirtas griežtas papeikimas, o 1955 m. gruodžio 8 d. jis buvo pašalintas iš pareigų. Jokių teisinių veiksmų prieš jį nebuvo imtasi. 1956 metais SSRS karinio jūrų laivyno vadas admirolas N.G.Kuznecovas buvo nušalintas nuo pareigų.

Komisija taip pat pažymėjo, kad „jūreiviai, meistrai ir karininkai, taip pat karininkai, vadovavę tiesioginei kovai dėl laivo gelbėjimo – veikia. BC-5 vadas draugas Matusevičius, išgyvenimo skyriaus vadas draugas Gorodetskis ir laivyno techninio skyriaus viršininkas draugas Ivanovas, kuris jiems padėjo, sumaniai ir nesavanaudiškai kovojo su vandeniu, patenkančiu į laivą, kiekvienas puikiai išmanė savo darbą, rodė iniciatyvą, rodė drąsos ir tikro didvyriškumo pavyzdžius. Tačiau visas personalo pastangas nuvertino ir panaikino nusikalstamai lengvabūdiška, nekvalifikuota ir neryžtinga komanda ... “

Komisijos dokumentuose buvo smulkiai kalbama apie tuos, kurie turėjo, bet nesugebėjo organizuoti įgulos ir laivo gelbėjimo. Tačiau nė vienas iš šių dokumentų nedavė tiesioginio atsakymo į pagrindinį klausimą: kas sukėlė nelaimę?

Versijos numeris 1 – mano

Pirminės versijos – dujų sandėlio sprogimas ar artilerijos dėtuvės – buvo beveik iš karto nušluotos. Mūšio laivo benzino talpyklos buvo tuščios dar gerokai prieš nelaimę. Kalbant apie rūsius, jei jie būtų sprogę, iš mūšio laivo būtų visai nedaug likę, o šalia stovėję penki kreiseriai taip pat būtų išsprogdinti į orą. Be to, šią versiją iš karto panaikino jūreivių, kurių kovinės tarnybos vieta buvo 2-asis pagrindinio artilerijos kalibro bokštas, kurio srityje mūšio laivas gavo skylę, parodymai. Neabejotinai buvo nustatyta, kad 320 mm korpusai liko nepažeisti.

Dar liko kelios versijos: minos sprogimas, povandeninio laivo torpedų ataka ir sabotažas. Išstudijavus aplinkybes, daugiausia balsų surinko mano versija. Kas buvo suprantama – kasyklos Sevastopolio įlankose nebuvo neįprastos nuo pilietinio karo laikų. Įlankos ir reidas buvo periodiškai valomi nuo minų, padedami minų ieškotojų ir narų komandų. 1941 metais vokiečių armijų puolimo Sevastopolyje metu Vokietijos oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas užminavo akvatoriją tiek iš jūros, tiek iš oro – paklojo kelis šimtus skirtingo tipo ir paskirties minų. Vieni dirbo kovų metu, kiti buvo pašalinti ir neutralizuoti po Sevastopolio išvadavimo 1944 m. Vėliau Sevastopolio įlankos ir reidai buvo reguliariai traluojami ir tikrinami narų komandų. Paskutinis yra išsamus tyrimas buvo atliktas 1951-1953 m. 1956–1958 m., po mūšio laivo sprogimo, Sevastopolio įlankoje buvo aptikta dar 19 vokiškų dugninių minų, iš jų trys – mažesniu nei 50 metrų atstumu nuo mūšio laivo žūties vietos.

Narų parodymai taip pat pasisakė už minų versiją. Kaip liudijo būrio vadas Kravcovas: „Skylės gaubto galai įlinkę į vidų. Sprendžiant pagal skylės pobūdį, apkalos įdubas, sprogimas buvo iš laivo išorės.

2 versija - torpedų ataka

Kita versija buvo apie mūšio laivo torpedavimą nežinomu povandeniniu laivu. Tačiau, tirdama mūšio laivo padarytos žalos pobūdį, komisija nerado būdingų požymių, atitinkančių torpedos smūgį. Tačiau ji atrado ką kita. Sprogimo metu akvatorijos apsaugos skyriaus laivai, kurių pareiga buvo saugoti įplaukimą į pagrindinę Juodosios jūros laivyno bazę, buvo visai kitoje vietoje. Nelaimės naktį išorinio reido niekas nesaugojo; tinklo vartai buvo plačiai atidaryti, o triukšmo krypties ieškikliai buvo neaktyvūs. Taigi Sevastopolis buvo neapsaugotas. Ir teoriškai ateivių povandeninis laivas galėtų lengvai įplaukti į įlanką, pasirinkti vietą ir surengti torpedos smūgį.

Praktiškai valtis vargu ar būtų pakakę gylio visaverčiam puolimui. Tačiau kariškiai žinojo, kad kai kurie Vakarų laivynai jau buvo ginkluoti mažais ar nykštukiniais povandeniniais laivais. Taigi teoriškai nykštukinis povandeninis laivas galėtų prasiskverbti į pagrindinės Juodosios jūros laivyno bazės vidinį reidą. Ši prielaida savo ruožtu sukėlė kitą: ar sprogime dalyvavo diversantai?

3 versija – Italijos koviniai plaukikai

Šią versiją patvirtino faktas, kad prieš plaukiodamas su raudonąja vėliava Novorosijskas buvo italų laivas. O didžiausios povandeninės specialiosios pajėgos Antrojo pasaulinio karo metais, „10-oji puolimo flotilė“, priklausė italams, jai vadovavo princas Giunio Valerio Borghese, atkaklus antikomunistas, tariamai viešai prisiekęs po mūšio laivo perdavimo. SSRS atkeršyti už tokį pažeminimą Italijai.

Karališkąjį karinio jūrų laivyno koledžą baigęs Valerio Borghese padarė puikią povandeninio laivo karininko karjerą, kurią palengvino kilni kilmė ir puikūs akademiniai rezultatai. Pirmasis povandeninis laivas, kuriam vadovavo Borghese, priklausė Italijos legionui, kuris, padedamas Franco, veikė prieš Ispanijos respublikonų laivyną. Po to princas gavo naują jo vadovaujamą povandeninį laivą. Vėliau kursą lankė Valerio Borghese specialus mokymas Vokietijoje prie Baltijos jūros.

Grįžęs į Italiją, Borghese gavo moderniausią povandeninį laivą „Shire“. Dėl sumanių vado veiksmų povandeninis laivas grįžo į savo bazę nepažeistas iš kiekvienos kovos kampanijos. Italų povandeninių laivų operacijos sukėlė tikrą susidomėjimą tarp karaliaus Viktoro Emanuelio, kuris pagerbė povandeninį laivininką princą asmenine audiencija.

Po to Borghese'o buvo paprašyta sukurti pirmąją pasaulyje povandeninių laivų diversantų flotilę. Jai buvo sukurti itin maži povandeniniai laivai, specialios valdomos torpedos, pilotuojami sprogdinantys kateriai. 1941 m. gruodžio 18 d. italai slapčia įplaukė į Aleksandrijos uostą povandeniniais laivais ir pritvirtino magnetinius sprogstamuosius įtaisus prie britų mūšio laivų „Valiant“ ir „Queen Elizabeth“ dugno. Šių laivų žūtis leido Italijos laivynui ilgą laiką perimti iniciatyvą kautynėse Viduržemio jūroje. Taip pat „10-oji puolimo flotilė“ dalyvavo Sevastopolio apgultyje, įsikūrusioje Krymo uostuose.

Teoriškai užsienio povandeninis kreiseris galėtų pristatyti kovinius plaukikus kuo arčiau Sevastopolio, kad šie galėtų vykdyti sabotažą. Atsižvelgiant į pirmos klasės italų narų, mažų povandeninių laivų pilotų ir valdomų torpedų kovinį potencialą, taip pat į neatsargumą saugant pagrindinę Juodosios jūros laivyno bazę, povandeninių diversantų versija atrodo įtikinamai.

4 versija – anglų diversantai

Antrasis padalinys pasaulyje, galintis tokį sabotažą, buvo 12-oji Britanijos laivyno flotilė. Jai tuo metu vadovavo 2-ojo rango kapitonas Lionelis Crabbe'as, taip pat legenda. Antrojo pasaulinio karo metu jis vadovavo Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno Gibraltaro bazei nuo Italijos kovinių plaukikų ir buvo teisėtai laikomas vienu geriausių britų laivyno povandeninių diversantų. Crabbas asmeniškai pažinojo daugelį italų iš 10-osios flotilės. Be to, po karo pagauti Italijos koviniai plaukikai konsultavo 12-osios flotilės specialistus.

Šios versijos naudai pateikiamas toks argumentas - tarsi sovietų vadovybė norėjo aprūpinti Novorosijską branduoliniai ginklai. Atominė bomba SSRS jį turėjo nuo 1949 m., tačiau tuo metu nebuvo jokių karinių jūrų pajėgų branduoliniams ginklams panaudoti. Išeitis galėtų būti tik jūra didelio kalibro ginklai, iššaudamas sunkius sviedinius dideliu atstumu. Italų mūšio laivas buvo idealus šiam tikslui. Didžioji Britanija, būdama sala, šiuo atveju pasirodė esąs pažeidžiamiausias sovietinio laivyno taikinys. Jei netoli vakarinės Anglijos pakrantės būtų naudojami atominiai sprogstamieji įtaisai, atsižvelgiant į vėjo rožę, kuri tose vietose ištisus metus smūgis į rytus, visa šalis būtų veikiama radiacijos užterštumo.

Ir dar vienas faktas – 1955 m. spalio pabaigoje britų Viduržemio jūros eskadrilė atliko manevrus Egėjo jūroje ir Marmuro jūros.

5 versija – KGB darbas

Jau mūsų laikais technikos mokslų kandidatas Olegas Sergejevas pateikė kitą versiją. Mūšio laivas „Novorosijskas“ buvo susprogdintas dviem užtaisais, kurių bendras TNT ekvivalentas neviršija 1800 kg, sumontuotais ant žemės laivapriekio artilerijos dėtuvių srityje, nedideliu atstumu nuo laivo vidurio linijos ir vienas nuo kito. . Sprogimai įvyko per trumpą laiko tarpą, sukeldami kumuliacinį poveikį ir padarydami žalą, dėl kurios laivas nuskendo. Bombardavimą rengė ir įvykdė šalies specialiosios tarnybos, žinodamos šalies vadovybę, išimtinai vidaus politiniais tikslais. 1993 m. tapo žinomi šios akcijos vykdytojai: specialiųjų pajėgų vyresnysis leitenantas ir du tarpininkai – paramos grupė.

Prieš ką buvo nukreipta ši provokacija? Anot Sergejevo, pirmiausia prieš karinio jūrų laivyno vadovybę. Nikita Chruščiovas į šį klausimą atsakė praėjus dvejiems metams po Novorosijsko žūties, 1957 m. spalio 29 d. TSKP CK plenume: „Mums buvo pasiūlyta investuoti į laivyną daugiau nei 100 milijardų rublių ir pastatyti senus laivus bei minininkus, ginkluotus klasikiniais. artilerijos. Surengėme didelę kovą, pašalinome Kuznecovą... pasirodė, kad jis nesugeba mąstyti, nesirūpina laivynu, gynyba. Turime viską įvertinti naujai. Turime sukurti laivyną, bet pirmiausia kurti povandeninis laivynas, ginkluotas raketomis“.

Dešimties metų laivų statybos planas, kuris ateityje neatspindėjo prioriteto plėtoti daugiausia kapitalo reikalaujančias ir pelningiausias karinio-pramoninio komplekso karinio jūrų laivyno strategines branduolines pajėgas, objektyviai negalėjo būti palaikomas karinės-politinės šalies vadovybės. , kuris nulėmė karinio jūrų laivyno vado Nikolajaus Kuznecovo likimą.

Novorosijsko mirtis buvo didelio masto mažinimo pradžia Navy SSRS. Metalo laužui panaudoti pasenę mūšio laivai „Sevastopolis“ ir „Spalio revoliucija“, užgrobti kreiseriai „Kerčas“ ir „Admirolas Makarovas“, daug pagrobtų povandeninių laivų, naikintuvų ir kitų prieškario konstrukcijų klasių laivų.

Versijų kritika

Minos versijos kritikai tvirtina, kad iki 1955 metų neišvengiamai būtų išseko visų dugninių kasyklų maitinimo šaltiniai, o saugikliai būtų tapę visiškai netinkami naudoti. Iki šiol nebuvo ir nėra baterijų, kurios negalėtų išsikrauti dešimt ar daugiau metų. Taip pat pažymima, kad sprogimas įvyko po 8 valandų švartavimosi mūšio laivui, o visose vokiškose minose valandiniai intervalai buvo tik 6 valandų kartotiniai. Prieš tragediją skirtingais metų laikais ant statinės Nr.3 prisišvartavo Novorosijskas (10 kartų) ir mūšio laivas Sevastopol (134 kartus) – ir niekas nesprogo. Be to, paaiškėjo, kad iš tikrųjų buvo du sprogimai, o tokia jėga, kad dugne atsirado du dideli gilūs krateriai, kurių negalėjo palikti vienos minos sprogimas.

Kalbant apie versiją apie diversantų iš Italijos ar Anglijos darbą, šiuo atveju kyla nemažai klausimų. Pirma, tokio masto veiksmas galimas tik dalyvaujant valstybei. O pasirengimą tam nuslėpti būtų labai sunku, atsižvelgiant į sovietų žvalgybos veiklą Apeninų pusiasalyje ir Italijos komunistų partijos įtaką.

Privatiems asmenims tokią akciją organizuoti būtų neįmanoma – jai aprūpinti prireiktų per daug resursų, nuo kelių tonų sprogmenų iki transporto priemonių (vėlgi nepamirškime slaptumo). Tai priimtina vaidybiniai filmai tipo „Karo šunys“, tačiau realiame gyvenime jis tampa žinomas atitinkamoms tarnyboms planavimo stadijoje, kaip, pavyzdžiui, buvo nesėkmingo perversmo Pusiaujo Gvinėjoje atveju. Be to, kaip prisipažino patys buvę italų koviniai plaukikai, jų gyvenimas po karo buvo griežtai kontroliuojamas valstybės, o bet koks bandymas užsiimti mėgėjiška veikla būtų slopinamas.

Be to, pasirengimas tokiai operacijai turėjo būti paslaptyje nuo sąjungininkų, pirmiausia nuo JAV. Jei amerikiečiai būtų žinoję apie artėjantį Italijos ar Didžiosios Britanijos laivyno sabotažą, jie tikrai būtų tam užkirtę kelią – jei tai nepavyktų, JAV dar ilgai nebūtų galėję nusiplauti kaltinimų karo kurstymu. Vykdyti tokią ataką prieš branduolinį ginklą turinčią šalį Šaltojo karo įkarštyje būtų beprotybė.

Galiausiai, norint išminuoti tokios klasės laivą saugomame uoste, reikėjo surinkti pilną informaciją apie apsaugos režimą, stovėjimo vietas, į jūrą išplaukiančius laivus ir pan. To padaryti neįmanoma be gyventojo, turinčio radijo stotį pačiame Sevastopolyje ar kur nors netoliese. Visos italų diversantų operacijos karo metu buvo vykdomos tik po kruopštaus žvalgybos ir niekada „aklai“. Tačiau net ir praėjus pusei amžiaus nėra nei vieno įrodymo, kad viename labiausiai saugomų SSRS miestų, kruopščiai išfiltruotame KGB ir kontržvalgybos, gyveno anglas ar italas, nuolat teikiantis informaciją ne tik Romai ar Londonui. , bet ir asmeniškai princui Borghese'ui.

Itališkos versijos šalininkai teigia, kad praėjus kuriam laikui po Novorosijsko mirties Italijos spaudoje pasirodė pranešimas apie įsakymus grupei Italijos karinio jūrų laivyno karininkų „už specialios užduoties atlikimą“. Tačiau iki šiol niekas nepaskelbė nė vienos šios žinutės fotokopijos. Nuorodos į pačius italus karinių jūrų pajėgų karininkai, kurie kadaise kažkam paskelbė apie savo dalyvavimą Novorosijsko nuskandime, ilgą laiką buvo neįrodyta.

Taip, informacija apie Novorosijsko sprogimą Vakarų spaudoje pasirodė labai greitai. Tačiau komentarai iš Italijos laikraščių (su neaiškiomis užuominomis) yra įprasta žurnalistikos technika, kai po fakto atsiranda „patikimų“ įrodymų. Reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad italai savo „jaunesnius“ mūšio laivus, gautus iš NATO sąjungininkų, pasiuntė išlydyti. Ir jei nebūtų įvykusi nelaimė su Novorosijsku, tik karinio jūrų laivyno istorikai būtų prisiminę mūšio laivą „Giulio Cesare“ Italijoje.

Vėlyvieji apdovanojimai

Remdamasi vyriausybinės komisijos pranešimu, Juodosios jūros laivyno vadovybė 1955 m. lapkritį išsiuntė SSRS karinio jūrų laivyno vyriausiojo vado pareigas admirolui Gorškovui pasiūlymus apdovanoti ordinais ir medaliais visus kartu žuvusius jūreivius. mūšio laivas. Apdovanojimais taip pat buvo 117 žmonių iš tų, kurie išgyveno po sprogimo, kitų laivų jūreiviai, atėję į pagalbą Novorosijskui, taip pat narai ir gydytojai, pasižymėję gelbėjimo operacijų metu. Reikiamas skaičius apdovanojimų buvo pristatytas į Sevastopolį, į laivyno būstinę. Tačiau apdovanojimo ceremonija taip ir neįvyko. Tik po keturiasdešimties metų paaiškėjo, kad pristatyme tuo metu karinio jūrų laivyno personalo skyriaus vadovo rankoje buvo užrašas: „Admirolas draugas Gorškovas nemano, kad įmanoma pateikti tokį pasiūlymą“.

Tik 1996 m., po pakartotinių laivo veteranų kreipimųsi, Rusijos vyriausybė davė atitinkamus nurodymus Gynybos ministerijai, FSB, Generalinei prokuratūrai, Rusijos valstybiniam jūrų istorijos ir kultūros centrui ir kitiems departamentams. Pagrindinė karo prokuratūra 1955 metais atlikto tyrimo medžiagą pradėjo tikrinti. „Novorosiečių“ įslaptintų apdovanojimų sąrašai visą tą laiką buvo saugomi Centriniame jūrų laivyno archyve. Paaiškėjo, kad 6 jūreiviai po mirties buvo nominuoti aukščiausiam SSRS apdovanojimui - Lenino ordinui, 64 (iš jų 53 po mirties) - Raudonosios vėliavos ordinui, 10 (9 po mirties) - Patriotijos ordinui. 1-ojo ir 2-ojo laipsnio karas, 191 (143 po mirties) - Raudonosios žvaigždės ordinui, 448 jūreiviai (391 po mirties) - medaliais „Už drąsą“, „Už karinius nuopelnus“, Ušakovą ir Nakhimovą.

Kadangi tuo metu nebeliko nei valstybės, po kurios laivyno vėliava mirė „Novorosijskas“, nei sovietinių ordinų, visi „Novorosijsko“ žmonės buvo apdovanoti Drąsos ordinais.

Brolių kapinėse esantis memorialas 12 metrų gedinčio jūreivio figūros pavidalu, nulietas iš mūšio laivo sraigtų bronzos, įrengtas 1963 m.

Tikroji mūšio laivo žūties priežastis.

Visai neseniai naujienų agentūros pranešė, kad Italijos kovos plaukikų padalinio „Gama“ veteranas Ugo D’Esposito pripažino, kad Italijos kariuomenė dalyvavo nuskandinant sovietų mūšio laivą Novorosijskas. Apie tai rašo 4Arts.

Pasak Ugo D’Esposito, italai nenorėjo, kad „rusai“ gautų laivą, todėl pasirūpino jį nuskandinti.

Anksčiau versija, kad Novorosijskas nuskendo dėl italų surengto sabotažo, nebuvo oficialiai patvirtinta.

Po „Novorosijsko“ mirties jie pažengė į priekį įvairių paaiškinimų galimas sabotažas (vieno iš jų teigimu, sprogmenys tariamai buvo paslėpti laivo korpuse jau jį perduodant Sovietų Sąjungai).

2000-ųjų viduryje žurnalas „Itogi“, paskelbęs medžiagą šia tema, įtraukė į jį pasakojimą apie tam tikrą povandeninio laivo karininką Nikolo, tariamai įsitraukusį į sabotažą. Anot jo, operaciją organizavo buvęs povandeninių diversantų vadas Valerio Borghese, kuris, perdavęs laivą, pažadėjo „atkeršyti rusams ir bet kokia kaina jį susprogdinti“. Sabotažo grupė, anot šaltinio, atvyko mini povandeniniu laivu, kurį savo ruožtu slapta atgabeno iš Italijos atplaukęs krovininis laivas. Italai, kaip rašė leidinys, Sevastopolio Omega įlankos teritorijoje įrengė slaptą bazę, užminavo mūšio laivą, o paskui povandeniniu laivu išlipo į atvirą jūrą ir laukė, kol juos pasiims „savo“ garlaivis.

Dabar įdomu, ar aukų artimieji paduos Italiją į teismą? Čia yra svetainė skirta mūšio laivui ir jūreiviams.

šaltinių
http://flot.com/history/events/novorosdeath.htm
http://lenta.ru/news/2013/08/21/sink/
http://korabley.net/news/2009-04-05-202

Leiskite priminti dar keletą laivų istorijų: pavyzdžiui, Ar tai tikrai. O štai dar vienas įdomi istorija - Originalus straipsnis yra svetainėje InfoGlaz.rf Nuoroda į straipsnį, iš kurio buvo padaryta ši kopija -

Keista istorija. Tikėti ar ne? Italijos plaukikas pagaliau prisipažino susprogdinęs mūšio laivą Sevastopolyje... Tačiau kyla abejonių dėl šios versijos teisingumo.

Italijos kovinių plaukikų padalinio „Gamma“ veteranas Hugo D'Esposito pripažino, kad Italijos kariuomenė dalyvavo nuskandinant sovietų mūšio laivą Novorosijskas. Apie tai rašo 4Arts, pažymėdamas, kad Hugo d'Esposito žodžiai yra pirmasis Italijos kariuomenės prisidėjimas prie Novorosijsko sunaikinimo, kuris anksčiau kategoriškai neigė tokią versiją. sensacingiausias veterano interviu: „Tai tiesiogiai patvirtina tikėtiną hipotezę apie sprogimo laive priežastį“.
Pasak Ugo D’Esposito, italai nenorėjo, kad laivas nukristų „rusams“, todėl pasirūpino jo nuskandinimu: „Padarė viską, kas įmanoma“. Tačiau jis nenurodė, kaip tiksliai buvo vykdomas sabotažas.
Anksčiau versija, kad Novorosijskas nuskendo dėl italų surengto sabotažo, nebuvo oficialiai patvirtinta.

Sevastopolio senovinėse brolių kapinėse stovi paminklas: 12 metrų aukščio gedinčio jūreivio figūra su užrašu: „Tėvynė sūnums“. Steloje rašoma: „Drąsiems mūšio laivo Novorosijskas jūreiviams, kurie žuvo eidami karinę prievolę 1955 m. spalio 29 d. Ištikimybė karinei priesaikai jums buvo stipresnė už mirtį“. Jūreivio figūra nulieta iš bronzinių mūšio laivo sraigtų...
Apie šį laivą ir jį paslaptinga mirtis mažai žmonių žinojo iki 80-ųjų pabaigos, kai jiems buvo leista apie jį rašyti.

„Novorosijskas“ yra sovietų karo laivas, SSRS karinio jūrų laivyno Juodosios jūros laivyno mūšis. Iki 1948 m. laivas buvo Italijos karinio jūrų laivyno dalis, vardu Giulio Cesare ( Giulio Cezaris, Gajaus Julijaus Cezario garbei).
Drednought" Giulio Cezaris“ – vienas iš penkių Conte di Cavour tipo laivų ( Giulio Cesare, Leonardo da Vinci, Conte di Cavour, Caio Duilio, Andrea Doria), pastatytas pagal generolo inžinieriaus Edoardo Masdea projektą ir paleistas 1910–1917 m.
Būdami pagrindine Italijos laivyno jėga per du pasaulinius karus, jie neatnešė jam šlovės nesukeldami priešo, o skirtingais laikais tai buvo austrai, vokiečiai, turkai, prancūzai, britai, graikai, amerikiečiai ir rusai - nė menkiausio. žalą. „Cavour“ ir „Da Vinci“ žuvo ne mūšyje, o savo bazėse.
Ir „Julius Cezaris“ buvo lemta tapti vieninteliu mūšio laivu, kurio pergalinga šalis neišmetė į metalo laužą, nenaudojo eksperimentams, o pavedė aktyviam laivynui ir netgi kaip pavyzdinis laivas, nepaisant to, kad jis buvo aiškiai techniškai ir moraliai. pasenusi.

Giulio Cezaris buvo antrasis serijoje, jį pastatė Ansaldo kompanija (Genuja). Laivas buvo nuleistas 1910 m. birželio 24 d., nuleistas 1911 m. spalio 15 d., o eksploatuoti pradėtas 1914 m. gegužės 14 d. Laivas gavo šūkį „Atlaikyti bet kokį smūgį“.
Ginkluotę sudarė 305, 120 ir 76 mm kalibro ginklai. Laivo talpa buvo 25 tūkst. tonų.

Battleship Giulio Cesare po modernizavimo 1940 m

„Giulio Cesare“ dalyvavo Pirmojo ir Antrojo pasaulinių karų mūšiuose. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui, kaip reparacija atiteko Sovietų Sąjungai. Teherano konferencijoje buvo nuspręsta padalyti Italijos laivyną tarp SSRS, JAV, Didžiosios Britanijos ir šalių, nukentėjusių nuo fašistinės agresijos. Burtai britai gavo naujausius itališkus Littorio klasės mūšio laivus. SSRS, kurios dalis atiteko „Cesare“, galėjo jį perkelti į Sevastopolį tik 1949 m. Juodosios jūros laivyno įsakymu 1949 m. kovo 5 d. mūšio laivui buvo suteiktas Novorosijsko pavadinimas.

Mūšio laivas buvo itin apleistos būklės – Taranto uoste jis 5 metus buvo apleistas. Prieš pat perkėlimą į SSRS buvo atliktas smulkus remontas (daugiausia elektromechaninė dalis). Jie negalėjo išversti dokumentų, todėl reikėjo pakeisti laivo įrangą. Ekspertai atkreipė dėmesį į mūšio laivo trūkumus – laivo komunikacijų prieš vandens srautą lygį, prastas išgyvenimo sistemas, drėgnas kabinas su trijų pakopų gultais, mažą sugedusią virtuvę.
1949 m. gegužės viduryje mūšio laivas buvo pristatytas į Šiaurės doką ir po kelių mėnesių pirmą kartą išplaukė į jūrą kaip Juodosios jūros laivyno dalis. Vėlesniais metais jis buvo nuolat remontuojamas ir modifikuojamas, eksploatuojamas, neatitiko karo laivui keliamų reikalavimų daugeliu techninės būklės rodiklių. Dėl kasdienių sunkumų pirmenybiniai mūšio laivo remonto ir restauravimo darbai apėmė laivo virtuvės įrengimą įgulai, gyvenamųjų ir tarnybinių patalpų apšiltinimą po priekiniu deniu, taip pat kai kurių vonios kambarių, praustuvų ir dušų pertvarkymas.
Tuo pat metu ekspertus nustebino ir povandeninės dalies kontūrų grakštumas, ir jos užteršimo pobūdis. Tik kintamos vaterlinijos plotas buvo intensyviai apaugęs kriauklėmis, o likusi dalis, padengta neaiškios sudėties pasta, beveik nebuvo apaugusi. Tačiau apatinės užbortinės jungties būklė buvo nepatenkinama. Be to, kaip rašė paskutinis kovinio laivo kovinės galvutės-5 vadas I. I. Reznikovas, kito remonto metu buvo nustatyta, kad priešgaisrinės sistemos vamzdynai beveik visiškai apaugę sviediniais, kurių pralaidumas kelis kartus sumažėjo.
Nuo 1950 iki 1955 m. mūšio laivas gamykloje buvo remontuojamas 7 kartus. Tačiau kai kurie trūkumai buvo pašalinti tik 1955 m. spalio mėn. Modernizavimo darbai sukėlė nedidelį laivo masės padidėjimas(apie 130 t) ir stabilumo pablogėjimas(skersinis metacentrinis aukštis sumažėjo 0,03 m).

1955 m. gegužę Novorosijskas pradėjo tarnybą Juodosios jūros laivyne ir iki spalio pabaigos kelis kartus išvyko į jūrą, atlikdamas kovinio rengimo užduotis.
1955 m. spalio 28 d. „Novorosijskas“ grįžo iš paskutinės kelionės ir atsidūrė „mūšio laivo statinėje“ Karinio jūrų laivyno ligoninės teritorijoje, kur paskutinį kartą stovėjo imperatorienė Marija...

Prieš vakarienę į laivą atvyko pastiprinimas – į laivyną perkelti pėstininkų kariai. Naktį jie buvo patalpinti į lanko patalpas. Daugumai jų tai buvo pirmoji ir paskutinė karinio jūrų laivyno tarnybos diena.
Spalio 29 d., 01.31 val., po laivo laivapriekio korpusu pasigirdo galingas sprogimas. Laive paskelbtas avarinis kovinis pavojaus signalas, o šalia esančiuose laivuose taip pat. Greitosios pagalbos ir medicinos grupės pradėjo atvykti į Novorosijską.
Po sprogimo laivo laivapriekis nugrimzdo į vandenį, o paleistas inkaras tvirtai laikė mūšio laivą, neleisdamas nutempti į seklumą. Nepaisant visų priemonių, kurių buvo imtasi, vanduo ir toliau tekėjo į laivo korpusą. Matydamas, kad vandens tėkmės sustabdyti nepavyks, laikinai einantis vado pareigas Chorshudovas kreipėsi į laivyno vadą viceadmirolą Parkhomenko su pasiūlymu evakuoti dalį komandos, tačiau buvo atsisakyta. Įsakymas evakuotis buvo duotas per vėlai. Laivagalyje susirinko daugiau nei 1000 jūreivių. Prie mūšio laivo pradėjo artėti valtys, tačiau tik nedidelei įgulos daliai pavyko išlipti. 4.14 val. laivo korpusas staiga trūktelėjo ir pradėjo slinkti į uostą, o po akimirkos apsivertė kiliu. Pagal vieną versiją, admirolas Parkhomenko, nesuvokdamas skylės dydžio, davė komandą nutempti ją į doką, ir tai sunaikino laivą.

„Novorosijskas“ apsivertė taip pat greitai, kaip „imperatorienė Marija“ beveik pusę amžiaus prieš jį. Šimtai jūreivių atsidūrė vandenyje. Daugelis, ypač buvę pėstininkai, nuo šlapių drabužių ir batų svorio greitai paskendo po vandeniu. Dalis įgulos narių sugebėjo užlipti į laivo dugną, kiti buvo paimti į valtis, o dalis – nuplaukti į krantą. Patirties patirtas stresas buvo toks, kad kai kurie į krantą išplaukę jūreiviai neatlaikė ir iškart krito negyvi. Daug kas girdėjo dažną beldimą apvirtusio laivo korpuso viduje – apie tai signalizavo jūreiviai, nespėję išlipti iš kupė.
Vienas iš narų prisiminė: „Naktį ilgą laiką sapnavau žmonių veidus, kuriuos pamačiau po vandeniu iliuminatoriuose, kuriuos jie bandė atidaryti. Gestais aiškiai pasakiau, kad mes juos išgelbėsime. Žmonės linktelėjo, sakė, suprato... Nugrimzdau gilyn, girdėjau, kaip beldžiasi Morzės abėcėlė, aiškiai girdėjosi beldimas į grindis: „Gelbėkit greitai, dūstame...“ Taip pat bakstelėjau: „Būk. stiprūs, visi bus išgelbėti“. Ir tada prasidėjo! Jie pradėjo belstis į visus skyrius, kad aukščiau esantys žinotų, jog po vandeniu įstrigę žmonės gyvi! Priėjau arčiau laivo pirmagalio ir negalėjau patikėti savo ausimis – jie dainavo „Varyag“!
Per dugno užpakalinėje dalyje išpjautą angą buvo galima ištraukti 7 žmones. Narai išgelbėjo dar du. Tačiau iš išpjautos skylės vis stipriau ėmė bėgti oras, o apvirtęs laivas ėmė pamažu skęsti. Paskutinėmis minutėmis prieš mūšio laivo mirtį jūreiviai, užmūryti kupė, girdėjosi dainuojant „Varyag“. Iš viso per mūšio laivo sprogimą ir skendimą žuvo 604 žmonės, įskaitant avarines siuntas iš kitų eskadrilės laivų.

1956 metų vasarą specialios paskirties ekspedicija EON-35 pradėjo kelti Novorosijską. Operacija prasidėjo gegužės 4-osios rytą, o pasveikimas baigtas tą pačią dieną. Žinia apie artėjantį mūšio laivo pakilimą pasklido po visą Sevastopolį ir, nepaisant to stiprus lietus, visos įlankos pakrantės ir šalia esančios kalvos buvo nusėtos žmonių. Laivas plūduriavo aukštyn kojomis ir buvo nugabentas į kazokų įlanką, kur buvo apverstas ir skubiai išardytas į metalo laužą.

Kaip tuomet buvo rašoma laivyno įsakyme, mūšio laivo sprogimo priežastis buvo vokiška magnetinė mina, tariamai nuo karo daugiau nei 10 metų gulėjusi dugne, kuri kažkodėl netikėtai pradėjo veikti. Daugelis jūreivių nustebo, nes šioje įlankos vietoje iškart po karo buvo vykdomas kruopštus tralavimas ir galiausiai kritiškiausiose vietose mechaninis minų naikinimas. Ant pačios statinės šimtus kartų inkaruoti laivai...

Pakėlus mūšio laivą, komisija atidžiai ištyrė skylę. Jis buvo milžiniško dydžio: daugiau nei 160 kvadratinių metrų Sprogimo jėga buvo tokia neįtikėtina, kad užteko pralaužti aštuonis denius, įskaitant tris šarvuotus. Net viršutinis denis buvo susuktas iš dešinės į kairę pusę... Nesunku suskaičiuoti, kad tam būtų reikėję kelių daugiau nei tonos trotilo. Tokios galios neturėjo net didžiausios Vokietijos kasyklos.

Novorosijsko mirtis sukėlė daugybę legendų. Populiariausias iš jų – Italijos jūrų laivyno diversantų sabotažas. Šiai versijai pritarė ir patyręs karinio jūrų laivyno vadas admirolas Kuznecovas.

Valerio Borghese

Karo metu italų povandeniniai laivai buvo dislokuoti užgrobtame Sevastopolyje, todėl kai kurie Borghese bendražygiai buvo pažįstami Sevastopolio įlankoje. Tačiau kaip italų povandeninio laivo įsiskverbimas į pagrindinę laivyno bazę praėjus 10 metų po karo pabaigos galėjo likti nepastebėtas? Kiek kelionių iš povandeninio laivo į mūšio laivą turėjo atlikti diversantai, kad ant jo būtų patalpinti keli tūkstančiai tonų trotilo? Gal užtaisas buvo nedidelis ir tarnavo tik kaip didžiulės minos detonatorius, kurią italai įdėjo į slaptą skyrių karo laivo apačioje? Tokį griežtai sertifikuotą skyrių 1949 m. aptiko 2-ojo rango kapitonas Lepekhovas, tačiau komanda į jo pranešimą nesureagavo.

Kai kurie istorikai teigia, kad komisijos nariai, padedami Chruščiovo, iškraipė daugelį tragedijos faktų, o po to buvo nubaustas tik laikinai einantis Juodosios jūros laivyno vado pareigas viceadmirolas V. A.. Parkhomenko ir laivyno admirolas N.G. Kuznecovas, pašalintas iš karinio jūrų laivyno vadovybės ir pažemintas dviem lygiais. Yra versija, kad Chruščiovas taip atkeršijo admirolui už šiurkštų komentarą apie Krymo perdavimą Ukrainos SSR.
Netrukus po Novorosijsko mirties savo postus paliko Juodosios jūros laivyno žvalgybos vadovas generolas majoras Namgaladze ir OVR (vandens zonos saugumo) vadas kontradmirolas Galitskis.

Laivyno įsakymu žuvusiųjų šeimoms buvo skiriamos vienkartinės pašalpos – po 10 tūkst. už žuvusius jūreivius ir po 30 tūkst. Po to jie bandė pamiršti Novorosijską...
Tik 1988 m. gegužę laikraštis „Pravda“ pirmą kartą paskelbė trumpą straipsnį, skirtą mūšio laivo „Novorosijskas“ žūčiai su tragedijos liudininkų prisiminimais, kuriame buvo aprašytas herojiškas jūreivių ir karininkų, atsidūrusių apvirtusio laivo viduje, elgesys. .
(iš čia)

Po Novorosijsko mirties buvo pateiktos įvairios versijos.

Versijos apie sprogimo priežastis
Oficiali versija. Remiantis oficialia vyriausybės komisijos pateikta versija, mūšio laivą susprogdino dugno magnetinė mina, kurią vokiečiai įrengė 1944 m., išvykdami iš Sevastopolio. Lapkričio 17 d. komisijos išvada buvo pateikta TSKP CK, kuris išvadas priėmė ir patvirtino. Nelaimės priežastis buvo vadinama „išoriniu povandeniniu sprogimu (be kontakto, dugnu), kurio TNT ekvivalentas yra 1000–1200 kg“. Labiausiai tikėtinas buvo po Didžiojo Tėvynės karo ant žemės paliktos vokiškos magnetinės minos sprogimas.
Tačiau šeštajame dešimtmetyje maitinimo šaltiniai buvo pašalinti. Paaiškėjo, kad dugno minos buvo išsikrovusios, o saugikliai neveikė.

Profesorius, inžinierius-kapitonas 1 laipsnis N. P. Muru savo knygoje „Nelaimė vidiniame reide“ įrodo, kad labiausiai tikėtina laivo žūties priežastis – dugno minos (dviejų minų) sprogimas. N.P. Muru laiko tiesioginiu minos sprogimo versijos patvirtinimu, kad po nelaimės traluojant dugno dumblą buvo aptikta 17 panašių minų, iš kurių 3 buvo 100 m spinduliu nuo žuvimo vietos. mūšio laivas.

Nuomonė Ju Lepekhova, mūšio laivo Novorosijskas inžinierius leitenantas: sprogimo priežastis buvo vokiečių magnetinės povandeninės minos. Tačiau tuo pat metu dėl mūšio laivo korpuso sunaikinimo pobūdžio (laivas buvo pramuštas sprogimo, o skylė dugne nesutampa su skyle denyje), manoma, kad min. dėl sprogimo susprogdintas užtaisas, kurį italai įdėjo į laivą dar prieš jį perduodant į sovietų pusę. Lepekhovas tvirtina, kad kai priėmimo metu jis ir kiti komisijos nariai apžiūrėjo laivą, jie atsitrenkė į tuščią pertvarą mūšio laivo priekyje. Tada jie tam neteikė jokios reikšmės, tačiau dabar Lepekhovas mano, kad už šios pertvaros buvo galingas sprogstamasis užtaisas. Šis įkrovimas turėjo būti aktyvuotas praėjus kuriam laikui po laivo perdavimo, bet kažkodėl tai neįvyko. Tačiau jau 1955 m. šis užtaisas detonavo ir buvo pagrindinė laivo žūties priežastis.

Keletas vėlesnių mūšio laivo žūties tyrimų parodė, kad norint sukelti sunaikinimą, kurį patyrė Novorosijskas – per korpusą prasiskverbiant nuo kilio iki viršutinio denio – būtų reikėję apie 2–5 tonų trotilo, kai užtaisai būtų dedami tiesiai korpuso dugnas, arba 12,5 tonos trotilo, dedant užtaisus apačioje, po mūšio laivu, 17,5 m gylyje Įrodyta, kad vokiška RMH dugninė mina, kurios heksonito užtaisas sveria 907,18 kg. (TNT ekvivalentu 1250-1330 kg), negalėjo padaryti tokios žalos mūšio laivui, kai jis sprogsta ant žemės. Tokiu atveju būtų buvę pramušti tik pirmasis ir antrasis mūšio laivo dugnas, ką patvirtina eksperimentiniai duomenys. Sprogimo vietoje buvo ieškoma minų nuolaužų, dumblas išplautas, tačiau nieko nerasta.

Laivo amunicijos sprogimas. Šios versijos buvo atsisakyta ištyrus korpusą: sunaikinimo pobūdis rodė, kad įvyko sprogimas lauke.

Susitikimas Sevastopolyje 1955 m. rugsėjo mėn. Yra versija, kad laivas buvo tyčia susprogdintas diskutuojant apie laivyno plėtros kryptis. Prie šios versijos grįšime vėliau...

Sabotažas. Komisijos išvados neatmetė sabotažo galimybės. Mūšio laivo perdavimo SSRS išvakarėse Italijoje buvo atvirai raginama neleisti, kad Italijos laivyno pasididžiavimas atsidurtų po sovietų vėliava. Kai kurie tinklaraštininkai teigia, kad buvo planuota parengti 320 mm pagrindinis kalibras„Novorosijskas“, skirtas šaudyti sviediniais su branduoliniu užpildu. Tarsi tik dieną prieš tai mūšio laivas po daugybės nesėkmių tariamai apšaudė eksperimentinius specialius sviedinius (be branduolinio užtaiso) į mokomuosius taikinius.

2000-ųjų viduryje žurnalas „Itogi“ paskelbė tam tikro povandeninio laivo pareigūno Nikolo, tariamai dalyvavusio sabotaže, istoriją. Anot jo, operaciją organizavo buvęs povandeninių diversantų flotilės vadas V. Borghese, kuris, perdavęs laivą, pažadėjo „atkeršyti rusams ir bet kokia kaina jį susprogdinti“. Sabotažo grupė atvyko mini povandeniniu laivu, kurį savo ruožtu slapta atgabeno iš Italijos atplaukęs krovininis laivas. Italai tariamai įrengė slaptą bazę Sevastopolio Omegos įlankos teritorijoje, užminavo mūšio laivą, o po to povandeniniu laivu išlipo į atvirą jūrą ir laukė, kol juos pasiims „savo“ garlaivis.

Nuoroda:

Princas Junio ​​​​Valerio Scipione Borghese(italų Junio ​​​​Valerio Scipione Ghezzo Marcantonio Maria dei principi Borghese; 1906 m. birželio 6 d., Roma – 1974 m. rugpjūčio 26 d., Kadisas) – Italijos kariuomenės ir politikas, kapitonas 2 laipsnis (ital. capitano di fregata).
Gimė aristokratų Borghese šeimoje. 1928 m. Borghese baigė karinio jūrų laivyno akademiją Livorne ir pradėjo tarnybą povandeniniame laivyne.
Įdomi detalė: 1931 metais Borghese vedė rusų grafienę Daria Vasiljevna Olsufjeva(1909-1963), su kuria susilaukė keturių vaikų ir tragiškai žuvo 1962 m. autoavarijoje. Jos vardu pavadintas Romos žinovų apdovanojimas.

Nuo 1933 m. Borghese buvo povandeninio laivo vadas, atliko daugybę sėkmingų operacijų, nuskandino sąjungininkų laivus, kurių bendras tūris buvo 75 tūkst. Jis inicijavo X flotilės padalinio, kuris naudojo kovinius plaukikus, sukūrimą. Nuo 1941 m. eidamas pareigas, nuo 1943 m. jis oficialiai vadovavo X flotilei, kuri tapo sėkmingiausiu Italijos karinio jūrų laivyno padaliniu.

10-oji puolimo ginklų flotilė ( Decima Flottiglia MAS) – jūrų diversantų būrys, priklausantis Italijos kariniam jūrų laivynui, sukurtas 1941 m. Jį sudarė paviršinis vienetas (valtys su sprogmenimis) ir povandeninis padalinys (valdomos torpedos). Jis taip pat turėjo specialų padalinį „Gamma“, kuriame buvo koviniai plaukikai. Iš pradžių padalinys buvo 1-osios MAS flotilės dalis, vėliau gavo pavadinimą „Dešimtoji MAS Flotilė“. MAS yra italų kalbos santrumpa. Mezzi d'Assalto- puolimo ginklai; arba italų Motoscafo Armato Silurante- ginkluoti torpediniai kateriai.

SLC valdoma torpeda, kuri buvo vadinama „paršeliu“ dešimtoje flotilėje, iš esmės buvo maža valtis, galinti nardyti į negilius gylius. Matmenys: ilgis 6,7 m ir plotis 53 cm. Dėl balasto ir suspausto oro tankų torpeda galėjo pasinerti į 30 m gylį. Torpeda išvystė trijų mazgų (5,5 km/h) greitį, o nuotolis buvo 10 jūrmylių(18,5 km).

Į karo veiksmų vietą torpeda buvo pristatyta įprastu povandeniniu laivu. Tada du diversantai ant jos vienas po kito, kaip ant arklio, užlipo. Ant jo sėdėjo pilotas ir torpedos vadas. Nuo bangų smūgių juos saugojo stiklinis skydas, o skydo apačioje buvo borto prietaisai: magnetinis kompasas, gylio matuoklis, posūkio matuoklis, vairo svirtis, variklio ir siurblio jungikliai, kurie laikė torpedą norimą gylį.
Už piloto sėdėjo naras-mechanikas. Nugara atsirėmė į konteinerį su įrankiais (pjaustytuvu tinklams užrakinti, atsarginiu deguonies įrenginiu, lynais ir spaustukais sprogstamojo užtaiso tvirtinimui). Ekipažas buvo apsirengęs lengvais skafandrais ir naudojo deguonies kvėpavimo aparatą. Deguonies balionai tarnavo 6 valandas.
Maksimaliai nuplaukite iki priešo laivo artimas atstumas, torpeda nuskendo, o naras su savimi atsineštą 300 kilogramų sprogstamąjį užtaisą pritvirtino prie laivo korpuso. Sumontavę laikrodžio mechanizmą, plaukikai įlipo į torpedą ir grįžo į bazę.

Iš pradžių pasitaikydavo gedimų: „kiaulės“ nuskendo, buvo sunaikintos, pakliuvo į tinklus, dėl oro tiekimo sistemos netobulumo įgula apsinuodijo ir užduso, jūroje tiesiog pasimetė torpedos ir kt. Bet tada „kiaulės“ pradėjo daryti pažangą: naktį iš 1941 m. lapkričio 18 d. į 19 d. „gyvos torpedos“ nuskandino du britų laivus - „Queen Elizabeth“ ir „Valiant“: „Italai iškovojo vieną ryškiausių pergalių istorijoje. jūrų karai. 6 žmonės smarkiai apgadino 2 mūšio laivus griežtai saugomame uoste.
(iš čia)

Niuansas: tiek anglų, tiek italų povandeninių diversantų praktika Antrojo pasaulinio karo metais neapėmė tokių didelių užtaisų kabinimo po laivo korpusu kaip Sevastopolyje.
Italijos povandeniniai diversantai, naudojantys valdomas torpedas („Maiale“), sustabdė užtaisą, sveriantį tik apie 300 kg. Taip jie pasielgė, 1941 m. gruodžio 19 d. vykdydami sabotažą Aleksandrijoje, apgadindami 2 britų mūšio laivus („Queen Elizabeth“ ir „Valiant“), o Gibraltare 1941–1943 m.
Kaltinimai buvo sustabdyti nuo šoniniai kiliai laivai naudojant specialius spaustukus, vadinamus „seržantais“.
Atkreipkite dėmesį, kad mūšio laive Novorosijskas sprogimo zonoje trūko šoninių kilių (30-50 rėmų)...

Kita sabotažo versija: įrengimas po mūšio laivo dugnu magnetinės minos. Bet reikėjo turėti apie šimtai povandeniniai diversantai-plaukikai, nešiojantys magnetinę miną po vandeniu, kad sukurtų užtaisą po dugnu apie 2 t.. Pavyzdžiui, italų povandeniniai laivai iš „Gamma squad“, priklausančio 10-ajai MAS flotilei, vykdydami sabotažą Antrojo pasaulinio karo metais, gabeno „Mignatta“ arba „Bauletti“ tipo užtaisus, kurių bendras svoris. ne daugiau 12 kg.

Ar reikia tikėti sinjoru Ugo D'Esposito? Man vis dar neatrodo iki galo aišku, Kaip tas pats Italijos plaukikai pavyko prasiskverbti į Sevastopolio įlanką, o svarbiausia – pristatyti krūvą sprogmenų į sabotažo vietą? Gal vis dėlto buvęs diversantas melavo?

Iš „1955 m. spalio 29 d. ataskaitos apie režimą pagrindinės bazės teritorijoje“ matyti, kad 1955 m. spalio 27–28 d. Juodojoje jūroje kirto šie užsienio laivai:
- itališki „Gerosi“ ir „Ferdinando“ nuo Odesos iki Bosforo sąsiaurio;
- itališkas „Esmeraldo“ ir prancūziškas „Sanche Condo“ nuo Novorosijsko iki Bosforo sąsiaurio;
- prancūziškas „Rolandas“ nuo Počio iki Bosforo sąsiaurio;
- turkiška „Demirkalla“ nuo Bosforo sąsiaurio iki Sulinos.
Visi laivai buvo išsidėstę nemažu atstumu nuo pagrindinės bazės...

Povandeniniai diversantai taip pat turėjo turėti visą informaciją apie Juodosios jūros laivyno pagrindinės bazės apsaugos režimą, laivų švartavimosi ir išlipimo vietas. Jie turėjo žinoti, kad bus atviri vartai į Sevastopolio įlanką, kad mūšio laivas, grįžęs iš jūros 1955 m. spalio 28 d., stovės ant statinių Nr. 3, o ne savo įprastoje vietoje - statinėse Nr. pačiose įlankos gelmėse.
Tokią informaciją galėjo rinkti tik Sevastopolyje įsikūręs žvalgybos gyventojas, o „signalą“ povandeniniame laive esantiems diversantams perduoti galėjo tik radijo ryšiu. Tačiau tokio gyventojo buvimas uždarame (1939–1959 m.) Sevastopolyje ir galimi jo veiksmai konkrečiai princo Borghese interesais atrodo nerealūs.
Ir jis negalėjo gauti informacijos apie tai, ant kokių statinių bus sumontuotas mūšio laivas, nes... jis buvo perkeltas į Novorosijską, kai jau buvo Inkermano vietose prieš pat įvažiuojant į bazę.

Klausimas toks:
- kur diversantai įrengė minų „magnetiniuose cilindruose“, jei mūšio laivas visą spalio 28 dieną buvo jūroje?
- kaip jie galėjo baigti visus darbus iki „saulėlydžio“ spalio 28 d. ir net „plaukti“ atgal į Omegą, jei saulė 1955 m. spalio 28 d. Sevastopolio apylinkėse leidžiasi 17.17 (temo 18.47 val.), o karo laivas. "Novorosijskas" iki saulėlydžio dar nebaigė švartuotis"? 1955 m. spalio 28 d. jis įsitvirtino ir išvažiavo tik į 17.30 !

Tarkime, diversantams pavyko pasodinti minų. Atsižvelgiant į jų dvigubą grąžą ir galimą griovimo užtaisų svorį (pavyzdžiui, "Mignatta" tipo - 2 kg, "Bauletti" - 4,5 kg, kuriuos naudojo italų diversantai, o kiekvienas plaukikas nešiojo po 4-5 tokias minas jo diržą), po mūšio laivo dugnu jie galėjo sumontuoti ne daugiau kaip 540 kg sveriantį užtaisą. To akivaizdžiai nepakanka, kad būtų padaryta žala, kurią patyrė mūšio laivas. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad „Minyatta“ tipo mina prie povandeninės laivo dalies buvo pritvirtinta siurbimo būdu, o „Bauletti“ mina prie šoninio laivo kilio dviem spaustukais, t.y. Tai nebuvo magnetinės minos. Sprogimo zonoje Novorosijske šoninių kilių nebuvo. Tarkime, kad magnetinės minos buvo specialiai pagamintos? Bet kodėl, jei italai jau turėjo minų, kurios buvo išbandytos realiame gyvenime?

Buvusių italų povandeninių diversantų nuomonė.
A.N. Norčenko susitiko su šiais žmonėmis 1995 m. Italijoje ir aprašė šiuos susitikimus savo knygoje „Prakeikta paslaptis“:
- Luigi Ferraro, povandeninis diversantas, tarnavęs povandeninių plaukikų būryje („Gamma detachment“), per karą susprogdinęs kelis laivus, nacionalinis herojus Italija, apdovanota Didžiojo aukso medaliu už karinį narsumą.
- Evelino Marcolini, buvęs torpedų diversantas, karo metu dalyvavo operacijoje prieš anglų lėktuvnešį Aquila, už kurią buvo apdovanotas Didžiuoju aukso medaliu už karinį narsumą.
- Emilio Legnani, pradėjo tarnybą kaip jaunas karininkas mūšio laive Giulio Cesare, po karo juo išplaukė į Maltą, buvęs valčių diversantas, tarnavęs 10-osios MAS flotilės puolimo ir torpedinių katerių būryje. Karo metu aplankė Gurzufą, Balaklavą ir Sevastopolį. Po karo 1949 m. vadovavo laivų daliniui, užtikrinant grupės laivų, kurie buvo skirti reparacijai SSRS, saugumą ir išvyko į Albaniją, kur įvyko jų perkėlimas. Šis laivų būrys buvo atsakingas už perkeltų laivų grupės saugumą iki Albanijos krantų.
Visi jie buvo artimai pažįstami su princu Borghese. Visi jie buvo apdovanoti, bet už juos kovojantys karo metu.

Atsakymai į klausimus apie italų diversantų dalyvavimą bombarduojant mūšio laivą Novorosijskas:
L. Ferrari:
„Šis klausimas mums nėra naujiena. To mūsų jau buvo prašoma įvairiuose laiškuose. Visi klausė, ar susprogdinome „Giulio Cesare“ Sevastopolyje? Atsakingai ir tvirtai sakau: visa tai fikcija. Tuo metu mūsų šalis buvo apgriuvusi, užteko savų problemų!.. O kam mums viso to reikia? Tai jau tolima istorija. Man nebūtų problemų pripažinti savo dalyvavimą, bet nenoriu sugalvoti to, kas neįvyko.
...95 procentais neįsivaizduoju, kas, išskyrus italus, galėjo tai padaryti. Bet esu 100 procentų tikras, kad tai ne italai. Turėjome ir įrangos, ir apmokytų žmonių. Atrodo, kad nėra nieko kito, išskyrus mus, daugelis žmonių taip galvoja. Bet mes neturime nieko bendra su šiuo aktu. Tai visiškai tikslu. Jis mums nebuvo naudingas. Ir apskritai, žinote, senjore Alesandro, jei būčiau susprogdinęs Giulio Cesare kovinėmis sąlygomis, būčiau jums apie tai pranešęs su pasididžiavimu. Bet aš nenoriu už tai prisiimti nuopelnų“..

E. Marcolini:
„Visi žinome, kad po mūšio laivu sprogo daugiau nei tona sprogmenų. Su savo „Maial“ (vadoma torpeda, kurios vairuotojas karo metais buvo E. Marcolini) galėjau pristatyti ne daugiau kaip 280 kilogramų. Norint pristatyti mūsų užtaisą į mūšio laivą, reikės palaikymo priemonių: povandeninio laivo arba kažko panašaus į „Olterra“. Ir kad jie nebūtų toli. Nes grįžimui jėgos rezervo praktiškai nebeliktų: tuomet tektų nuskandinti torpedą, o mes tiesiog taip išliptume.
Tačiau mažai žinomoje vietoje tai fiziškai neįmanoma. Ir per kelias minutes...
Apie plaukikus iš Gamma nėra ką pasakyti. Jūsų vandenyje jie ilgai neišsilaikytų.(vandens temperatūra 1955 m. spalio 28 d. Sevastopolio srityje buvo 12-14 laipsnių). Todėl sunkiai įsivaizduoju, kaip pati tai daryčiau. Ir kam mums to reikėjo?..
Jei iš tikrųjų būtume dalyvavę Giulio Cesare bombardavime, tai iš karto būtų tapę žinomi visiems, o tada jie būtų su mumis susidoroję labai greitai, suplėšyti į gabalus. Ir visų pirma, mūsų kairieji, tuo metu jie turėjo didelę jėgą Italijoje.

E. Legnani atsako į klausimus, įskaitant apie princo Borghese'o priesaiką auksiniu kardu paskandinti mūšio laivą, bet neleisti jam tarnauti bolševikams:
„Visa tai fantazija. Princas, kiek jį pažinojau, tokių priesaikų niekam nedavė. Ir mes visi turėjome tuos pačius kardus. Ir apskritai, kodėl mes, italai, surizikavome susprogdinti šią surūdijusią dėžę, kuri vos plaukiojo ir sunkiai galėjo šaudyti?! Aš asmeniškai tai žinau geriau nei kiti. Dėl jo nebuvo ko rizikuoti, tegu plaukia ir gadina tavo iždą... O jei ir buvo kam atkeršyti, tai Anglija ir Amerika - atėmė iš mūsų visiškai naujus mūšio laivus “Vittorio Veneto” ir „Italija“, o vokiečiai romai buvo subombarduoti paliaubų dieną. Taigi iš bet kurios pusės ši akcija su „Giulio Cesare“ Italijoje buvo visiškai nereikalinga... Kaltųjų ir besidominčių reikia ieškoti kitur“.

Atsakymas bent kiek ciniškas, bet, matyt, nuoširdus.
Visi šie pašnekovai patarė: nustatykite kam viso to reikėjo ir kam buvo naudos?.
hmm. Panašu, kad Hugo D'Esposito senatvėje tiesiog nusprendė pasipuikuoti.

Kalbant apie versiją apie anglų povandeninių diversantų įsitraukimą į Novorosijsko sprogdinimą, jų problemos būtų tokios pačios, kaip ir buvo nurodytos analizuojant informaciją apie galimą „italų pėdsaką“. Be to, jokių anglų laivų ar laivų, kurie galėtų pristatyti povandeninius diversantus ar nykštukinį povandeninį laivą, tuo metu Juodojoje jūroje nebuvo pastebėti.

Bet jei ne kovos plaukikų sabotažas, kas sukėlė mūšio laivo mirtį?
Versijų analizę savo tyrime atliko A.D. Saninas ( Dar kartą apie „prakeiktą paslaptį“ ir įvairias mūšio laivo „Novorosijskas“ žūties versijas).
Įdomu tai, kad jis buvo aptiktas sprogimo vietoje „suplėšyta baržos dalis su gerve 8-9 m ilgio, 4 m pločio, išsikišusia iš žemės 2,5-4 m., t.y. į mūšio laivo dugną. Ant baržos buvo visiškai įmanoma įdėti sprogstamuosius užtaisus, kurių bendra masė 2–2,5 tonos ar daugiau. Šiuo atveju sprogimas tampa nebe dugnu, o beveik dugne ir beveik po pačiu mūšio laivo dugnu (iki dugno lieka 3-5 m). 4x2 m, 20 mm storio „geležies lakštas be užteršimo“ galėtų būti naudojamas geriau apsaugoti užtaisus iš apačios ir suteikti sprogimui aukštyn. Kaip galite lengvai apskaičiuoti, šio lapo svoris yra apie 1,2 t.
Tiekti tokį kiekį sprogmenų (daugiau nei 2 tonos) į baržą po vandeniu ir nutempti į ją tokio dydžio ir svorio geležies lakštą povandeniniams diversantams aiškiai nepajėgia... Iš to darytina išvada, kad tokia operacija jei buvo atlikta, buvo atlikta paviršius būdu, vėliau užliejus šią surūdijusią baržą 3 inkaravimo vietoje.
A.N. Norčenko, lygindamas dokumentus apie mūšio laivo sprogimą ir tuos, kurie buvo rasti kraterio apačioje įvairių daiktų jo stovėjimo aikštelėje ant statinių Nr. 3, pateikia galimą užtaisų įrengimo po mūšio laivu Novorosijskas schemą: pirmasis užtaiso detonavimas įvyko arčiau kairiosios mūšio laivo pusės. Jo sukurta ertmė vandenyje sukaupė antrojo krūvio sprogimo energiją ir suteikė jai kryptingesnį charakterį. Nežymus kraterių gylis ir lygumas rodo, kad sprogimai įvyko tam tikru atstumu nuo žemės, lygiu panardintos baržos aukščiui, t.y. buvo vykdomi nukreipti sprogimai arti dugno.

Siūloma Novorosijsko LC užtaiso įrengimo naudojant panardintą baržą schema (rekonstrukcija)

LC „Novorosijskas“ automobilių stovėjimo aikštelės žemėlapio fragmentas ant statinių Nr.3

Antroji sabotažinė sprogimo versija (O. Sergejevas) gali būti siejama su dingimu be žinios po apšaudytų standartinio mūšio laivo Nr. 319 ir komandinio laivo Nr. 1475 sprogimo iš dešiniojo borto borto. mūšio laivas 10-15 m atstumu nuo šono.
Iš mūšio laivo vado padėjėjo, kapitono 3 laipsnio Serbulovo aiškinamojo rašto, 10.30.55 d.:
„... Išgirdęs sprogimą, po 2-3 minučių nuėjau prie kakų denio. Sekdamas į sprogimo vietą, nuo juosmens pamačiau plaukiančius žmones... ir ten sužinojau, kad po dešiniuoju šūviu nėra nei valties Nr. 1475, nei ilgosios valties Nr. 319.
Komisija nesureikšmino ir to, kad dingo valtis ir ilgavaltis, nors visi pirmieji pranešimai apie sprogimą buvo susiję su tuo, kad sprogo kai kurios benzino talpyklos.
Iš laivyno vado Parkhomenko aiškinamojo rašto, pateikto komisijai: „...Maždaug 01.40 val. kapitonas 3 laipsnio Ksenofontovas man paskambino į laivyno OD butą ir pranešė, kad 01.30 val. mūšio laive Novorosijskas sprogo benzino bakai.
Bet mūšio laivo priekyje benzino nebuvo, o valtyje Nr. Peršasi visiškai logiška išvada, kad visiškas katerio ir ilgosios valties sunaikinimas galėjo įvykti dėl povandeninių užtaisų sprogimų ir dėl to sprogusio dujų ir oro mišinio. Dėl to atsirado benzino kvapas ir pirmasis pranešimas apie benzino bako sprogimą.

Sprogstamieji užtaisai gali būti dedami į ilgąją valtį Nr. 319, kurios tūris yra apie 12 tonų, ilgis - 12 m, plotis - 3,4 m, borto aukštis - 1,27 m. Užtaisai, sveriantys iki 2,5 tonos ir daugiau (pavyzdžiui, 2 FAB-. 1000 aviacinių bombų), taip pat 1,2 tonos sveriantis „neužterštas geležies lakštas“, kad sprogimai būtų nukreipti aukštyn.
Jei ilgoji valtis Nr. 319, kai mūšis išplaukė į jūrą 1955 m. spalio 28 d., į jį neįlipo, o pasiliko mūšio laivų bazėje Sevastopolio įlankoje, tuomet jis galėjo iš anksto „pakrauti“ tiek daug sprogmenų, ir tada tiesiog nuskendo kartu su mūšio laivu

O. Sergejevas mano, kad mūšio laivą susprogdino du užtaisai, kurių bendras TNT ekvivalentas neviršija 1800 kg, sumontuoti ant žemės laivapriekio artilerijos dėtuvių srityje, nedideliu atstumu nuo laivo vidurio linijos ir nuo vienas kitą. Sprogimai įvyko per trumpą laiko tarpą, sukeldami kumuliacinį poveikį ir padarydami žalą, dėl kurios laivas nuskendo. Bombardavimą vidaus politiniais tikslais rengė ir įvykdė šalies specialiosios tarnybos, žinodamos šalies vadovybę. Prieš ką buvo nukreipta ši provokacija? Pasak Sergejevo, prieš karinio jūrų laivyno vadovybę. Novorosijsko mirtis buvo didelio masto SSRS karinio jūrų laivyno mažinimo pradžia. Metalo laužui buvo panaudoti pasenę mūšio laivai „Sevastopolis“, „Spalio revoliucija“, užgrobti kreiseriai „Kerčas“, „Admirolas Makarovas“, daug užgrobtų povandeninių laivų, naikintuvų ir kitų prieškario konstrukcijų klasių laivų.

hmm. Pasirodo, jie sprogo jų? GRU ar KGB buvo aiškiai lengviau nei užsienio plaukikams, kurie tiesiog fiziškai neturėjo galimybės.

Keista, kad per dešimtmečius ekspertams nepavyko nustatyti mūšio laivo žūties priežasties.
Ir dar viena paslaptis: likus 40 metų iki flagmano sovietų laivyno mūšio sprogimo tame pačiame Sevastopolio reide ir tomis pačiomis neaiškiomis aplinkybėmis žuvo Rusijos Juodosios jūros laivyno flagmanas drednautas imperatorienė Marija...

Amžinas atminimas žuvusiems jūreiviams.

Kaip žinote, penktajame „World of Warships“ lygyje gyvybės praktiškai nėra: dauguma kovų vyksta kančiose prieš septintą lygį. Prie neigiamo karo laivų savininkams prisideda tai, kad visi tokio lygio mūšiai yra nepatogūs: jie yra labai lėti tiek plaukimo greičiu, tiek bokštelio apsisukimo greičiu (išimtis – Kongas su savo 30 mazgų).

Laimei, Giulio Cesare yra pirmasis 5 pakopos mūšio laivas, kuriame žaidimo patogumas prilygsta tokiems pripažintiems ir labai efektyviems laivams kaip Scharnhorst ir King George V.

Kodėl Julius Cezaris apdovanotas šia savybe:

1) puikus tikslumas. Nors tai nėra ta pati „kreiserinė“ sklaida, kuri buvo pirmoje bandymo iterijoje, sviediniai skrenda neįprastoje mūšio laivui grupėje. Net ir maži taikiniai (pavyzdžiui, kreiseris su lanku ar aštrus deimantas) dažnai gauna didelę salvės dalį. Žinoma, atsitiktinumas niekur nedingo, taip pat pasitaiko situacijų, kai į patogų taikinį visiškai niekas nepasitaiko. Tačiau apskritai vienkartinių šūvių skaičius šiame mūšio laive yra akivaizdžiai didesnis nei jo konkurentų;

2) didelis greitis (27 mazgai) ir reaktyviniai bokšteliai (36 sekundės) – pranašumas prieš kitus lygyje lėtai judančius agregatus akivaizdus;

3) labai veiksmingos minos. Nors geriau žaisti su šarvus pradurtomis, bet jei reikia sausumos minų, tai ne Scharnhorst su savo pašaipiais 1000 žalos už salvą ir retais gaisrais. „Giulio Cesare“ su sausumos minomis primena anglišką mūšio laivą: 5-10 tūkst. tiesioginės žalos nuo salvės ir nuolatiniai gaisrai (padegimo tikimybė gana britiška – 35 proc.).

Apskritai šis laivas turi gana daug bendro su britais. Geras kamufliažas (su perku ir kamufliažu - tik 11,4 km). BB elgesys panašus: yra daug citadelių prieš kreiserius, bet daugiausiai baltų žalos prieš karo laivus (per 30 mūšių mačiau 2 (dvi) LK citadeles - iš Myoga ir Fuso), nors saugiklio uždelsimas čia yra standartinis - 0,033 s. Tačiau silpni šarvai turi šiek tiek kitokią savybę: jie geriau atlaiko mažų korpusų žalą, tačiau gana lengva išmušti citadelę su 356 mm ar didesnio kalibro apvalkalu. Silpna oro gynyba – tiesą sakant, ją atnaujinti nenaudinga, tereikia pasikliauti sąjungininkų įsakymais ir manevringumu.

Taip pat norėčiau pažymėti, kad mūšio laivas yra labai geras prieš klasės priešą - naikintojus. Daugelis jų mano, kad tai lengvas taikinys, kaip ir kiti 5 pakopos mūšio laivai, tačiau dėl savo manevringumo nėra taip lengva jį torpeduoti, o greiti ir tikslūs Cezario pabūklai padaro siaubingą žalą tiek su dideliais sprogmenimis, tiek su šarvus praduriančiais (kurie yra dažnai pakylėtas). 4-5 pakopos naikintojai su savo nedidelė suma HP dažnai miršta po pirmo smūgio prieš juos, nespėję nieko padaryti.

Aš sukūriau tokią taktiką žaisti prieš septintą lygį. Mūšio pradžioje įžengiant į pirmąją eilę iškart už naikintojų, pasirenkant patogią padėtį (nematoma, priminsiu, 11,4 km) ir greitai sunaikinant arba padarant neįgalius priešo kreiserius ir minininkus. Toliau - šiek tiek atsitraukite atgal į pagrindines pajėgas ir, pasinaudoję susidariusiu skaitiniu pranašumu, metodiškai šaudykite į mūšio laivus. vidutinio nuotoliošarvus pradurti į šonus, o sausumos minos – į kitas iškyšas. Neduok Dieve, kad artimoje kovoje pabandytumėte kovoti vienas prieš aukštesnio lygio mūšio laivą – „Nagato“ ar „Gneisenau“ salvė, net deimante, nupūs bent pusę veido. O jei elgiatės ramiai ir stebite padėtį žemėlapyje, žaisti prieš „septynetukus“ yra patogu.

Prieš 4-5 lygius mūšio laivas žaidžiamas praktiškai akis į akį klaviatūra. Jūs netgi galite nekreipti dėmesio į mūšio laivus su 305 mm pabūklais ir prekiauti, nors ir be fanatizmo, šone – jie daro vidutinę žalą. Čia žaidimą gali sugadinti tik turbinantys sąjungininkai arba labai rimtos klaidos.

Cezario tankas, žinoma, nėra nesunaikinamas tankas. Jo sunaikinimo receptas gana paprastas – kelių laivų dėmesys ir, pageidautina, oro antskrydis. Aš pats žuvau porą kartų su 10K žalos per mūšį, kaip ir dalyvavau panašiame priešininkų žudyme su „cezariais“. Joks gydymas čia nepadeda, kovos efektyvumo taškai išsenka labai greitai.

Kalbant apie privilegijas, šio mūšio laivo vado prioritetai yra „Desperado“, „Fire Training“ ir „Master of Camouflage“. Likusios privilegijos yra skonio reikalas: nėra ypatingo prasmės tobulinti oro gynybą, antriniai ginklai yra nenaudingi, o išgyvenamumo privilegijos nevaidina reikšmingo vaidmens.

Nepaisant to, kad Giulio Cesare, kaip ir bet kuris 5 pakopos mūšio laivas, turi privalumų ir trūkumų, mano įspūdis apie jį, lyginant su konkurentais, kokybiškai skiriasi. Jei po 30-35 kovų, kurių rezultatai viršija vidutinį, nebenorėjau žaisti „Teksaso“, „Konig“ ir „Spalio revoliucijos“, tai džiaugiuosi galėdamas toliau žaisti „Cezarį“.

Italijos karinio jūrų laivyno 10-osios flotilės specialiojo kovinių plaukikų būrio veteranas pranešė, kad SSRS karinio jūrų laivyno Juodosios jūros laivyno mūšio laivą „Novorosijskas“, žuvusį mįslingomis aplinkybėmis 1955 m. spalio 29 d., susprogdino italas. koviniai plaukikai. Hugo de Esposito tai prisipažino duodamas interviu italų leidiniui 4Arts.

Ugo de Esposito yra buvęs Italijos karinės žvalgybos tarnybos darbuotojas ir uždaro (šifruoto) ryšio ekspertas. Anot jo, italai nenorėjo, kad karo laivas, buvęs italų drednautas Giulio Cesare, atitektų rusams, todėl pasirūpino jį sunaikinti. Tai pirmasis Italijos kariuomenės tiesioginis prisipažinimas, kad jie dalyvavo sprogstant ir žuvus mūšio laivui. Prieš tai admirolas Gino Birindelli ir kiti Italijos specialiųjų pajėgų veteranai neigė, kad italai buvo susiję su laivo žūtimi.

2005 m. žurnalas „Itogi“ paskelbė panašią medžiagą mūšio laivo „Novorosijskas“ žūties tema. Žurnale buvo pasakojama apie buvusio sovietų karinio jūrų laivyno karininko, emigravusio į JAV, istoriją, kuri susitiko su paskutiniu išlikusiu sabotažo vykdytoju „Nikolo“. Italas sakė, kad kai Italijos laivai buvo perduodami SSRS, buvęs 10-osios flotilės vadas Junio ​​​​Valerio Scipione Borghese (1906–1974), pramintas „Juoduoju princu“, prisiekė atkeršyti už negarbę. Italiją ir bet kokia kaina susprogdinti mūšio laivą. Aristokratas Borghese'as nešvaistė žodžių.

Pokariu sovietų jūreivių budrumas buvo prislopintas. Italai gerai pažinojo vandenis – Didžiojo Tėvynės karo metu Juodojoje jūroje veikė „10-oji MAS flotilė“ (iš italų Mezzi d „Assalto – puolimo ginklai, arba italų Motoscafo Armato Silurante – ginkluoti torpediniai kateriai). 1955 m. spalio 21 d. kaltininkai buvo aštuoni diversantai, išplaukęs į vieną iš Dniepro uostų krauti grūdų. Spalio 26 d. iš specialaus liuko dugne paleido mini povandeninį laivą „Picollo“ į Sevastopolio Omega įlankos zoną, kur buvo įrengta laikina bazė Hidrovilkiukų pagalba sabotažo grupė pasiekė Novorosijską pradėjo sodinti užtaisus, du kartus italų narai grįžo į Omegą dėl sprogmenų, kurie buvo prie krovininio laivo doko.

Strateginis trofėjus

Mūšio laivas Giulio Cesare yra vienas iš penkių Conte di Cavour klasės laivų. Projektą sukūrė kontradmirolas Edoardo Masdea. Jis pasiūlė laivą su penkiais pagrindinio kalibro pistoletų bokšteliais: priekyje ir laivagalyje apatiniai bokštai buvo trijų patrankų, viršutiniai – dviejų patrankų. Kitas trijų patrankų bokštelis buvo pastatytas laivo viduryje – tarp vamzdžių. Pistoletų kalibras buvo 305 mm. Julius Cezaris buvo paguldytas 1910 m., o pradėtas naudoti 1914 m. 20-ajame dešimtmetyje laive buvo atlikti pirmieji modernizavimai, gauta katapulta hidroplanui paleisti ir kranas orlaiviui iškelti iš vandens ir ant katapultos, pakeista artilerijos ugnies valdymo sistema. Mūšio laivas tapo mokomuoju artilerijos laivu. 1933-1937 metais Pagal generolo inžinieriaus Francesco Rotundi projektą „Julius Cezaris“ buvo kapitališkai suremontuotas. Pagrindinio kalibro pabūklų galia padidinta iki 320 mm (jų skaičius sumažintas iki 10), padidintas šaudymo nuotolis, sustiprinta šarvų ir torpedų apsauga, pakeisti katilai ir kiti mechanizmai. Ginklai galėjo šaudyti iki 32 km su daugiau nei pusės tonos sviediniais. Laivo talpa išaugo iki 24 tūkstančių tonų.

Antrojo pasaulinio karo metu laivas dalyvavo daugelyje kovinių operacijų. 1941 metais dėl degalų trūkumo senųjų laivų kovinis aktyvumas buvo sumažintas. 1942 m. Julius Caesar buvo pašalintas iš aktyvaus laivyno. Be degalų trūkumo, buvo didelė rizika, kad mūšio laivas žus nuo torpedos smūgio priešo oro viršenybės sąlygomis. Laivas iki karo pabaigos buvo paverstas plaukiojančiomis kareivinėmis. Po paliaubų Sąjungininkų vadovybė iš pradžių norėjo išlaikyti Italijos mūšio laivus savo kontrolėje, tačiau vėliau trims seniems laivams, įskaitant „Caesar“, buvo leista perduoti Italijos kariniam jūrų laivynui naudoti mokymo tikslais.

Pagal specialų susitarimą pergalingos valstybės padalijo Italijos laivyną, kad sumokėtų už reparacijas. Maskva pareiškė pretenzijas į naują „Littorio“ klasės mūšio laivą, tačiau SSRS atiteko tik pasenęs „Cezaris“, taip pat lengvasis kreiseris „Emanuele Filiberto Duca d'Aosta“ (Kerčas), 9 minininkai, 4 povandeniniai laivai ir keli pagalbiniai laivai. Galutinis susitarimas dėl perleistų Italijos laivų padalijimo tarp SSRS, JAV, Anglijos ir kitų nuo Italijos agresijos nukentėjusių valstybių buvo sudarytas 1947 m. sausio 10 d. Sąjungininkų valstybių užsienio reikalų ministrų taryboje. Visų pirma, 4 kreiseriai buvo perkelti į Prancūziją. 4 minininkai ir 2 povandeniniai laivai, Graikija – vienas kreiseris. Naujieji mūšio laivai atiteko JAV ir Didžiajai Britanijai, o vėliau kaip NATO partnerystės dalis buvo grąžinti Italijai.

Iki 1949 m. „Cezaris“ buvo naikinamas ir naudojamas treniruotėms. Buvo labai blogos būklės. Mūšio laivas buvo įtrauktas į Juodosios jūros laivyną. 1949 m. kovo 5 d. mūšio laivui buvo suteiktas Novorosijsko pavadinimas. Per ateinančius šešerius metus Novorosijske buvo atlikta daug darbų, susijusių su mūšio laivo remontu ir modernizavimu. Jame sumontuota trumpojo nuotolio zenitinė artilerija, nauji radarai, radijo ir laivo vidaus ryšių įranga, modernizuoti pagrindinio kalibro ugnies valdymo įrenginiai, pakeisti avariniai dyzeliniai generatoriai, itališkos turbinos pakeistos sovietinėmis (didinant laivo greitį iki 28 mazgai). Savo mirties metu Novorosijskas buvo galingiausias sovietų laivyno laivas. Jis buvo ginkluotas dešimčia 320 mm pabūklų, 12 x 120 mm ir 8 x 100 mm pabūklų ir 30 x 37 mm priešlėktuvinių pabūklų. Laivo vandentalpa siekė 29 tūkstančius tonų, jo ilgis – 186 metrai, plotis – 28 metrai.

Nepaisant jos vyresnio amžiaus, mūšio laivas buvo idealus laivas „atominiam eksperimentui“. Jo 320 mm pabūklai pataikė į taikinius iki 32 km atstumu su 525 kg sviediniais, kurie buvo tinkami taktinėms branduolinėms galvutėms nešti. Dar 1949 m., kai Sovietų Sąjunga gavo statusą branduolinė energija, mūšio laivą aplankė karo ministras maršalas Aleksandras Vasilevskis, o 1953 m. – naujasis gynybos ministras Nikolajus Bulganinas. 1955 metais kitas SSRS gynybos ministras Georgijus Žukovas pratęsė Novorosijsko tarnavimo laiką 10 metų. Branduolinės energijos modernizavimo programa mūšio laivas reiškia du etapus. Pirmajame etape jie planavo sukurti ir pagaminti specialių korpusų partiją atominiai krūviai. Antrasis – pakeisti užpakalinius bokštus sparnuotųjų raketų įrenginiais, kuriuose gali būti įrengtos branduolinės galvutės. Sovietų karinėse gamyklose prioritetas buvo gaminti specialių sviedinių partiją. Laivo šauliai, vadovaujami labiausiai patyrusio mūšio laivo vado, 1-ojo laipsnio kapitono Aleksandro Pavlovičiaus Kukhtos, išsprendė pagrindinio kalibro pabūklų ugnies valdymo problemą. Dabar visi 10 pagrindinio kalibro pabūklų galėjo šaudyti į vieną taikinį.

Tragiška Novorosijsko mirtis

1955 m. spalio 28 d. Novorosijskas buvo šiaurinėje Sevastopolio įlankoje. A.P. Kukhta atostogavo. Manoma, kad jei jis būtų buvęs laive, įvykiai po sprogimo galėjo klostytis kitaip, ne tokia tragiška linkme. Laivo vado pareigas einantis 2-osios eilės kapitonas G. A. Khurshudovas išplaukė į krantą. Vyresnysis mūšio laivo karininkas buvo laivo vado padėjėjas Z. G. Serbulovas. Spalio 29 d., 1.31 val., po laivo priekiu pasigirdo garsas. galingas sprogimas, atitinka 1 -1,2 tonos trinitrotolueno. Sprogimas, kuris kai kam atrodė kaip dvigubas sprogimas, prasiskverbė pro kelių aukštų šarvuotą didžiulio karo laivo korpusą nuo apačios iki viršutinio denio. Dešiniajame borto apačioje buvo sukurta didžiulė, iki 170 kvadratinių metrų, skylė. Į jį įsiliejo vanduo, sulaužęs vidaus duraliuminines pertvaras ir užtvindęs laivą.

Kaukimas įvyko tankiausiai apgyvendintoje laivo vietoje, kur laivapriekio korpusuose miegojo šimtai jūreivių. Pačioje pradžioje žuvo iki 150-175 žmonių, maždaug tiek pat buvo sužeista. Iš skylės girdėjosi sužeistųjų riksmai, plūstančio vandens garsas, plūduriavo žuvusiųjų palaikai. Kilo tam tikra painiava, net manė, kad prasidėjo karas, į laivą pataikė iš oro, mūšio laive buvo paskelbta avarinė, o tada kovinis pavojaus signalas. Įgula užėmė vietas pagal kovos grafiką, o sviediniai buvo išsiųsti į priešlėktuvinius pabūklus. Jūreiviai panaudojo visas turimas energijas ir drenažo priemones. Greitosios pagalbos komandos bandė lokalizuoti nelaimės pasekmes. Serbulovas organizavo žmonių gelbėjimą iš užlietų patalpų ir pradėjo ruošti sužeistuosius išsiųsti į krantą. Jie planavo nutempti mūšio laivą iki artimiausio smėlio kranto. Iš netoliese esančių kreiserių pradėjo atvykti greitosios pagalbos grupės ir medikų komandos. Taip pat pradėjo artėti gelbėjimo laivai.

Tuo metu į mūšio laivą atvyko Juodosios jūros laivyno vadas viceadmirolas V. A. Parkhomenko ir davė įsakymą sustabdyti Novorosijsko vilkimą į seklumą. Kai jie bandė tai atnaujinti, jau buvo per vėlu. Mūšio laivo lankas jau nusileido ant žemės. Khurshudovas, matydamas, kad sąrašas į kairę didėja ir vandens tėkmės sustabdyti neįmanoma, pasiūlė dalį įgulos evakuoti. Jį palaikė ir kontradmirolas N. I. Nikolskis. Žmonės pradėjo burtis laivagalyje. Komflotas padarė naują klaidą, pretekstu palaikyti ramybę („Nekelkime panikos!“) sustabdė evakuaciją. Kai buvo priimtas sprendimas evakuotis, laivas pradėjo sparčiai apvirsti aukštyn kojomis. Daug žmonių liko laivo viduje, kiti apvirtę negalėjo plaukti. 4 valandą 14 minučių mūšio laivas „Novorosijskas“ gulėjo kairėje pusėje, o po akimirkos apsivertė kiliu. Tokios būklės laivas išbuvo iki 22 valandų.

Laivo viduje buvo daug žmonių, kurie iki galo kovojo už jo išlikimą. Kai kurie iš jų dar buvo gyvi, likę „oro maišuose“. Jie pasibeldė apie save. Jūreiviai, nelaukdami nurodymų iš viršaus, atidarė mūšio laivo laivagalio dugną ir išgelbėjo 7 žmones. Sėkmė juos įkvėpė, pradėjo karpyti kitose vietose, bet nesėkmingai. Iš laivo bėgo oras. Jie bandė užtaisyti skyles, bet tai jau buvo nenaudinga. Mūšio laivas pagaliau nuskendo. Paskutinėmis minutėmis, naudojant tiesioginio pokalbio garso ir povandeninio ryšio prototipą, kuris buvo atvežtas į avarijos vietą, buvo galima išgirsti sovietų jūreivius dainuojant „Varyag“. Netrukus viskas nutilo. Po dienos jie buvo rasti gyvi vienoje iš užpakalinių kabinų. Narams pavyko išgelbėti du jūreivius. Lapkričio 1 dieną narai nustojo girdėti smūgių iš mūšio laivo skyrių. Spalio 31 dieną buvo palaidota pirmoji žuvusių jūreivių partija. Juos išmetė visi išgyvenę „novorosiečiai“, apsirengę suknelė uniforma jie žygiavo per visą miestą.

1956 m. buvo pradėtas karo laivo pakėlimas naudojant pūtimo metodą. Ją vykdė specialiosios paskirties ekspedicija EON-35. Preliminarus darbas baigtas 1957 metų balandį. Gegužės 4 d. laivas pakilo su kiliu – iš pradžių laivapriekio, o paskui laivagalio. Gegužės 14 dieną (kitais duomenimis, gegužės 28 d.) mūšio laivas buvo nutemptas į kazokų įlanką. Tada jis buvo išmontuotas ir perkeltas į Zaporožstalio gamyklą.

Vyriausybės komisijos nuomonė

Sovietinės Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojo, laivų statybos pramonės ministro, Inžinerinės ir techninės tarnybos generolo pulkininko Viačeslavo Mališevo vadovaujama Vyriausybės komisija praėjus dviem su puse savaitės po tragedijos padarė išvadą. Lapkričio 17 dieną ataskaita įteikta TSKP CK. Komunistų partijos CK priėmė ir patvirtino padarytas išvadas. Novorosijsko žūties priežastimi buvo laikomas povandeninis sprogimas, matyt, vokiškos magnetinės minos, likusios jūros dugne nuo Antrojo pasaulinio karo.

Versijos apie kuro saugyklos sprogimą ar artilerijos dėtuves buvo atmestos beveik iš karto. Dujų talpyklos laive buvo tuščios dar gerokai prieš tragediją. Jei artilerijos dėtuvės būtų sprogusios, mūšio laivas būtų susprogdintas, o kaimyniniai laivai būtų rimtai apgadinti. Šią versiją paneigė ir jūreivių parodymai. Sviediniai liko sveiki ir sveiki.

Atsakingi už žmonių ir laivo žūtį buvo laivyno vadas Parkhomenko, kontradmirolas Nikolskis, Juodosios jūros laivyno karinės tarybos narys, viceadmirolas Kulakovas ir laikinasis mūšio laivo vadas, 2-ojo rango kapitonas Khurshudovas. Jie buvo pažeminti pagal rangą ir pareigas. Nubaustas ir vandens apygardos apsaugos skyriaus vadas kontradmirolas Galitskis. Mūšio laivo vadas A. P. Kukhta taip pat buvo pažemintas į 2 laipsnio kapitoną ir išsiųstas į atsargą. Komisija pažymėjo, kad laivo personalas iki galo kovojo už jo išlikimą ir parodė tikros drąsos bei didvyriškumo pavyzdžius. Tačiau visas įgulos pastangas išgelbėti laivą panaikino „nusikalstamai lengvabūdiška, nekvalifikuota“ komanda.

Be to, ši tragedija tapo karinio jūrų laivyno vado Nikolajaus Kuznecovo nušalinimo priežastimi. Chruščiovas jo nemėgo, nes šis pagrindinis karinio jūrų laivyno vadas priešinosi planams „optimizuoti“ laivyną (Stalino programos, skirtos SSRS karinį jūrų laivyną paversti vandenynu plaukiančiu laivynu, nukrito po peiliu).

Versijos

1) Mano versija surinko daugiausiai balsų. Ši amunicija Sevastopolio įlankoje nebuvo neįprasta nuo pilietinio karo laikų. Jau Didžiojo Tėvynės karo metu Vokietijos oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas akvatoriją minavo tiek iš jūros, tiek iš oro. Įlanką reguliariai valydavo narų komandos ir tralavo, buvo aptiktos minos. 1956-1958 metais Po Novorosijsko mirties buvo aptikta dar 19 vokiškų dugninių minų, įskaitant sovietinio laivo nuskendimo vietą. Tačiau ši versija turi silpnosios vietos. Manoma, kad 1955 metais visų dugninių kasyklų energijos šaltiniai jau turėjo būti išsikrovę. O saugikliai iki to laiko būtų tapę netinkami naudoti. Iki tragedijos Novorosijskas ant statinės Nr.3 prisišvartavo 10 kartų, o mūšio laivas „Sevastopol“ – 134 kartus. Niekas nesprogo. Be to, paaiškėjo, kad įvyko du sprogimai.

2) Torpedų ataka. Buvo manoma, kad mūšio laivą užpuolė nežinomas povandeninis laivas. Tačiau aiškindamiesi tragedijos aplinkybes, charakteringų po torpedų atakos požymių nerado. Bet išsiaiškino, kad akvatorijos apsaugos divizijos laivai, turėję saugoti pagrindinę Juodosios jūros laivyno bazę, sprogimo metu buvo kitoje vietoje. Mūšio laivo žūties naktį išorinio reido nesaugojo sovietų laivai; tinklo vartai buvo atidaryti, triukšmo krypties ieškikliai neveikė. Taigi Sevastopolio karinio jūrų laivyno bazė buvo be gynybos. Teoriškai priešas galėtų jį prasiskverbti. Priešo mini povandeninis laivas arba sabotažo būrys galėtų prasiskverbti į pagrindinės Juodosios jūros laivyno bazės vidinį reidą.

3) Sabotažo grupė. „Novorosijską“ galėjo sunaikinti italų koviniai plaukikai. Italijos povandeninių laivų diversantų flotilė jau turėjo patirties prasiskverbti į svetimą uostą mažais povandeniniais laivais. 1941 metų gruodžio 18 dieną italų diversantai, vadovaujami komandoro leitenanto Borghese, slapta įžengė į Aleksandrijos uostą ir, panaudodami magnetinius sprogstamuosius įtaisus, smarkiai apgadino britų mūšio laivus „Valiant“, „Queen Elizabeth“ ir minininką HMS Jarvis bei sunaikino tanklaivį. Be to, italai pažinojo vandenis – 10-oji flotilė buvo įsikūrusi Krymo uostuose. Atsižvelgiant į aplaidumą uosto apsaugos srityje, ši versija atrodo gana įtikinamai. Be to, yra nuomonė, kad operacijoje dalyvavo (arba visiškai ją organizavo ir įvykdė) Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno 12-osios flotilės specialistai. Tada jos vadas buvo kita legenda – 2-ojo rango kapitonas Lionelis Crabbe'as. Jis buvo vienas geriausių povandeninių diversantų britų laivyne. Be to, po karo sugauti italų specialistai iš 10-osios flotilės patarė britams. Londonas turėjo svarią priežastį sunaikinti Novorosijską – būsimus atominius ginklus. Anglija buvo labiausiai pažeidžiamas taktinių branduolinių ginklų taikinys. Taip pat pažymima, kad 1955 m. spalio pabaigoje Didžiosios Britanijos laivyno Viduržemio jūros eskadrilė surengė pratybas Egėjo ir Marmuro jūrose. Tačiau jei tai tiesa, kyla klausimas, ką veikė KGB ir kontržvalgyba? Jų darbas šiuo laikotarpiu buvo laikomas labai efektyviu. Ar nepastebėjote priešo operacijos tiesiai po nosimi? Be to, šiai versijai nėra jokių tvirtų įrodymų. Visos publikacijos spaudoje yra nepatikimos.

4) KGB operacija. „Novorosijskas“ buvo nuskandintas aukščiausios SSRS politinės vadovybės įsakymu. Šis sabotažas buvo nukreiptas prieš aukščiausią sovietų laivyno vadovybę. Chruščiovas užsiėmė ginkluotųjų pajėgų „optimizavimu“, pasikliaudamas raketų pajėgomis, o kariniame jūrų laivyne – raketomis ginkluotu povandeniniu laivynu. Novorosijsko mirtis leido smogti karinio jūrų laivyno vadovybei, kuri priešinosi „pasenusių“ laivų mažinimui ir antvandeninio laivyno pajėgų kūrimo ir jo galios didinimo programos apribojimui. Techniniu požiūriu ši versija yra labai logiška. Mūšio laivas buvo susprogdintas dviem užtaisais, kurių bendras TNT ekvivalentas buvo 1,8 tonos. Jie buvo sumontuoti ant žemės laivapriekio artilerijos dėtuvių srityje, nedideliu atstumu nuo laivo centrinės plokštumos ir vienas nuo kito. Sprogimai įvyko per trumpą laiko tarpą, sukėlusį kumuliacinį poveikį ir padarę žalą, dėl kurios Novorosijskas nuskendo. Atsižvelgiant į klastingą Chruščiovo politiką, kuri dar 1950–1960 metais griovė pagrindines valstybės sistemas ir bandė organizuoti „perestroiką“, ši versija turi teisę egzistuoti. Įtarimų kelia ir skubotas laivo likvidavimas jį iškėlus. „Novorosijskas“ buvo greitai supjaustytas į metalo laužą, o korpusas uždarytas.

Ar kada nors sužinosime tiesą apie tragiška mirtisšimtai sovietų jūreivių? Greičiausiai ne. Nebent iš Vakarų žvalgybos tarnybų ar KGB archyvų atsirastų patikimų duomenų.

Ctrl Įeikite

Pastebėjo osh Y bku Pasirinkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter