Gordono „Uždaroje peržiūroje“ jie aptarė filmą „Paskutinis prisikėlimas“ (iš tikrųjų „ Paskutinis Stotis“ apie). paskutinės dienos Levo Tolstojaus gyvenimas.

Jau seniai tikėjau, kad krikščionis turi santykiauti su Tolstojumi kaip mąstytoju tobulas pavyzdys išsiaiškinti požiūrį į pačią krikščionybę. Nesunku pasakyti, kad esate įsipareigojęs visoms stačiatikių dogmoms, jei šis įsitikinimas neprieštarauja kai kurioms jūsų gilioms aistroms, tačiau daugeliui žmonių toks prieštaravimas, kaip taisyklė, išsprendžiamas aistrų naudai, kai krikščionybė yra tiesiog priderintas, pajungtas patogiai ir pažįstamai vertybių sistemai – tiksliau, ne sistemai, o tam labai tikram intuicijos ir emocijų chaosui, kuris sudaro daugumos žmonių pasaulėžiūrą.

Vargu ar pasakysiu ką nors naujo, jei priminsiu, kad šiuolaikinio išsilavinusio Europos civilizacijos žmogaus pasaulėžiūrą tam tikru mastu nulemia modernybės kultūrinis kanonas su visais pliusais ir minusais. Rusijoje šį kultūrinį kodą galutinai pasaulietine versija primetė bolševikai, tiksliau net tie patys. Tarybinė mokykla, kur jie mintinai išmoko „Eugenijų Oneginą“, bet nieko nežinojo apie Bibliją, o Puškino-Tolstojaus-Gorkio-Majakovskio portretai pakeitė keturis evangelistus, o Gelbėtojo ikonos vietoje – Lenino „piktograma“. pakabintas.

Žinoma, Levas Tolstojus yra vienas iš XX amžiaus moderniosios kultūros ramsčių, o tai reiškia, kad vertinti jį bent kiek analitiškai, tai yra. diferencijuota gali tik tie žmonės, kuriems pati modernumo kultūra nustojo būti vienintele pasaulio suvokimo matrica intelektualinis paveldas. Tačiau situaciją apsunkina tai, kad vienas dalykas yra kažkokio abstraktaus ir tolimojo mąstytojo, tokio kaip Jeanas-Jacques'as Rousseau, autoritetas (medalionas su portretu, kurio jaunasis Tolstojus nešiojo ant savęs, o ne kryžių), ir kitas dalykas - genialus menininkas, tikrai paliečiantis kiekvieno jaučiančio ir mąstančio žmogaus širdis. Tiems iš šių žmonių, kurie nėra įpratę skirti estetikos ir etikos, taip pat estetikos ir ontologijos, Levas Tolstojus pasirodo esąs absoliutus autoritetas, lygus jei ne Dievui, tai bent Jo pranašui. Su tokiais žmonėmis dažniausiai susiduriame, kai šimtąjį kartą turime paaiškinti visiškai paprastą priežastį, Kodėl Levas Tolstojus buvo pašalintas iš Bažnyčios.

Daugeliu atvejų diskutuojantys šia tema nusuka akis, sučiaupia lūpas ir sako, kad „tai sudėtingas klausimas“, kad Tolstojus buvo „nelabai suprastas“, kad jis turėjo „ypatingų aplinkybių“, kurias reikia „paimti“. atsižvelgti.“ Toks požiūris į Tolstojaus ekskomunikos temą yra gana atleistinas, jei jis siejamas su elementariu faktų nežinojimu - nei apie Tolstojaus mokymą, nei apie pačią Bažnyčią, nors bent jau Rusijos stačiatikiams būtų prasminga žinoti šiuos faktus. Bet jei toks žmogus jau žino šiuos faktus ir vis tiek sukasi iš statinės, kad „tai sudėtingas klausimas“, tai reiškia, kad jam neabejotinai svarbi jo asmeninė pasaulėžiūra, asmeninės nuostatos. didesnę vertę nei stačiatikių bažnyčios doktrina. Ir tada Levo Nikolajevičiaus įsitikinimų klausimas perkeliamas jam pačiam...

Visų pirma, reikia pažymėti, kad pašalinimas iš Bažnyčios (anathema) nėra bausmė, kaip ir buvimas Bažnyčioje nėra privilegija. Būtent to nesupranta tie, kurie šiandien ragina „pakelti anatemą“ nuo Tolstojaus, kaip ir galima paleisti ar reabilituoti kalinį. Stačiatikių bažnyčia yra pasaulėžiūrinė organizacija. Tai reiškia, kad buvimas Bažnyčioje suponuoja visišką ir besąlygišką visos dogminės Ortodoksų Bažnyčios pasaulėžiūros, išdėstytos Septynių dekretuose, priėmimą. Ekumeninės tarybos(325-787), kurio pagrindas yra Nikėjos-Konstantinopolio tikėjimo išpažinimas. Iš to išplaukia, kad jei, pavyzdžiui, jūs, būdamas formaliai stačiatikis, neigiate bent vieną šio Tikėjimo išpažinimo eilutę, tokiu būdu jūs atsiduriate už Bažnyčios ribų ir bet kuris kunigas turi visas priežastis neleisti jums priimti Komunijos ir pateikti prašymą dėl savo oficialaus pašalinimo iš Bažnyčios. Mes nelabai mėgstame apie tai kalbėti, nors susitarimo su visomis bažnytinėmis dogmomis klausimas yra nepalyginamai svarbesnis už klausimą, kiek ir kaip pasninkauti ar kuriam šventajam melstis.

Tačiau praktikoje Yra žinoma, kad sunku nustatyti, kas vertas anatemos, o kas ne.

Vargu ar verta kalbėti apie tai, kiek daug žmonių mūsų bažnyčioje ne tik neišpažįsta, bet net nežino elementariausių dogmų, o jų asmeninė „dogma“, kaip taisyklė, susiveda į neaiškių pusiau pagoniškų idėjų rinkinį. . Ar tai reiškia, kad jie visi turėtų būti pašalinti iš Bažnyčios? Čia atsiranda pirmasis sunkumas- Ne, tai nebūtina, nes šios idėjos daugiausia paaiškinamos elementariu dogmų nežinojimu, nes jų gyvenime nebuvo tokių žmonių, ypač kunigų, kurie atskleistų jiems šias dogmas. Nes daugelis kunigų yra pasirengę kalbėtis su savo kaimene apie bet ką, bet ne apie stačiatikių pasaulėžiūros pagrindus, ir labai nustemba, kai staiga ilgamečiai ir žinomi parapijiečiai jiems išreiškia atvirą ereziją. Anatemos slenkstis čia yra ne pati erezija, o sąmoningas jos išpažintis net ir žmogui sužinojus, kad tai erezija, t.y. kad šis įsitikinimas prieštarauja dogmatinei Ortodoksų Bažnyčios pasaulėžiūrai. Todėl anatema nėra bausmė, o tiesiog konstatavimas, kad šis konkretus asmuo nebėra Bažnyčios narys, nes jo pasaulėžiūra prieštarauja stačiatikių pasaulėžiūrai.

Antras sunkumas- grynai hermeneutinis: dažnai net labai protingi žmonės nesupranta vienas kitą, kalbėkite " skirtingomis kalbomis“, nors iš tikrųjų jie reiškia tą patį. Kiti, atrodytų, stačiatikiai autoriai padarė miglotus teologinius teiginius, tačiau niekas per savo gyvenimą neturėjo laiko šių teiginių išanalizuoti, o jų paslaugos Bažnyčiai kitose srityse neleidžia šiandien vienareikšmiškai interpretuoti jų kaip eretikus.

Trečias sunkumas- grynai statistinis: fiziškai neįmanoma patikimai patikrinti visų Bažnyčios narių dogminių įsitikinimų, todėl Bažnyčioje visada bus nesąmoningų ir sąmoningų eretikų. Žinoma, būtų labai teisinga, jei kiekvienas stačiatikis vieną dieną ateitų pas kunigą ir pasitikrintų dogmas, bet, deja, tai neįmanoma – ateina tik tie, kurie į tai žiūri rimtai.

Taigi Levo Tolstojaus atvejis šiame kontekste išskirtinis tuo, kad jame nėra sudėtingumo – jis paprastas ir aiškus iki siaubo.

Pirma, Levas Tolstojus absoliučiai sąmoningai ir atvirai neigė visas stačiatikių bažnyčios dogmas, pradedant nuo svarbiausių – jis neigė ir Dieviškąją Trejybę, ir Kristų kaip Dievą Žmogų, nereikia klausti apie kitas dogmas. Vietoj Dievo Asmenybės Tolstojus turėjo beasmenį principą, bet jam Kristus nebuvo Dievas. Taigi Levas Tolstojus sąmoningai neigė krikščionybę kaip tokią – ortodoksą, katalikų, protestantų, monofizitų, monotelitų, bet kokią krikščionybę. Ir šiame neigime nebuvo jokių sunkumų ar išlygų – Tolstojus buvo antikrikščionis, o jo mokymas buvo antikrikščionis. Tai buvo žinoma daugelį metų ir Bažnyčia galėjo jį seniai ekskomunikuoti, bet toleravo jo antikrikščioniškumą iki galo.

Antra, Tolstojus neturėjo jokio „alibi“ – jo antikrikščioniškumas nebuvo jokio išsilavinimo stokos, marginalumo ar senatvinės beprotybės rezultatas. Levas Tolstojus buvo neįprastai visavertis, sveikas, sėkmingas, turtingas, išsilavinęs ir daugialypis žmogus, kuriam Viešpats davė daug talentų ir skųstis, pasak jo. iš esmės, nebuvo ką veikti. Todėl Tolstojaus antikrikščionybė buvo jo asmeninis, laisvas, sąmoningas pasirinkimas, viso jo gyvenimo darbas, kuriame niekas jo nesikišo ir specialiai jo nestūmė. Tuo Tolstojus labai skiriasi nuo Gogolio ir Dostojevskio, kurie, nepaisant viso savo gyvenimo problemiškumo, galiausiai priėjo prie radikalios stačiatikybės (nors ir pačios stačiatikybės supratimu).

Galiausiai, trečia, Šventasis Sinodas galėjo nekreipti dėmesio į Tolstojų, nes jis nekreipė dėmesio į daugelį kitų potencialių eretikų, bet Levas Tolstojus savo dėka literatūrinė kūryba tapo neįtikėtinai įtakinga figūra ne tik Rusijoje, bet ir Vakaruose, kas, tiesą sakant, leido jam taip išpopuliarinti savo mokymą. Juk visi supranta, kad be „Karo ir taikos“ ar „Anos Kareninos“ asmeninės Tolstojaus religinės pažiūros iš esmės neturėtų tokios įtakos ir nebūtų „tolstojizmo“. Todėl nekreipti dėmesio į Tolstojų nebebuvo įmanoma – jis pats galėjo išpažinti bet ką, bet juo vadovavosi tūkstančiai intelektualų visame pasaulyje, o daugelis jų net nesuprato, ką iš esmės turi daryti Bažnyčia. su tokiu „nuostabiu“ žmogumi, kuris pats nuolatos remiasi Kristumi. Kitaip tariant, jei norite būti išskirtas iš Bažnyčios kaip eretikas, pirmiausia tapkite Levu Tolstojumi – ne mažiau.

Vadinasi, klausimas, kodėl stačiatikių bažnyčia ekskomunikavo Levą Tolstojų, nereikalauja jokio specialaus paaiškinimo – vien dėl to, kad Levas Tolstojus atsiribojo nuo Bažnyčios, daug metų atvirai skelbdamas doktriną, nesuderinamą su krikščioniškosios pasaulėžiūros pagrindais. Jis ne tik „klydo“ suprasdamas krikščionybę, pateikdamas savo pažiūras kaip „stačiatikį“ – gerai pažinojo krikščionybę ir neigė ją kaip visą mokymą. Kalbant apie jo politines pažiūras, jo anarchizmą ar pacifizmą, jie visiškai nesusiję su jo ekskomunika, ir tik religiniu neraštingi sovietų mokytojai galėjo įteigti savo mokiniams, kad Tolstojus buvo ekskomunikuotas „už politiką“.

Tuo tarpu išlieka labai įdomi tema- toks yra Tolstojaus literatūros ir jo religinių bei filosofinių mokymų santykis. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tai du paraleliniai pasauliai ir apskritai du Tolstojai. Tačiau Levas Tolstojus tebėra vienas, ir būtent tas, kuris parašė „Aną Kareniną“, po trejų metų parašys savo „Evangeliją“, kurioje Jėzus miršta ir neprisikelia. Akivaizdu, kad „Prisikėlimas“ buvo parašytas turint sąmoningus ideologinius tikslus ir netgi turint konkrečią religinę ir politinę motyvaciją (finansuoti Doukhoboro sektą), tačiau tai buvo literatūrinio kelio rezultatas, o kas liečia patį kelią, pavyzdžiui, „Karas ir taika“? Kokios moralinės ir teologinės išvados išplaukia iš karo ir taikos? Tai žinoma atskira tema, tačiau tai labai svarbu šiame kontekste, nes kiek žmonių mėgsta kalbėti apie tai, kaip jie kasmet perskaito „Karą ir taiką“, nors net nėra atsivertę Biblijos.

Iš pradžių nenorėjau reaguoti į Sinodo nutarimą apie mane, tačiau šis nutarimas sukėlė daug laiškų, kuriuose man nežinomi korespondentai – vieni priekaištauja, kad atmetu tai, ko neatmetu, kiti ragino tikėti tuo, kas. Aš nenustojau tikėti, kiti išreiškia su manimi bendraminčių, kurios realybėje beveik neegzistuoja, ir užuojautą, į kurią vargu ar turiu teisės; ir nusprendžiau atsakyti į pačią rezoliuciją, nurodydamas, kas joje nesąžininga, ir į mano nežinomų korespondentų kreipimusi.

Sinodo rezoliucija apskritai turi daug trūkumų; tai neteisėta arba sąmoningai dviprasmiška; jis yra savavališkas, nepagrįstas, melagingas ir, be to, jame yra šmeižtas ir kurstymas smurtiniams jausmams ir veiksmams.

Tai neteisėtas arba sąmoningai dviprasmiškas, nes jei tai nori būti ekskomunika, tai neatitinka bažnyčios taisyklių, pagal kurias toks ekskomunikas gali būti paskelbtas; jei tai yra teiginys, kad kiekvienas, kuris netiki bažnyčia ir jos dogmomis, jai nepriklauso, tai savaime suprantama, ir toks teiginys negali turėti kito tikslo, kaip tik kad, nebūdamas iš esmės ekskomunika, jis atrodo, kad taip ir nutiko, nes taip buvo suprasta.
Tai savavališkai, nes jis kaltina mane vieną netikėjimu visais nutarime išdėstytais punktais, tuo tarpu ne tik daugelis, bet beveik visi išsilavinę Rusijos žmonės dalijasi tokiu netikėjimu ir nuolat reiškė ir išreiškia tai pokalbiuose, skaityme ir brošiūros ir knygos.
Tai nepagrįstai, nes pagrindinė jo atsiradimo priežastis yra didelis mano klaidingo mokymo, viliojančio žmones, paplitimas, nors aš puikiai žinau, kad beveik šimtas žmonių, kurie pritaria mano nuomonei, o mano raštų apie religiją plitimas cenzūros dėka yra tokia nereikšminga, kad dauguma žmonių, skaitančių sinodo nutarimą, neturi nė menkiausio supratimo apie tai, ką parašiau apie religiją, kaip matyti iš gautų laiškų.
Jame yra aiškus melas, teigdamas, kad bažnyčia nesėkmingai bandė su manimi samprotauti dėl manęs, nors nieko panašaus niekada nebuvo nutikę.
Taip vadinama teisine kalba šmeižtas, nes jame yra teiginių, kurie yra akivaizdžiai nesąžiningi ir linkę man pakenkti.
Pagaliau ten kurstymas blogiems jausmams ir veiksmams, nes tai, kaip ir reikėjo tikėtis, neapšviestuose ir neprotinguose žmonėse sukėlė pyktį ir neapykantą man, pasiekusį grasinimų nužudyti ir išreikštą gautuose laiškuose. „Dabar tu esi nuskriaustas ir po mirties eisi į amžinas kančias ir mirsi kaip šuo... ta anatema, senas velnias... būk pasmerktas“. , rašo vienas. Kitas priekaištauja valdžiai, kad aš dar nekalėjau vienuolyne, ir užpildo laišką keiksmais. Trečias rašo: „Jei vyriausybė jūsų nepašalins, mes patys jus nutildysime“. ; laiškas baigiasi keiksmais. „Sunaikinti tave, niekšą“, rašo ketvirtasis, „rasiu priemonių...“ Toliau seka nepadorūs keiksmai. Po sinodo nutarimo to paties kartėlio požymius pastebiu ir susitikdamas su kai kuriais žmonėmis. Tą pačią vasario 25 d., kai buvo paskelbtas dekretas, aš, eidamas per aikštę, išgirdau man skirtus žodžius: "Čia yra velnias žmogaus pavidalu" , o jei minia būtų sukomponuota kitaip, labai gali būti, kad jie būtų sumušę mane, kaip prieš keletą metų sumušė vyrą Panteleimono koplyčioje.

Taigi sinodo sprendimas apskritai yra labai blogas; Tai, kad dekreto pabaigoje parašyta, kad signatarai meldžiasi, kad aš tapčiau panašus į juos, jo nepagerina.

Iš esmės tai tiesa, tačiau konkrečiai nutartis yra nesąžininga šiais būdais. Rezoliucijoje rašoma: « Pasauliui žinomas rašytojas, gimęs rusas, stačiatikis pagal krikštą ir auklėjimą, grafas Tolstojus, suviliojęs išdidaus proto, drąsiai maištavo prieš Viešpatį ir prieš jo Kristų bei prieš jo šventą paveldą, aiškiai prieš visiems atsisakius jį maitinusios ir auginusios motinos. stačiatikių bažnyčia“.

Tai, kad atsisakiau bažnyčios, kuri save vadina stačiatike, yra visiškai teisinga. Bet aš jo atsisakiau ne todėl, kad maištavau prieš Viešpatį, o priešingai, tik todėl, kad norėjau jam tarnauti visomis savo sielos jėgomis.
Prieš atsisakydamas man neapsakomai brangios bažnyčios ir vienybės su žmonėmis, aš, turėdamas tam tikrų abejonių bažnyčios teisingumu požymių, keletą metų skyriau teoriniam ir praktiniam bažnyčios mokymui studijuoti: teoriškai perskaičiau iš naujo. viską, ką galėjau apie bažnyčios mokymą, studijavau ir kritiškai analizavau dogminę teologiją; praktiškai jis daugiau nei metus griežtai laikėsi visų bažnyčios nurodymų, laikėsi visų pasninkų ir dalyvavo visose bažnytinėse pamaldose. Ir aš tuo įsitikinau Bažnyčios mokymas teoriškai yra klastingas ir žalingas melas, tačiau praktiškai tai yra grubiausių prietarų ir raganų rinkinys, visiškai paslepiantis visą krikščioniškojo mokymo prasmę:

Ir aš tikrai atsižadėjau bažnyčios, nustojau atlikti jos ritualus ir testamente parašiau savo artimiesiems, kad kai aš mirsiu, jie neleis bažnyčios tarnautojams manęs matyti, o mano lavonas bus kuo greičiau pašalintas, be jokių burtų. ir maldos už tai, kaip Jie pašalina kiekvieną bjaurų ir nereikalingą dalyką, kad tai netrukdytų gyviesiems. Tas pats, ką sakiau „Savo literatūrinę veiklą ir Dievo man duotą talentą skyriau Kristui ir bažnyčiai prieštaraujančių mokymų sklaidai tarp žmonių“ ir tt, ir ką „Savo raštuose ir laiškuose, kuriuos gausiai siunčiau aš, taip pat mano mokiniai, visame pasaulyje, ypač mūsų brangios tėvynės ribose, su fanatiko uolumu skelbiu apie visų dogmų nuvertimą. Ortodoksų Bažnyčia ir pati krikščioniškojo tikėjimo esmė“., – tada tai nesąžininga. Man niekada nerūpėjo skleisti savo mokymus. Tiesa, aš pats savo raštuose išreiškiau savo supratimą apie Kristaus mokymą ir neslėpiau šių raštų nuo norinčių su jais susipažinti, bet pats niekada jų nepublikavau; Žmonėms apie tai, kaip suprantu Kristaus mokymą, pasakodavau tik tada, kai jie manęs apie tai paklausdavo. Tokiems žmonėms pasakiau, ką galvoju, ir, jei turėjau, padovanojau savo knygas.

Tada pasakė, kad aš „Aš atmetu Dievą, šlovingą visatos kūrėją ir teikėją Šventojoje Trejybėje, aš atsisakau Viešpaties Jėzaus Kristaus, Dievo žmogaus, pasaulio Atpirkėjo ir Gelbėtojo, kuris kentėjo dėl žmonių ir mūsų dėl mūsų Išganymą ir prisikėlimą iš numirusių, aš atsisakau Kristaus, Viešpaties, pradėjimo be sėklų dėl žmonijos ir nekaltybės prieš Kalėdas ir po Švenčiausiosios Dievo Motinos Gimimo“.

Tereikia perskaityti brevijorių ir laikytis tų ritualų, kuriuos nuolat atlieka stačiatikių dvasininkai ir kurie laikomi krikščionišku kultu, kad pamatytum, jog visi šie ritualai yra ne kas kita, kaip įvairios raganavimo technikos, pritaikytos visais įmanomais gyvenimo atvejais.
Kad vaikas, miręs, patektų į dangų, reikia turėti laiko jį patepti aliejumi ir išmaudyti gerai žinomų žodžių tarimu; kad tėvai nustotų būti nešvarūs, turite atlikti gerai žinomus burtus; kad pasisektų versle ar ramus gyvenimas naujuose namuose, kad duona gimtų gerai, baigtųsi sausra, kad kelionė būtų saugi, kad išsigydytum nuo ligos, kad mirusiojo padėtis kitame pasaulyje palengvėja, dėl viso to ir tūkstančiams kitų aplinkybių yra gerai žinomi burtai, kad garsi vieta o už tam tikras aukas kunigas ištaria.

Ką Aš atmetu nesuvokiamą trejybę ir mūsų laikais neturi prasmės pasaka apie pirmojo žmogaus nuopuolį, šventvagiška istorija apie Dievą, gimusį iš mergelės, atperkančią žmonių rasę, tada tai yra visiškai teisinga. Aš ne tik neatmetu Dievo - dvasios, Dievo - meilės, vieno Dievo - visa ko pradžios, bet nepripažįstu nieko tikro egzistuojančio, išskyrus Dievą, o visą gyvenimo prasmę matau tik vykdant valią. Dievas, išreikštas krikščioniškame mokyme.
Taip pat sakoma: “ nepripažįsta pomirtinis gyvenimas ir kyšiai".
Jei pomirtinį gyvenimą suprantame antrojo atėjimo prasme, pragarą su amžinomis kančiomis, velnius ir dangų – nuolatinę palaimą, tai visiškai teisinga, kad aš nepripažįstu tokio pomirtinio gyvenimo; bet amžinas gyvenimas ir atpildas čia ir visur, dabar ir visada, aš pripažįstu tiek, kad stovėdamas savo amžiaus ant kapo krašto dažnai turiu pasistengti, kad nenorėčiau kūniškos mirties, t. Naujo gyvenimo gimimas, tikiu, kad kiekvienas gėris, poelgis, padidina mano tikrąjį gėrį amžinas gyvenimas, ir kiekvienas piktas poelgis jį mažina.

Taip pat sakoma, kad aš atmetu visus sakramentus. Tai visiškai sąžininga.
Visus sakramentus laikau niekšiškais, grubus, raganavimu, nesuderinamu su Dievo samprata ir krikščionišku mokymu, be to, pažeidžiančiais tiesioginius Evangelijos nurodymus.
Kūdikių krikšte matau aiškų visos prasmės, kurią krikštas gali turėti suaugusiems, kurie sąmoningai priima krikščionybę, iškreipimą; atliekant santuokos sakramentą žmonėms, kurie akivaizdžiai anksčiau buvo vieningi, ir leidžiant skyrybas bei šventinant išsiskyrusių žmonių santuokas, matau tiesioginį Evangelijos mokymo prasmės ir raidės pažeidimą. Periodiškame nuodėmių atleidime išpažinties metu matau žalingą apgaulę, kuri tik skatina amoralumą ir naikina nuodėmės baimę.

Aliejaus pašventinime, kaip ir patepime, matau grubaus raganavimo metodus, kaip ikonų ir relikvijų garbinimą, kaip ir visuose tuose ritualuose, maldose ir burtuose, kuriais užpildomas mišiolas.
Komunijoje matau kūno sudievinimą ir krikščioniškojo mokymo iškreipimą. Kunigystėje, be akivaizdaus pasiruošimo apgaulei, matau tiesioginį Kristaus žodžių pažeidimą, kuris tiesiogiai draudžia bet ką vadinti mokytojais, tėvais, mentoriais (Mt XXIII, 8-10).

Pagaliau sakoma, kaip paskutinis ir aukščiausias laipsnis mano kaltė, kad aš, „Peikdamas švenčiausius tikėjimo objektus, jis nesidrovo tyčiodamasis iš švenčiausio sakramento – Eucharistijos“. Tai, kad nesudrebėjau paprastai ir objektyviai aprašinėdama, ką kunigas daro ruošdamas šį vadinamąjį sakramentą, yra visiškai teisinga; bet faktas, kad šis vadinamasis sakramentas yra kažkas švento ir apibūdinti jį tiesiog taip, kaip tai daroma, yra šventvagystė, yra visiškai nesąžininga.
Piktžodžiavimas yra ne tame, kad pertvara vadinama pertvara ir ne ikonostaze, ir puodeliu, puoduku, o ne taurele ir pan., o pati baisiausia, nesibaigianti, pasipiktinusia šventvagystė yra ta, kad žmonės, naudodami visas įmanomas priemones. apgaulės ir hipnotizavimo – jie tikina vaikus ir paprastus žmones, kad jei duonos gabalėlius pjaunate tam tikru būdu ir tardami tam tikrus žodžius ir įdedate juos į vyną, tada Dievas įeina į šiuos gabalus; ir kad tas, kurio vardu išimamas gyvas gabalas, bus sveikas; Vardan to, kas mirė, toks gabalas išimamas, jam bus geriau kitame pasaulyje; ir kad kas valgys šitą gabalėlį, pats Dievas įeis į jį.

Tai baisu!

Kad ir kaip kas suprastų Kristaus asmenybę, jo mokymą, kuris naikina pasaulio blogį ir taip paprastai, lengvai, neabejotinai duoda gėrį žmonėms, jei tik jie to neiškraipo, šis mokymas yra visas paslėptas, viskas paverčiama šiurkštus raganavimas – maudymasis, patepimas aliejumi, kūno judesiai, burtai, gabalėlių rijimas ir pan., kad iš mokymo nieko neliktų. Ir jei kas nors bando priminti žmonėms, kad Kristaus mokymas yra ne šituose burtuose, ne maldose, mišiose, žvakėse, ikonose, o kad žmonės mylėtų vienas kitą, neatlygintų blogiu už blogį, nesmerktų, nežudytų vienas kito, tada kils pasipiktinimo aimana iš tų, kuriems šios apgaulės yra naudingos, ir šie žmonės viešai, su nesuprantamu įžūlumu kalba bažnyčiose, spausdina knygose, laikraščiuose, katekizmuose, kad Kristus niekada nedraudė priesaikos, niekada nedraudė žudyti (egzekcijų, karų). ) ), kad nesipriešinimo blogiui doktriną su šėtonišku gudrumu sugalvojo Kristaus priešai (Charkovo vyskupo Ambraziejaus kalba).

Baisiausia, svarbiausia, kad žmonės, kuriems tai naudinga, apgaudinėja ne tik suaugusiuosius, bet, turėdami tam galios, ir vaikus, tuos, apie kuriuos Kristus pasakė, kad vargas juos apgaudinėjančiam. Baisiausia, kad šie žmonės dėl savo mažos naudos daro tokį siaubingą blogį, slėpdami nuo žmonių Kristaus apreikštą tiesą ir suteikdami jiems naudą, kurios net tūkstantosiomis dalimis neatsveria iš to gaunama nauda. Jie elgiasi kaip tas plėšikas, kuris nužudo visą šeimą, 5-6 žmones, kad atimtų seną paltą ir 40 kapeikų. pinigų. Jie noriai atiduodavo jam visus drabužius ir visus pinigus, jei tik jis jų neužmuštų. Bet jis negali kitaip.

Tas pats ir su religiniais apgavikais. Galima būtų sutikti palaikyti juos 10 kartų geriau, didžiausia prabanga, jei tik savo apgaule nesunaikintų žmonių. Tačiau jie negali kitaip.
Štai kas yra baisu. Ir todėl atskleisti jų apgaules ne tik galima, bet ir būtina.

Jei kas nors yra šventa, tai tikrai ne tai, ką jie vadina sakramentu, o būtent ši pareiga atskleisti savo religinę apgaulę, kai tai matai. Jei Chuvašinas ištepa savo stabą grietine ar plaka, galiu praeiti pro šalį abejingai, nes tai, ką jis daro, daro vardan savo prietarų, kurie man yra svetimi ir nesusiję su tuo, kas man šventa; bet kai žmonės, kad ir kiek jų būtų, kad ir kokie seni jų prietarai ir kokie galingi jie būtų, vardan to Dievo, kuriuo gyvenu, ir to Kristaus mokymo, kuris man suteikė gyvybę ir gali duoti tai visiems žmonėms, jie skelbia žiaurią raganavimą, aš negaliu to ramiai matyti. Ir jeigu aš vadinu tai, ką jie daro, tai darau tik tai, ką privalau, ko negaliu nedaryti, jei tikiu Dievu ir krikščioniškuoju mokymu.

Jei, užuot pasibaisėję dėl savo šventvagystės, jie savo apgaulės atskleidimą vadina šventvagyste, tai tik įrodo jų apgaulės galią ir turėtų tik padidinti žmonių, kurie tiki Dievą ir Kristaus mokymą, pastangas sunaikinti. ši apgaulė, kuri slepiasi nuo tikrojo Dievo žmonių.

Apie Kristų, kuris išstūmė iš šventyklos jaučius, avis ir pardavėjus, jie turėjo pasakyti, kad jis piktžodžiauja. Jei jis būtų atėjęs dabar ir pamatęs, kas bažnyčioje daroma jo vardu, tada su dar didesniu ir pagrįstesniu pykčiu jis tikriausiai būtų išmetęs visus šituos baisius antimenus, ir ietis, ir kryžius, ir dubenis, ir žvakes, ir piktogramas ir visa tai, kuo jie burtais slepia Dievą ir jo mokymus nuo žmonių.

Taigi sinodo nutarime apie mane tai yra teisinga ir nesąžininga. Aš tikrai netikiu tuo, ką jie sako, kad tiki. Bet aš tikiu daugeliu dalykų, kuriais jie nori, kad žmonės patikėtų, o aš netikiu.

Aš tikiu šiais dalykais: Tikiu Dievu, kurį suprantu kaip dvasią, kaip meilę, kaip visa ko pradžią.




Tikiu, kad sėkmei meilėje yra tik viena priemonė: malda - ne vieša malda bažnyčiose, kurią Kristus tiesiogiai draudžia (Mt. VI, 5-13), bet malda, kurios pavyzdį mums davė Kristus - vieniša malda, susidedanti iš jūsų gyvenimo prasmės atkūrimo ir sustiprinimo jūsų sąmonėje ir jūsų priklausomybės tik nuo Dievo valios.

Jie ką nors įžeidžia, nuliūdina ar vilioja, trukdo kažkam ar kam nors arba nemėgsta šių mano įsitikinimų – aš galiu juos pakeisti lygiai taip pat mažai, kaip galiu pakeisti savo kūną. Aš turiu gyventi vienas ir mirti vienas (ir labai greitai), todėl negaliu tikėti niekaip kitaip, kaip tikiu. Ruošiasi eiti pas Dievą, iš kurio jis atėjo. Nesakau, kad mano tikėjimas yra vienintelis neabejotinai visada teisingas, bet nematau kito – paprastesnio, aiškesnio ir atitinkančio visus mano proto ir širdies reikalavimus; jei vieną atpažinsiu, iš karto priimsiu, nes Dievui nieko nereikia, tik tiesos.
Nebegaliu grįžti prie to, iš ko ką tik išėjau su tokiomis kančiomis, kaip ir skrendantis paukštis negali patekti į kiaušinio lukštą, iš kurio jis kilo. „Tas, kuris pradeda mylėdamas krikščionybę labiau nei TIESĄ, labai greitai mylės savo bažnyčią ar sektą labiau nei krikščionybę, o baigs mylėdamas save (savo ramybę) labiau nei bet ką kitą pasaulyje“. “, - sakė Coleridge.

Aš ėjau priešingu keliu. Aš pradėjau mylėdamas savo Ortodoksų tikėjimas labiau už savo ramybę, tada aš mylėjau krikščionybę labiau nei savo bažnyčią, bet dabar myliu TIESĄ labiau už viską pasaulyje. Ir kol kas TIESA man sutampa su krikščionybe, kaip aš ją suprantu. Ir aš išpažįstu šią krikščionybę; ir tiek, kiek tai išpažįstu, gyvenu ramiai ir džiaugsmingai ir ramiai bei džiaugsmingai artinuosi prie mirties.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Šio Levo Tolstojaus laiško anksčiau neskaičiau, pirmą kartą pamačiau praėjusią savaitę – atsiuntė draugas.
Pats, nuo niekieno nepriklausantis, padaręs TIESOS suvokimą, padariau absoliučiai tokias pačias išvadas, kaip ir didysis rusų rašytojas Levas Tolstojus.

Tikiu Dievu, kurį suprantu kaip Šventąją Dvasią, kaip meilę, kaip visa ko pradžią.
Tikiu, kad Jis yra manyje ir aš esu Jame.
Tikiu, kad Dievo valia aiškiausiai ir suprantamiausiai išreiškiama žmogaus Kristaus mokyme, kurį laikau didžiausia piktžodžiavimu suprasti kaip Dievą ir kuriam melstis.
Tikiu, kad tikrasis žmogaus gėris slypi Dievo valios vykdyme, o Jo valia yra ta, kad žmonės mylėtų vienas kitą ir dėl to darytų kitiems taip, kaip nori, kad jiems būtų daroma, kaip sakoma Evangelijoje. kad tai visas įstatymas ir pranašai.
Manau, kad kiekvieno individualaus žmogaus gyvenimo prasmė yra tik didėjančioje meilėje sau, kad šis meilės padidėjimas veda individualų žmogų šiame gyvenime į vis didesnį ir didesnį gėrį, o po mirties suteikia didesnio gėrio, tuo daugiau meilės. yra žmoguje ir tuo pačiu labiau nei bet kas kitas prisideda prie Dievo karalystės įkūrimo pasaulyje, tai yra gyvenimo sistemos, kurioje dabar viešpatauja nesantaika, apgaulė ir smurtas. pakeisti laisvu sutikimu, tiesa ir broliška žmonių tarpusavio meile.
Tikiu, kad sėkmei meilėje yra tik viena priemonė: malda - ne vieša malda bažnyčiose, kurią Kristus tiesiogiai draudžia (Mt. VI, 5-13), bet malda, kurios pavyzdį mums davė Kristus - vieniša malda, susidedanti iš jūsų gyvenimo prasmės atkūrimo ir sustiprinimo jūsų sąmonėje ir jūsų priklausomybės tik nuo Dievo valios.

Ir jei, suvokdami TIESĄ visiškai nepriklausomai vienas nuo kito, tiek jis, tiek aš pasiekėme absoliučiai tuos pačius rezultatus, tai kokių dar reikia šių rezultatų teisingumo įrodymų?!

Post scriptum

Levas Tolstojus — tris kartus ekstremistas

Vakarai pastebėjo, kad rusų rašytojas Levas Tolstojus, anot Orwello, Rusijoje tapo „neasmeniu“.
Jo vardo minėjimas bet kur šiais laikais yra politinio nekorektiškumo ženklas.

Laikraščio London Daily Telegrap Maskvos korespondentas Andrew Osborne'as, pranešantis iš Maskvos, atkreipia dėmesį, kad Rusija dabar kaltinama atsisakiusi savo literatūrinės praeities iškiliojo rusų rašytojo Leo Nikolajevičiaus Tolstojaus atžvilgiu, nes ignoruoja 100-ąsias jo mirties metines.

„Tokie kaltinimai prasidėjo po to, kai paaiškėjo, kad Kremlius neketina paminėti Tolstojaus mirties šimtmečio. Be to, filmas „Anna Karenina“ niekada nerado platintojų“,- praneša Vakarų korespondentas.

„Kremlius apie jubiliejų laikosi ledinės tylos“, – stebisi anglų žurnalistas ir tęsia: „Filmo, kuriame dalyvauja rusų aktoriai, režisierius per „Echo of Moscow“ sakė, kad platintojai atsisako nuomoti filmą. „Aš to nesuprantu“, – pabrėžė režisierius.

Andrew Osborgas pastebi, kad net tokios tolimos šalys kaip Kuba ir Meksika jau yra surengusios rašytojo kūrybai skirtus festivalius, o Vokietijoje ir JAV Tolstojaus kūriniai publikuojami naujais vertimais.

Dame Helen Mirren ir Christopheris Plummeris už juos buvo nominuoti „Oskarams“. pagrindinis vaidmuo filme anglų kalba „Paskutinė stotis“, kuriame pasakojama apie paskutinius dvejus Tolstojaus gyvenimo metus. Filmas praėjusį mėnesį buvo išleistas Didžiojoje Britanijoje“. Andrew Osborne'as praneša iš Maskvos.

Prisiminkime, kad 2010 m. sausio pabaigoje tapo žinoma, kad 2009 m. rugsėjo 11 d. Rostovo srities teismo sprendimu rašytojas Levas Nikolajevičius Tolstojus, vyras, gimęs 1828 m., rusas, vedęs, registracijos vieta: Jasnaja Poliana. , Ščekinskio rajonas, Tulos sritis, buvo pripažintas ekstremistu per vieną antiekstremistinį teismą Taganroge.

Internete buvo paskelbta eksperto išvada, liudijanti Levo Tolstojaus pasaulėžiūros ekstremistinį pobūdį, kurstantį religinį priešiškumą ir (arba) neapykantą remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 282 straipsniu, ypač šiame pareiškime. :

„Įsitikinau, kad [Rusijos stačiatikių] bažnyčios mokymas teoriškai yra klastingas ir žalingas melas, bet praktiškai grubiausių prietarų ir raganų rinkinys, visiškai slepiantis visą krikščioniškojo mokymo prasmę.

Teismas nusprendė, kad šis Levo Tolstojaus pareiškimas sukuria neigiamą požiūrį į Rusijos stačiatikių bažnyčią (ROC), ir tuo remiantis straipsnis, kuriame yra šis teiginys, buvo pripažintas viena iš ekstremistinių medžiagų. Pastebėkime, kad Tolstojus yra ne tik ekstremistas, bet ir recidyvistas.

1901 m. Tolstojus Levas Nikolajevičius, vyras, gimęs 1828 m., rusas, vedęs, registracijos vieta: Jasnaja Poliana, Ščekinskio rajonas, Tulos sritis, jau buvo oficialiai nuteistas už maištaujančias mintis apie Rusijos stačiatikių bažnyčią, ekskomunikuotas ir anatematizuotas.

Be to, carinė, o vėliau bolševikų ir dabartinė demokratinė Rusijos valdžia iki šiol kruopščiai slepia, kad Levas Tolstojus gyvenimo pabaigoje priėmė islamą.

1901 m. vasario 20 d. Rusijos bažnyčios teismo nutarime teigiama:
„Savo raštuose ir laiškuose, kuriuos jis ir jo mokiniai daug išbarstė po visą pasaulį, ypač mūsų brangioje Tėvynėje, jis su fanatiko uolumu skelbia apie visų stačiatikių bažnyčios dogmų nuvertimą ir krikščioniškojo tikėjimo esmė; atmeta asmeninį gyvąjį Dievą, pašlovintą Šventojoje Trejybėje, visatos Kūrėją ir Tiekėją, neigia Viešpatį Jėzų Kristų – Dievo žmogų, pasaulio Atpirkėją ir Gelbėtoją, kentėjusį už mus dėl žmonių ir dėl mūsų. išganymą ir prisikėlimą iš numirusių, neigia besėklio Kristaus, Viešpaties, pradėjimą už žmoniją ir nekaltybę iki Gimimo ir po Švenčiausiosios Dievo Motinos Gimimo, Amžinoji Mergelė Marija nepripažįsta pomirtinio gyvenimo ir atpildo, atmeta visus Dievo Motinos sakramentus. Bažnyčią ir malonės kupiną Šventosios Dvasios veikimą jose ir bardami švenčiausius stačiatikių tikėjimo objektus, nesidrovėdavo tyčiotis iš didžiausio sakramento – Šventosios Eucharistijos. Visa tai grafas Tolstojus nuolat, žodžiu ir raštu skelbia visų pagundai ir siaubui. Ortodoksų pasaulis, ir neslepiai, bet aiškiai visų akivaizdoje.

EKSPERTO IŠVADOS dėl kompleksinės komisijos kriminalistika Autorius civiline byla Nr.3-35/08 Rostovo srities prokuroro prašymu buvo pagrindas priimti Rusijos apygardos teismo 2010-09-11 sprendimą.

Tuo tarpu tik kitą dieną Levas Tolstojus trečią kartą Rusijos teisme buvo pripažintas ekstremistu.
2010 m. kovo 18 d. Jekaterinburgo Kirovo teisme viename iš daugelio antiekstremistinių procesų, kurie dabar vyksta visoje Rusijoje, ekstremizmo ekspertas Pavelas Suslonovas tvirtai paliudijo:
„Leo Tolstojaus lankstinukuose „Kareivio memorandumo įžanga“ ir „Karininko atmintinė“, išsiųstuose kariams, majorams seržantams ir karininkams, yra tiesioginių raginimų kurstyti tarpreliginę neapykantą, nukreiptą prieš Stačiatikių Bažnyčią. .

Prieš 357 metus liepos 27 d. Benediktas Spinoza buvo pašalintas iš Amsterdamo žydų bendruomenės ir nukentėjo. Tada, 1656 m., garsaus mokslininko ir filosofo įsitikinimai buvo laikomi pernelyg maištingais. Tačiau Benediktas Spinoza – toli gražu ne vienintelis, kuris aplenkė savo laiką, suabejojo ​​bažnyčios mokymu ir už tai sumokėjo. Šiandien nusprendėme prisiminti istorinės asmenybės, V skirtingi laikai kurie tapo apostatais.

Prisiminkite garsiąją frazę „Ir vis tiek sukasi! Ji priklauso Galileo Galilei. Italų fizikas, mechanikas, astronomas ir filosofas įnešė didžiulį indėlį į mokslą ir netgi dėstė matematiką tuometiniame prestižiniame Padujos universitete. Galilėjus klaidingai apskaičiavo tik vieną dalyką – Koperniko mokymo pasekėjas buvo tikras, kad Žemė visai nėra Visatos centras, ji sukasi aplink Saulę, o pats šviesulys lieka vietoje. Ir vieną dieną surizikavo išleisti knygą „Dialogas apie du pagrindinės sistemos pasaulis – Ptolemėjas ir Kopernikas“.

Po šio darbo paskelbimo Galilėjus buvo suimtas, išsiųstas į kalėjimą, o vėliau apsigyveno vienoje iš Medici vilų, kur mokslininkas buvo priverstas paklusti. griežtas režimas ir su niekuo nebendravo. Po arešto Galilėjus buvo ekskomunikuotas ir priverstas viešai pripažinti, kad jo darbas buvo maištaujantis. Pasak legendos, po to, kai Galilėjus atsisakė sosto, jis ištarė savo garsiąją frazę. Tačiau daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų teigia, kad tai tik mitas, sugalvotas žurnalistų po filosofo mirties.

Šis garsus tyrinėtojas taip pat buvo Koperniko pasekėjas. Ir jis netgi nuėjo toliau, jis pasiūlė, kad žvaigždės taip pat yra Saulės, aplink kurias taip pat sukasi kitos planetos, o tai reiškia, kad Visatoje yra daug pasaulių. Šiandien tai žino kiekvienas moksleivis, tačiau viduramžiais tai tapo tikru iššūkiu bažnyčiai ir prieštarauja Šventajam Raštui.

Bebaimis Giordano Bruno kalbėjo apie savo spėliones į kairę ir į dešinę, už kurias sumokėjo. Vienas iš jo draugų pranešė apie mokslininką inkvizitoriams, po kurio Bruno buvo suimtas. Nepaisant nepakeliamas kankinimas, Brunonas neišsižadėjo savo žodžių. Ir 1600 m. jam buvo įvykdyta mirties bausmė – drąsus tyrinėtojas buvo sudegintas ant laužo aikštėje Romoje. Prieš egzekuciją jis net buvo užkimštas, kad negalėtų bendrauti su žmonėmis ir perteikti žmonėms savo „maištingas“ mintis.

Ne tik krikščionių bažnyčia nepageidautinus nubaudė ekskomunika. Žydų bendruomenė šia prasme nebuvo geresnė ir išvarė garsųjį filosofą Benediktą Spinozą. Tyrinėtojas gimė Amsterdame, žydų kvartale, turtingo pirklio šeimoje. Mokykloje studijavau teologiją, bet daugiau brandaus amžiaus nukrypo nuo klasikinio mokymo.

Spinoza tikėjo, kad siela nėra nemirtinga, o Dievas yra tik tam tikra substancija, neturinti jokių jausmų žmonijai. Žinoma, tokios idėjos visiškai neatitiko Šventojo Rašto, todėl netrukus filosofas buvo pašalintas iš žydų bendruomenės ir nukentėjo. Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu bažnyčia turėjo politinę ir ekonominę reikšmę žydų tarpe, toks posūkis labai paveikė Spinozos gerovę.

Beje, dabar mokslininkai mano, kad Benediktas Spinoza iš tikrųjų buvo giliai religingas žmogus, nors ir neišpažino jokios konkrečios religijos.

Rusijoje, kaip ir Europoje, intelektualiausi ir pažangiausi žmonės dažnai buvo baudžiami ekskomunika. Atrodytų – kas negerai su knygomis? Ir pirmasis spaustuvininkas Ivanas Fiodorovas turėjo kentėti dėl savo išradimo. Faktas yra tas, kad iki jo knygų ir kronikų rašymas buvo labai daug pastangų reikalaujantis ir dievobaimingas darbas, nes visi tomai buvo parašyti ranka ir dažniausiai juos darė vienuoliai.

Ivanas Fiodorovas surizikavo atidaryti pirmąją spaustuvę, taip labai supaprastindamas ir nuvertindamas procesą. Sužinoję apie tai, Maskvos dvasininkai apkaltino Fiodorovą ir jo spaustuvininkus erezija, paprasti žmonės Eikime sugriauti spaustuvę. Dėl to sugedo brangi mašina, apdegė patalpos. Pats Fiodorovas vėliau išvyko į Lietuvą.

Leo Tolstojus, bene garsiausias rusų rašytojas, mokomas mokykloje, o pagal jo kūrinius Holivudas iki šiol kuria filmus, kurių pagrindinius vaidmenis atlieka pasaulinės žvaigždės. Tačiau „Karo ir taikos“, „Anos Kareninos“ ir „Kreutzerio sonatos“ autorius išgarsėjo ir tuo, kad beveik savo noru atsisakė bažnyčios.

Stačiatikiai nuo gimimo, su amžiumi Tolstojus vis daugiau dėmesio skyrė tikėjimo klausimams ir laikui bėgant visiškai juo nusivylė. Rašytojas netgi suformulavo savo įsakymus, neva tikrąsias Kristaus sandoras, kurios turėtų vadovauti žmogui. Juose nebuvo nieko blogo, Tolstojus ragino nepykti, nepasiduoti pykčiui, bet tuo pačiu visiškai nepripažino bažnyčios valdžios. Žinoma, dvasininkija buvo priversta reaguoti ir 1901 metais Sinodas viešai pasmerkė Tolstojų ir jį ekskomunikavo. Beje, pats rašytojas į tai žiūrėjo visiškai ramiai.

Labai svarbu suprasti, kad L.N.Tolstojus iš tikrųjų buvo ne tik savo šiuolaikinės Bažnyčios (kaip, tarkime, Martyno Liuterio), bet ir apskritai krikščionybės priešininkas... Laiške mokytojui A.I. 1899 m. gruodžio 13 d. bajorui Tolstojus rašo: ... „vadinamojo Dievo įstatymo mokymas vaikams yra baisiausias nusikaltimas, kokį tik galima įsivaizduoti. Kankinimai, žudymai, vaikų prievartavimas yra niekis, palyginti su šiuo nusikaltimu...“

Tolstojus netikėjo tikrumu, t.y.

Evangelijos „dieviškasis įkvėpimas“, o išpažintį laikė amoralumo skatinimu, nes atgaila ir „atleidimas pašalina nuodėmės baimę“. Išradimai apie dangų ir pragarą yra amoralūs, nuvertinantys gero žemiško gyvenimo vertę, nesavanaudiški ir neparemti gudriu skaičiavimu, po visų nuodėmių, siekiant išganymo per atgailą. Tolstojaus nuomone, visos istoriškai nusistovėjusios religijos trukdo moralei. Asmuo negali būti „Dievo tarnas“, nes „Dievas tikrai užkirs kelią tokiai niekšybei“. Asmuo yra atsakingas už savo veiksmus ir neturėtų to perkelti Dievui. Tolstojus atmetė Trejybės dogmą kaip prieštaringą sveikas protas pagoniškojo politeizmo atmaina.

Laiške A.I. Tolstojus 1899 m. gruodžio 13 d. rašė bajorui: „...aiškiai mačiau, kaip laimingai turi ir gali gyventi žmonija ir kaip beprasmiškai ji, kankindama save, naikina karta iš kartos, aš vis toliau stūmiau šios beprotybės pagrindinę priežastį ir ši destrukcija: iš pradžių buvo palikta tai, kad priežastis yra klaidinga ekonominė struktūra, o vėliau valstybės smurtas, palaikantis šią struktūrą; dabar aš įsitikinau, kad pagrindinė visko priežastis yra klaidingas religinis mokymas, perduodamas auklėjant“.

Tolstojus tikrai netikėjo „asmeniniu gyvu Dievu“. Kristus buvo pradėtas ir natūraliai gimęs žmogus. Tolstojus bandė išlaisvinti moralę nuo antgamtinių jėgų. Jis tikėjo, kad šventas tikėjimo objektas yra Dievas, bet tai tik geriausi asmenines savybes asmuo: meilė, gerumas, sąžinė, sąžiningumas, darbas. Orumas, laisvė, atsakomybė...

Romano „Prisikėlimas“ išleidimas 1899 m. ir kartu paskelbtas užsienyje, išsaugant visus cenzūros užgrobtus tekstus rusų leidiniuose, sukėlė pasipiktinimą ir sumaištį valdžios ir aukštesnėse bažnyčios srityse. 1900 m. pirmą kartą sinode buvo paskirtas metropolitas Antanas iš Sankt Peterburgo ir Ladogos, kuris ne kartą anksčiau bandė paspartinti bažnyčios represijas prieš Tolstojų, ir galiausiai didžiulis vyriausiojo prokuroro Pobedonoscevo susikaustymas, pristatytas romane. kaip atstumiantis reakcingas žmogus Toporovo vardu – visa tai paspartino pasiruošimą Tolstojaus ekskomunikai. 1901 m. vasario pabaigoje ilgametės „bažnyčios tėvų“ pastangos baigėsi skandalingu aktu, kuris tapo ilgą laiką visų normaliai mąstančių žmonių iš visų šalių, tautų ir klasių gluminimo ir pasmerkimo tema.

Ekskomunikacija baigiasi pirmasis vyriausybės ir bažnyčios pasipriešinimo Tolstojaus švietėjiškajai ir smerkimo veiklai laikotarpis, kuriam būdingas kraštutinių rašytojo persekiojimo priemonių nebuvimas. Autokratija ir bažnyčia pereina prie atviro Tolstojaus puolimo, paversdamos jį bažnyčios ekskomuniku už religinių dogmų jėgos apsaugos ir net, kaip sakant, už civilinių įstatymų ribų, o tai buvo labai pavojinga, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo kultūra, religinis fanatizmas ir Juodieji šimtai rauginto patriotizmo„tikrai rusiški“ žmonės, kuriuos intensyviai kursto vyriausybė ir bažnyčia atsilikusiuose ir reakcinguose-monarchistiniuose gyventojų sluoksniuose.

Taigi, sinodo apibrėžimas nebuvo nekenksminga pastoracinė žinia, „atkritimo nuo bažnyčios liudijimas“, o užmaskuotas tamsos fanatikų ir juodųjų šimtų minios raginimas fiziškai atremti Tolstojų. Sinodas, kaip ir evangelikas Poncijus Pilotas, atidavė Tolstojų fanatikų miniai ir „nusiplovė rankas“. Saugomas visų taisyklių ir įstatymų Rusijos imperija, kuria siekiama įtvirtinti autokratiją ir stačiatikybę, bažnyčia buvo Juodojo šimto reakcijos tvirtovė ir įkvėpėja, o „ekskomunikacijos“ duotas signalas atremti Tolstojų reiškė nedviprasmišką ir realią grėsmę.

Policijos-žandarmerijos aparatas ir carinė cenzūra uždarė žiedą aplink Tolstojų. Kiekvienas jo veiksmas buvo ypač atidžiai stebimas. Laikraščiams ir žurnalams draudžiama skelbti informaciją ir straipsnius, susijusius su ekskomunika. Buvo imtasi visų priemonių nuslopinti bet kokias kalbas apie solidarumą su Tolstojumi.

Romane „Prisikėlimas“ Tolstojus su jam būdingu negailestingumu ir stulbinančia vaizdavimo galia įvykdė seniai planuotą bažnyčios denonsavimą – jos dogmų ir bažnytinių ritualų klaidingumas, skirtas apgauti žmones, atskleidė bažnyčios ištvirkimą. sistema viešasis administravimas, jos antiliaudis esmė Reaguodama į tai, dvasininkai ėmė ypač atkakliai reikalauti represijų rašytojui. Pobedonoscevas, naudodamasis savo įtaka carui, būdamas savo mokytoju praeityje, o vėliau patarėju bažnyčios klausimais, susijusias su jo, kaip vyriausiojo sinodo prokuroro, pareigomis, gavo Nikolajaus II sutikimą šiam keršto.

Niekas nebevaržė Rusijos stačiatikių bažnyčios „šventųjų tėvų“ sinodas gavo veiksmų laisvę...

vasario 24 d. 1901 m. „Bažnyčios leidinys pagal Šventąjį Sinodą“ paskelbė tokį apibrėžimą Šventasis Sinodas 1901 m. vasario 20–22 d. apie grafą Levą Tolstojų, iš karto perspausdintas visuose laikraščiuose ir daugelyje žurnalų:

Nuo pat pradžių Kristaus Bažnyčia kentė piktžodžiavimą ir išpuolius nuo daugybės eretikų ir netikrų mokytojų, kurie siekė ją sugriauti ir supurtyti esminius jos pamatus, kurie buvo pagrįsti tikėjimu Kristumi, Gyvojo Dievo Sūnumi. Tačiau visos pragaro jėgos, pagal Viešpaties pažadą, negalėjo įveikti Šventosios Bažnyčios, kuri liks nenugalėta amžinai. Ir mūsų dienomis, Dievo leidimu, atsirado naujas netikras mokytojas grafas Levas Tolstojus. Visame pasaulyje žinomas rašytojas, rusas pagal gimimą, stačiatikis pagal krikštą ir auklėjimą, grafas Tolstojus, suviliojęs išdidaus proto, drąsiai maištavo prieš Viešpatį ir prieš Jo Kristų bei prieš Jo šventą paveldą, aiškiai prieš visiems atsisakius maitinančios Motinos. ir išugdė jį, stačiatikių bažnyčią, ir savo literatūrinę veiklą bei Dievo jam suteiktą talentą skyrė Kristui ir Bažnyčiai priešingų mokymų sklaidai tarp žmonių ir tėviškųjų žmonių protų bei širdžių naikymui. tikėjimas, stačiatikių tikėjimas, sukūręs visatą, kuriuo gyveno ir buvo išgelbėti mūsų protėviai ir kurio jie laikėsi iki šiol, o šventoji Rusija buvo stipri. Savo raštuose ir laiškuose, kuriuos jis ir jo mokiniai daug išbarstė po visą pasaulį, ypač mūsų brangios Tėvynės ribose, jis

A) su fanatiko uolumu skelbia apie visų stačiatikių bažnyčios dogmų nuvertimą ir

B) pati krikščioniškojo tikėjimo esmė:

1. atmeta asmeninį gyvąjį Dievą Šventojoje Trejybėje, pašlovintą,

2 atmeta Dievą, visatos Kūrėją,

3 atmeta Dievą – visatos Tiekėją

4. neigia Viešpatį Jėzų Kristų – Dievą žmogų

5. neigia Jėzų Kristų kaip Atpirkėją, kuris kentėjo už mus dėl žmonių ir dėl mūsų išgelbėjimo

6. neigia Jėzų Kristų kaip pasaulio Gelbėtoją

7. neigia Jėzaus Kristaus prisikėlimą iš numirusių

8. neigia besėkmę Kristaus Viešpaties pradėjimą ir nekaltybę prieš Švenčiausiosios Dievo Motinos ir Amžinosios Mergelės Marijos gimimą

9. neigia nekaltybę po Švenčiausiosios Dievo Motinos ir Visada Mergelės Marijos Gimimo

10. nepripažįsta pomirtinio gyvenimo

11. nepriima kyšių;

12. atmeta visus Bažnyčios sakramentus ir malonės kupiną Šventosios Dvasios veikimą juose ir, bardamas švenčiausius stačiatikių tikėjimo objektus, nedrebėjo tyčiodamasis iš didžiausio sakramento – Šventosios Eucharistijos. Komunija yra vienas iš septynių sakramentų).

Grafas Tolstojus visa tai nuolat, žodžiu ir raštu skelbia viso stačiatikių pasaulio pagundai ir siaubui, todėl ne slapta, o atvirai visų akivaizdoje sąmoningai ir tyčia atsisakė bet kokios bendrystės su stačiatikių bažnyčia. Ankstesni bandymai, jo supratimu, nebuvo vainikuojami sėkme. Todėl Bažnyčia nelaiko jo nariu ir negali jo laikyti tol, kol jis neatgailaus ir neatkurs bendrystės su ja. Dabar jis tai liudija visai Bažnyčiai, kad patvirtintų tuos, kurie stovi, ir dėl paties grafo Tolstojaus įspėjimo. Daugelis jo kaimynų, kurie laikosi tikėjimo, su liūdesiu galvoja, kad savo dienų pabaigoje jis lieka be tikėjimo Dievu ir Viešpačiu, mūsų Gelbėtoju, atmetęs Bažnyčios palaiminimus ir maldas bei bet kokį bendravimą su ja.

Todėl, liudydami apie jo atmetimą nuo Bažnyčios, kartu meldžiamės, kad Viešpats suteiktų jam atgailą ir tiesos protą. Meldžiame Tave, gailestingasis Viešpatie, kuris nenori nusidėjėlių mirties, išklausyk ir pasigailėk ir nukreipk jį į savo šventąją Bažnyčią. Amen.

O n g u n d a p p i p a l :

Nuolankus Antanas, Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas

Kuklus Teognostas, Kijevo ir Galicijos metropolitas

Nuolankus Vladimiras, Maskvos ir Kolomnos metropolitas

Kuklus Jeronimas, Holmo ir Varšuvos arkivyskupas

Nuolankus Jokūbas, Kišiniovo ir Chotyno vyskupas

Nuolankus Markelis, vyskupas

Nuolankus Borisas, vyskupas.

L.N. Tolstojus iš viso neigė dogmas 1-5,7-9,12 8 (7) (pažymėtas + ženklu), ir nepaneigė a) , b), 6, 8,9 (pažymėtas -)

„Sinodo nutarimas... yra neteisėtas arba sąmoningai dviprasmiškas; tai savavališka, nepagrįsta, netiesa, be to, jame yra šmeižtas ir kurstymas blogiems jausmams bei poelgiams“.

Tolstojų šeima tą žiemą praleido Maskvoje, savo namuose Khamovnichesky Lane. Žinia apie ekskomuniką buvo gauta kartu su kitais laikraščių numeriais. Į ramią alėją tuoj pat veržėsi žmonių srautas, pasipylė krūvos laiškų ir telegramų.

Štai ką Sofija Andreevna Tolstaja kovo 6 dieną rašė savo dienoraštyje: „Patyrėme daug įvykių, ne buitinių, o socialinių. Vasario 24 dieną visuose laikraščiuose buvo paskelbta Levo Nikolajevičiaus ekskomunika... Šis popierius sukėlė visuomenės pasipiktinimą, sumišimą ir žmonių nepasitenkinimą. Levas Nikolajevičius tris dienas iš eilės sulaukė ovacijų, jie atnešė krepšius šviežių gėlių, siuntė telegramas, laiškus ir adresus. Šios užuojautos L. N. išraiškos ir pasipiktinimas Sinodu ir metropolitais tęsiasi iki šiol. Tą pačią dieną parašiau ir išsiunčiau savo laišką Pobedonoscevui ir didmiesčiams... Jau keletą dienų mūsų namuose tvyro kažkokia šventinė nuotaika; ten ištisos minios lankytojų nuo ryto iki vakaro“...

Taigi pirmasis atsakymas į sinodo apibrėžimą buvo pasipiktinęs S. A. Tolstojaus laiškas metropolitui Antanui ir Pobedonoscevui. Pastarasis paliko laišką be atsakymo, tačiau Antanui, kurio parašas pagal apibrėžimą buvo pirmas, buvo sunku tylėti, ypač. nes, kaip bus matyti toliau, apie tai, kad Tolstojaus laiškas tapo plačiai žinomas, daugiau nei dvi savaites dvejojo, tikėdamasis, kad šis apibrėžimas suras atramą visuomenėje, o tai leis sinodui, neprarandant prestižo, išeiti iš absurdiškos padėties. į kurią jį įdėjo aklas piktumas rašytojo atžvilgiu. Tačiau šios viltys nepasitvirtino. Priešingai, nepasitenkinimas sinodu šalyje didėjo kiekvieną dieną, ką liudija jo gauti laiškai iš įvairių Rusijos visuomenės sluoksnių, griežtai smerkiantys ekskomuniką.

Pirmasis sinodo narys metropolitas Antonijus, spaudžiamas visuomenės nuomonės, buvo priverstas oficialios sinodo institucijos puslapiuose pasisakyti, paaiškindamas sinodo veiksmus ir pateisindamas „ryžtą“, o pabaigai – paklausti Tolstojaus žmonos. už atleidimą iš karto jai neatsakius.

1901 m. kovo 24 d. „Bažnyčios leidinio neoficialios dalies priede Nr. 12“ S. A. Tolstojaus laiškas ir Antano atsakymas į jį pateiktas visas.

Renovatoriai pasiūlė atšaukti L. N. Tolstojaus anatemą 1923 m.

Kurie valdovai buvo ekskomunikuoti?

Neatpažinta karalienė

Elizabeth I Tudor buvo prakeikta dėl savo paveldimumo. Bažnyčios atžvilgiu ji tęsė savo tėvo politiką Henrikas VIII, kuris atsisakė katalikybės ir iš asmeninės užgaidos sukūrė savo anglikonų konfesiją – norėdamas išsiskirti su pirmąja žmona ir susituokti su būsima Mergelės karalienės motina, pagarsėjusia Anne Boleyn. Reikia pasakyti, kad pats popiežius nepaliko Elžbietos pasirinkimo, jis atsisakė pripažinti ją teisėta Anglijos karaliaus dukra, nes Vatikanas nepripažino Henriko pakartotinės vedybos. Todėl Elžbieta buvo pakrikštyta pagal protestantų apeigas ir liko ištikima reformatų bažnyčiai, nors jai vadovaujant nebuvo pastebėtas religinis Anglijos katalikų persekiojimas.

Tačiau Pijus V negalėjo susitaikyti su anglų pavaldinių praradimu ir 1570 m. vasario 25 d. išleido ekskomunikos bulę „Regnans in excelsis“. Anglijos karalienė iš bažnyčios: „remiantis Romos pontifiko galia visoms tautoms ir karalystėms ir dėl to, kad Elžbieta pasisavino bažnytinę valdžią, sužlugdė jos karalystę ir atliko nedorus Kalvino sakramentus, ji yra pašalinta iš Kristaus kūnas ir atimtas jos sostas, ir visi jos pavaldiniai, duoti ištikimybės priesaika, paleidžiama“. Šiuo žingsniu prasidėjo ilgas karas tarp Anglijos ir popiežiaus, kuris atvedė ne tik į konfliktus su Ispanija, Didžiosios Armados pralaimėjimą, Marijos Stiuart egzekuciją, bet ir Airijos katalikų genocidą.

Imperija prieš popiežių

Tiudorai nebuvo pirmieji, kurie patraukė Aukščiausiojo pontifiko rūstybę. Šventosios Romos imperijos karalius Henrikas IV padėjo pamatus „šlovingai tradicijai“ dar XI amžiuje. Klasikiniais viduramžiais popiežius buvo laikomas ne tik bažnyčios galva, bet ir pasaulietinių valdovų valdovu.

Jaunasis valdovas išdrįso kėsintis į šventumą – užgrobti teisę skirti ir nuversti patį popiežių. Apkaltinęs popiežių Grigalijų VII geismu, Henrikas paskelbė apie savo nusikaltimą. Tačiau popiežiaus valdžia tada turėjo daug didesnę įtaką nei per reformaciją. Lygiai taip pat, kaip XVI amžiuje popiežius Pijus V nukentėjo Elžbietą ir paskelbė ją neteisėta uzurpatore, Grigalius ekskomunikavo Henriką ir visus jo pavaldinius iš bažnyčios. Tais laikais ekskomunika jokiu būdu nebuvo tuščia frazė – jos kaimynai galėjo nutraukti visus santykius su „prakeikta“ valstybe, įskaitant prekybą. Be to, religijos vaidmuo visuomenėje buvo stiprus – pašalinimas iš bendrystės reiškė dvasinę mirtį, kurios bijoma ne mažiau nei fizinės mirties. Norėdamas nuraminti savo pavaldinius ir neprarasti karūnos, išdidus imperatorius Henrikas turėjo tris dienas basas stovėti prie Kanoso vartų ir maldauti popiežiaus atleidimo. Karaliui buvo sugrąžintos teisės, tačiau netrukus buvo apkaltintas svetimavimas ir santykius su mažais vaikais ir vėl buvo pašalintas iš bažnyčios, likdamas pasmerktas iki mirties.

Apsimetėlis

Rusijoje jie taip pat skelbė anatemą, nors tai padarė ne popiežius, o metropolitai ir patriarchai. Pirmajam nepasisekė Griška Otrepjevui, dar žinomam kaip netikrasis Dmitrijus I. Nepaisant to, kad valdant apsišaukėliui jie matė pabėgusį vienuolį su vienuoliu vienuoliu, „buvęs naujokas“ nebuvo per daug tolerantiškas stačiatikių bažnyčiai – jis pats buvo pakrikštytas Lenkijoje pagal katalikiškas apeigas ir ketinantis įtvirtinti katalikybę Rusijoje, bent jau tai pažadėjo popiežiui. Vienuolius jis laikė tinginiais ir nedvejodamas jų apiplėšė. Remiantis amžininkų prisiminimais, netikras Dmitrijus leido lenkams įeiti į bažnyčias su ginklais, niekada prieš valgį nesimeldė ir nesilaikė pasninko, retai lankydavosi pamaldose ir niekada nepriimdavo komunijos net ir tokią iškilmingą dieną kaip karalystės karūnavimas. Galbūt pagrindinis jo priešas išliko patriarchas Jobas. Todėl, kai vaizdas įstatyminis įpėdinis sustingęs, netikras Dmitrijus buvo ne tik žiauriai nužudytas, bet ir jam buvo suteikta anatema, kuri nepakelta iki šiol.

Priesaikos laužytojas

Bene skandalingiausia anatema Rusijos istorijoje buvo etmono Mazepos ekskomunika. Priežastis buvo grynai politinio pobūdžio- Petro I, kuris nepaprastai pasitikėjo savo, išdavystė buvęs sąjungininkas, ir jo pasitraukimas į Švedijos karaliaus Karolio XII pusę Šiaurės karo metu. Šaltiniai mums sako šiuos žodžius Mazepa: „Be ypatingo, paskutinio poreikio aš nepakeisiu savo ištikimybės karališkajai didybei. Kol nepamatysiu, kad caro didenybė negalės apginti ne tik Ukrainos, bet ir visos savo valstybės nuo švedų potencijos“. Petrą nustebino Ivano Stepanovičiaus poelgis, apie kurio pasitraukimą buvo kalbama nuo 1689 m. Įpykusio karaliaus atsakymo laukė neilgai. 1708 m. lapkričio 12 d. Kijevo metropolitas Juozapas viešai „paleido Mazepą ir jo pasekėjus amžinam pasmerkimui“. Anatemą lydėjo etmono „egzekucija“, tiksliau, jo atvaizdas, kuris buvo sutryptas po kojomis, o palaikai pakarti. Petras I įsakė pagaminti Judo ordiną specialiai etmonui Mazepai.

Bažnyčios persekiotojai

Raudonojo teroro metu Rusijos stačiatikių bažnyčia smarkiai nukentėjo: iš jos buvo atimtas visas kapitalas ir žemės. 1918 m. buvo tylus sutikimas bažnyčių plėšikavimui, buvo įvestas Dievo įstatymo mokymas. Tų pačių metų vasarą prasidėjo šventovių ir šventųjų relikvijų išniekinimas, lydimas egzekucijos dvasininkijos atstovams, dingstant jų simpatijai baltams. 1918 metų sausio 25 dieną buvo nužudytas Kijevo metropolitas Vladimiras, birželio 4 dieną – mirtinai nukankintas Permės arkivyskupas Andronikas, o rugpjūčio 23 dieną Maskvoje sušaudytas Selengos vyskupas Efraimas. Aukų sąrašas tęsiasi ir tęsiasi.

Tokiomis sąlygomis bažnyčios vadovas patriarchas Tikhonas paskelbė tris istorinius aktus, iš kurių svarbiausias buvo „bažnyčios persekiotojų“ anatematizavimas. Nepaisant to, kad viešoji nuomonė šį prakeiksmą priskiria bolševikams, jie patys nebuvo įvardinti, todėl konkretus „prakeikimo“ gavėjas iki šiol nežinomas.

Kubietiškas velnias

Praėjus 31 metams po Tichono anatemos, 1949 m. popiežiaus Pijaus XII paskelbė dekretą prieš komunizmą. Ją 1962 metais patvirtino Jonas XXIII, kuris tariamai ekskomunikavo komunistą ir lyderį. Kubos revoliucija Fidelis Castro. Neaišku, kodėl reikėjo nukentėti Castro – katalikų persekiojimas Kuboje nebuvo praktikuojamas. Be to, pasibaigus Šaltajam karui Kubos ir Vatikano santykiai taip pagerėjo, kad popiežius Jonas Paulius II asmeniškai susitiko su Fideliu Castro. Vėliau Valstybės tarybos pirmininką aplankė kitas pontifikas Benediktas XVI. 2012 m. kovo mėn buvusi sekretorė Jono XXIII, kad popiežius niekada neekskomunikavo Kastro, tai nebuvo prasminga, nes dekretas prieš komunizmą jau galiojo. Anatemą paskelbė arkivyskupas Dino Staffa, kurio žodžiai neleido suformuoti kairiosios vyriausybės Italijoje. Tačiau, remiantis dekretu, Castro formaliai mirė būdamas „prakeiktas“ bažnyčios.

Klausimas apie lyderį

Nepaisant visų ginčų dėl Lenino kūno išėmimo iš mauzoliejaus ir jo palaidojimo krikščioniškas apeigas, tai negali būti padaryta, nes didysis lyderis buvo ekskomunikuotas dar 1970 m. „savo gimtadienio garbei“. Iniciatorius buvo rusas Stačiatikių bažnyčia tradiciniu Lenino jubiliejaus minėjimu pasipiktinusioje JAV. Ekskomunika buvo pagrįsta patriarcho Tikhono anatema 1918 m.

2010 metais Leninas buvo ekskomunikuotas antrą kartą, matyt, šiaip sau, į sąrašą papildomai įtraukiant Staliną ir visus bolševikus.