Praktiškai dauguma investicinių projektų yra prieštaringi arba, kitaip tariant, konkuruoja. Esant tokiai situacijai, įmonė susiduria su poreikiu pasirinkti projektą ne tik pagal ekonominio naudingumo kriterijus, bet ir lyginant su kitais projektais, t.y. reikalingas santykinio investicijų efektyvumo įvertinimas.
Yra dviejų tipų konkuruojantys projektai: nepriklausomi ir alternatyvūs.
KAM nepriklausomas apima įvairius projektus numatyta paskirtis. Jų priėmimo (ar nepriėmimo) klausimas sprendžiamas ne tik pagal projekto ekonominio naudingumo rodiklių reikšmes, bet ir į investicinių išteklių prieinamumą įmonėje.
Investicijos vadinamos alternatyva(arba vienas kitą paneigiantys), kai priimtinų investicinių projektų negalima įgyvendinti vienu metu, t.y. priėmus vieną iš jų atmetama galimybė priimti kitą.
Vertinant alternatyvius projektus, pasirenkama pagal rodiklius PP (DPP), NPV, IRR ir kt. Jei abu projektai yra nepriklausomi, pirmiau minėti kriterijai duoda tą patį rezultatą dėl projekto priėmimo ar atmetimo. Jei analizuojama alternatyvūs projektai, tuomet galima daryti diametraliai priešingas išvadas apie jų įtraukimo į planą tikslingumą. Pavyzdžiui, pagal NPV, PI ir IRR rodiklius projektus galima atmesti kaip neefektyvius, tačiau pagal PP ir ARR rodiklius – priimti. Šiuo atveju dažniausiai rekomenduojama remtis NPV kriterijumi. Pirmenybė teikiama grynajai dabartinei vertei dėl to, kad pagrindinis įmonės tikslas yra maksimaliai padidinti savo vertę. Tačiau praktiškai šis tikslas ne visada yra dominuojantis. Dažnai pirmenybė teikiama vidinei grąžos normai (IRR), nes lengviau priimti investicinius sprendimus remiantis santykiniais vertinimais. Bet kuriuo atveju, vertindamas investicijos patrauklumą, investuotojas dažnai vadovaujasi subjektyviais panaudotos naudos vertinimais. ekonominiai rodikliai ir rizika. Ir, tarkim, esant skubiai reikalingai situacijai grynaisiais pinigais ah, atsipirkimo laikotarpio sumažinimas gali būti prioritetas.
Renkantis tinkamiausią investiciją pagal kelis kriterijus, galite pasinaudoti šiomis rekomendacijomis:
Pirmiausia reikia pasirinkti vieną įmonės strategijos požiūriu svarbiausią rodiklį ir pagal jį pasirinkti vieną projektą.
Antra, remiantis informacijos pritraukimu, būtina suformuluoti papildomus kriterijus, atspindinčius įmonės strategijos reikalavimus investicijų politikai.
Daugybė investicinių sprendimų priėmimo praktikos tyrimų rodo, kad labiausiai paplitę kriterijai yra NPV ir IRR. Deja, pasitaiko situacijų, kai šie rodikliai prieštarauja vienas kitam. Konflikto prielaida yra ta, kad pinigų srautų vertė priklauso nuo palūkanų normos, už kurią pinigų srautai bus reinvestuojami. NPV atveju diskontuojama kapitalo kaina, o IRR kriterijaus naudojimas reiškia, kad įmonė turi projektų su IRR grąža.
IRR kriterijus yra prasmingas projektams su vienu projekto pinigų srauto ženklo kaita (perėjimas iš minuso į pliusą). NPV ir IRR yra nuoseklūs, jei grynoji dabartinė vertė yra teigiama. Jei taip nėra, tuomet galima rasti diskonto normą, kuriai esant abiejų projektų NPV būtų vienoda. Sankirtos taško abscisė, rodanti diskonto normos vertę, kuriai esant du alternatyvūs projektai turi tą pačią NPV, vadinama Fisher taškas . Fišerio taškas išskiria situacijas, kai priimant sprendimą dėl projekto ekonominio patrauklumo pagal NPV kriterijų priklauso nuo diskonto normos vertės.
Vienas kitam prieštaraujančių rezultatų dviprasmiškumas svarstant kelis alternatyvius investicinius projektus, priklausomai nuo pasirinkto jų ekonominio vertinimo metodo
Projektai vadinami alternatyviais, jei įgyvendinus vieną iš jų neįmanoma arba netinkama įgyvendinti kitus.
Dažniausiai alternatyvūs projektai yra projektai, skirti tam pačiam tikslui pasiekti, tačiau gali būti įgyvendintas tik vienas iš alternatyvių projektų.
Sunkiausia investicijų analizės problema yra apsispręsti dėl geriausių alternatyvių projektų pasirinkimo. Tokiu atveju analitikas turėtų:
pasirinkti geriausią iš kelių projektų, skirtų tam pačiam investuotojo tikslui pasiekti;
pasirinkti geriausią iš kelių nepriklausomų projektų, jei investicinio kapitalo neužtenka visiems įgyvendinti;
pasirinkti įvairių variantų vienas projektas.
Pasirinkimas geriausias variantas investavimas iš kelių alternatyvų atliekamas etapais:
tikrinamas kiekvieno varianto atitikimas visiems esamiems techniniams, aplinkosauginiams, socialiniams ir kitiems apribojimams;
atliekama kiekvieno projekto finansinio gyvybingumo analizė. Projektai, kurie neatitinka pirmųjų dviejų sąlygų, toliau svarstomi. Kartais jų parametrai, finansavimo sąlygos ir (ar) įgyvendinimo organizacinis ir ekonominis mechanizmas gali būti koreguojami taip, kad atitiktų pagrįstumo ir finansinio mokumo sąlygas;
kiekvieno projekto absoliutus efektyvumas vertinamas naudojant tarptautinių rodiklių sistemą, pavyzdžiui: atsipirkimo laikotarpis, apskaitinė investicijų grąža;
vertinamas projektų lyginamasis efektyvumas.
Taip pat neįmanoma neapsiriboti veiklos rodiklių nenuoseklumo problema.
Renkantis vienas kitą paneigiančius projektus, gali susiklostyti situacija, kai vieno iš jų grynoji dabartinė vertė didesnė, kito investicijų grąžos indeksas, trečio – didesnė vidinė grąžos norma.
Ši situacija vadinama kriterijų konfliktu.
Efektyvumas yra gilesnė visos sistemos veikimo charakteristika (tiek iš sąnaudų, tiek iš efektyvumo pusės). Todėl alternatyvių investicinių projektų vertinimas ir atranka turėtų būti grindžiami veiklos rodikliais ir rodikliais įvairių tipų Poveikis gali ir turėtų būti naudojamas kaip papildomas, priimant investicinius sprendimus.
Remiantis aukščiau pateiktais argumentais ir taip pat atsižvelgiant į pagrindinę koncepciją finansinė analizė-- ribotų išteklių samprata, manoma, kad investicijų grąžos indeksas (PI) turėtų būti pagrindinis kriterijus atrenkant geriausius iš konkuruojančių investicinių projektų.
PI indeksas, kaip efektyvumo rodiklis, turi daug neabejotinų pranašumų, būtent:
atsižvelgia į realių pinigų srautų pasiskirstymą laiku;
atsižvelgia į per visą projekto gyvavimo laikotarpį gautų padarinių sumą;
leidžia teisingai palyginti projektus, kurie skiriasi savo mastu („fizinės“ investicijų, gamybos, pardavimo apimtys ir kt.).
Kalbant apie vidinės grąžos rodiklį, daugelis mokslininkų nerekomenduoja jo laikyti pagrindiniu kriterijumi renkantis geriausius alternatyvius projektus.
Pagrindinės pretenzijos dėl šio rodiklio gali būti sumažintos iki kelių punktų:
nesugebėjimas pasirinkti iš projektų, kurie turi skirtingi terminai gyvenimas;
neįmanoma teisingai palyginti projektų su skirtingomis investicijomis;
nerealios prielaidos dėl pinigų iš projektų reinvestavimo sąlygų;
daugialypės vidinio pelningumo koeficiento vertės projektams su netradicine pinigų srautų struktūra.
Deja, šiuo metu galioja norminius dokumentus Renkantis alternatyvius projektus, jie orientuoti į poveikio rodiklius.
Vadovaujantis Ūkio ministerijos patvirtintomis Investicinių projektų efektyvumo vertinimo metodinėmis rekomendacijomis Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos finansų ministerija, Valstybinis komitetas Rusijos Federacija dėl statybos, architektūros ir būsto politikos 1999 m. birželio 21 d. N VK 477, lyginant alternatyvius investicinius projektus, pirmenybė turėtų būti teikiama projektui su didžiausia vertė efektas Abs. Rusijos Federacijos ūkio ministerijos, Rusijos Federacijos finansų ministerijos, Rusijos Federacijos valstybinio statybos, architektūros ir būsto politikos komiteto patvirtintų Investicinių projektų efektyvumo vertinimo metodinių rekomendacijų 2.2 punkto 5 p. 1999 m. birželio 21 d. N VK 477. Tuo pačiu pagrindinis rodiklis, apibūdinantis absoliutų ir lyginamąjį investicinių projektų efektyvumą, yra numatomų grynųjų piniginių pajamų vertė.
Investiciniai projektai, visiškai arba iš dalies finansuojami iš atitinkamo biudžeto, prieš juos tvirtinant turi būti tikrinami dėl kapitalo investicijoms skirtų lėšų panaudojimo efektyvumo. Tokio patikrinimo tikslas, be kapitalinių investicijų efektyvumo, yra užkirsti kelią objektų, kurių naudojimas pažeidžia fizinių ir juridinių asmenų teises bei valstybės interesus, kūrimosi, neatitinka. nustatytų reikalavimų ir tt Kartu numatyta, kad patikrinimų atvejus ir tvarką atitinkamai nustato Rusijos Federacijos Vyriausybės norminiai teisės aktai, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminiai teisės aktai, savivaldybių teisės aktai.
Visų pirma, lėšų patikrinimo mechanizmas federalinis biudžetas nustatytas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. rugpjūčio 12 d. dekretu Nr. 590. Modernizacijos, kaip einamųjų investicijų formos, efektyvumo įvertinimo vyraujantys metodai yra užsienio metodai, pagrįsti diskontuotais pinigų srautais. Šie metodai yra įtvirtinti jau minėtame Metodinės rekomendacijos dėl investicinių projektų efektyvumo vertinimo.
Investicinių projektų, susijusių su kapitalinių statybos projektų statyba, rekonstrukcija ir (ar) kitomis investicijomis į pagrindinį kapitalą, visiškai ar iš dalies finansuojamų iš Rusijos Federaciją sudarančio subjekto biudžeto, tikrinimo taisyklės arba savivaldybė, yra atitinkamai patvirtinti Rusijos Federaciją sudarančio subjekto norminiais teisės aktais arba savivaldybių teisės aktais (pvz., Maskvos srities Vyriausybės 2010-09-08 dekretu Nr. 643/32 „Dėl 2010 m. tikrinti investicinius projektus dėl Maskvos srities biudžeto lėšų, skirtų kapitalo investicijoms, panaudojimo“ URL: http://www.referent.ru/3/75541 Voskresenskio administracijos nutarimas; savivaldybės rajonas Maskvos sritis 2010 m. spalio 22 d. Nr. 2023 „Dėl Voskresenskio savivaldybės rajono kapitalo investicijoms skirtų biudžeto lėšų panaudojimo efektyvumo investicinių projektų patikrinimo tvarkos patvirtinimo“ URL: http://www.regionz.ru/index .php?ds=978171 ir tt)
Remiantis aukščiau pateikta analize, galima teigti, kad orientavimasis į projekto sukuriamo efekto rodiklius neskatina socialinės gamybos efektyvumo didinimo ir ribotų išteklių optimalaus panaudojimo.
Šiuo atžvilgiu atrodo, kad pagrindiniai kriterijai renkantis alternatyvius projektus turėtų būti investicijų grąžos indeksas ir vidinė projekto grąžos norma.
Tačiau negalima teigti, kad vertinant investicijų efektyvumą reikia prisiminti klaidų galimybę ir nepasikliauti vienu kriterijumi, juolab kad kiekvienas iš jų akcentuoja tam tikrą projekto būklės aspektą.
Tik įvairūs kriterijai kartu pateikia išsamiausią vaizdą apie investicinio sprendimo priėmimo efektyvumą.
Grynojo esamojo poveikio apskaičiavimo metodas
Šis metodas pagrįstas pradinės investicijos (IK) vertės palyginimu su bendra diskontuotų grynųjų pinigų srautų suma, kurią ji generuoja per prognozuojamą laikotarpį.
NPV rodiklis parodo skirtumą tarp visų pinigų įplaukų ir išmokų, atvestų iki esamo laiko momento (investicinio projekto vertinimo momento). Tai rodo grynųjų pinigų sumą, kurią investuotojas tikisi gauti iš projekto po to, kai pinigų įplaukos apmokės pradines investicijų išlaidas ir periodines su projektu susijusias pinigų įplaukas. Kadangi mokėjimai grynaisiais yra vertinami pagal jų laiko vertę ir riziką, NPV gali būti aiškinama kaip projekto pridėtinė vertė. Tai taip pat gali būti interpretuojama kaip bendra investuotojo grąža.
Kitaip tariant, mokėjimų srautui CF (Cash Flow), kur -- mokėjimas metais () ir pradinės investicijos IC (Investuotas kapitalas) grynosios dabartinės vertės suma apskaičiuojamas pagal formulę:
kur yra diskonto norma.
Apibendrintame variante investicijos taip pat turėtų būti diskontuojamos, nes realiuose projektuose jos vykdomos ne vienu metu (nuliniu laikotarpiu), o pratęsiamos keliems laikotarpiams. GDV apskaičiavimas yra standartinis investicinio projekto efektyvumo vertinimo metodas ir parodo investicijų poveikio vertinimą, pateiktą esamam laiko momentui, atsižvelgiant į skirtingą pinigų laiko vertę. Jei NPV yra didesnis nei 0, tai investicija yra ekonomiškai efektyvi, o jei GDV mažesnė už 0, tai investicija yra ekonomiškai nenaudinga (tai yra alternatyvus projektas, kurio pelningumas priimamas kaip diskonto norma, reikalauja mažiau investicijų, kad gautumėte panašų pajamų srautą).
Naudodami NPV taip pat galite įvertinti alternatyvių investicijų lyginamąjį efektyvumą (esant tokioms pačioms pradinėms investicijoms, pelningesnis yra projektas su didžiausia NPV). Tačiau vis tiek lyginamajai analizei santykiniai rodikliai yra labiau taikomi. Kalbant apie investicinių projektų analizę, toks rodiklis yra vidinė grąžos norma.
Vidinė grąžos norma(anglų kalba vidinė grąžos norma, paprastai sutrumpinta kaip IRR) yra palūkanų norma, kuriai esant grynoji dabartinė vertė (grynoji dabartinė vertė – NPV) yra lygi 0. NPV apskaičiuojama remiantis mokėjimų srautu, diskontuotu iki šiandienos.
Taigi, mokėjimų srautui CF, kur yra mokėjimas metais () ir pradinė vidinės grąžos normos investicija apskaičiuojama pagal lygtį:
Priimant investicinius sprendimus, alternatyvių investicijų normai apskaičiuoti naudojamas IRR. Renkantis iš kelių projektų su skirtingu IRR, projektas su maksimali vertė BNP. Šis kriterijus netaikomas, jei pinigų srautai per nagrinėjamą laikotarpį kelis kartus keičia ženklą.
Kalbant apie IRR rodiklį, jis turi nemažai rimtų trūkumų. Trumpai apibūdinkime juos:
- 1. Lyginamojoje alternatyvių projektų analizėje IRR kriterijus gali būti naudojamas gana sąlygiškai.
- 2. IRR kriterijus parodo tik maksimalų išlaidų lygį, kuris gali būti siejamas su vertinamu projektu.
- 3. Vienas iš reikšmingų IRR kriterijaus trūkumų yra tas, kad, skirtingai nei NPV kriterijus, jis neturi adityvumo savybės, t.y. dviem investiciniams projektams A ir B, kurie gali būti įgyvendinami vienu metu:
NPV(A + B) = NPV(A) + NPV(B),
bet IRR(A + B) nėra lygus IRR(A) + IRR(B).
Pagal Rusijos Federacijos centrinio banko reikalavimus bankai privalo nurodyti EIR – efektyvią palūkanų normą. Šią palūkanų normą skolininkas gali savarankiškai apskaičiuoti naudodamas skaičiuoklės rengyklę ir IRR formulę (in Microsoft Excel VSD).
Rodyklė Dabartinė versija investicijų grąža (PI iš Anglijos pelningumo indekso) apskaičiuojama kaip diskontuotų pinigų srautų sumos ir pradinių investicijų santykis:
NCF (grynasis pinigų srautas) – grynieji pinigų srautai (diskontuoti),
Investicijos
Nesunku pastebėti, kad vertinant projektus su tokia pačia pradinių investicijų suma, PI kriterijus visiškai atitinka NPV kriterijų.
Taigi PI kriterijus turi pranašumą renkantis vieną projektą iš daugybės apytiksliai tos pačios vertybės NPV, bet skirtingos reikalingos investicijos. IN šiuo atveju Tas, kuris užtikrina didesnį investicijų efektyvumą, yra pelningesnis. Šiuo atžvilgiu šis rodiklis leidžia reitinguoti projektus su ribotais investiciniais ištekliais.
Metodo trūkumai apima jo dviprasmiškumą diskontuojant pinigų įplaukas ir išmokas atskirai.
Jei PI > 1 – projektas turi būti priimtas, PI< 1 -- отвергнуть. В случае, когда PI = 1 предполагается отсутствие как прибыли, так и убытков.
Investicijų atsipirkimo laikotarpio nustatymo metodas
Šis metodas yra vienas iš paprasčiausių ir plačiausiai naudojamų pasaulinėje apskaitoje ir analitinėje praktikoje. Atsipirkimo laikotarpio (PP) skaičiavimo algoritmas priklauso nuo vienodo prognozuojamų investicijų pajamų paskirstymo. Jeigu pajamos paskirstomos tolygiai per metus, tai atsipirkimo laikotarpis skaičiuojamas vienkartines išlaidas padalijus iš joms priklausančių metinių pajamų sumos. Gavus trupmeninis skaičius jis suapvalinamas iki artimiausio sveikojo skaičiaus. Jeigu pelnas paskirstomas netolygiai, tai atsipirkimo laikotarpis skaičiuojamas tiesiogiai skaičiuojant, per kiek metų investicija atsipirks kaupiamomis pajamomis. Bendra formulė PP rodiklio apskaičiavimas yra toks:
Labai dažna situacija, kai vadovui įgyvendinti reikia pasirinkti iš kelių galimų investicinių projektų. Priežastys gali būti įvairios, įskaitant ribotus finansinius išteklius.
Iš visų svarstytų kriterijų priimtiniausi investiciniams sprendimams priimti yra NPV, IRR ir PI kriterijai. Nepaisant pastebimo šių rodiklių ryšio, vertinant alternatyvius investicinius projektus, kriterijaus pasirinkimo problema vis dar išlieka. Pagrindinė priežastis yra ta, kad NPV yra absoliutus rodiklis, o PI ir IRR yra santykiniai.
Priimdami sprendimą galite vadovautis šiais aspektais:
- a) rekomenduojama pasirinkti variantą su dideliu NPV, nes šis rodiklis apibūdina galimą įmonės ekonominio potencialo padidėjimą (įmonės ekonominės galios didinimas yra vienas iš prioritetinių tikslų);
- b) taip pat galima apskaičiuoti IRR koeficientą prieauginiams kapitalo investicijų ir pajamų rodikliams; Be to, jei IRR > CC, tada papildomos išlaidos yra pagrįstos ir patartina priimti projektą su didelėmis kapitalo investicijomis.
Labiausiai pageidaujamas kriterijus yra NPV kriterijus. Yra du pagrindiniai argumentai, palaikantys šį kriterijų:
Jame pateikiamas tikėtinas įmonės kapitalo prieaugio įvertinimas, jei projektas būtų priimtas; Jis turi adityvumo savybę, leidžiančią pridėti įvairių projektų NPV rodiklio reikšmes ir naudoti suminę vertę investicijų portfeliui optimizuoti.
Svarstant kelis alternatyvius investicinius projektus, priklausomai nuo pasirinkto ekonominio vertinimo metodo, galima gauti toli gražu ne vienareikšmius, dažnai vienas kitam prieštaraujančius rezultatus, ir tai nepaisant to, kad yra akivaizdūs ryšiai tarp NPV, PI, IRR ir CC rodiklių. :
jei NPV > 0, tai tuo pačiu metu IRR > CC ir PI > 1;
jei NPV = 0, tai tuo pačiu metu IRR = СС ir PI = 1;
Tarp finansų analitikų vyrauja nuomonė, kad grynoji dabartinė vertė (GDV) nėra pats efektyviausias kriterijus vertinant finansinio sprendimo pasirinkimą.
NPV rodiklis yra labai informatyvus įvairiems investicinio projekto dalyviams. Teigiama vertė apibūdina projekto grynųjų pinigų srautų padidėjimą, todėl didėja rinkos vertėsįmonei ir atitinkamai jos savininkų gerovei. Aukštas teigiama vertė NPV yra savotiškas projekto skydas esant neigiamiems išorinės aplinkos pokyčiams. Tačiau turėtumėte atkreipti dėmesį į du reikšmingus veiksnius – planavimo horizontą (investicinio projekto trukmę) ir diskonto normos pasirinkimą.
Jei orientuotumės vien į NPV rodiklį, tai tarp alternatyvių investicinių projektų dažniausiai optimaliausias bus didelių investicijų reikalaujantis ir ilgiau įgyvendinamas projektas. Panagrinėkime hipotetinį pavyzdį, kai diskonto norma yra 10% (1 lentelė).
1 lentelė. Lyginamoji analizė alternatyvių investicinių projektų
Projekto A NPV rodiklio absoliuti reikšmė yra šešis kartus didesnė už projekto B NPV vertę. Akivaizdu, kad nėra visiškai teisinga lyginti alternatyvius investicinius projektus, kurie laiko veiksniu nėra palyginami. Norėdami išlyginti laikiną nepalyginamumą, galite:
- - numatyti papildomas investicijas ir grynuosius pinigų srautus trumpesniam projektui laikotarpiui, lygiam alternatyvaus projekto trukmei (trumpesnio investicinio projekto kartojimas);
- - naudoti tokius metodus kaip grandinės kartojimo metodas per visą projektų trukmę; begalinio palygintų projektų grandinės kartojimo metodas; lygiaverčio anuiteto metodas.
Reikėtų pažymėti, kad šie metodai gali būti naudojami tikrumo ir rizikos sąlygomis. Didelės rizikos ir neapibrėžtumo sąlygomis šių metodų reikėtų atsisakyti, o alternatyvius skirtingos trukmės projektus reitinguoti pagal apskaičiuotas NPV vertes ir kitus kriterijus. Projekto įgyvendinimo laikas yra silpnoji pusė NPV rodiklis ir labai priklauso nuo padarytos prognozės tikslumo, nes už išorinę aplinką charakteristika aukštas laipsnis nenuspėjamumas. Antras svarbus veiksnys skaičiuojant NPV yra diskonto normos pasirinkimas. Tai priklauso nuo daugelio veiksnių. Nereikėtų leisti savavališko diskonto normos pasirinkimo – nuo mažiausios vyriausybės vertybinių popierių palūkanų normos (garantuotas pelningumas) iki nepagrįstai didelių palūkanų normų, atsižvelgiant į visus galimus investuotojų interesus ir riziką.
Remdamiesi aukščiau pateiktais sprendimais, išskirsime pagrindinius teigiamus ir neigiamus aspektus NPV rodiklis, parodytas 2 lentelėje:
2 lentelė. NPV rodiklio stipriosios ir silpnosios pusės
Taigi, vienareikšmiškai teigti, kad NPV rodiklis yra absoliučiai objektyvus priimant investicinius sprendimus, negalima. Tam reikia daugiau nei vieno formalizuoto argumento, priešingu atveju sprendimų priėmimas pagal vieną kriterijų gali sukelti rimtų problemų neigiamų pasekmių. Patartina apskaičiuoti kelis tiek absoliučius, tiek santykinius rodiklius, atsižvelgiant į tai, iš kurios pozicijos projektas vertinamas, ir atitinkamai priimti pagrįstą sprendimą.
Tačiau suskaičiavus visus koeficientus tarp jų gali kilti tam tikrų prieštaravimų. Todėl būtina, atsižvelgiant į alternatyvaus investicinio projekto specifiką, atsižvelgiant į tai, iš ko projektas vertinamas, pasverti tam tikrų koeficientų reikšmingumą (tai yra nustatyti prioritetą), o likusius naudoti kaip pagalbinius. .
suteiktas alternatyvus projekto atsipirkimas
Alternatyvūs (vieną kitą nepaneigiantys) investiciniai projektai dažniausiai yra alternatyviais būdais pasiekti panašių rezultatų arba alternatyviai naudoti ribotus išteklius. Dažnai įmonė turi rinktis tarp projektų dėl kapitalo normavimo.
Pavyzdžiui, įmonė susiduria su būtinybe pasirinkti transporto priemonę krovinių siuntimui per vandenyną. Šie pervežimai gali būti atliekami tiek lėktuvu, tiek lėktuvu geležinkelis iki artimiausio uosto ir tada į jūrų laivas. Abu sprendimai yra alternatyvūs, nes krovinys negali būti siunčiamas vienu metu abiem būdais.
Pavyzdžiui, vertindami projektus galime gauti rezultatą, kai oro susisiekimo NPV yra didesnis nei sausumos transporto. Tačiau oro transporto projekto IRR gali būti mažesnė nei alternatyvaus metodo.
Prieštaringi rezultatai atsiranda dėl trijų pagrindinių priežasčių:
1. Skirtingi projektų mastai
2. Skirtingas pinigų įplaukų intensyvumas
3. Skirtingi būdai nepiniginių išteklių naudojimas
6.1 problema.
Šiluminė elektrinė su ja sudarė ketverių metų sutartį dėl elektros energijos tiekimo. Jėgainė gali naudoti bet kurią iš jų gamtines dujas anglys arba mazutas. Tačiau elektrinė negali naudoti skirtingų kuro rūšių derinio, todėl visi trys variantai gali būti laikomi alternatyvomis.
Įvairios investicinės bendrovės pateikia mišrias projekto kapitalo sąnaudas. Tačiau jos vertybių paplitimas yra gana didelis vidutinė vertė yra 10 proc.
Grynųjų pinigų srautų iš projekto prognozė yra tokia:
Įvertinkite visus tris projektus naudodami visus turimus metodus. Viename grafike pavaizduokite kiekvieno projekto NPV ir kapitalo sąnaudų ryšį. Kurį projektą turėtumėte priimti? Pagrįskite savo sprendimą.
6.2 problema
„Leto“ bendrovė svarsto du investicinius pasiūlymus, vadinamus projektu A ir projektu B. Žemiau esančioje lentelėje parodytos jų charakteristikos.
| Laikotarpis | Pradinės išlaidos (kub.) | Projektas A Pelnas atskaičius mokesčius (CU) | Grynasis pinigų srautas (CU) | Pradinės išlaidos (Cur.) | Projektas B Pelnas Grynasis judėjimas atskaičius grynųjų pinigų (kub.) mokesčius |
|
| 0 | (9000) | - | - | (12000) | - | - |
| 1 | 1000 | 5000 | 1000 | 5000 | ||
| 2 | 1000 | 4000 | 1000 | 5000 | ||
| 3 | 1000 | 3000 | 4000 | 8000 | ||
A. Nustatykite kiekvieno projekto vidinę grąžos normą.
B. Darant prielaidą, kad reikiama grąža yra 10%, nustatykite kiekvieno projekto grynąją dabartinę vertę.
C. Kuriam projektui pritartumėte? Kokias prielaidas naudojote priimdami sprendimą?
6.4 problema.
Įmonė reikalauja naujų specialios paskirties sunkvežimių. Buvo gauta keletas paraiškų, kurios kruopščiai išnagrinėtos techninės specifikacijosįvairūs sunkvežimiai:
„Voskhod“ kompanijos sunkvežimis kainuoja 74 000 USD. e., ir ši technika yra labai geros kokybės. Sunkvežimio tarnavimo laikas yra 8 metai, darant prielaidą, kad 5 metais turėtų būti atliktas variklio kapitalinis remontas.
Per pirmuosius 4 metus numatomos priežiūros išlaidos
2000 USD e. per metus, o 5 metais priežiūros ir kapitalinio remonto išlaidos sieks 13 000 USD. e. Tikimasi, kad per pastaruosius 3 metus priežiūros išlaidos sieks 4000 USD. e. 8 metų pabaigoje numatoma sunkvežimio gelbėjimo vertė bus 9000 USD. e.
Kompanijos „Zakat“ paraiškoje nurodyta 59 000 USD kaina. e. vienam sunkvežimiui; tačiau šio sunkvežimio priežiūros išlaidos bus didesnės.
Pirmaisiais metais numatomos priežiūros išlaidos bus 3000 USD. Tai yra, ši suma taip pat turėtų padidėti 1500 per metus iki 8-ojo laikotarpio. 4-aisiais metais reikės atlikti kapitalinį variklio remontą, tai įmonei kainuos 15 000 USD. e. be priežiūros išlaidų konkrečiais metais.
Aštuntų metų pabaigoje Zakat kompanijos sunkvežimio gelbėjimo vertė sieks 5000 USD. e.
Paskutinis pareiškėjas, bendrovė Rassvet, sutinka parduoti sunkvežimius miestui už 44 000 USD. e. Numatomos priežiūros išlaidos pirmaisiais metais yra 4000 USD. Tai yra, per ateinančius 4 metus jos padidės 1000 USD. e.
Įmonės sunkvežimio tarnavimo laikas yra tik 4 metai. Po to jis gali būti pakeistas nauju sunkvežimiu Lastochka, kurio kaina turėtų siekti 52 000 USD. e. Tikėtina papildoma įmoka už seno sunkvežimio keitimą bus 15 000 USD. e.
Numatoma, kad nuo 5 iki 8 metų antrojo sunkvežimio priežiūros išlaidos 5 metais bus 5000 USD. e., ir tikimasi, kad ateityje šios išlaidos padidės 1000 USD. e.
8 metų pabaigoje numatoma sunkvežimio gelbėjimo vertė yra 18 000 USD. e. 1 klausimas.
Jei įmonės kapitalo kaina yra 8 procentai, kokį pasiūlymą geriausia priimti? Atlikdami šią užduotį, neįtraukite mokesčių specifikos.
Jei manytume, kad alternatyvūs kapitalo kaštai yra 15 procentų, ar jūsų sprendimas pasikeistų?
Projektai vadinami alternatyviais (vienapusiškai neįtraukiančiais), jei įgyvendinus vieną iš jų neįmanoma arba nepraktiška vienu metu įgyvendinti kelis alternatyvius projektus, svarbu atsižvelgti į jų tarpusavio ryšius Kelių nepriklausomų projektų įgyvendinimas lygi sumaiĮgyvendinant kiekvieną iš jų, dažniausiai alternatyvūs projektai yra projektai, skirti tam pačiam tikslui pasiekti, tačiau gali būti įgyvendintas tik vienas iš alternatyvių projektų.
Projektai vadinami vienas nuo kito nepriklausomais, Projektai vadinami nepriklausomais, jei nagrinėjamomis sąlygomis vieno iš jų priėmimas arba atmetimas jokiu būdu neturi įtakos jų galimybei, įgyvendinamumui ir efektyvumui. Kiekvieno savarankiško projekto įgyvendinimo efektas nepriklauso nuo kitų įgyvendinimo. Bendras kelių nepriklausomų projektų įgyvendinimo efektas yra lygus kiekvieno iš jų įgyvendinimo padarinių sumai
Priklausomas projektas– Individualus verslininkas, kurio išlaidos ar pajamos priklauso nuo kito projekto išlaidų ar pajamų. Projektai papildo vienas kitą, jei dėl kokių nors priežasčių juos galima priimti arba atmesti tik tuo pačiu metu. Priežastis ta, kad įgyvendinant tik kai kuriuos iš šių projektų neįmanoma pasiekti užsibrėžtų tikslų Į vieną projektą galima sujungti vienas kitą papildančius projektus.
Pateiksime tokį pavyzdį: projektas, kuriam reikalingas unikalus išteklius, pvz., konkretus žemės sklypas. Tokiais atvejais įmonė turi pasirinkti aukščiausią projektą NPV Tačiau kai kurios įmonės projektus lygina pagal savo IRR ir ši sistema gali prieštarauti būtinybei maksimaliai padidinti akcininkų turtą.
Tarkime, jūs turite žemės sklypą ir du alternatyvių variantų jo naudojimas. Ant jo galėtumėte pastatyti biurų pastatą, kuriam pradinės išlaidos pareikalautų 20 mln. USD, arba automobilių stovėjimo aikštelę, kuriai pradinės išlaidos pareikalautų 10 000 USD. Jei statysite biurų pastatą, (pagal jūsų skaičiavimus) galėsite jį parduoti per metus už 24 mln. IRR taigi bus lygus 20% (24 mln. USD – 20 mln. USD / 20 mln. USD). Jei paversite šį žemės sklypą automobilių stovėjimo aikštele, jūsų metinis pinigų srautas bus 10 000 USD visam laikui. IRR už automobilių stovėjimo aikštelė bus 100% per metus. Kurį projektą geriau pasirinkti?
Nors IRR aukščiau esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, nebūtinai norėsite rinktis šį projektą, nes bet kokia kapitalo kaina mažesnė nei 20% per metus NPV dar yra daugiau biurų pastatų. Pavyzdžiui, kai kapitalo kaina yra 15 proc. NPV biurų pastatas kainuotų 869 565 USD NPV automobilių stovėjimo aikštelė – 56 667 USD.
Ryžiai. 6.3 mums rodo NPV abu projektai kaip kapitalo kainos funkcija. Skaičiavimui naudojama diskonto norma NPV projektas (projekto kapitalo kaina), pavaizduotas horizontalioje ašyje, ir NPV- palei vertikalę. Grafike aiškiai matyti, kad diskonto norma 20% per metus yra kritinis taškas perėjimas" dviem vienas kitą nesuderinantiems projektams. Bet kokia diskonto norma viršija 20% per metus automobilių stovėjimo aikštelė turi aukštesnę NPV ir mažesniu nei 20 % didesniu tarifu NPV bus šalia biurų pastato.
Norėdami geriau suprasti, kodėl IRR nėra tinkamas sprendimo kriterijus svarstant vienas kitą paneigiančius projektus, atkreipkite dėmesį, kad IRR projektas nuo to nepriklauso mastelis. Mūsų pavyzdyje automobilių stovėjimo aikštelė turi labai aukštą IRR tačiau šio projekto mastai negali būti lyginami su biurų pastato projekto mastu. Jei automobilių stovėjimo aikštelės projektas būtų brangesnis, jį įgyvendinus galėtų būti didesnė NPV nei statyti biurų pastatą. Taigi, tarkime, kad automobilių stovėjimo aikštelės projektui reikia pradinių 200 000 USD investicijų, kad būtų galima pastatyti daugiaaukštį objektą, o metinės grynosios pinigų pajamos bus 200 000 USD per metus neribotą laiką. NPV Pastatyta automobilių stovėjimo aikštelė dabar būtų 20 kartų didesnė nei anksčiau.
Jei du projektai nepriklausomas, tada NPV ir IRR kriterijai duoda tą patį rezultatą dėl projekto priėmimo ar atmetimo: projektas, priimtas pagal NPV kriterijų, bus priimtas pagal IRR kriterijų ir atvirkščiai. Norėdami tai suprasti, grįžkime prie Fig. 7.1 ir atkreipkite dėmesį, kad: 1) projektas priimamas, jei kapitalo kaina yra mažesnė už IRR, ir 2) projekto GDV visada yra teigiama, kai kapitalo kaina yra mažesnė už IRR. Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas L bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas, S kaip ir visi kiti nepriklausomi projektai, gali būti analizuojami panašiai ir visada bus įvykdyta sąlyga: jei IRR > k,
tada NPV > 0.
Alternatyvūs projektai bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas Dabar tarkime, kad projektai Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektasIr alternatyva, Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas, tai yra, jie nėra nepriklausomi. Tai reiškia, kad galite pasirinkti projektą S arba projektą arba abu projektai atmetami, tačiau abu projektai negali būti priimti vienu metu. Iš pav. 7.1 aišku, kad kada k> 7,2%, NPV S > NPV L ir IRR S > IRRL-taigi, kai Tai reiškia, kad galite pasirinkti projektą S arba projektą< 7.2% критерии дают уже различные результаты: по критерию NPV предпочтителен проект Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas, k > bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas. 7,2% abu kriterijai duoda tą patį rezultatą renkantis projektą iš dviejų alternatyvių.
At pagal IRR kriterijų – projektas Kuris atsakymas bus teisingas? Logika diktuoja, kad NPV kriterijus yra geresnis, nes pagal jį parenkamas projektas, kuris labiau padidina akcininkų turtą. Priežastys, vedančios į prieštaravimą. Dvi pagrindinės priežastys lemia NPV grafikų susikirtimą ir dėl to atsiranda prieštaravimas tarp NPV ir IRR kriterijų: 1) projekto mastas, tai yra, investicijų suma vienam projektui yra didesnė nei kitam; 2) pinigų srautų intensyvumas, Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas Dabar tarkime, kad projektai bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas.
Jei tokie skirtumai išryškės analizuojant projektus, įmonė skirtingais metais turės skirtingą resursų kiekį investuoti, priklausomai nuo to, kurį projektą ji pasirinks. Pavyzdžiui, jei vienas projektas reikalauja daugiau investicijų nei antrasis, tai pasirinkusi antrą projektą, įmonė tai padarys t = 0 turės laisvą finansinių išteklių, galima investuoti į kokį nors papildomą projektą. Panašiai, jei projektams reikalingos tos pačios investicijos, bet vienas iš jų turi greitesnį pinigų srautą, įmonė turės papildomų galimybių juos refinansuoti. Esant tokiai situacijai, labai svarbi kapitalo kaina, už kurią galima reinvestuoti papildomus pinigų srautus. Šis punktas pavaizduotas žemiau.
1. Projekto mastas. Alternatyvūs projektai labai dažnai skiriasi savo dydžiu. Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas Tarkime, kad įmonė turi galimybę nusipirkti vario kasyklą už 5 mln. Jei pirkimas įvyks, įmonė rūdą lydymui galės gabenti dviem būdais. Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas.
5 planas (mažas projektas) apima sunkvežimių parko pirkimą už 1 mln. USD, todėl projekto kaina yra 6 mln. USD. Planuoti
(didelis projektas) kainuoja 15 milijonų dolerių. įrengti konvejerį rūdai perkelti, o tai padidins projekto kainą iki 20 mln. Jei naudosite sunkvežimius, jų eksploatavimo kaštai bus didesni nei naudojant konvejerį. Paprastumo dėlei darysime prielaidą, kad projektas veiks 5 metus, o po to rūdos atsargos išdžius. Taip pat darykime prielaidą, kad numatomos grynųjų pinigų įplaukos po mokesčių įvyksta kiekvienų metų pabaigoje ir sudaro 2 mln. pagal Alaną 5 ir milijonais dolerių. pagal planą
Darant prielaidą, kad kapitalo kaina yra lygi 10%, galime rasti kiekvieno projekto NPV (milijonais dolerių) ir IRR:
NPVL = 2,74 milijono dolerių. IRRL = 15,2 %.
NPVS = 1,58 milijono dolerių. IRRS = 19,9 %. . NPV∆ = 1,16 milijono dolerių. Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas gali būti suskirstytas į du komponentus: vienas yra lygiavertis projektui bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas, o kitas yra „likęs projektas“, lygus hipotetiniam projektui ∆. Projektui ∆ reikia investuoti 14 mln.$, metinės pajamos lygios 4 mln.$, o NPV lygus skirtumui tarp NPVS ir NPVL, t.y. e. 1,16 mln
Taigi hipotetinis projektas ∆ turi NPV∆ > 0 ir turėtų būti priimtas. Todėl projektas L turi būti priimtas. Galima pateikti ir kitų argumentų. Projektas L galima sąlyginai padalyti į du projektus, pirmasis su investicijomis 6 mln. ir NPV = 1,58 milijono dolerių. bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas V Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas, antrasis, į kurį investuota 14 mln. ir NPV = 1,16 milijono dolerių. Kadangi abiejų komponentų NPV > 0, jie turėtų būti priimti. Jei projektas
bus priimtas, antrasis projekto komponentas kaip ir visi kiti nepriklausomi projektai, gali būti analizuojami panašiai ir visada bus įvykdyta sąlyga: jei IRR > y., hipotetinis projektas ∆ bus automatiškai atmestas. Taigi NPV kriterijus yra geresnis, nes jis neatmeta projekto L. k Reikšmė ~ kai projektų NPV yra vienoda, reiškia projekto IRR ∆ ir yra lygus 13,2%. At
2. 13,2 % nėra prieštaravimų tarp NPV ir IRR kriterijų. Mūsų pavyzdyje ∆10 proc., dėl ko kilo konfliktas. Pinigų įplaukų intensyvumas lėšų Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas, .
Neatitikimas tarp NPV ir IRR taip pat gali atsirasti dėl skirtingų pinigų įplaukų pasiskirstymo laikui bėgant, net jei dviejų projektų pradinių investicijų suma yra lygiai tokia pati. Tokio prieštaravimo galimybė buvo aptarta aukščiau, aptariant vertinimo kriterijus. Pažvelkime į kitą pavyzdį.
Tarkime, kad analizuojamas 10 milijonų dolerių įsigijimo projektas. teisės į medienos ruošą ir medienos gamybą.
Jei nedelsdami pradėsime kirsti mišką pagal trumpalaikį planą S, mūsų numatomi grynųjų pinigų įplaukimai bus 4 mln. USD per pirmuosius dvejus metus, 3 mln. USD per ateinančius dvejus metus ir 2 mln. USD per pastaruosius dvejus metus. Yra dar vienas planas -
ilgalaikis planas
Pagal kurią miško kirtimo pradžia atidedama metams, o tai leis medžiams augti. Dėl šios priežasties pinigų įplaukos bus 2 milijonai JAV dolerių antraisiais metais, 3 milijonai JAV dolerių trečiaisiais, 5 milijonai dolerių ketvirtaisiais ir 9 milijonai dolerių penktaisiais metais.: dėl pinigų srautų intensyvumo skirtumų NPVL > NPV, bet IRR > IRRL.
Jau žinome, kad didelė diskonto norma turi didesnę įtaką pinigų srautų elementams pastaraisiais metais. Todėl NPV grafikas ilgalaikių projektų, tokių kaip Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas, turi didesnį nuolydį į x ašį, palyginti su trumpalaikiais projektais, tokiais kaip projektas bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas. Jei kapitalo kainos vertė yra į kairę nuo dviejų grafikų susikirtimo taško abscisės, atsiranda prieštaravimas. Būtent tokia situacija yra mūsų pavyzdyje: kapitalo kaina Tai reiškia, kad galite pasirinkti projektą S arba projektą= 10%, o grafikų susikirtimo taško abscisė yra 12,5%.
Ankstesniame pavyzdyje, kai du projektai skyrėsi dydžiu, bet nesiskyrė pinigų srautų intensyvumu, pasirinkome hipotetinį projektą ∆, kuris turėjo teigiamą NPV, kad parodytume, kodėl projektas su dideliu NPV turėtų būti priimtas. Paskutiniame pavyzdyje galite atlikti panašius skaičiavimus. Projektas Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas susideda iš dviejų dalių: projekto analogo bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas ir hipotetinis projektas ∆ su teigiama NPV = 0,42 mln. Imantis projekto bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas, automatiškai atmetame projektą ∆, t.y., prarandame galimybę padidinti įmonės vertę. bus priimtas pagal abu kriterijus, o pagal abu kriterijus projektas bus pripažintas netinkamu, jei kapitalo kaina viršys 11,8 proc. Projektas Todėl patartina projektą atmesti Taigi visoms kapitalo sąnaudų vertėms, mažesnėms nei 11,8%, projektas.
ir priimti projektą Pagrindinė konflikto problema . Galima pastebėti, kad abiejuose nagrinėjamuose pavyzdžiuose yra papildomų pinigų srautų.NPVTodėl pagrindinis dalykas analizuojant alternatyvius projektus yra nuspręsti, kokia yra pinigų srauto spartinimo vertė. Pinigų srautų vertė priklauso nuo priimtinos grąžos normos, kuriai esant gali būti reinvestuojami papildomi pinigų srautai iš pirmųjų metų. Naudojant kriterijųIRRnetiesiogiai daro prielaidą, kad ji yra prieinamaIRR. palūkanų norma už kurią galima reinvestuoti gaunamas lėšas yra kapitalo kaina, o kriterijaus taikymas reiškia, kad įmonė turi tam tikrų investavimo galimybių, kurių norma lygi
Šios patalpos yra numanomos diskontavimo procese. Taigi, pagal NPV kriterijų, diskontavimas atliekamas pagal kapitalo kainą, o pagal IRR kriterijų – pagal projekto IRR vertę. Natūralu, kad gaunami pinigai gali būti išmokėti akcininkams dividendų forma ir išleisti alui bei picai, tačiau būtina sąlyga galimybė reinvestuoti Kuri iš patalpų yra labiau pagrįsta: projekto sugeneruotų lėšų reinvestavimas kapitalo kaina ar reinvestavimas pagal projekto IRR normą? Mūsų požiūris yra toks.
Tarkime, kad įmonės kapitalo kaina yra 10%. Vadovybė tokiu tempu gali pritraukti reikiamų sumų finansinių išteklių. Ši sąlyga manoma, kad artimiausioje ateityje išliks nepakitęs. Darykime prielaidą, kad visi galimi projektai turi tokį patį rizikos laipsnį kaip ir dabartiniai įmonės projektai.
Kapitalo biudžeto sudarymo procesas reikalauja, kad galimi projektai būtų įkainoti Tai reiškia, kad galite pasirinkti projektą S arba projektą= 10 proc. Priimami visi projektai, kurių NPV > 0. Jiems finansuoti reikalingas kapitalas yra prieinamas ir dabar, ir ateityje.
Ką daryti su gaunamomis lėšomis, gautomis iš esamų projektų?
Šios lėšos gali būti: a) išmokamos lėšų šaltinių savininkams, t.y. akcininkams ir kreditoriams, suteikiant jiems vidutinę 10% grąžą arba b) naudojamos kaip alternatyva išoriniams lėšų šaltiniams, kurių kaina yra lygus 10%. Taigi įmonė gaus 10% santaupų, o šie 10% tiksliai atspindi priimtiną ir galimą gaunamų lėšų reinvestavimo normą. 4. IRR kriterijus besąlygiškai prisiima reinvestavimą pagal patį IRR kursą. Taip pat daroma prielaida: a) kapitalo rinkos šaltinių prieinamumas ir b) pastovi tikėtina kapitalo kaina, t. y. turima reinvestavimo norma yra 10%. Net jei įmonė priima projektus, kurių vidutinė IRR didesnė, tarkime, 30%, tai nėra svarbu, nes nauji projektai visada gali būti finansuojami iš
išorinių šaltinių su 10% kapitalo sąnaudomis, todėl turima grynųjų pinigų, sugeneruotų vykdant veiklos projektus, reinvestavimo norma vėlgi lygi firmos kapitalo sąnaudoms.NPV. Taigi padarėme išvadą, kad
Dar kartą pakartokime, kad nepriklausomiems projektams abu kriterijai duoda tuos pačius rezultatus. Tačiau vertinant alternatyvius projektus, ypač tuos, kurie skiriasi pinigų srautų mastu ir (arba) laiku, turėtų būti taikomas šis kriterijus.NPV.