Japonijos miesto Tobos akvariume gyvenantis vandenyno nariuotakojis Giant Isopod, dar vadinamas „giliųjų gaudyklių“, nevalgo jau daugiau nei ketverius metus.

Nepaisant to nuostabus atstovas Giliavandenė fauna jaučiasi puikiai ir nerodo jokių išsekimo požymių. Apie tai antradienį pranešė Japonijos akvariumo atstovai.

Meksikos įlankoje sugautas ir 2007 metų rugsėjį į Japoniją atgabentas vėžiagyvis sveria vieną kilogramą ir yra 29 cm ilgio. Paskutinį kartąŠį gamtos stebuklą akvariumo darbuotojams pavyko pamaitinti 2009 m. – tada lygiakojis per penkias minutes suvalgė staurides kartu su padoraus dydžio kaulais.

Nuo to laiko šiurpios išvaizdos gyvūnas, nepaisant visų darbuotojų pastangų, net nepalietė maisto. „Darome viską, ką galime, – pažymėjo vienas iš akvariumo darbuotojų, – bet jis nerodo susidomėjimo maitinimu.

Išrankaus Japonijos „jūros zoologijos sodo“ gyventojo nesudomino nei žuvų asorti, nei skumbrės, nei net aštuonkojo čiuptuvai. Tačiau nepaisant tokio ilgo bado streiko, vėžiagyviai jaučiasi visiškai normaliai.

Kadangi milžiniški lygiakojai gyvena tokiame dideliame gylyje, mokslas apie juos mažai žino. Pagrindai garsi vieta jų buveinės yra įdubos Meksikos įlanka Ir Karibų jūra. Kol kas ekspertai negali paaiškinti, kaip nariuotakojis staiga atsisako valgyti ir kaip jam pavyksta išlaikyti gyvybines funkcijas.

„Milžiniški lygiakojai nuolat yra beveik žiemos miego būsenoje“, – sako jūrų ekologas Taeko Kimura iš Mie universiteto.

Kimuros teigimu, daugelis lygiakojų gali turėti kepenyse susikaupusį riebalų sluoksnį, kurį palaipsniui suvartoja ir sugeba palaikyti gyvybines funkcijas net ir nevartodami maisto. Tačiau ketveri metai yra tikrai išskirtinis laikotarpis. Taip pat atmesta galimybė, kad lygiakojis galėtų savarankiškai generuoti gyvus organizmus, tokius kaip planktonas ar dumbliai, o paskui nepastebimai jais maitintis – nariuotakojis laikomas rezervuare su dirbtiniu. jūros vandens ir yra atidžiai stebimas specialistų.

Tobos akvariume ilgą laiką gyveno dar vienas milžiniškas lygiakojis, kuris mirė prieš keletą metų. natūralių priežasčių. Atsižvelgdami į tai, kad jis turėjo sveiką apetitą, ekspertai dar negali paaiškinti linksmos ankstesnio lygiakojų, kaip akvariumo darbuotojai vadino, „bado streiko“ būsenos.

Vargu ar kada nors sužinosime išsamų atsakymą į pavadinime pateiktą klausimą. Tačiau iš toliau pateikto teksto išplaukia toli gražu ne centas.

Originalas paimtas iš iov75 Įdomi religinė Assado armijos vyresniųjų karininkų sudėtis

Kodėl Assado armija nesitraukia (The Nacionalinis interesas, JAV)

Amerikos žurnalas Nacionalinis Interesas, daug dėmesio skiriantis situacijai Sirijoje, išleido medžiagą „Kodėl Assado armija nenusižengė“. Federalinė agentūra naujienos atkreipia skaitytojų dėmesį į šios medžiagos vertimą.

Prieš ketverius metus tuometinis Turkijos ministras pirmininkas Recepas Tayyipas Erdoganas sakė, kad „po kelių savaičių“ „Meldžiasi Didžiojoje Damasko mečetėje“, kadangi Sirijos lyderio Basharo al Assado armija, jo nuomone, turėtų „Tuoj nukristi“. Po R. T. Erdogano panašų požiūrį išreiškė Izraelio gynybos ministras Ehudas Barakas. Kai 2012 metais abu šie politikai padarė savo prielaidas šiuo klausimu, Sirijos pusėje nebuvo nei Irano kariuomenės, nei Rusijos oro pajėgų.

Žlugus kitam taikos derybų ratui ir visam pasauliui laukiant kito įvykių posūkio Sirijoje, laikas paisyti Henry Kissingerio ir Zbigniewo Brzezinskio perspėjimų. Kissingeris ir Bžezinskis, labiausiai patyrę ir įtakingiausi Amerikos politikos formuotojai Artimųjų Rytų klausimais nuo Antrojo pasaulinio karo, priešinosi įprastai išminčiai ir teigė, kad Sirijos prezidentas Basharas al Assadas buvo remiamas. daugiaužmonių ir jėgų nei visos nacionalinės opozicinės grupės kartu paėmus.

Ne paslaptis, kad valdžia Saudo Arabija, Kataras ir JAV bandė papirkti kai kuriuos Assadui artimų politikų rato pareigūnus, kad pakenktų jo pajėgoms. Tačiau profesionalūs Sirijos kariuomenės kariškiai liko absoliučiai ištikimi savo vadovui.

Didžiąją Sirijos armijos dalį sudaro šauktiniai ir tik apie aštuoniasdešimt tūkstančių profesionalių karių. Konflikto pradžioje daug dėmesio buvo skirta tūkstančiams dezertyravusių karių, tačiau tai buvo tie keli šauktiniai, kurie niekada ne itin troško tarnauti armijoje ir net taikos metas, greičiausiai, bandytų rasti būdą, kaip išvengti šios pareigos. Tuo tarpu profesionalų gretos vis dar išlieka labai stiprios ir daugiakonfesinės. Kai Sirijos opozicijos atstovai kalba apie daugiareliginę Sirijos ateitį, jie nesuvokia, kad diskutuodami Ženevoje, Vašingtone ar Vienoje jų atstovai Sirijoje bendradarbiauja su fanatiškiausiomis ir radikaliausiomis teroristinėmis grupuotėmis visame Vidurio regione. Rytai.

Sirijos kariuomenė savo poziciją išlaiko daugiau nei penkerius metus. Jos skaičius galėjo šiek tiek sumažėti, o tai iš esmės yra neišvengiama bet kokio karinio konflikto metu. Atidžiau panagrinėjus paaiškėja ne visai akivaizdus faktas, kad Sirijos kariuomenės stuburą sudaro sunitai. Dabartinis Sirijos gynybos ministras Fahedas Jasemas al Frejus yra vienas labiausiai apdovanotų karinių pareigūnų Sirijos kariuomenės istorijoje ir kilęs iš centrinio sunitų Hamos regiono. Du svarbiausi Sirijos žvalgybos tarnybų vadovai Ali Mamlukas ir Mohammedas dibas Zaytunas taip pat ne kartą įrodė savo lojalumą Assado vyriausybei ir abu yra sunitai. įtakingos šeimos. Dabar jau miręs žvalgybos narys Rustum Ghazali, trumpai vadovavęs Libanui, taip pat buvo sunitas; žvalgybos skyriaus vadovas politinis valdymas, Mahmoud al-Khattib, taip pat kilęs iš vienos seniausių Damasko sunitų šeimų, ką galima pasakyti apie daugelį kitų karinių pareigūnų.

Hafezo al Assado suformuotos Sirijos armijos istorija yra labai pamokanti. Eidamas prezidento pareigas, Assadas vyresnysis paskyrė Sirijos oro pajėgų vyresniuosius narius į kariuomenės vyriausiojo vadovo pareigas. Naji Jameel (sunitas) tarnavo oro pajėgų vadu 1970–1978 m., buvo paaukštintas ir perkeltas į Generalinio štabo komitetą, prižiūrintį Irako sienų saugumą. Tarp laimingųjų, gavusių tokias paaukštinimą, buvo Mohammedas al-Khuli, kuris iki 1993 m. užėmė pavydėtinas pareigas logistikos sektoriuje tarp Damasko ir Libano, taip pat Rustum Ghazali, Ghazem al Khadra ir Dib Zaytun, visi jie yra sunitai. Nuo 1973 m. strategiškai svarbius 17-osios ginkluotosios brigados tankų batalionus, esančius netoli Damasko al-Kishwa mieste, sudarė paprasti alavitai, kuriems vadovavo tokie iškilūs sunitų karininkai kaip Hassanas Turkmani ir Hikmat Shehabi.

Nuo 1970-ųjų iki 1990-ųjų Sirijos kariuomenė vykdė įsakymus stabilizuoti padėtį Libane. Šiuo laikotarpiu Sirijos kariuomenė, remdama savo Libano marionetes, bandė įveikti Izraelio armiją ir Amerikos laivyną. Irake, nuvertus Sadamą Husseiną, amerikiečiai negalėjo suprasti, kurį iš šiitų ir sunitų sukilėlių rėmė sirai. karinė žvalgyba, daugiausia dėl profesionalių darbuotojų įgūdžių.

Sirijos kariuomenė tuo pat metu yra vienintelė kariuomenė visoje Artimuosiuose Rytuose, turinti savo gretose didelis skaičius generolai, išpažįstantys krikščionybę. Žymiausias iš jų – štabo viršininkas Dawoodas Raja graikų kilmės, jis išpažįsta graikų ortodoksiją. Du įtakingiausi šiuo metu libanietis krikščionių lyderis Michelis Aounas ir Suleimanas Franjiehas, abu kandidatai į Libano prezidentus, taip pat yra Sirijos kariuomenės ir Basharo al Assado vyriausybės sąjungininkai. O Sirijos Deir ez Zoro miestas, sėkmingai dvejus metus laikęs blokadą, yra visiškai sunitų miestas.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta aukščiau, galime daryti išvadą, kad faktas išlieka: nuosaiki Sirijos opozicija egzistuoja tik Vakaruose. Iš tikrųjų ji neturi tikros ginkluotos paramos. Basharas al Assadas vis dar vadovauja Sirijai ne tik todėl, kad jo režimą remia Rusijos ir Irano pajėgos, bet ir todėl, kad jo armija, būdama daugiareligė ir atspari, atstovauja Sirijai, kurioje religija nėra lemiamas paaukštinimo veiksnys. Sirijos armija taip pat yra viena reikšmingiausių terorizmo plitimo kliūčių. Štai kodėl trys geriausi Didžiosios Britanijos generolai atvirai paragino pasaulio bendruomenė pripažinti Sirijos armija vienintelė jėga, galinti nuslopinti ISIS ir al-Qaeda (abi organizacijos pripažintos teroristinėmis Aukščiausiasis Teismas RF, jų veikla Rusijoje yra draudžiama).

Jau daugiau nei keturis dešimtmečius filmas " Balta saulė Dykuma" tvirtai išlaiko savo pozicijas tarp nacionalinių hitų. Tai vienas žinomiausių filmų istorijoje Sovietinis kinas, kuriame pasakojama apie Raudonosios armijos kareivio Fiodoro Suchovo nuotykius, metais išgelbėjus savo haremą nuo bandito Abdullah. pilietinis karas. Filmas buvo nufilmuotas 1969 metais Eksperimentinėje kūrybinio kino studijoje (ETK), sukurtoje „Mosfilm“ ir „Lenfilm“ studijų gamybinėje bazėje, kuriai vadovauja kino režisierius Grigorijus Čiukhrai.

Iš pradžių filmą, sukurtą pagal Valentino Ježovo ir tuometinio kino dramaturgo Rustamo Ibragimbekovo scenarijų, režisuoti turėjo Andrejus Michaalkovas-Končalovskis, kuris, nematęs nieko scenarijaus, išskyrus nuotykių intrigą, atsisakė jį režisuoti.

Tokiems režisieriams kaip Vytautas Žalakyavičius, Jurijus Chuliukinas, Andrejus Tarkovskis atsisakius pasiūlymo kurti filmą, pasiūlymas buvo pateiktas Vladimirui Motyliui, tuo metu žinomam iš filmo „Ženia, Ženečka ir Katiuša“.

Motylas taip pat iš pradžių atsisakė, tačiau Grigorijus Čiukhrai ir Valentinas Ježovas sugebėjo jį įtikinti, pažadėdami visiška laisvė veiksmai filmavimo aikštelėje.

1969 m. gruodžio 14 d. Leningrado kino namuose įvyko ribota filmo premjera, skirta kūrėjams ir vadovybei. Premjera plačiajame ekrane Maskvoje įvyko 1970 metų kovo 30 dieną. Publika iškart priėmė ir įsimylėjo Vladimiro Motylio filmą.

Studiją užplūdo laiškai, reikalaujantys tęsinio, filmas buvo rodomas visuose šalies kampeliuose, buvo parduotas iš karto į šimtą šalių, o vėliau sutartys buvo atnaujinamos kas dvejus ar trejus metus. Filmas tapo kino folkloru. Daugelis filmo veikėjų teiginių persikėlė į šnekamoji kalba, jie buvo paversti patarlėmis ir priežodžiais: „Aš neimu kyšių, aš įžeidžiau valstybę!“, „Rytai yra subtilus reikalas“, „Gulchatay, atverk veidą“, „Jis paskyrė mane savo pareigas. mylima žmona!“, „Jie šaudė“.

Tačiau tikrieji jo žinovai buvo sovietų ir Rusijos kosmonautai, kuriems „Baltosios dykumos saulės“ žiūrėjimas vakare prieš startą tapo tradicija. Tarptautinėje kosminėje stotyje yra net filmo kasetė.

Pavelas Vereshchaginas tapo Rusijos muitinės tarnybos simboliu. 2007 m. prie Kurgano ir Amvrosievkos (Donecko sritis) muitinės jam buvo atidengtas paminklas, pagamintas muitinės pareigūnų asmeninėmis lėšomis. Šiai dienai tai vienintelis Rusijos Federacija skulptūrinė kompozicija, skirta Pavelo Vereščiagino atvaizdui.

Veresčagino vaidmuo buvo geriausias ir, deja, paskutinis vaidmuo Pavelas Luspekajevas, kuris mirė praėjus mėnesiui po filmo premjeros.

Iš karto po pasirodymo SSRS ekranuose filmas buvo nominuotas SSRS valstybinei premijai, tačiau m. sovietmetis filmas niekada nebuvo apdovanotas jokiais oficialiais apdovanojimais. Ir tik 1998 m. jis buvo apdovanotas Rusijos valstybine premija.

1999 m. gruodžio mėn., atlikus šimtmečiui skirtą apklausą Rusų kinas, filmas „Baltoji dykumos saulė“ buvo atrinktas į „Paskutinio tūkstantmečio šou“ renginį.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš atvirų šaltinių

Gydytojai ir toliau dirba savo vietose

Čerkeskas, lapkričio 17 d. Čerkesko gyventoja Alla Rusakova jau daugiau nei ketverius metus siekia teisingo sūnaus mirties tyrimo miesto ligoninėje. Nuo tragedijos praėjo ne tik mėnesiai, bet ir metai, o visą šį laiką savo vietose dirbo jauno vyro žūties byloje kaltinami medikai, kuriems nuosprendis nepriimtas. Moteris įsitikinusi, kad tai nėra atsitiktinumas, o tikslas yra tik vienas – atidėti teismą ir neleisti gydytojams atsakyti už savo klaidą, kuri jaunam vyrui kainavo gyvybę.

„Byla teisme buvo nagrinėjama daugiau nei metus“, - pažymi Alla Rusakova. „Manau, kad jie tiesiog nori jį uždaryti, neleisti jam judėti į priekį.

Tragedija, visam laikui pakeitusi Čerkesko gyventojo gyvenimą, įvyko 2013 m. Jos 30-metis sūnus mirė po gydytojų gydymo Čerkesko miesto ligoninėje. Pati Alla Rusakova tapo trečios grupės invalide. Visus metus, kurie praėjo nuo to laiko baisi diena, moteris bando įrodyti, kad jos sūnaus mirtis buvo ne nelaimingas atsitikimas, o gydytojų aplaidumo pasekmė. Ji reikalauja, kad būtų imtasi veiksmų prieš tuos ligoninės darbuotojus, kurie, jos manymu, yra kalti dėl to, kas nutiko.

Baudžiamoji byla dėl medikų, kurie, anot Čerkesko gyventojos, kalti dėl sūnaus mirties, buvo baigtas prieš metus. Įtariamasis buvo gydytojas pulmonologas ir vienos miesto ligoninės pulmonologijos skyriaus vedėjas, taip pat gydytojas anesteziologas-reanimatologas ir Anesteziologijos ir reanimacijos skyriaus vedėjas. Dabar bylą nagrinėja teismas. Tačiau nepaisant to, kad gydytojai atsidūrė teisiamųjų suole, jie ir toliau dirba toje pačioje ligoninėje. Moteris nesupranta, kaip tai įmanoma, nes jie gali padaryti tokias pat nedovanotinas klaidas, kaip ir su sūnumi.

„Jie toliau dirba ir kelia pavojų kitų žmonių gyvybėms. Jie nėra atleisti, nepaisant to, kad ekspertizė parodė krūvą jų padarytų pažeidimų, sako Alla Rusakova. „Kokie kiti pažeidimai turėjo būti padaryti, kad jie būtų atleisti?

Moteris atkreipia dėmesį į išvadas, kurias padarė ekspertai. Rusijos Federacijos sveikatos apsaugos ministerijos Rusijos teismo medicinos ekspertizės centro specialistai dar 2015 m. gruodį atkreipė dėmesį, kad visuose teikimo etapuose medicininė priežiūra jaunuolis buvo padaryta trūkumų, tarp jų ir tada, kai Čerkesko gyventojo būklė tapo tokia sunki, kad buvo nuspręsta jį hospitalizuoti.

„Šiame medicininės priežiūros etape buvo šie trūkumai:

1) Egzaminas priimant nebuvo atliktas iki galo.

2) Vėlesnis tyrimas ir gydymas buvo nepilni ir neadekvatūs paciento būklei“, – aiškiai nurodo ekspertai, po kurių išvardija nemažai gydytojų padarytų pažeidimų. Taigi, anot ekspertų, nors vyras į ligoninę greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo nuvežtas sausio 21 d., joks dinaminis jo būklės stebėjimas nebuvo atliktas iki kitos dienos 8.30, nepaisant to, kad jis „turėjo požymių. kvėpavimo nepakankamumas ir hipertermija“. Septynias dienas, net ir po to, kai vyras buvo paguldytas į reanimaciją, kaip teigiama ekspertizės akte, „vartotas neveiksmingas antibakterinis vaistas“, o „nebuvo atlikta savalaikė antibakterinio gydymo korekcija“.

Tačiau svarbiausias dalykas, į tai savo išvadose atkreipia dėmesį ir ekspertai, buvo „nesavalaikis T. perkėlimas į reanimacijos skyrių - tik 2013 m. sausio 22 d. 20.50 val. (perkėlimas turėjo būti atliktas jau 9 val. sausio 22 d., pasirodžius širdies ir kraujagyslių ligų požymiams. būtinas priežastis.

Tada, atsidūrus reanimacijoje, kaip pastebi tie patys ekspertai, vyrui vėl nebuvo suteikta visa reikiama pagalba.

„Apžiūra ir gydymas intensyviosios terapijos skyriuje buvo neišsamūs ir neatitiko T. būklės“, – rašoma išvadoje.

„Išvardyti medicininės pagalbos teikimo trūkumai (visose stadijose) neigiamai paveikė pagrindinės ligos eigą, jos komplikacijas ir prisidėjo prie T. mirties“, – teigiama ekspertų išvadoje.

Čerkesko gyventojas mano, kad šių priežasčių gydytojams atleisti pakanka. Kol kas jai pavyko pasiekti tik vieną – pulmonologijos skyriaus vedėjos pažymėjimai buvo panaikinti. Tačiau moteris mano, kad to neužtenka, ir gydytojai turėtų būti atleisti.

„Kokiais faktais reikėtų pagrįsti ligoninės vadovybę, miesto sveikatos skyrių savivaldybėČerkeskas ir Karačajaus-Čerkeso Respublikos sveikatos apsaugos ministerija? Kas atsakingas už tai, kad tokie pažeidimai nesukeltų tolesnių nusikaltimų prieš kitus į miesto ligoninę besikreipusius pacientus?“ – klausia Alla Rusakova.

Moteris mano, kad jos sūnaus bylos nagrinėjimas vilkinamas dėl nuslėptų priežasčių, ir rimtai baiminasi, kad teismas neatsižvelgs į ekspertų išvadas, kurios, jos nuomone, yra vienareikšmės. Moteris prisipažįsta, kad visą šį laiką stengtis pasiekti teisingumą jai buvo labai sunku.

„Praėjo ketveri metai ir dešimt mėnesių nuo mano sūnaus mirties. Visą tą laiką jie mane naikino ir kankino. Jie nori, kad užsičiaupčiau ir tylėčiau“, – sako Alla Rusakova. Ji reikalauja teisingo bylos išnagrinėjimo sūnaus mirties byloje ir tikina, kad bet kokiu atveju netylės. Ir jis kovos, kol sulauks teisybės.

KV kalbėjosi su kai kuriais rekonstruojamo biurų pastato bendrainvestuotojais. Jie papildė per teismus gautą informaciją. Su IC „Novostroj“ direktoriumi Andrejumi PARADEJEVU susisiekti nepavyko, kviečiame jį taip pat išsakyti savo poziciją laikraščio puslapiuose.
– Kaip tapote Mira 33a esančio pastato rekonstrukcijos bendrainvestuotoju?
UAB MKB SIBES patarėja teisės klausimais Nadežda KUZYUKOVA:
- 2004 m. planavome atidaryti papildomą biurą Neftjanikovo mieste, kuriame aptarnausime teisinius ir asmenys. Likome patenkinti būsimo biuro vieta Miros pr. 33a, o atidžiai išstudijavę vystytojo pateiktus dokumentus, 2004 metų gruodį sudarėme investicijų sutartį su UAB „AE Ecosystem“, atstovaujama direktoriaus Olego KYTMANOVO. Pagal šią sutartį per sutartą laikotarpį AE Ecosystem CJSC pervedėme 992 tūkst. 400 rublių ir už tai 2005 m. II ketvirtį turėjome gauti patalpas pirmame aukšte, kurio plotas 49,62 kv.m. metrų. Be to, patyrėme papildomų 451 tūkst. rublių išlaidų už kasos aparato įrangą, vidinių telefono linijų įrengimą ir patalpų apdailą.
– Kokį ieškinį pateikėte teismui?
- 2009 m. lapkritį iš Vieningo valstybės registro išrašo sužinojome, kad SK Novostroy LLC, atstovaujama direktoriaus Andrejaus PARADEJEVO, pardavė visą pirmąjį pastato aukštą tam tikrai INTEG LLC. Parduotos ir mūsų patalpos, kuriose jau buvome baigę remontą. Arbitražo teismui pateikėme ieškinį dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir kartu su kitais investuotojais į pirmąjį aukštą parašėme pareiškimą miesto Ekonominių nusikaltimų departamentui, kuriame 2009-12-07 buvo iškelta baudžiamoji byla. prieš PARADEEVĄ.
- Ką bendro su tuo turi „SK Novostroy LLC“, jei sudarėte sutartį su AE Ecosystem CJSC?
- SK Novostroy LLC, AE Ecosystem CJSC ir Omskmetalloopttorg OJSC sudarė susitarimą bendra veikla(paprasta partnerystė), siekdama rekonstruoti pastatą į biurų ir verslo pastatą, pridedant du aukštus, ir įvardijo AE Ecosystem CJSC kaip bendrus reikalus tvarkantį dalyvį. Susikūrusios bendrijos vadovybei dalyviai pagal aktus perdavė savo plotus šiame pastate. Ar turėjo būti toks perkėlimas? nekilnojamasis turtas paprastos partnerystės rėmuose registracija teisingumo institucijoje nėra aiškiai nustatyta įstatyme. Kad būtume labiau pasitikintys, paprašėme SK Novostroy LLC ir Omskmetalloopttorg OJSC susitarti dėl mūsų investicijų sutarties, ir tai buvo padaryta. Tačiau, nepaisant šio patvirtinimo, SK Novostroy LLC antrą kartą disponavo jai priklausančiomis teritorijomis.
Pažymėtina, kad pati LLC „SK Novostroy“ 2003 m. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo iš UAB „AE Ecosystem“ pirmame aukšte esančią patalpą tik su sąlyga (sutarties 9 punktas) vėliau veikti kartu, siekdama rekonstruoti nuosavybės teise jiems priklausančias patalpas. Tuo pačiu metu „SK Novostroy LLC“ už juos neatsiskaitė su pardavėju. Vėliau Andrejus PARADEjevas niekaip netrukdė rekonstruoti pastatą ir jam priklausantį pirmąjį aukštą. Bet po tikrosios pabaigos statybos darbai P. PARADEEV SK Novostroy LLC vardu atsisakė įregistruoti bendrą nuosavybę. Arbitražo teismo posėdžiuose Omsko sritis byloje Nr. A46-20895/2008 SK Novostroy LLC atstovas nurodė, kad bendrosios dalinės nuosavybės įregistruoti neįmanoma dėl nurodyto 869,2 kv.m ploto objekto pasikeitimo. metrų po rekonstrukcijos. Po 2009 m. sausio 19 d. arbitražo teismo sprendimo, patvirtinančio rekonstrukcijos faktą ir negalimumą šiame etape (prieš objekto eksploatavimą) įregistruoti bendrąją dalinę nuosavybę, SK Novostroy LLC pakeitė savo nuomonę dėl galimybės sandorius su jai priklausančiu objektu ir pardavė patalpas pirmame aukšte asmeniui, kuris nėra jungtinės veiklos sutarties šalis. Taigi „SK Novostroy LLC“ pažeidė investuotojų teises į jų lėšomis rekonstruotą objektą.
Ieškinyje SK Novostroy LLC, pamiršusi apie savo pirmojo aukšto įsigijimo tikslą ir būtinybę atsiskaityti su pardavėju už įsigytą turtą, konstatavo sutikimo dėl pastato rekonstrukcijos nebuvimą, investuotojo sutarčių negaliojimą. ir, priešingai, jo sandorio su Integg LLC teisėtumas neegzistuojančiu objektu.
– Kokį sprendimą priėmė teismas?
– Arbitražo teismas, atstovaujamas teisėjo Konstantino KHRAMCOVO, 2010 m. balandžio 28 d. pripažino šį sandorį negaliojančiu. Be to, balandžio 27 d. 8-ojo arbitražo apeliacinio teismo kolegija, vadovaujama teisėjos SEMENOVOS, šį sandorį taip pat pripažino negaliojančiu pagal AE Ecosystem CJSC ieškinį.
– Ar žinote ką nors apie „Intag LLC“?
– Pagal Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro išrašą ši įmonė buvo įkurta 2009 metų pavasarį, o dokumentus likviduoti pateikė 2009 metų rudenį. Jos direktorius yra P. KIREEV, kuris šiuo metu yra ir likvidatorius. Mūsų nuomone, tai tipiškas būsimojo „bona fide“ pirkėjo planas, su kuriuo ateityje bylinėtis būtų nenaudinga.
– Mūsų žiniomis, pastato rekonstrukcija buvo baigta 2006 m. Kas tau trukdo gauti vietą?
Investuotojas Aleksejus SMOLINAS:
– Taip, 2006 metais buvo atlikta maždaug 90 proc. Liko apdailos darbai. Ankstesnis UAB „AE Ecosystem“ direktorius ir savininkas Olegas KYTMANOVAS, pardavęs beveik visas pastate esančias patalpas, 2007 metais išvyko į Kazachstaną. Paaiškėjo, kad rekonstrukcijai leidimų nėra ir objekto pristatymas dėl šios priežasties buvo neįmanomas. Atėjus naujam režisieriui Pavelui GRIGORIEVUI, turime vilties. Atkurtas ir suderintas rekonstrukcijos projektas, gautas statybos leidimas. Tačiau iš karto PARADEJEVO aktyvūs veiksmai pradėjo užgrobti pastatą ir gali būti, kad jų tikslas buvo atimti iš investuotojų patalpas, už kurias jie sumokėjo.
– Ar buvo tikras pastato užgrobimas?
– Taip, 2009 m. pradžioje Andrejus PARADEJEVAS, naudodamasis protokolu su suklastotu parašu, paskyrė naują UAB „AE Ecosystem“ direktorių, kuris savo ruožtu įkūrė privačią apsaugos įmonę, kuri saugotų pastatą. Kiek žinau, tas reiderių puolimas buvo atmuštas. Manau, kad sėkmingo UAB AE Ecosystem perėmimo atveju jai priklausantis antras aukštas, taip pat užstatyti penktas ir šeštas aukštai būtų perparduoti. Kas mane neramina, nes investavau 300 kv. metrų šeštame aukšte. Ir neseniai sužinojau, kad Intag LLC ir SK Novostroy LLC pateikė ieškinius dėl statybos leidimo pripažinimo negaliojančiu. Šių organizacijų pozicija man visiškai nesuprantama. Yra tokia veiklos rūšis – greenmail, galbūt šis žodis tinka mūsų situacijai.
Investuotojas Michailas KUZNETSOVAS:
„Labai atidžiai sekiau teismo posėdžių eigą. Jei sandoris dėl pirmojo aukšto pardavimo bus pripažintas teisėtu, lygiai tokia pat „teisėto“ investuotojų sukčiavimo schema galėtų pasinaudoti ir kiti partnerystės dalyviai - CJSC AE Ecosystem ir OJSC Omskmetalloopttorg. Beveik 50 žmonių, investuotojų, kurių pinigais buvo atlikta rekonstrukcija, būtų praradę bet kokią viltį. Investuotojai su dideliu entuziazmu priėmė naujausius teismų sprendimus ir nuoširdžiai dėkoja jų ginti atvykusiems teisėjams. Beveik visi esame smulkaus verslo atstovai, įsigiję patalpas šiame pastate savo biurams atidaryti, tačiau negalime jomis naudotis jau daugiau nei ketverius metus.