Propriétés de valence des verbes de sensation. Dictionnaire encyclopédique linguistique

Modèle de gestion sémantique et actants syntaxiques lexèmes et leurs manières ... Concept introduit dans théories "Signification ↔ Texte".

Acte (fr. acteur prédicat de valence sirconstantu L. Tenier

VALENCE,la capacité d'un mot à se combiner dans un texte avec une autre unité linguistique, principalement avec un autre mot (comparer le terme «valence» en chimie, qui sert à décrire la capacité d'éléments chimiques à former des composés d'une structure ou d'une autre). Le terme a été introduit en linguistique par L. Tenier et A.V. de Groot et était à l'origine appliqué uniquement aux verbes. Par exemple, le verbe interroger suppose que le demandeur (celui qui demande), le sujet de la demande (ce qui est demandé ou ce qui est demandé) et le destinataire de la demande (celui à qui ou à qui ils demandent) peuvent être indiqués. Par conséquent, ils disent que le verbe interroger trivalent (qui, qui, à propos de quoi); Mer: le duc a demandé grâce au roi... L'ensemble des valences du verbe le forme structure de valence... Les valences, comme on dit, sont «remplies»; les espaces réservés pour les valences d'un mot sont appelés actants... En principe, un mot peut être valant non seulement à un autre mot, mais aussi à une phrase ou même une phrase, cf. demander pardon à tous les parentsou interroger, de sorte qu'il a gracié tous les parents des exécutés.

Les valences sont généralement ordonnées par des nombres: le premier est appelé le subjectif, le second est la valence de l'objet direct, l'ordre suivant est plus libre. Cependant, si un mot n'a pas de première ou seconde valence «canonique», son numéro passe à la valence suivante dans l'ordre; alors, le verbe rire la première sera la valence du sujet (qui rit) et la seconde la valence de l'objet indirect exprimant l'incitation à rire (de qui / de quoi se moque).

Au début, lorsque le terme «valence» n'était inclus que dans la terminologie linguistique, il était appliqué pour décrire la surface, les connexions syntaxiques du verbe. En général, en linguistique mondiale, où le terme «structure de valence» n'est pas utilisé très largement (comparez le terme concurrent «structure d'argumentation»), une telle compréhension a essentiellement survécu jusqu'à ce jour, cependant, dans la tradition de l'école sémantique de Moscou , le concept de valence a reçu un développement significatif.

Premièrement, dans le cadre de cette théorie, on pense que les connexions obligatoires, similaires aux verbes, sont inhérentes à d'autres parties du discours - en particulier, les adjectifs (cf. en colèrequi, pour qui, pour quoi: Kolya est revenu, en colère contre moi/ pour ça, que j'étais en retard) et nom ( sœurqui - Herman). Deuxièmement, étant donné que les connexions syntaxiques inhérentes à un mot peuvent ne pas être obligatoires (cela est particulièrement vrai pour les verbes capables de subordonner syntaxiquement divers types de circonstances optionnelles - temps, lieu, raison, etc., cf. rentré le soir / avec une copine / en raison du mauvais tempsetc.), le concept a été introduit optionnel valences... Troisièmement, il est devenu clair que les relations syntaxiques d'un mot sont déterminées par sa sémantique. Un mot à valences syntaxiques fait toujours référence à une situation qui a un certain ensemble de participants obligatoires; ces participants sont exprimés superficiellement avec le mot, remplissant des valences syntaxiques - ainsi, les valences syntaxiques expliquent ces relations sémantiques qui relient le nom de la situation et les noms de ses participants. Il s'ensuit que l'on peut parler non seulement de syntaxique, mais aussi sur les valences sémantiques du mot.

Sémantiqueles valences correspondent à des variables obligatoires dans l'interprétation du mot. À leur tour, ces variables surviennent dans l'interprétation comme «héritiers» des valences sémantiques des prédicats plus simples inclus dans l'interprétation. mer constructeur\u003d "celui qui construit"; prédicat construirebivalent ("qui construit quoi") - dérivé du nom du prédicat constructeur lui-même remplit sa première valence subjective et préserve l'objectif, cf. construire le métro – constructeurs de métro.La procédure d'héritage des valences sémantiques explique leur nature, cependant, les nuances de cette procédure n'ont encore été étudiées sur aucun matériel linguistique représentatif. En particulier, ils n'ont pas encore reçu d'explication de la différence dans la conception superficielle des valences sémantiques d'origine et héritées, cf. recherchercomme dérivé d'un nom de prédicat à partir d'un verbe juge, mais juger qui(*sur qui), mais procès sur qui(*qui).

Contrairement aux valences syntaxiques, les valences sémantiques se révèlent sémantiquement riches et diffèrent non seulement par des nombres, mais par le type de relation sémantique exprimée et, par conséquent, sont représentées comme un analogue. rôles sémantiques (cm... PADEZH)... Dans le même temps, le nombre de rôles sémantiques varie dans une douzaine - alors que dans le livre désormais classique de Y.D. Apresyan's book Sémantique lexicale il existe 25 types de valences sémantiques, parmi lesquelles les valences du sujet ( le train se déplace), contrepartie ( se défendre contre l'épagneul), destinataire ( donner aux enfants), destinataire ( informer le président), résultat ( se transformer en eau), point final ( vacances pendant deux mois), quantité ( plus par mètre), etc. Une liste similaire peut contenir une classification plus fractionnaire des types de valences - le degré de fractionnalité dans ce cas est limité par la condition suivante: les valences proches en sens sont considérées comme différentes si elles se produisent dans la structure de valence de un mot. Telles sont, par exemple, la valence de l'instrument et les moyens ( écrire avec une plume à l'encre noire), contrepartie et intermédiaire ( acheter à une entreprise par l'intermédiaire d'un agent) et etc.

Théoriquement, tous les types de valences peuvent se produire avec un lexème - après tout, le nombre de valences dans un mot, en principe, n'est pas limité. Par exemple, l'adjectif a une valence joli, nécessitant de n'indiquer que le porteur du trait (qui est beau). Pendant ce temps, le nombre moyen de valences d'un mot est plutôt de 3-4, cf. ci-dessus verbe interroger,et couper(qui, quoi, quoi, sur quoi), en colère(qui, à qui, pour quoi), etc. "Multivalent" est un verbe à six places envoyer (qui, qui, d'où, où, dans quel but, pour combien de temps) et d'autres verbes de la causalité du mouvement, cf. emporter (qui, qui / quoi, sur quoi, d'où, où, le long de quelle route, pourquoi), cependant, le nombre de valences sémantiques obligatoires qui leur sont allouées ne dépasse pas 7. En même temps, superficiellement avec un mot donné, et ces sept ne doivent pas nécessairement être exprimés d'un seul coup ... À savoir, la valence sémantique peut rester inexprimée pour les raisons suivantes. Premièrement, il peut être rempli de manière anaphorique, cf. - Où sont les bois de chauffage? - De la forêt, évidemment: père, entendez-vous, côtelettes, et moi emporter , où la valence du point initial ( hors des bois) et valence objet ( bois de chauffage) verbe emporter exprimée dans la phrase précédente, et la valence du transport - encore plus tôt ( je regarde, un cheval monte lentement la colline, wagon transportant des broussailles). Deuxièmement, la valence peut être remplie de manière déictique - c'est la valence du point final dans l'exemple qui vient d'être donné, compris comme «ramener à la maison», c'est-à-dire "à l'endroit où l'orateur se pense." Troisièmement, la valence peut ne pas être exprimée comme insignifiante dans une situation donnée, comparez: il a emmené l'enfant à l'écoleoù le transport est implicite, mais pas exprimé précisément comme non pertinent pour le locuteur. Enfin, la valence peut être remplie une fois pour toutes dans l'interprétation elle-même, et donc ne pas être exprimée superficiellement (dans ce cas, on parle d'un actant fixe, ou incorporé, - plus en détail cm... ACTANT), cf. verbe prendre(a pris de l'argent dans le coffre-fort), ce qui implique que l'argent était entre les mains de la personne qui l'a pris.

Il s'ensuit que la connexion entre les valences sémantique et syntaxique ne signifie pas leur correspondance biunivoque obligatoire: les valences syntaxiques d'un mot, comme on vient de le montrer, peuvent être moins que sémantiques. Cependant, il peut y en avoir plus - en raison de l'effet, qui est généralement appelé fractionnement de la valence.

Avec ce découpage, le verbe reçoit une valence syntaxique supplémentaire, qui correspond à la valence sémantique de l'un de ses actants. Ainsi, la valence de cet actant semble être scindée en deux, dont l'un est attendu pour un verbe donné, et le second est «superflu». Par exemple, le mot rayure a une valence d'objet, qui est généralement remplie avec les noms des parties du corps, cf. se gratter l'oreille / le dos, qui, à leur tour, sont caractérisés par la valence pour le «propriétaire» d'une partie du corps - une personne ou un animal. À la suite de la scission rayure reçoit non seulement un objet direct, mais aussi un objet indirect au datif, exprimant le propriétaire affecté par l'action ( griffé l'oreille du chat, cf. également une autre distribution de liens syntaxiques pour un découpage donné: griffé le chat derrière l'oreille). Exemples d'autres verbes permettant le fractionnement de la valence: caresser la joue de l'enfant caresser la joue de l'enfant; comparer la puissance des voitures neuves et anciennes; regarde dans ses yeux regarde dans ses yeux; vérifier la germination des graines vérifier la germination des graines.

En un sens, l'expression syncrétique des valences est opposée au fractionnement: dans ce cas, une forme combine l'expression de deux relations sémantiques. Par exemple, transport avec le verbe aller (y aller en voiture) combine lieu et moyens de mouvement, et la combinaison prépositionnelle à propos de la serviette avec le verbe essuyer combine un objet et un outil.

Ainsi, la structure de valence syntaxique n'est pas un simple reflet de la structure sémantique. À l'appui de cela, des combinaisons d'adjectifs du type pêche mûre, dans lequel le mot prédicat est un adjectif - il a une valence sémantique sur le porteur de la caractéristique, et cette valence est remplie par un nom ( pêche). Mais syntaxiquement, au contraire, l'adjectif est subordonné au nom. Ainsi, il s'avère que dans de tels cas, les relations syntaxiques ne sont en aucun cas liées aux relations profondes - sémantiques. Pour résoudre cette contradiction, on peut introduire l'opposition actif et passif valences. actifla valence est la valence du mot dominant. Tout ce qui a été dit jusqu'à présent sur les propriétés des valences a été spécifiquement lié aux valences actives, depuis par défaut, les valences sont uniquement comprises comme les connexions du mot subordonné. Dans le même temps, la connexion du mot subordonné avec le subordonné peut également être appelée valence - uniquement passif. Ensuite, lors de la description des combinaisons d'adjectifs, une certaine continuité est préservée entre la structure de valence syntaxique et sémantique: au niveau sémantique mûra une valence active, et sur la base syntaxique elle la conserve, mais comme une valence passive. (Une autre façon «d'aligner» la représentation syntaxique et sémantique dans cette zone est d'utiliser le concept syntaxique introduit par IM Boguslavsky au lieu du concept de «valence syntaxique» portée, y compris tout élément de représentation syntaxique qui remplit la valence sémantique.)

Modèle de gestion - un schéma qui reflète clairement sémantique et actants syntaxiques lexèmes et leurs manières conception morphosyntaxique... Concept introduit dans théories "Signification ↔ Texte".

Acte (fr. acteur - «agir») en linguistique - un participant actif et significatif dans une situation, une structure de parole qui remplit une sémantique ou syntaxique prédicat de valence... L'actant, en règle générale, accompagne nécessairement le prédicat; son omission n'est possible que dans des cas limités et est soumise à des règles particulières. Contrasté sirconstantu en tant que participant facultatif à la situation. Le terme a été introduit dans la vie quotidienne par un linguiste français L. Tenier dans les années 1930-50. clarifier les concepts traditionnels d '"ajout" et de "circonstance".

Rôle sémantique un nom avec un prédicat - en linguistique: partie de la sémantique d'un prédicat, reflétant les propriétés générales de l'argument d'un prédicat - un participant appelé prédicat d'une situation. La description en termes de rôles sémantiques reflète les similitudes des modèles de contrôle des différents mots de prédicat.

Le nombre et la composition des rôles sémantiques attribués lors de la description d'un langage peuvent différer considérablement selon les tâches de description et le degré de ses détails. Cependant, il existe un certain nombre de rôles que les linguistes incluent généralement dans un ensemble universel pour les langues du monde:

§ agent - un initiateur et un contrôleur d'animation d'une action;

§ patient - un participant subissant des changements importants;

§ bénéficiaire - un participant dont les intérêts sont affectés dans le processus de mise en œuvre de la situation (reçoit un avantage ou un préjudice);

§ expérimentateur - porteur de sentiments et de perceptions;

§ stimulus - source de perception;

§ outil Prendre part;

§ destination - le destinataire du message (peut être combiné avec le bénéficiaire);

§ une source - le point de départ du mouvement;

§ cibler - la destination du mouvement.

Le niveau sémantique de valence est basé sur un contenu conceptuel et est représenté par un mot prédicat avec des positions ouvertes. Au niveau sémantique de valence, les membres remplissant les positions ouvertes sont appelés arguments, et la structure entière est appelée structure «prédicat-argument». Au niveau de la valence syntaxique, les arguments correspondent aux actants. Cette division de la terminologie pour désigner les participants à une action aux niveaux sémantique et syntaxique est une innovation, puisque L. Ténière utilise le terme «actants» pour les deux niveaux. Décrivant la compatibilité sémantique, EM Mednikova note que la liberté de compatibilité dans ce sens est limitée par la propre sémantique des mots participant à la phrase: la signification d'un membre de la phrase et la signification d'un autre membre de la phrase permettent ou font ne permettent pas leur combinaison. Cela explique pourquoi en anglais, par exemple, le mot firm, et non le mot hard, est combiné avec les mots principes, croit, foi. Par la valence sémantique d'un verbe, qui est similaire à la valence lexicale, B.A. Abramov comprend sa compatibilité avec certaines classes sémantiques de déterminants. Il n'y a pas de divergences particulières dans la compréhension de l'essence de la valence sémantique, bien que le nombre de séries sémantiques allouées lors de la description de la compatibilité d'un verbe et de leurs noms ne coïncide pas entre les auteurs individuels. La valence syntaxique d'un verbe est comprise comme sa capacité à agir dans un certain environnement. Considérant la polyvalence du concept de «valence syntaxique», BA Abramov y a identifié deux aspects; valence relationnelle et configurationnelle. La valence relationnelle est définie comme les relations syntaxiques qui forment l'environnement d'un mot. La valence de configuration régit les moyens formels d'expression des relations syntaxiques.

Distinguant la compatibilité syntaxique et lexicale, E. S. Kubryakova définit la première comme la capacité d'un mot à entrer dans certaines connexions avec d'autres mots, ainsi qu'à prendre une certaine position de l'énoncé. La capacité d'un mot donné en tant que lexème spécifique à se rencontrer avec un autre lexème et à être sélectif dans le choix d'un partenaire lexical est ce que l'on peut appeler la compatibilité lexicale. Si la compatibilité syntaxique d'un mot est une expression de son appartenance aux classes grammaticales des mots, tout d'abord, des parties du discours, la compatibilité lexicale d'un mot est davantage due à ses propriétés sémantiques individuelles et donc il est plus souvent associé à facteurs de l'ordre habituel. Les règles de compatibilité syntaxique fixent généralement les schémas les plus généraux d'utilisation d'un mot, les règles de compatibilité lexicale sont plus individuelles. Ils sont dictés non seulement par les principes de coordination de certaines significations, mais aussi par des lois plus particulières de leur combinaison. Ils ne prescrivent pas tant des connexions que fixent la prévalence de certaines combinaisons et la familiarité de l'association de certains mots avec d'autres.

Les concepts de valence sémantique et syntaxique correspondent aux concepts de valence lexicale et grammaticale, qui sont utilisés par certains chercheurs. L'essence de la valence grammaticale, selon MDStepanova, est la capacité d'un mot à se combiner avec certaines parties du discours dans certains facteurs grammaticaux, tels que "verbe transitif + nom accusatif", tandis que la valence lexicale, c'est-à-dire "remplissant la syntaxe Les unités lexicales spécifiques des modèles "" sont associées à des facteurs extralinguistiques.

RS Ginzburg dans le cours de lexicologie de la langue anglaise décrit également deux types de valence: lexicale et grammaticale, définissant la première (collocabilité) comme la capacité d'un mot à apparaître dans diverses combinaisons, et la capacité d'un mot à apparaître dans un une certaine structure grammaticale (voire syntaxique), appelée valence grammaticale (valence grammaticale). La valence grammaticale est déterminée par la partie du discours à laquelle appartient le mot et la structure interne de la langue. Par exemple, suggérer et proposer sont des synonymes. Les deux verbes nécessitent un nom après eux (proposer ou suggérer un plan), mais seulement proposer est combiné avec un verbe infinitif (proposer de faire smth.). P. S. Ginzburg estime que la valence grammaticale et lexicale des mots sont les principaux facteurs linguistiques dans la combinaison de mots dans une phrase. Cependant, si nous comprenons la valence comme une propriété potentielle des unités linguistiques à combiner avec d'autres unités linguistiques, alors il n'est pas nécessaire d'introduire le terme «valence grammaticale», car il duplique le sens du terme «valence», car la capacité potentielle des catégories de mots à la combinatoire réciproque signifie simplement ce qu'on appelle la valence grammaticale.

Étant donné que le concept de valence inclut non seulement l'affiliation catégorique des unités combinées, mais nécessite également la prise en compte des formes et de leur emplacement les unes par rapport aux autres, MD Stepanova distingue les valences droite et gauche. De nombreuses classes de mots ont une orientation spatiale dominante de valence. Pour certaines classes de mots, l'indication de la direction de la valence permet d'identifier leur position dépendante ou dominante. Ainsi, par exemple, pour un nom, la bonne direction de valence indique sa position dépendante dans le groupe, tandis que la gauche indique sa dominance.

Les idées sur les propriétés de valence des unités morphologiques ont quelque chose en commun avec la doctrine russe de la compatibilité facultative et obligatoire. Selon cet enseignement, les éléments linguistiques peuvent avoir deux types de compatibilité: obligatoire et facultative. La théorie de la valence facultative et obligatoire a reçu une reconnaissance finale après son développement dans les travaux d'éminents scientifiques russes (V.V. Vinogradov, V.G.Admoni) et a trouvé son développement dans les travaux d'un certain nombre de chercheurs. Le verbe «être» en russe et ses équivalents dans d'autres langues sont souvent cités comme preuve que la colocalisation obligatoire existe. On suppose que le verbe «être» ou «être» est un exemple d'élément linguistique qui n'est pas capable d'un fonctionnement absolu et qui nécessite un achèvement obligatoire. Si nous considérons le verbe «être» isolément, en dehors d'une certaine structure syntaxique, alors cette affirmation peut s'avérer vraie. Lorsqu'on considère certains mots comme des unités de vocabulaire, le concept de combinaison facultative et obligatoire s'avère tout à fait raisonnable. Par exemple, le verbe anglais lie-lay-lain, pris isolément, en tant qu'unité de dictionnaire, nécessite une place, et cette propriété se manifeste dans un certain nombre de constructions syntaxiques: le chien était couché au sol / aux pieds de le garçon. Le caractère obligatoire de l'élément verbal est facile à prouver en utilisant la méthode de l'omission, car les constructions syntaxiques comme le chien mentait ont une signification inachevée et ne peuvent être considérées comme correctes. V.N. Malaschenko estime que la compatibilité des déterminants circonstanciels ne devrait être qualifiée d'option qu'au niveau de la structure formelle. En termes de communication, une telle compatibilité est un must. Sous la valence obligatoire, V.V. Burlakova comprend les membres dits liés à la valence de la combinaison, en les opposant avec des termes optionnels qui ne sont pas déterminés par l'élément principal de la phrase. La faculté de substance S. D. Katsnelson appelle la valence, qui est inhérente au prédicat dans sa forme la plus générale. Le prédicat dans ce cas ne contient pas de "lieux" spéciaux pour chacun de ses composants, mais indique uniquement la zone catégorielle générale à laquelle ils appartiennent. G. Helbig attache une grande importance à la distinction entre les valences obligatoires et facultatives. H. Helbig définit la valence obligatoire par le nombre minimum de "participants" formant une phrase grammaticalement marquée. Pour le révéler, G. Helbig, à la suite de Z. Herris, C. Liz, utilise la transformation de pliage qui génère une proposition nucléaire. Les positions prédéterminées par un verbe, mais non incluses dans la phrase nucléaire, sont facultatives.

SD Katsnelson fait la distinction entre la valence formelle et substantive. Dans le premier cas, la valence est associée à une certaine forme de mot et est due à des éléments de morphologie syntaxique dans une langue donnée. Dans le second cas, la valence dépend exclusivement du sens du mot et, par conséquent, n'est en aucune subordination à la morphologie de la langue. La valence formelle ne coïncide pas toujours avec une valence significative, par conséquent, dans certains cas, la transition d'une valence formelle à une valence significative nécessite des procédures spéciales d'un plan de réduction. La valence formelle est très importante pour décrire les traits caractéristiques d'une langue donnée. Il peut fluctuer même dans la valence d'un verbe, en fonction du nom avec lequel le verbe donné est combiné. Quant à la valence du contenu, elle, étant formulée en termes fonctionnels-grammaticaux, reste valable pour toutes les langues.

En linguistique russe, le concept de valence «active» et «passive» a été introduit. La valence active d'une unité est appelée sa capacité à subjuguer certains types de membres dépendants d'une phrase. Ainsi, un verbe sous sa forme personnelle n'a qu'une valence active, puisque tous les autres éléments de la structure lui sont considérés comme subordonnés. Contrairement à la valence active, la valence passive se manifeste par une unité subordonnée par rapport au subordonné. Par exemple, les formes disponibles du verbe, agissant dans la fonction de définition, montrent une valence passive par rapport à leur définie. Dans la combinaison un visage souriant, le participe je souriant montre une valence passive par rapport au visage du nom. La compatibilité active et passive d'un mot est souvent déterminée par différents composants de sa structure sémantique (circonstances). NI Filicheva décrit plusieurs types de valence: multi-place, unique, potentielle, réalisée et complexe. Elle appelle la valence générale contenant des membres conjoints multiplace, et la valence générale, qui ne contient pas de membres conjoints, simple. La valence potentielle est inhérente au mot en tant qu'unité de langage, et la valence réalisée est inhérente au mot en tant qu'unité de parole. La différence entre les valences potentielles et réalisées est révélée en comparant les connexions d'un même mot dans la langue et la parole. NI Filicheva appelle l'ensemble des valences élémentaires obligatoires du même mot valence complexe.

En plus des types de valences discutées ci-dessus, l'opposition de la valence catégorique et individuelle est essentielle. La valence catégorique est une valence inhérente à tous les éléments d'une classe donnée, une valence qui caractérise cette catégorie d'éléments linguistiques dans son ensemble. La valence syntaxique catégorique dépend tout d'abord de l'appartenance d'un mot à une certaine catégorie lexico-grammaticale (partie du discours). Ainsi, par exemple, un verbe faisant partie du discours est caractérisé par des propriétés de valence complètement différentes de celles d'un nom. Contrairement à la valence catégorique, la valence individuelle caractérise un élément séparé ou des éléments individuels d'une classe particulière, et non la classe entière dans son ensemble. Pour la grammaire, en particulier pour la structure syntaxique, la plupart des valences catégoriques (standard) sont typiques.

A. M. Mukhin, considérant la valence de divers groupes lexico-sémantiques de verbes, décrit les types de valence suivants: 1) Valence objet des verbes à la fois unidirectionnels et bidirectionnels. Les syntaxèmes d'objets sont utilisés de différentes manières dans des phrases avec des verbes transitifs de divers groupes lexico-sémantiques. Ainsi, la différence dans l'utilisation des syntaxèmes d'objets dans la parole peut être trouvée avec les verbes à sens unique de la langue anglaise: d'une part, avec le sens de l'attente ou de l'espoir (espérer, regarder, attendre, regarder), d'autre part main, avec le sens de chercher, d'obtenir quelque chose (angle, regard, plongée, poing, tâtonnement, le mien). 2) Valence d'objet indirect des verbes (principalement à partir du nombre de deux-transitifs), car en ce qui concerne l'utilisation de syntaxèmes d'objet indirect avec eux, les verbes transitifs sont également hétérogènes. Un exemple d'utilisation de syntaxèmes d'objets indirects, exprimés par des combinaisons d'un nom ou d'un pronom avec la préposition pour avec des verbes transitifs, est la phrase suivante, qui inclut la syntaxe d'objet: il me harcèle toujours pour quelque chose. La spécificité des syntaxèmes d'objet et d'objet indirect est que le remplissage lexical de leurs différentes variantes positionnelles et lexico-combinatoires est réduit à ces lexèmes complémentaires, dont la compatibilité est prise en compte lors de l'identification des groupes lexico-sémantiques de verbes transitifs.

3) Valence médiative. Cette valence se retrouve dans de nombreux verbes transitifs signifiant «tenir» (capturer, attraper, embrayer, obtenir, saisir, avoir, tenir, prendre), «apporter, glisser, tirer» (lever. Ramasser, augmenter), etc. utiliser le syntaxème objet, exprimé par des noms ou des pronoms sans préposition, et le syntaxème, représenté par une combinaison d'un nom avec la préposition par: sa mère le serra par l'épaule, 4) La valence respectueuse est une combinaison de la préposition en et un nom au sens abstrait avec des verbes transitifs dans des cas tels que: ... une monnaie dont la valeur a diminué. Parmi les verbes transitifs qui permettent l'utilisation de telles combinaisons prépositionnelles, il y a des verbes avec le sens de changement. 5) La valence causale est caractéristique des verbes avec le sens de condamnation ou de censure, de louange (blâmer, reprocher, adorer). Un trait caractéristique de la valence causale est l'utilisation de telles prépositions: pour ou à cause de. Selon A.M. Mukhin, la valence de l'objet est d'une importance particulière, déterminant quels verbes il classe les verbes dans les phrases comme transitifs.

A. M. Kunin, décrivant la compatibilité phraséologique, fait la distinction entre la compatibilité commune et occasionnelle. La compatibilité habituelle fait référence à une compatibilité normative réglementée, par exemple, mettre la touche finale. À son tour, la compatibilité conventionnelle est subdivisée en compatibilité syntaxique commune et compatibilité sémantique commune. Décrivant ces types de compatibilité, DN Shmelev note à juste titre: «étant de nature différente, ces deux types de compatibilité sont, pour ainsi dire, deux étapes de manifestation d'une sémantique unique et intégrale de chaque mot». Lorsque la compatibilité occasionnelle est utilisée à des fins stylistiques, la combinatoire habituelle est violée, un effet supplémentaire est créé, le soi-disant effet d'attentes déçues. Dans la littérature sur la stylistique phraséologique, la compatibilité occasionnelle est appelée «violation de la distribution stylistique», par exemple: les maisons tournaient le dos aux passants. Dans cette proposition, il y avait une sorte de "réorientation" de la corrélation des sujets et un changement dans les stéréotypes de compatibilité. La compatibilité occasionnelle est caractérisée par un désaccord sémantique. Plus il est significatif, plus l'expressivité et l'effet stylistique qu'il crée sont significatifs.

Du point de vue de l'opposition positionnelle, A.V. Kunin distingue le contact et la compatibilité à distance. La compatibilité de contact est l'adhésion d'une unité phraséologique aux actants à la fois en postposition et en préposition. De nombreux types de combinaisons de contacts sont répandus, par exemple, combiner un verbe avec un adverbe ou un nom: la pauvre dame Sophia a l'air aussi blanche qu'une feuille. La compatibilité distante est une position dans laquelle une unité phraséologique et un actant adjacent sont séparés par un mot ou une combinaison de mots. Un type particulier de compatibilité à distance est une position dans laquelle une unité phraséologique et son actant sont séparés par un signe de ponctuation, par exemple: le chat peut courir, comme le dit le proverbe, comme un éclair graissé.

Certains linguistes (V. G. Gak, V. I. Shakhovsky, I. V. NikitinYu, A. F. Losev, G. V. Kolshansky) distinguent la valence émotionnelle. Par émotif et valence, ils désignent la capacité d'une unité linguistique donnée à entrer dans des connexions émotionnelles avec d'autres unités sur la base d'émos explicites ou cachés et de remplir ainsi sa fonction émotionnelle. L'idée de valence émotionnelle est un développement ultérieur de la thèse sur la régularité de la coordination émotionnelle-expressive et expressive-stylistique des unités linguistiques dans la chaîne de la parole. VI Shakhovsky part de l'hypothèse que parmi les éléments constitutifs de la signification des unités linguistiques, il y a des émosèmes. Il suffit qu'il n'y en ait qu'un au sens d'une unité linguistique, même s'il est caché, pour que cette unité en puissance ait l'occasion de la réaliser un jour, et donc une telle unité est caractérisée comme émotive-valence. Cette valence explique toutes sortes de combinaisons "inattendues", originales, voire "incroyables", telles que: Coiffeur - coiffeur, Nut-docteur - psychiatre. Les valences émotionnelles potentielles des unités linguistiques rendent possibles leurs combinaisons occasionnelles tant au niveau des mots qu'au niveau de leurs éléments (morphèmes). En ce sens, on peut parler d'une valence émotionnelle relativement infinie. La valence émotionnelle dans le plan ci-dessus est infinie, car il existe d'innombrables types d'émosèmes reflétant d'innombrables types d'émotions momentanées et leurs gradations d'intensité, qui sont motivées par le contexte situationnel et la personnalité de l'orateur. La valence émotionnelle est la composante la plus importante du système probable de sémantique d'une unité linguistique et, avec d'autres caractéristiques potentielles, forme le champ général du potentiel nominal d'un mot et d'une phrase. Il peut sembler que la valence émotionnelle redéfinit complètement les normes de compatibilité, balayant toutes les restrictions et annulant le concept de norme. Mais peu importe à quel point les normes de compatibilité sont ébranlées, il existe un seuil au-delà duquel certaines combinaisons restent impossibles.

Une revue des travaux de linguistes nationaux et étrangers a montré que différents linguistes distinguent différents types de valence: sémantique et syntaxique; lexical et grammatical; syntaxique et lexical, relationnel et configuration; significatif et formel; obligatoire et optionnel, potentiel, réalisé, monoplace et multi-places; catégorique et individuelle; actif et passif; conventionnel et occasionnel, contact et distant; sensible,,,,; objectif, indirect-objectif, méditatif, respectueux et causal.

Tous les types de valences méritent une étude plus approfondie, cependant, le plus grand intérêt des linguistes est le problème de la correspondance des valences sémantique et syntaxique. Il est déjà clair pour les linguistes qu'il n'y a pas de correspondance biunivoque entre le niveau de sémantique et le niveau de syntaxe.

VALENCE,la capacité d'un mot à se combiner dans un texte avec une autre unité linguistique, principalement avec un autre mot (comparer le terme «valence» en chimie, qui sert à décrire la capacité d'éléments chimiques à former des composés d'une structure ou d'une autre). Le terme a été introduit en linguistique par L. Tenier et A.V. de Groot et était à l'origine appliqué uniquement aux verbes. Par exemple, le verbe interroger suppose que le demandeur (celui qui demande), le sujet de la demande (ce qui est demandé ou ce qui est demandé) et le destinataire de la demande (celui à qui ou à qui ils demandent) peuvent être indiqués. Par conséquent, ils disent que le verbe interroger trivalent (qui, qui, à propos de quoi); Mer: le duc a demandé grâce au roi... L'ensemble des valences du verbe le forme valence structure... Les valences, comme on dit, sont «remplies»; les espaces réservés pour les valences d'un mot sont appelés actants... En principe, un mot peut être valant non seulement à un autre mot, mais aussi à une phrase ou même une phrase, cf. demander pardon à tous les parentsou interroger, de sorte qu'il a gracié tous les parents des exécutés.

Premièrement, dans le cadre de cette théorie, on pense que les connexions obligatoires, similaires aux verbes, sont inhérentes à d'autres parties du discours - en particulier, les adjectifs (cf. en colèrequi, pour qui, pour quoi: Kolya est revenu, en colère contre moi/ pour ça, que j'étais en retard) et nom ( sœurqui - Herman). Deuxièmement, étant donné que les connexions syntaxiques inhérentes à un mot peuvent ne pas être obligatoires (cela est particulièrement vrai pour les verbes capables de subordonner syntaxiquement divers types de circonstances optionnelles - temps, lieu, raison, etc., cf. rentré le soir / avec une copine / en raison du mauvais tempsetc.), le concept a été introduit optionnel valences... Troisièmement, il est devenu clair que les relations syntaxiques d'un mot sont déterminées par sa sémantique. Un mot à valences syntaxiques se réfère toujours à une situation qui a un certain ensemble de participants obligatoires; ces participants sont exprimés superficiellement avec le mot, remplissant des valences syntaxiques - ainsi, les valences syntaxiques expliquent ces relations sémantiques qui relient le nom de la situation et les noms de ses participants. Il s'ensuit que l'on peut parler non seulement de la syntaxe, mais aussi des valences sémantiques d'un mot.

Les valences sémantiques correspondent aux variables obligatoires dans l'interprétation du mot. À leur tour, ces variables apparaissent dans l'interprétation comme «héritières» des valences sémantiques des prédicats plus simples inclus dans l'interprétation. mer constructeur= "celui qui construit"; prédicat construirebivalent ("qui construit quoi") - dérivé du nom du prédicat constructeur lui-même remplit sa première valence subjective et préserve l'objectif, cf. construire le métro – constructeurs de métro.La procédure d'héritage des valences sémantiques explique leur nature, cependant, les nuances de cette procédure n'ont encore été étudiées sur aucun matériel linguistique représentatif. En particulier, ils n'ont pas encore reçu d'explication de la différence dans la conception superficielle des valences sémantiques d'origine et héritées, cf. recherchercomme dérivé d'un nom de prédicat à partir d'un verbe juge, mais juger qui(*sur qui), mais procès sur qui(*qui).

Contrairement aux valences syntaxiques, les valences sémantiques se révèlent sémantiquement riches et diffèrent non seulement par des nombres, mais par le type de relation sémantique exprimée et, par conséquent, sont représentées comme un analogue. rôles sémantiques (cm... CAS). Dans le même temps, le nombre de rôles sémantiques varie dans une douzaine - alors que dans le livre désormais classique de Y.D. Apresyan's book Sémantique lexicale il existe 25 types de valences sémantiques, parmi lesquelles les valences du sujet ( un train se déplace), contrepartie ( se défendre contre l'épagneul), destinataire ( pour donner enfants), destinataire ( informer le président), résultat ( se transformer en eau), point final ( vacances pendant deux mois), quantité ( plus par mètre), etc. Une liste similaire peut contenir une classification plus fractionnaire des types de valences - le degré de fractionnalité dans ce cas est limité par la condition suivante: les valences proches en sens sont considérées comme différentes si elles se produisent dans la structure de valence de un mot. Telles sont, par exemple, la valence de l'instrument et les moyens ( écrire avec une plume à l'encre noire), contrepartie et intermédiaire ( acheter à une entreprise par l'intermédiaire d'un agent) et etc.

Théoriquement, tous les types de valences peuvent se produire avec un lexème - après tout, le nombre de valences dans un mot, en principe, n'est pas limité. Par exemple, l'adjectif a une valence joliexigeant d'indiquer uniquement le porteur de l'élément (qui est joli). Pendant ce temps, le nombre moyen de valences d'un mot est plutôt 3-4, cf. ci-dessus verbe interroger, et couper(qui, quoi, quoi, sur quoi), en colère(qui, à qui, pour quoi), etc. "Multivalent" est un verbe à six places envoyer (qui, qui, d'où, où, dans quel but, pour combien de temps) et d'autres verbes de la causalité du mouvement, cf. emporter (qui, qui / quoi, sur quoi, d'où, où, le long de quelle route, pourquoi), cependant, le nombre de valences sémantiques obligatoires qui leur sont allouées ne dépasse pas 7. En même temps, superficiellement avec un mot donné, et ces sept ne doivent pas nécessairement être exprimés d'un seul coup ... À savoir, la valence sémantique peut rester inexprimée pour les raisons suivantes. Premièrement, il peut être rempli de manière anaphorique, cf. - Où sont les bois de chauffage? – Hors des bois, évidemment: père, entendez-vous, côtelettes, et moi emporter , où la valence du point initial ( hors des bois) et valence objet ( bois de chauffage) verbe emporter exprimée dans la phrase précédente, et la valence du transport - encore plus tôt ( je regarde, un cheval monte lentement la colline, wagon transportant des broussailles). Deuxièmement, la valence peut être remplie de manière déictique - c'est la valence du point final dans l'exemple qui vient d'être donné, compris comme «ramener à la maison», c'est-à-dire "à l'endroit où l'orateur se pense." Troisièmement, la valence peut ne pas être exprimée comme insignifiante dans une situation donnée, comparez: il a emmené l'enfant à l'écoleoù le transport est implicite, mais pas exprimé précisément comme non pertinent pour le locuteur. Enfin, la valence peut être remplie une fois pour toutes dans l'interprétation elle-même, et donc ne pas être exprimée superficiellement (dans ce cas, on parle d'un actant fixe ou incorporé), cf. verbe prendre(a pris de l'argent dans le coffre-fort), ce qui implique que l'argent était entre les mains de la personne qui l'a pris.

Avec ce découpage, le verbe reçoit une valence syntaxique supplémentaire, qui correspond à la valence sémantique de l'un de ses actants. Ainsi, la valence de cet actant semble être scindée en deux, dont l'un est attendu pour un verbe donné, et le second est «superflu». Par exemple, le mot rayure a une valence d'objet, qui est généralement remplie avec les noms des parties du corps, cf. se gratter l'oreille / le dos, qui, à leur tour, sont caractérisés par la valence pour le «propriétaire» d'une partie du corps - une personne ou un animal. À la suite de la scission rayure reçoit non seulement un objet direct, mais aussi un objet indirect au datif, exprimant le propriétaire affecté par l'action ( griffé l'oreille du chat, cf. également une autre distribution de liens syntaxiques pour un découpage donné: griffé le chat derrière l'oreille). Exemples d'autres verbes permettant le fractionnement de la valence: caresser la joue d'un enfant¬ caresser la joue d'un enfant; comparer la nouvelle et l'ancienne voiture en termes de puissance¬ comparer la puissance de la nouvelle et de l'ancienne voiture; regarde dans ses yeux¬ regarde dans ses yeux; vérifier la germination des graines¬ vérifier la germination des graines.

Ainsi, la structure de valence syntaxique n'est pas un simple reflet de la structure sémantique. À l'appui de cela, des combinaisons d'adjectifs du type pêche mûre, dans lequel le mot prédicat est un adjectif - il a une valence sémantique sur le porteur de la caractéristique, et cette valence est remplie par un nom ( pêche). Mais syntaxiquement, au contraire, l'adjectif est subordonné au nom. Ainsi, il s'avère que dans de tels cas, les relations syntaxiques ne sont en aucun cas liées aux relations profondes - sémantiques. Pour résoudre cette contradiction, on peut introduire l'opposition actif et passif valences. La valence active est la valence du mot dominant. Tout ce qui a été dit jusqu'à présent sur les propriétés des valences a été spécifiquement lié aux valences actives, depuis par défaut, les valences sont uniquement comprises comme les connexions du mot subordonné. Dans le même temps, la connexion du mot subordonné avec le subordonné peut également être appelée valence - uniquement passive. Ensuite, lors de la description des combinaisons adjectives, une certaine continuité entre la structure de valence syntaxique et sémantique est préservée: au niveau sémantique mûra une valence active, et sur la base syntaxique elle la conserve, mais comme une valence passive. (Une autre façon «d'aligner» la représentation syntaxique et sémantique dans cette zone est d'utiliser le concept syntaxique introduit par IM Boguslavsky au lieu du concept de «valence syntaxique» portée, y compris tout élément de représentation syntaxique qui remplit la valence sémantique.)

Valences de mot

Pour un lecteur inexpérimenté, la phrase suivante peut sembler étrange: " mot valence". Il serait plus courant de lire sur les valences de l'atome dans les ouvrages consacrés à la chimie. Mais il s'avère que les mots ont des propriétés similaires aux propriétés d'un atome, de sorte que les linguistes ont emprunté aux chimistes le terme pour de telles propriétés - «valences» (de lat. valentia - force). Le premier à introduire ce concept en linguistique fut S.D. Katznelson (1948).

Mot valence - est la capacité d'un mot à s'attacher des mots dépendants à lui-même sous certaines formes; sans ces mots dépendants, l'utilisation du mot principal est incomplète. Par exemple, le verbe donne 3 valences; cela signifie qu'en utilisant ce verbe, nous devons remplir 3 places avec lui: qui, quoi, à qui - L'enseignant donne le livre à l'élève. Le verbe mensonges 2 valences: qui (quoi) et où - Le livre est sur la table (dans le placard). En russe, les valences sont exprimées par des noms dans tous les cas avec ou sans préposition. Dans les mêmes langues, où les noms ne changent pas en cas de cas, les mots fonctionnels sont utilisés plus largement et l'ordre des mots est plus important. Donc, en russe, nous pouvons dire L'enseignant donne à l'élève un livre ou L'enseignant donne le livre à l'élève. La situation ici est désignée de la même manière. En anglais, l'ordre des mots exprimant les valences est strictement défini. L'enseignant donne à l'élève un livre... Certes, vous pouvez échanger les deux derniers membres de la phrase, mais vous devez ensuite utiliser la préposition à pour indiquer le destinataire: L'enseignant donne un livre à l'élève.

Les valences sont inhérentes non seulement aux verbes, mais aussi à d'autres parties du discours. Les adjectifs peuvent avoir des valences: intéressant (à qui), nécessaire (à qui, pour quoi), digne (Quel). Les noms peuvent également avoir des valences. Tout d'abord, les valences, en règle générale, sont conservées dans les noms formés à partir du verbe: Nina Arrivé dans Moscou -> Arrivée Nina à Moscou. De plus, des valences sont requises pour certains autres groupes de noms. Ainsi, avec les noms désignant une partie d'un objet, vous avez besoin d'une indication du tout auquel appartient cette partie: un stylo (Quel?) - portes, sacs; toit(Quel?) - Maisons; queue(à qui?) - Loup ou loup.(S'il n'y a pas une telle indication, cela est toujours implicite.) Les mots désignant des parents doivent également indiquer à qui appartient le parent: frère (à qui?) - mon, Tanin, ami. Pour les noms paramétriques, vous devez spécifier le propriétaire du paramètre: croissance(qui?) - enfant, longueur(Quel?) - règles, arôme(Quel?) - thé.

Les valences du verbe méritent encore une attention particulière, et nous y reviendrons plus en détail. Les mots qui remplissent les valences du verbe sont appelés actants. Ce terme appartient au linguiste français Lucien Tenier. L. Tenier a été le premier à exprimer les concepts qui sont aujourd'hui les plus répandus dans la linguistique moderne. Au centre de la phrase se trouve une action, généralement désignée par un verbe. Tous les autres membres de la proposition en dépendent directement ou indirectement. Les actants et les sirconstants dépendent directement du verbe. Les actants (littéralement «acteurs») correspondent au sujet et aux ajouts dans la grammaire traditionnelle, sirconstants - aux circonstances. Par exemple, dans la phrase Dans la soirée, Nina a rencontré Tanyales mots Nina et Tanya - actants, dans la soirée - sirconstant. Les actants remplissent les deux valences du verbe rencontrer, sirconstant dans la soirée ne remplit aucune valence: l'expression de ce sens n'est pas requise pour le verbe donné.

La principale différence entre le concept de L. Tenier et la grammaire traditionnelle est que dans la grammaire traditionnelle, on distingue deux membres principaux de la phrase - le sujet et le prédicat, et Tenier considère que seule la désignation de l'action est la principale. Le sujet fait référence aux actants verbaux avec les ajouts, c.-à-d. le sujet et l'objet participent également à l'action. Comparons les propositions: J'entends du bruit et J'entends du bruit, j'aime les danses folkloriques et J'aime les danses folkloriques. Dans les phrases de la langue russe qui ont un sens proche, le sujet et l'objet semblent inversés. En ce qui concerne les traductions de phrases russes dans d'autres langues, nous rencontrerons très souvent le fait que le sujet en russe sera transmis par un ajout dans une autre langue, et vice versa. Disons une phrase J'aime les danses folkloriques nous traduirons probablement en anglais comme J'aime les danses folkloriques.

Sans connaître la valence d'un mot, vous ne pouvez pas l'utiliser correctement. Par conséquent, les informations sur les valences sont très importantes lors de l'apprentissage d'une langue; elles doivent être présentes dans un bon dictionnaire.

Les valences dont nous avons parlé jusqu'à présent sont dites syntaxiques, elles correspondent à certaines formes d'expression, i.e. actants syntaxiques. En plus des valeurs syntaxiques, les valences sémantiques sont également distinguées dans la linguistique moderne, c'est-à-dire ces rôles profonds et significatifs qui existent dans chaque situation. Le linguiste américain Charles Fillmore a parlé pour la première fois de rôles aussi profonds, et maintenant il a tellement d'adeptes qu'il est impossible de les énumérer. La valence sémantique est la propriété d'un verbe de s'attacher à lui-même tout actant sémantique. Le sujet se distingue parmi les actants sémantiques (Antonest en train de lire), un objet (lire livre), destination (donner ami), outil (Couper avec un couteau) Les valences sémantiques ne changent pas lorsque la forme du mot principal change, si la situation reste la même. Prenons trois exemples:

(1) L'élève a résolu le problème.

(2) L'élève a résolu le problème.

(3) Solution étudiante au problème.

Dans les trois cas, la même situation est décrite. Au mot principal décidé (résolu, décidé) deux valences sémantiques: subjective et objective. Mais ils sont exprimés de différentes manières, c'est-à-dire les valences syntaxiques seront différentes: dans la construction active (1), le sujet de la phrase est le sujet, a la forme du cas nominatif, et l'objet est un objet direct, exprimé sous la forme accusative. Dans une construction passive (2), le sujet s'exprime dans le cas instrumental, et l'objet devient le sujet. Avec un nom verbal au sens de l'action (3), le sujet est dans le cas instrumental, et l'objet est dans le génitif. Fait intéressant, si une seule valence sémantique est exprimée avec un nom verbal (soit un sujet soit un objet), nous utilisons la forme génitive: répondre élève (matière), chèque compositions (un objet). Pour cette raison, une ambiguïté peut survenir: chasse au tigre (chasse au tigre ou tigre est poursuivi), critique de l'écrivain (l'écrivain critiqueou l'écrivain est critiqué).

Le rapport des valences sémantique et syntaxique est appelé un modèle de contrôle. Le concept de modèle de gestion a été proposé par I.A. Melchuk et Y.D. Apresyan. Dans le cas standard, chaque valence sémantique correspond à une certaine forme d'expression, i.e. valence syntaxique. Donc, pour le verbe (déjà mentionné) donner le modèle de gouvernance pourrait ressembler à ceci:

Donner

Il existe suffisamment de cas similaires de correspondance biunivoque des valences sémantiques et syntaxiques dans la langue russe, mais il y en a beaucoup d'autres qui représentent une correspondance plus complexe. Regardons certains d'entre eux.

Anton se moquait de son frère.
La lampe pend au-dessus de la table.

À première vue, les valences syntaxiques des verbes jouer un tour et pendre peut sembler la même chose, mais si vous regardez de près, nous pouvons voir la différence: vous ne pouvez jouer qu'une blague sur quelqu'un et quelque chose peut s'accrocher dans quelque chose, sur quelque chose, sous quelque chose, etc. Cela signifie que leurs modèles de gestion seront différents.

Jouer un tour

Pendre

Verbes d'arrivée ( viens, voler, entrer, mettre, mettre et bien d'autres) ont la valence du point final de l'action, et les verbes avec le sens de la suppression (partir, s'envoler, partir, emporter, décoller) - valence du point de départ de l'action. Ici, la situation est la même que pour les verbes de localisation. Les verbes nécessitent une indication obligatoire de la fin ou du point de départ, mais les formes peuvent être différentes: mettre la case (où?) - sur le placard, dans le placard, derrière le placard, sous le placard, près du placard ...

De nombreux verbes ont une valence non pas pour le sujet, comme dans les trois exemples que nous avons analysés jusqu'à présent, mais pour l'ensemble de la situation, par exemple: insister sur quoi que ce soit (lors d'un voyage au village), réjouissez-vous n'importe quoi (ami à venir), convaincre en quoi que ce soit (que vous devez aller à l'université). En règle générale, ces valences peuvent s'exprimer de plusieurs manières. Considérons-les en utilisant l'exemple du verbe espérer... Il y a ici deux valences sémantiques: sujet et situation-objet. La seconde valence est exprimée par la forme sur + cas accusatif, dans ce cas, le cas accusatif n'est pas un nom avec un sens spécifique, mais une désignation d'une situation. Cela peut être un nom verbal: Mon frère espère aller à l'université. Il peut y avoir une clause subordonnée: Mon frère espère (il) va à l'université. Dans le cas d'une clause relative, vous pouvez omettre la préposition avec un pronom démonstratif: Mon frère espère aller à l'université... En russe, l'infinitif peut également être utilisé: Mon frère espère aller à l'université.

Donc, si un verbe a une valence pour une situation, il y a beaucoup plus de façons de l'exprimer que dans le cas de la valence sujet. Même lorsque nous utilisons à première vue une notation par sujet: Mon frère espère en un ami - apparemment, et ici nous entendons une sorte de situation, qui devrait être claire du contexte: mon frère espère que certaines actions d'un ami, par exemple, que l'ami aidera ou fera ce qu'il a promis.

Ainsi, nous avons vu qu'une même valence sémantique peut avoir des modes d'expression différents, c'est-à-dire que différentes valences syntaxiques peuvent lui correspondre.

Il existe également des cas plus complexes où une nouvelle manière d'exprimer une valence est associée à un changement dans la manière d'exprimer une autre valence: demander de l'aide à un ami - demander l'aide d'un ami, étaler du beurre sur du pain - étaler du beurre sur du pain.

Passons maintenant à certains cas très inhabituels. Il se trouve qu'une valence sémantique est divisée en deux valences syntaxiques. Donc, le verbe fracasser il y a des valences sémantiques du sujet et de l'objet. Que le sujet soit la mère et l'objet l'épaule de la fille. Comment pouvons-nous exprimer cela en une phrase? Habituellement comme ceci: Maman a caressé sa fille sur l'épaule... Ou: épaule à fille... (?) C'est-à-dire qu'au niveau syntaxique, nous avons trois valences sur deux. La valence sémantique objective s'est scindée. Autre exemple de fractionnement: le verbe exciter deux valences sémantiques, qui peuvent, comme d'habitude, correspondre à deux valences syntaxiques: Le courage de Peter ravit Mary. Cependant, la première valence sémantique peut être scindée en deux syntaxiques et nous disons: Peter ravit Mary par son courage.

Est-ce l'inverse? Alors que deux valences sémantiques fusionnent en une seule sémantique? Il s'avère que cela peut être ainsi.

Considérez la phrase: L'artiste a peint un fils. Que signifie ici le cas accusatif? Objet, c'est-à-dire un garçon vivant posant pour un artiste? Ou une image d'un garçon dans une peinture? Le choix de l'une des deux valeurs valides peut être déterminé par le contexte: Garçon, qui parle maintenant au professeur, peint par l'artiste (nous entendons ici un garçon vivant). Regardez cette image: comme l'artiste a peint fils (et ici nous parlons de l'image d'un garçon). Si le contexte ne nous dit pas laquelle des valeurs doit être choisie, nous avons affaire au «collage» des valences, c'est-à-dire sous une forme, deux participants à la situation sont exprimés à la fois: à la fois l'objet de l'action et le résultat de l'action - l'image de l'objet.

Il existe de nombreux verbes similaires: réécris la phrase du tableau noir au cahier (dans une situation, il y a deux actants sémantiques: une phrase au tableau et une phrase dans un cahier, et la forme exprimant ces deux sens en est une); nouer un pull (ils ont écarté une veste, en ont attaché une autre et ont désigné l'une et l'autre avec la même forme); changer de robinet dans la salle de bain (l'ancien robinet a été supprimé, le nouveau a été installé et le formulaire pour les deux est à nouveau le même!)

Le domaine des phénomènes associés aux valences est très vaste et intéressant. Et loin de tout dans ce domaine a été étudié en détail par des linguistes. Ainsi, les jeunes lecteurs intéressés par ce sujet ont un large champ d’activités scientifiques futures.

Ainsi, dans le dictionnaire explicatif de S.I. Ozhegov, nous trouvons des informations, par exemple, dans l'article du verbe Dream: «À propos de qui - quoi et avec non spécifié Laissez-vous tenter par les rêves de quelqu'un - quelque chose. M. sur le voyage. J'ai rêvé d'arriver dans mon pays natal. (- Ed.)

E.V. MURAVENKO,
Ville de Moscou

Valence- la capacité d'un mot à se combiner dans un texte avec une autre unité linguistique, principalement avec un autre mot. Le terme a été introduit en linguistique par L. Tenier et A. V. de Groot et n'était à l'origine utilisé qu'en relation avec les verbes. Par exemple, le verbe interroger suppose que le demandeur (celui qui demande), le sujet de la demande (ce qui est demandé ou ce qui est demandé) et le destinataire de la demande (celui à qui ou à qui ils demandent) peuvent être indiqués. Par conséquent, ils disent que le verbe interroger trivalent (qui? qui? à propos de quoi?); (cf.: le duc a demandé grâce au roi). L'ensemble des valences d'un verbe forme sa structure de valence. Les valences, comme on dit, sont «remplies»; Les espaces réservés pour les valences d'un mot sont appelés ses actants. En principe, un mot peut être valant non seulement à un autre mot, mais aussi à une phrase ou même à une phrase (cf. demander pardon à tous les parents ou lui demander de pardonner à tous les proches des exécutés).

Les valences sont généralement classées par numéro: la première appelé subjectif, deuxième - valence de l'objet direct, la commande ultérieure est plus libre. Cependant, si un mot n'a pas de première ou seconde valence «canonique», son numéro passe à la valence suivante dans l'ordre; alors, le verbe rire le premier sera la valence du sujet (qui? des rires), et la seconde est la valence d'un objet indirect exprimant une incitation à rire (sur qui? / Quoi? des rires).

Au début, quand le terme valence seulement entré dans la terminologie linguistique, il a été appliqué à la description de la surface, les connexions syntaxiques du verbe. En général, en linguistique mondiale, où le terme structure de valence peu utilisé (comparer: terme concurrent structure d'argument), cette compréhension a essentiellement survécu à ce jour, cependant, dans la tradition de l'école sémantique de Moscou, le concept de valence a reçu un développement significatif.

Deuxièmement, compte tenu du fait que les connexions syntaxiques inhérentes à un mot peuvent ne pas être obligatoires (cela est particulièrement vrai pour les verbes capables de subordonner syntaxiquement diverses circonstances optionnelles - temps, lieu, raison, comparer: rentré le soir / avec une copine / en raison du mauvais temps etc.), le concept a été introduit valence optionnelle.

Troisièmement, il est devenu clair que les relations syntaxiques d'un mot sont déterminées par sa sémantique. Un mot avec des valences syntaxiques fait toujours référence à une situation qui a un certain ensemble de participants obligatoires. Ces participants sont exprimés superficiellement avec le mot, remplissant des valences syntaxiques - ainsi, les valences syntaxiques expliquent ces relations sémantiques qui relient le nom de la situation et les noms de ses participants. Il s'ensuit que l'on peut parler non seulement de la syntaxe, mais aussi des valences sémantiques d'un mot.

Il est de coutume de distinguer sémantique valence ( lexical/sémantique-logique) et syntaxique valence ( grammatical) ou ses niveaux.

Le premier est basé sur un contenu conceptuel, découle de la signification lexicale du mot et est représenté par un mot prédicat avec des positions ouvertes. C'est à ce niveau que les membres remplissant des positions ouvertes sont appelés arguments (actants sémantiques), et la structure entière est appelée prédicat-argument.

La valence syntaxique est un ensemble et des propriétés de liens syntaxiques potentiellement possibles avec un mot, un ensemble et des conditions pour l'implémentation de liens syntaxiques. Au niveau de la valence syntaxique, les arguments correspondent à des actants syntaxiques. Mandat de L. Teniere acteur utilisé pour les deux niveaux. Malgré l'existence de points de vue différents sur l'essence de la théorie de la valence, la plupart des scientifiques reconnaissent le concept de valence comme appartenant principalement au niveau sémantique.

Valences sémantiques correspondent aux variables obligatoires dans l'interprétation du mot. Ces variables surviennent dans l'interprétation comme "héritiers" des valences sémantiques des prédicats plus simples inclus dans l'interprétation. Comparer: constructeur \u003d «Celui qui construit»; prédicat construire bivalent (qui? construit quoi?) est-ce qu'un nom de prédicat en dérive constructeur lui-même remplit sa première valence subjective et préserve l'objectif (cf. construire le métro - les constructeurs de métro).

Contrairement aux valences syntaxiques, les valences sémantiques se révèlent sémantiquement riches et diffèrent non seulement par des nombres, mais par le type de relation sémantique exprimée et sont donc représentées comme un analogue des rôles sémantiques. Dans le même temps, le nombre de rôles sémantiques varie au sein d'une douzaine - alors que dans le livre désormais classique de Yu.D. Apresyan "Lexical Semantics" on distingue 25 types de valences sémantiques, parmi lesquelles les valences du sujet ( le train se déplace), contrepartie ( se défendre contre l'épagneul), destinataire ( donner aux enfants), destinataire ( informer le président un résultat ( se transformer en eau), point final ( vacances pendant deux mois), quantité ( plus par mètre) autre. Une telle liste peut également contenir une classification plus fractionnaire des types de valences - le degré de fractionnalité dans ce cas est limité par la condition suivante: les valences dont le sens est proche sont considérées comme différentes si elles se produisent dans la structure de valence d'un mot. Telles sont, par exemple, la valence de l'instrument et les moyens ( écrire avec une plume à l'encre noire), contrepartie et intermédiaire ( acheter à une entreprise par l'intermédiaire d'un agenta) et autres.

http://www.krugosvet.ru/enc/lingvistika/valentnost

▲ Haut

L'unité de telle ou telle catégorie n'est pas due à la manière d'expression, mais au sens grammatical général.

Donc, les formes des noms: table, mur, chemin, bien qu'ils aient une conception différente de l'affixe: -u, -e, -et, c'est à dire. forme grammaticale différente, mais unie par le sens commun du cas datif du nom; ainsi que des paires de verbes spécifiques différemment conçues, telles que réaliser - réaliser; et que ça saute; faire - faire; poussez, poussez; décider - décider; Envoyer Envoyer; prendre - prendre.

Bien que dans chaque paire, ils soient conçus de différentes manières pour les distinguer, ils sont combinés indépendamment en deux catégories: les premiers verbes de chaque paire sont imparfaits, les seconds sont parfaits.

Les catégories de grammaire peuvent être plus larges, par exemple, des parties du discours, et plus étroites, par exemple, des phénomènes de regroupement interne dans une partie particulière du discours: dans les noms, la catégorie du nombre, les catégories grammaticales de collection, l'abstraction, la matérialité, etc. ., dans le verbe - catégories de voix, type, etc.

D'où les termes forme grammaticale / formes grammaticales et catégorie grammaticale / catégories grammaticalesne doit pas être mélangé.

La forme grammaticale est associée à la manière d'expression: c'est le rapport entre le sens grammatical et la manière grammaticale d'exprimer ce sens dans leur unité.

La catégorie grammaticale n'est pas associée à un mode d'expression grammatical spécifique ou donné, mais cela ne signifie pas que la catégorie grammaticale est un champ de concepts, de logique et se situe en dehors de la langue, elle peut être "supra-linguistique" commune à toutes les langues . Au contraire, une catégorie grammaticale n'est un fait de la langue (et il ne peut en être autrement) si elle est exprimée grammaticalement dans la langue, i.e. encore d'une manière ou d'une autre manière grammaticale, mais une ou une autre - car la catégorie grammaticale n'est pas essentielle.

L'écart entre les catégories grammaticales dans les différentes langues est la meilleure preuve de la spécificité de la sélection des catégories grammaticales dans chaque langue.

Ainsi, la catégorie de certitude et d'incertitude, qui est très essentielle pour la grammaire des langues romano-germaniques et qui s'exprime clairement dans ces langues par la différence entre articles définis et indéfinis, est absente dans la langue russe, mais cette ne signifie pas que les Russes ne peuvent pas avoir ces significations dans leur esprit, ils ne les expriment généralement que lexicalement (c'est-à-dire avec des mots spéciaux, par exemple, des pronoms ceci cela etc. pour être précis et certains, certains etc. pour l'incertitude). Utilisation de chiffres un, un, un, seul peut également servir d'expression de l'incertitude en russe (comme l'article oNU en français, ein en allemand, etc.); dans les dialectes du nord de la Russie, au contraire, la particule pronominale est utilisée pour exprimer la certitude: ça, ça, ça, ces après le mot ( la maison est cette hutte, cette fenêtre, des champignons etc.).

Une forme finale spéciale et polyvalente de la langue somalienne, exprimée par la répétition fen-fendu verbe marais`` ronger '', en russe nous traduisons: `` ronger de tous les côtés, jusqu'à la fin '', où ce qui pour la langue somalienne (le sens grammatical de l'espèce) est exprimé par une répétition grammaticale, en russe se transmet lexicalement, avec les mots: «de tous côtés», «jusqu'à la fin», une telle catégorie spécifique est donc caractéristique de la langue somalienne et non caractéristique du russe.

Le sens de la «dualité» dans certaines langues a une expression grammaticale légalisée sous la forme d'un double nombre (ancien slavon, grec ancien, sanscrit, vieux russe, lituanien), dans d'autres langues, où il n'y a pas de catégorie de double nombre, le même peut être exprimé par une combinaison de chiffres avec le sens «deux», «deux» et les noms correspondants.

La distinction, habituelle pour les Russes, de la catégorie des noms animés et inanimés, manifestée dans le cas accusatif du pluriel ( Je vois des fins - je vois des pères; Je vois des points - je vois des filles; Je vois des lunettes - je vois des monstres), et pour le masculin et le singulier ( Je vois la fin - je vois le père), inhabituel pour d'autres langues européennes (ainsi que la distinction entre la catégorie du type de verbe, même le genre des noms ne connaît pas l'anglais et tout le turc).

Le nombre de catégories homogènes varie considérablement selon les langues; ainsi, par exemple, dans les langues avec déclinaison, le nombre de cas peut aller de 3 (arabe), 4 (allemand), 6 (russe) à 15 (estonien) et plus (certaines langues du Daghestan).

Même dans les cas où il semble y avoir une correspondance entre les langues en termes de présence de certains cas, leurs fonctions peuvent être très différentes. Donc, en russe, nous dirons Je suis allé chercher du bois de chauffage (élément créatif avec une préposition), et en kazakh, le même est transmis comme Otynga Barda (Où otynga- Rendez-vous. P.).

La combinaison de catégories plus larges et plus étroites dans chaque langue peut également être spéciale et particulière. Ainsi, pour la grammaire russe, il est d'usage que les noms, ainsi que les participes, soient inclinés (c'est-à-dire le changement de cas et de nombres), et les verbes soient conjugués (c'est-à-dire le changement de personnes et de nombres), mais dans un certain nombre de langues, par exemple , en turc, finno-ougrien, samoyède et autres, les noms peuvent changer selon les personnes, comparez, en kazakh: eke-m'ma mère', eke-n'ta mère', eke-si«Sa mère» n'est, bien entendu, pas la conjugaison, mais l'attachement de l'affixe possessif; au contraire, en latin la forme gérondif était déclinée.

Dans le développement d'une seule et même langue, non seulement la présence et le nombre de catégories peuvent changer, mais la même catégorie, en raison de la présence ou de l'absence de certaines catégories liées et opposées, peut changer la nature de sa signification grammaticale; ainsi, la catégorie du singulier est beaucoup plus relationnelle dans les langues où il n'y a que l'opposition entre le singulier et le pluriel, que dans celles où il y a encore un duel, et plus encore un triple spécial; dans ces cas, toute catégorie de nombre est beaucoup plus dérivée, c'est-à-dire a moins d'abstraction grammaticale.

Le sens de la pluralité dans les formes plurielles est grammatical, exprimé de manière grammaticale, dans les noms collectifs, la pluralité est un fait de sens lexical, exprimé par la racine, tandis que la manière grammaticale montre le singulier.

A. A. Reformatsky. Introduction à la linguistique

▲ Haut

SIGNIFICATIONS GRAMMATIQUES DES MOTS ET DES CATÉGORIES MORPHOLOGIQUES.
VALEURS GRAMMATIQUES

La langue en tant que système de communication permet le transfert d'informations de diverses natures. Il s'agit d'informations sur des objets, des phénomènes, des états de choses dans la réalité externe, des informations sur les actes subjectifs de l'activité cognitive (cognitive) et des expériences personnelles du locuteur, et des informations de nature de service concernant les méthodes utilisées pour construire un discours cohérent et le caractéristiques comportementales des unités linguistiques utilisées et leurs options.

La transmission des informations de service est prise en charge par des moyens grammaticaux, y compris morphologiques.

En linguistique traditionnelle, il est courant de faire la distinction entre les significations lexicales et les significations grammaticales dans la structure du contenu d'un mot. Les premiers sont généralement caractérisés comme matériels, concrets et les seconds comme formels, abstraits.

Parfois, il est suggéré de qualifier les significations grammaticales (par opposition aux significations lexicales) comme obligatoires. Ainsi, en russe, pour tout nom, l'expression des significations de l'objectivité, du nombre, de la casse, du singulier et du genre est obligatoire. Mais ce critère n'est pas non plus absolu. Dans une seule et même langue, le même sens peut être véhiculé grammaticalement dans certains cas, lexicalement dans d'autres, et dans d'autres, il peut rester inexprimé.

Par conséquent, on peut simplement partir du fait que les significations lexicales sont exprimées par des mots significatifs, les tiges formatives de mots significatifs, les morphèmes racines de mots significatifs. Les porteurs de significations grammaticales sont les morphèmes d'affixe, les mots de service, les opérations morphologiques telles que les alternances significatives de phonèmes, utilisées dans la formation des mots, etc. Mais beaucoup de ces moyens sont également utilisés dans la formation des mots, c.-à-d. dans les processus de construction de nouvelles unités lexicales (par exemple, le suffixe -sk- dans université, préfixe à- dans banlieue). Des faits de ce genre rendent difficile la distinction entre les significations lexicales et grammaticales.

affectent leurs fonctions dans le discours, la relation entre les mots dans une phrase ou une phrase - syntagmatique/relationnel évaluer;
fixer l'appartenance d'un mot donné à telle ou telle partie du discours - partie du discours;
caractériser la relation entre leurs variantes de construction de forme dans le paradigme de chaque mot donné - signification morphologique;
corréler entre eux dans le cadre d'un champ de formation de mot les mots à racine unique et, tout d'abord, le mot dérivé avec le mot motivant - signification dérivée / dérivée.

Dans cette section, le sujet de la conversation est principalement les significations morphologiques proprement dites, les significations élémentaires des formes verbales des mots multiformes. Ils peuvent:

ont référentiel caractère (c'est-à-dire pour renvoyer cette forme de mot à un moment extra-linguistique). Ainsi, par exemple, la signification du singulier d'un nom est en principe basée sur l'idée de la singularité d'un objet donné;
caractérisé par une relation communication-situationnelle spécifique. Ainsi, la signification de la première personne suppose une indication du locuteur comme participant actif à un acte de communication donné;
indiquer la nature des relations structurelles et syntaxiques entre les mots d'une phrase. Tel est par exemple le sens du cas accusatif d'un nom;
servir de base pour classer les mots dans une partie du discours. C'est, en principe, la signification du genre neutre d'un nom.

Catégories grammaticales de mots.Les significations grammaticales élémentaires sont données en opposition les unes avec les autres. Ainsi, en allemand, les significations des quatre cas sont opposées (im., Genus., Dat., Vin.); en anglais, le système d'opposition est formé de 16 formes tendues du verbe. Le système des oppositions de cas forme la catégorie grammaticale du cas. Le système d'oppositions de sens des formes temporelles forme la catégorie grammaticale du temps.

Mais les significations grammaticales élémentaires au sein des catégories grammaticales ne sont pas opposées par elles-mêmes. L'approche sémiotique des unités linguistiques suppose qu'il n'y a pas de significations linguistiques en soi, tout comme il n'y a pas de formes linguistiques dépourvues de sens. On ne peut parler de sens grammatical que lorsque la langue donnée a un exposant qui lui est régulièrement corrélé, i.e. un indicateur formel de la signification grammaticale. Il peut y avoir plusieurs indicateurs de ce type pour la même valeur.

L'unité du sens grammatical et de l'indicateur formel standard qui lui est corrélé forme une unité linguistique bilatérale, un signe grammatical, qui en linguistique russe (A.V. Bondarko et autres) a été nommé grammèmes... Ce concept est proche des concepts catégorie formelle de A.M. Peshkovsky et forme catégorielle de A.I.Smirnitsky. Ses équivalents sont des concepts catégorie de catégorie grammaticale, catégorie grammaticale privée et forme grammaticale.

Ainsi, la catégorie grammaticale d'un mot (catégorie morphologique) n'est pas simplement un système d'oppositions de significations grammaticales élémentaires, mais un système d'oppositions de grammes en tant qu'entités bilatérales, chacune avec son propre signifié et son propre signifiant (ou un standard ensemble de signifiants). Il convient de noter que s'il n'y a pas une telle opposition de grammaires d'un certain type dans une langue donnée, alors il n'y a pas de catégorie grammaticale correspondante. Ainsi, par exemple, il n'est pas nécessaire de parler de la catégorie de cas en français, espagnol ou italien.

Les ensembles de grammaires et les catégories grammaticales de mots de certaines parties du discours ne sont pas les mêmes d'une langue à l'autre. Ainsi, les noms allemands et anglais ont des catégories de nombre, de cas et de corrélation (dans lesquelles s'opposent les grammèmes de non-corrélation, de corrélation indéfinie et certaines corrélations), mais en anglais, il n'y a pas de catégorie de genre. Au cours du développement historique d'une langue donnée, l'inventaire des catégories grammaticales de mots et de grammes qui y sont distinguées peut subir des modifications. Ainsi, la catégorie de corrélation des noms dans les langues germaniques et romanes s'est formée dans cette période historique où ces langues possédaient déjà l'écriture. Les langues slaves et germaniques modernes n'ont pas conservé le gramme du nombre dual, qui était inclus dans le paradigme formateur du verbe proto-indo-européen.

http://homepages.tversu.ru/~ips/LingFak1.htm#2

Site Web sur les analyses. Comment mieux contrôler sa santé

Valences de mot

ARTICLES SIMILAIRES