A.B. ŠIROKORADA
PADOMES ARTILERIJAS ĢENIUMS
V. GRABĪNA TRIUMFS UN TRAGĒDIJA
Sērija tika dibināta 1998. gadāA. Kudrjavceva sērijas dizains
Parakstīts drukāšanai no gatavām caurspīdīgajām plēvēm 23.04.03. Formāts 84X108 "/ 32. Tipogrāfiskais papīrs. Augsta druka ar FPF. Drukas stāvoklis. Lapa 22.68. Tirāža 5000 eksemplāru. Pasūtījums 1261.
Širokorada A.B. Ш64 Padomju artilērijas ģēnijs: V. Grabina triumfs un traģēdija /
A.B. Širokorada. - M.: OOO "AST Publishing House", 2003. - 429, lpp .: ilustr., 24 lpp. dūņas - (Militārās vēstures bibliotēka).
ISBN 5-17-019107-3.Pirms jums ir grāmata, kas veltīta slavenā padomju dizainera tehniskā karaspēka ģenerālpulkveža Vasilija Gavriloviča Grabina dzīvei un darbam un viņa vadītā Centrālās artilērijas dizaina biroja darbam no 1943. līdz 1959. gadam.
Grabins radīja simtiem unikālu ieroču. Slavenais lielgabals ZIS-Z ir kļuvis par tādu pašu uzvaras simbolu kā uzbrukuma lidmašīna IL-2 un Katjuša. Viņa pēckara darbi ir mazāk zināmi, lai gan starp tiem bija vismodernākie modeļi, piemēram, 100 mm automātiskais lidmašīnas lielgabals, pārvietojamais superjaudīgais S-72 un S-73 lielgabals, 420 mm bezatlikuma atomu lielgabals. utt. Lielākā daļa no viņiem tomēr netika pieņemti dienestam, taču viņu attīstība deva lielu ieguldījumu vietējās artilērijas attīstībā.
Grāmata ir piegādāta ar bagātīgu ilustratīvu materiālu - fotogrāfijām un zīmējumiem - un ir paredzēta gan speciālistiem, gan plašam lasītāju lokam.
UDC 355/359 (092) BBK 63.3 (2) 6-8Lielā Tēvijas kara laikā frontēs bija vairāk Vasilija Gavriloviča Grabina izstrādāto ieroču nekā cita veida padomju un pirmsrevolūcijas ražošanas ieroči. Vācu un amerikāņu dizaineri un militārie vēsturnieki ZIS-Z vienprātīgi atzīst par labāko Otrā pasaules kara sadalīto lielgabalu. Līdz 1941. gadam 76 mm tanku lielgabals F-34 bija kļuvis par pasaules spēcīgāko tanku lielgabalu, un ne velti ar to bija bruņots lielākais vairums mūsu vidējo tanku, bruņu vilcienu un bruņu laivu. 100 mm prettanku lielgabals BS-3 caururbās cauri izbrīnīto vācu "tīģeru" un "panteru" bruņām.
Otrā pasaules kara beigās četrdesmit piecus gadus vecais Grabins kļuva par ģenerālpulkvedi, tehnisko zinātņu doktoru, profesoru, sociālistiskā darba varoni; viņš vadīja arī visspēcīgāko dizaina biroju artilērijas ieroču jomā.
Staļins viņu uzrunāja tieši, apejot palīgus un ministrus.
Mūsu oficiālie vēsturnieki bija vienkārši spiesti par to visu rakstīt, kaut arī ar daudzām izlaidumiem un kļūdām. Bet pēc uzvarošā 1945. gada maija informācijai par Grabina turpmāko darbu tika uzlikts visstingrākais tabu. Kas notika? Kāpēc nākamo četrpadsmit gadu laikā masveida ražošanā ienāca tikai viens pretgaisa aizsardzības pistole Grabin S-60?
Patiesībā Grabins izveidoja veselu arsenālu no 23 līdz 650 mm kalibra ieročiem, starp kuriem bija prettanku, lauka, pašpiedziņas, tanku, jūras un aviācijas sistēmas. Starp tiem īpaša interese ir
joprojām ir nepārspējami lielas un īpašas jaudas ieroči, daži no tiem varētu izšaut kodolieročus.
Bet Grabina panākumi, tuvums Staļinam un, godīgi sakot, ķildīgais un agresīvais raksturs radīja viņam daudz ienaidnieku. Viņu vidū bija praktiski visi artilērijas dizaina biroju galvenie dizaineri, vairāki Aizsardzības ministrijas un Galvenās artilērijas direktorāta vadītāji. Grabina galvenais nelaimīgais bija D.F. Ustinovs.
1946.-1953. Grabina ieroču pieņemšana faktiski tika bloķēta, un pēc Staļina nāves Ustinovs gandrīz katru gadu mēģināja pieveikt Grabina dizaina biroju. Tas tika izdarīts tikai 1959. gadā. Godātais dizainers burtiski tika izmests uz ielas. Viņa lielgabali tika izkusuši, un tehniskā dokumentācija tika iznīcināta vai izkaisīta slepenajos arhīvos.
Divdesmit gadu laikā grāmatas autoram dažādos centrālajos un departamentu arhīvos bija jāsavāc materiāli no Grabina darbības. Prezentētā grāmata ir iecerēta kā populāra eseja par Grabina ieročiem, precīzāk, par viņa dizaina domas šedevriem. Turklāt stāsts par inteliģentu, nemierīgu un dažreiz nežēlīgu cilvēku, par viņa panākumiem un neveiksmēm, izcilu tālredzību un maldiem.
Grāmatā ir daudz atsauču uz dažādām organizācijām. Lai katru reizi nenorādītu viņu pilnos vārdus, tiek izmantoti saīsinājumi, kuru saraksts ir norādīts grāmatas beigās.
Turklāt tie, kurus interesē faktiskie materiāli grāmatas beigās, atradīs Pielikumus, kuros uzskaitīti V. G. izstrādāto rīku tehniskie dati. Grabins, viņu zīmējumi un diagrammas, kā arī viņa sastādītais hronoloģiskais darbu saraksts.
Dizainera jaunība
Jau iepriekš atvainojos lasītājam, ka rakstu par slavenā dizainera jaunajiem gadiem un turpināšu rakstīt lakoniski: dokumentālas informācijas gandrīz nav, un radinieku un draugu atmiņas pēc 50 gadiem, maigi izsakoties, dara nerada pārliecību.
Vasilijs Gavrilovičs Grabins ir dzimis Jekaterinodarā 19. un 20. gadsimta mijā. Turklāt tas jāsaprot burtiskā nozīmē: pēc vecā krievu kalendāra viņš dzimis 1899. gada 28. decembrī un pēc jaunā - jau 20. gadsimtā. - 1900. gada 9. janvāris
Viņa tēvs Gavrila Grabins dienēja lauka artilērijā un pacēlās līdz vecākajam uguņotājam. Viņš daudz un spilgti stāstīja dēlam par 1877. gada modeļa lielgabaliem, un, iespējams, jau bērnībā Vasilijs izrādīja interesi par artilēriju.
Pēc mūsdienu standartiem Grabiņu ģimene bija liela. Sākumā pēc kārtas piedzima trīs dēli - Prokopijs, Dmitrijs un Vasilijs, bet pēc tam četras meitas - Varvara, Tatjana, Irina un Anastasija. Ģimenes tēvs strādāja miltu dzirnavās, māte nodarbojās ar mājsaimniecību. Vasilijs Gavrilovičs pastāstīja, ka sāka savu darba aktivitāti, ganot zosis, un vēlāk sāka palīdzēt tēvam darbā dzirnavās. 1911. gadā Vasilijs pabeidza lauku pamatskolu. 14 gadu vecumā tēvs viņam deva darbu uzņēmēja Suškina katlu darbnīcās.
Padomju artilērijas ģēnijs. V. Grabina Širokorada Aleksandra Borisoviča triumfs un traģēdija
ZIS-2 - vācu tanku pērkona negaiss
ZIS-2 - vācu tanku pērkona negaiss
Īpaši jāpiemin 57 mm prettanku lielgabals ZIS-2. Sāksim ar to, ka tas bija ne tikai pirmais Grabin prettanku lielgabals, bet arī pirmais vietējais prettanku lielgabals, kas spēja trāpīt tvertnēs ar prettanku bruņām. Visbeidzot, ZIS-2 kļuva par pirmo sērijveida lielgabalu Grabin ar jaunu ballistiku un munīciju. Atgādināšu, ka F-22 USV, F-32 un F-34 ieročiem bija 76 mm lielgabala moduļa ballistika un stobra urbuma izkārtojums. 1933. gads, no 76 mm lielgabaliem mod. 1902/30 ar 30 un 40 kalibru mucas garumu. Visiem uzskaitītajiem ieročiem bija vienāda munīcija (no lielgabala modeļa 1902/30).
Karš Spānijā 1936.-1939 parādīja, ka mūsu BT un T-26 tipa tanki ir ārkārtīgi neaizsargāti no 37 mm prettanku ieroču uguns. Somijas karš 1939. – 1940 apstiprināja Spānijas pieredzi.
1939. gada 18. decembrī, atbalstot kājnieku ofensīvu somu Hottinenas nocietinātā apgabala rajonā, pieredzējušais KV tanks burtiski nonāca Somijas artilērijas spēcīgā ugunī. Tvertne saņēma 43 sitienus no 37-76 mm artilērijas šāviņiem, un neviens no viņiem nepārcaurās bruņas, tika caurdurta tikai tā 76 mm lielgabala stobra. Pārējā tvertne palika darboties spējīga, un ierocis tika nomainīts tās pašas dienas vakarā.
Kā jau minēts, kopš 1932. gada rūpnīcā Nr. 8 (nosaukta pēc Kaļiņina) tiek veikta plaša mēroga 45 mm prettanku ieroču ražošana. Līdz 1941. gada 22. jūnijam šie ieroči varēja iekļūt visu tanku, arī vācu, bruņuvestēs. Izņēmums bija padomju tanki KV un T-34, britu tanki Matilda MK I ar bruņu biezumu līdz 60 mm, Matilda MK II (līdz 78 mm) un franču tvertne S-35 Somua (līdz 56 mm). .
30. gadu otrajā pusē. PSRS tika pārbaudīti vairāki uzņēmuma prettanku ieroču paraugi, kas paredzēti tanku pārvarēšanai ar 20-30 mm bruņām. Starp tiem bija Kovrova rūpnīcas 20 mm lielais lielgabals INZ-10, S. A. 20 mm lielgabals. Korovins, auga 25 mm lielgabals. Kaļiņins un citi. Šautenes bija pietiekami vieglas (svera no 50 līdz 100 kg), taču viņu bruņu iespiešanās bija neapmierinoša. Turklāt AK GAU toreiz bija ārkārtīgi negatīvi noskaņots pret purnu bremzēm prettanku ieročos, jo tas atmasko. Rezultātā darbs pie uzņēmuma prettanku ieročiem beidzās ar pilnīgu neveiksmi.
Tādējādi līdz kara sākumam Sarkanā armija bija bruņota tikai ar vienu 45 mm prettanku lielgabalu, ja neņem vērā vairākus simtus 37 mm 1K lielgabalu un poļu sagūstītos 37 mm lielgabalus.
V.G. Grabins līdz 1940. gadam pat necentās konkurēt ar augu. Kaļiņins - monopols prettanku un pretgaisa ieroču jomā. Bet 1940. gada sākumā viņš nolēma izveidot pirmo vietējo prettanku lielgabalu, lai apkarotu tvertnes, kas aprīkotas ar 50–70 mm biezām bruņām. Aprēķini parādīja, ka 45 mm lielgabala izstrāde ar parasto kanālu ir veltīga.
1940. gada pavasarī rūpnīcas Nr. 92 projektēšanas birojs Grabina vadībā uzsāka eksperimentus ar prettanku ieročiem ar konusveida stobru.
1938.-1939. Vācijā Mauzers sāka projektēt 2,8 cm prettanku šautenes (šautenes) mod. 41 (s.Pz.B.41). Šautenes stobra daļa tika izgatavota konusa formā: šautenes sākumā diametrs gar malām ir 28 mm, un purnā tas ir 20 mm. Šāda kanāla ierīce ļāva ievērojami palielināt lādiņa sākotnējo ātrumu.
Bruņu caurduršanas šāviņa svars 123 g sākotnējais ātrums bija 1402 m / s, kas nebija sasniedzams lielgabaliem ar cilindrisku urbumu. 100 m attālumā lādiņš sadūra 30 ° leņķī caurdūra 65 mm bruņas.
Konusveida mucu čaumalās bija paletes, kas sastāvēja no diviem (apakšējā un augšējā) gredzenveida izvirzījumiem, kas kalpoja čaulas centrēšanai un virzīšanai mucas urbumā. Palete bija izgatavota no mīksta tērauda un pēc šāviena saburzīšanas mucā.
1940. gadā 2,8 cm prettanku lielgabala mod. Līdz gada beigām 41 tika nodots masveida ražošanā un 94 ieroči. Līdz 1941. gada 1. jūnijam Vērmahtam bija 183 šādi ieroči.
Vācijā firmas Mauser, Krupp, Rheinmetall, Krieghoff un citas ir izstrādājušas un izmēģinājušas vairākus desmitus prettanku ieroču ar konusveida stobru prototipus. Tā, piemēram, firmas "Mauser" un "Rheinmetall" kopīgi izveidoja prettanku lielgabala "produktu 2472" kalibru 42/27 mm *, kura lādiņa sākotnējais ātrums bija 1500 m / s. 1941. gadā 42/28 mm prettanku lielgabals mod. 41 (4,2 cm RAC 41), un 1942. gadā - 75/55 mm Krupp prettanku lielgabals (7,5 cm RAK 41).
Vai PSRS zināja par Vācijas attīstību? Nebija iespējams atrast dokumentus, kas tieši par to liecinātu, taču, pēc netiešās informācijas, viņi zināja un turklāt diezgan labi. Jebkurā gadījumā, ja Grabins būtu patstāvīgi sasniedzis ideju par konusveida mucu, viņš nebūtu izgāzies šo atklājumu savās atmiņās. Un par darbu pie konusveida mucas viņš runā ļoti pieticīgi.
un uz nenoteiktu laiku: “Intra-ballistiskie pētījumi arī parādīja, ka jācenšas panākt vislielāko lādiņa ātrumu ar salīdzinoši īsu stobru. Šo problēmu varētu atrisināt vairākos veidos. Lai sāktu, mēs paņēmām mucu ar konusveida kanālu (šādai mucai kamerā ir lielāks diametrs nekā pie purnas). Aprēķins parādīja, ka šajā gadījumā tiešām tiek iegūts liels šāviņa ātrums ar stobra garumu, kas mazāks par cilindriskā, un visas pārējās lietas ir vienādas. Tomēr koniskajai mucai bija divi būtiski trūkumi: pašu mucu bija ļoti grūti izgatavot, un koniskā mucas šāviņš ir daudz sarežģītāks nekā parastais šāviņš. Neskatoties uz to, mēs turpinājām konusveida mucas izpēti, kas lika pamatu visai mūsu projektēšanas biroja pētnieciskajai darbībai ”*.
Patiešām, ar konusveida mucu bija vairāk nekā pietiekami daudz grūtību, un Grabins par tām raksta:
“Konusveida caurules konstrukcija drīz neparādījās. Daudz iztērēts papīrs, laiks un enerģija. Izstrādājot šāviņa projektu, viņi arī malkoja skumjas. Mēs izgājām cauri dažādām iespējām, un kas ir labāk - teorētiski to nav iespējams noteikt, jums ir nepieciešams šaušana. Sākām taisīt mucu. Attīstot tehnoloģiju un rīkus, tehnologiem tika sagādātas daudz nepatikšanas. Ar grēku uz pusēm viņi tika galā ar zīmējumiem un nolaida tos darbnīcā. Tas bija tikai jaunu grūtību sākums. Darbarīku veikals darbu uztvēra "naidīgi" ...
Konusveida cauruļu urbšana neizdevās - pilnīga laulība. Kūst cauruļu sagatavju krājumi. Mēs pasūtījām vēl dažus kalumus. Veikals joprojām dzina caurules lūžņos. Bija cilvēki, kuri apgalvoja, ka uzdevums ir nepanesams ražošanai un labāk ir apturēt izšķērdēto darbaspēku. Bet mēs neķērāmies pie lietas, lai apstātos pusceļā, mēs jau sapratām, ka darbs nebija viegls. Visbeidzot, pēc daudzām ciešanām vienā caurulē bija iespējams panākt konisko urbumu, tomēr ar milzīgu trūkumu skaitu. Urbuma mērījumi parādīja dīvainu ainu: stingra konusa vietā bija kaut kas viļņains konusa formas. Neskatoties uz to, mēs nolēmām atļaut šo cauruli tālākai apstrādei.
tāpēc, ka viņi vēlējās apgūt turpmākās tehnoloģiskās operācijas un to rīku. Pa to laiku eksperimenti ar iekšējo urbumu turpinājās arī ar citiem sagatavēm, taču bez rezultātiem.
Arī pulēšanas operācija sagādāja daudz nepatikšanas. Bet tomēr pīpe nebija precējusies, kaut arī kaut kas tika sabojāts. Tagad bija nepieciešams sagriezt urbumu. Šī operācija mums visiem bija ļoti biedējoša. Tajā laikā darbnīca tik tikko tika galā ar cilindrisku cauruļu griešanu. Un mums ir ne tikai stobrs, bet arī konusveida muciņa, kurai jums jāizstrādā arī griešanas galva un mašīnas kopētājs, kas nosaka griešanas stāvumu. Bet jums tas jādara. Mēs uzstādījām cauruli mašīnā, norādījām griezējam strādāt ar minimālu padevi dziļumā. Šādi darbi rūpnīcā nekad nav veikti. Tāpēc pie mašīnas pulcējās tik daudz ziņkārīgu cilvēku, ka griezējs lūdzās - viņi traucēja strādāt. Ne lūgšana, ne pavēles nepalīdzēja - cilvēki nepameta veikalu ...
Eksperimentālais veikals un dizaineri nepārtrauca darbu pie stenda montāžas dienu vai nakti. Visi gribēja ātri nošaut no konusveida mucas. Beidzot šis brīdis pienāca. Ir uzstādīts lielgabala statīvs, sagatavoti instrumenti lādiņa ātruma un spiediena noteikšanai mucā, gatavas paletes-čaulas un lādiņš. Šāviņš tika izvēlēts tāds, kas prasīja mazāk pūļu, saspiežot, ejot gar mucas konusu. Mēs ielādējām ieroci ar pusi lādiņa, pārbaudījām ierīci, kā reģistrēt lādiņa ātrumu. Viņi visi slēpās. Strēlnieks pavēlēja sprūda vadu. Man ausīs atskanēja šāviena asā skaņa. Šī šāviena skaņa liecināja par augstu purna spiedienu. Mēs izgājām no slēptuves, apskatījām stenda lielgabalu. Viss ir kārtībā. Ar lielām grūtībām viņi atrada čaulu. Tas bija labi saspiests, kalibrēts - tas izskatījās kā parasts, klasisks lādiņš. Lādiņa virsma bija pārklāta ar izvirzījumiem un padziļinājumiem no kanāla rievām. Šādu lādiņu mēs visi redzējām pirmo reizi. Ātrums un spiediens urbumā izrādījās nedaudz mazāks par aprēķināto - tas mūs neuztrauca. Viņi izdarīja vēl vienu šāvienu ar pusi lādiņa, pēc tam trīs ceturtdaļu raundu. Skaņa kļuva vēl spēcīgāka un asāka. Visbeidzot, mēs sagatavojām statīvu normāla lādiņa šaušanai, izšāvām šāvienu. Asums
skaņa pastiprinājās. Lādiņš kaujas galvā bija stipri deformēts. Lādiņa ātrums ar normālu lādiņu izrādījās vienāds ar 965 metriem sekundē ar aptuveni 1000 metriem sekundē. Toreiz mēs vēl nezinājām šādus ātrumus. Spiediens urbumā bija vienāds ar aprēķināto. Kā vēlāk izrādījās, ātruma zudums bija saistīts ar lādiņa deformāciju tā caurbraucot caur urbumu, kura tīrība, kā jau minēts, atstāja daudz ko vēlamu.
Pirmās šaušanas rezultāti mūs visus apmierināja. Citu testu programma ietvēra uzdevumu sasniegt aptuveno lādiņa ātrumu 1000 metri sekundē. Mēs saņēmām vidējo ātrumu 997 metri sekundē, savukārt spiediens urbumā bija daudz lielāks nekā aprēķinātais ”29.
Apjomīgus fragmentus no Grabina atmiņām izskaidro ar to, ka nav oficiāla ziņojuma par konusveida mucas pārbaudēm (to joprojām var klasificēt kā "slepeno" vai "pilnīgi slepeno"). Tad Grabīnam neizdevās tikt galā ar koniskas mucas izveidošanu, tāpat kā viņam neizdevās izveidot munīciju šādai mucai (pārbaudīto čaulu vadošās jostas nepārtraukti saplīsa).
Vasilijs Gavrilovičs labprātāk nerunāja par neveiksmes cēloņiem, aprobežojoties ar lakonisku frāzi: "Šajā posmā darbu pie konusveida mucas tika nolemts pārtraukt." Pēc kara Grabins atgriezās pie viņa.
Paralēli darbam pie lielgabala ar konusveida stobru, Grabins strādāja arī pie jaudīga prettanku lielgabala ar parastu urbumu izveidošanas: “Varbūt vislielākā uzmanība tajā laikā joprojām bija vērsta uz visizdevīgākā ballistiskā risinājuma un kalibra meklēšanu. prettanku lielgabalam diapazonā no 45-60 milimetriem. Tas aizkavēja visu darbu pie ieroča izveidošanas, un nebija skaidrības par kalibra izvēli. GAU artilērijas komiteja piedāvāja 55 milimetru kalibru, Dzeržinskas artilērijas akadēmija - 60 milimetru kalibru, un abas organizācijas neticami kavēja darbu ar kalibra izvēli un optimālo ballistisko risinājumu ”30.
Vasilijs Gavrilovičs vedina lasītāju pie domas, ka viņš, pateicoties aprēķiniem, izvēlējās 57 mm lielgabala kalibru. Tas izskatās apšaubāmi. Krievijas armijā un flotē 57 mm kalibrs bija ļoti izplatīts. Tātad, kas tika pieņemts 1892. gadā, 57 mm lielajam Nordenfeld lielgabalam uz to laiku bija lieliska ballistika - 2,76 kg smagā šāviņa sākotnējais ātrums bija 652 m / s. Un ieviest jaunu kalibru - 55 vai 60 mm - bija nepraktiski.
Artilērijas priekšnieks N.N. Voronovs būtībā iebilda pret jauna prettanku ieroča uzsākšanu, uzskatot, ka 45 mm lielgabals ir pietiekami spēcīgs un efektīvs ierocis. Un Grabins vērsās pie toreizējā tautas bruņojuma komisāra Vannikova:
“Tā kā nav TTT un kalibra, mēs paši noteiksim prasības jaunajam ieročam un atradīsim visizdevīgāko kalibru. Un mēs projektēsim lielgabalu atbilstoši šiem parametriem. Bet mums būs vajadzīga palīdzība, lai TTT un kalibru apstiprinātu armija.
Izstrādājiet lielgabalu atbilstoši savām taktiskajām un tehniskajām prasībām, - Vannikovs atbildēja. - Es jums palīdzēšu tos apstiprināt.
Vai būtu jānoslēdz līgums ar GAU par jauna prettanku lielgabala izveidi? ES jautāju.
Šo darbu un visu pārējo finansē Bruņojuma tautas komisariāts. Es lūdzu jūs mani biežāk informēt par mūsu protokola virzību, '' atgādināja Vannikovs. - Mēs noteikti izveidosim visus jauno artilērijas sistēmu paraugus. Jūs varat paļauties uz manu atbalstu un palīdzību it visā ”*.
Interesanti, ka sākotnēji jaunais 57 mm prettanku lielgabals saņēma rūpnīcas indeksu F-31, un tas 1941. gada sākumā kļuva pazīstams kā ZIS-2.
Taktiskais un tehniskais uzdevums projekta izstrādei un 57 mm prettanku lielgabala Grabina prototipa izgatavošanai tika saņemts tikai 1940. gada 10. septembrī, kad darbs pie projekta un ieroča prototips jau bija pilnībā pabeigts. šūpoles.
ZIS-2 projekta pamatā bija 76 mm pulka lielgabala F-24 strukturālā un tehnoloģiskā shēma, kas
atļauts nekavējoties sākt izstrādāt tehnisko projektu un darba rasējumus. F-24 pulka lielgabala shēma, kas izturēja lauka izmēģinājumus un parādīja augstas kvalitātes, lielā mērā atbilda taktiskajām un tehniskajām prasībām jaunajam 57 mm prettanku lielgabalam. Papildus 76 mm caurules nomaiņai ar 57 mm caurulei radikālu apstrādi vajadzēja tikai dažiem mehānismiem, ieskaitot spoli (F-24 tas atrodas zem mucas, bet ZIS-2 - uzstādīts virs mucas). Samazinot vertikālo virziena leņķi no 65 ° līdz 25 °, ZIS-2 bija iespējams izmantot atlaišanas bremzi ar nemainīgu atgriešanās garumu, kas ievērojami vienkāršoja uzdevumu. Pulka lielgabalam bija saliekamie atvērēji, un ZIS-2 bija pastāvīgi atvērēji, kas samazināja pārejas laiku no ceļošanas stāvokļa uz kaujas stāvokli un atpakaļ.
ZIS-2 tika pieņemts bruņas caurduršanas šāviņš, kura svars bija 3,14 kg, un tā sākotnējais ātrums tika pieņemts 1000 m / s. Viņi nolēma izmantot uzmavu no 76 mm dalāmā lielgabala ar atkārtotu piedurknes purnu saspiešanu no kalibra 76 mm līdz 57 mm. Tādējādi laineris bija gandrīz pilnībā vienots.
1940. gada oktobrī rūpnīcā Nr. 92 tika pabeigts F-31 prototips, un Grabins sāka rūpnīcas testus. Kopumā F-31 testi bija veiksmīgi, taču uguns precizitāte bija ļoti slikta. Šādu ieroci nebija iespējams pieņemt. Grabins rakstīja: “Es jau zināju sliktās precizitātes cēloni - tas ir nepareizas lādiņa vērpšanas rezultāts, tas ir, stobra stāvums tika izvēlēts nepareizi. Situāciju var labot, veicot jaunu cauruli. Bet tas prasa laiku "*.
Jāatzīmē, ka nepareiza griešanas stāvuma izvēle ir ļoti rupja kļūda. Turklāt nav skaidrs, kāpēc Grabins nemēģināja sevi ierobežot? Patiešām, 30. gados. prakse bija plaši izplatīta, kad ieroci nosūtīja ne tikai uz rūpnīcu, bet arī uz lauka izmēģinājumiem NIAP ar divām vai pat trim caurulēm ar atšķirīgu vītnes stāvumu.
Neskatoties uz to, Staļins tik ļoti uzticējās Grabinam, ka viņš piekrita sākt ražošanu F-31 (ZIS-2), negaidot caurules testus ar jaunu pavedienu. Grabins tik opi
viņš Ždanova birojā veic telefonsarunu ar Staļinu:
“Ždanovs mani sirsnīgi sveica.
Centrālā komiteja ir ieinteresēta jūsu prettanku lielgabalā, ”viņš teica. - Tiesa, viņi mani informē par visu, bet es vēlos jūs uzklausīt. Lūdzu, pastāstiet vairāk par gadījumiem.
Kad pabeidzu, Ždanovs jautāja:
Vai esat pārliecināts, ka precizitāte ar jaunajiem griezumiem būs laba?
Es atbildēju apstiprinoši un paskaidroju, kāpēc.
Vai nav riskanti palaist lielgabalu bruto ražošanā, nepārbaudot precizitāti ar jaunu stobru?
Nē, biedri Ždanov.
Kad jaunā mēģene tiks piegādāta un cik ilgi tā tiks pārbaudīta?
Pīpe tiks pasniegta burtiski citā dienā, - es atbildēju. - Pārbaudes arī neaizņems ilgu laiku.
Vai caurules trūkums aizkavēs produkcijas sagatavošanu?
Es paskaidroju, ka mums ir caurules rasējumi, būs jāmaina tikai griešana. Tas neietekmēs ražošanas sagatavošanu un organizēšanu.
Tātad, jūs esat pārliecināts, ka precizitāte būs augsta? - atkārtoja Ždanovs.
Jā. Esmu pārliecināts.
Tas būtu lieliski. Nevienā citā valstī nav tik spēcīga prettanku lielgabala. Jūsu lielgabals ir ļoti vajadzīgs, un ir labi, ka jautājums tiek atrisināts laikā. Biedrs Staļins ir ieinteresēts jūsu ierocī, piebilda Ždanovs.
Zvanot uz "Kremļa" numuru, viņš teica:
Biedrs Grabins ir ar mani, mēs runājām par jaunu prettanku lielgabalu. - Un Ždanovs man nodeva tālruni.
Man teica, ka jūs izveidojāt labu prettanku lielgabalu, vai tas ir pareizi? - dzirdēju Staļina balsi.
Dizains ir labs, tikai kaujas precizitāte ir slikta, - es teicu.
Man teica, ka jūs tuvākajā laikā novērsīsit šo trūkumu.
Drīz mēs to labosim.
Tātad lielgabalu var laist ražošanā?
Var, biedri Staļin.
Ir priekšlikums to uzstādīt trīs lielās rūpnīcās. Kad jūs varētu viņiem nodot rasējumus?
Zīmējumi ir gatavi. Tiklīdz mēs saņemsim instrukcijas, tās nekavējoties tiks nodotas rūpnīcām.
Ir labi.
Es nolēmu izmantot iespēju, kas ir reti.
Biedri Staļins, es gribētu lūgt, lai visas rūpnīcas izstrādā mūsu rūpnīcas tehnoloģiju. Tas ievērojami paātrinās šo jautājumu un atvieglos visu jautājumu sagatavošanu ražošanai. Un pats galvenais, zīmējumi būs vienveidīgi, kas ir ļoti svarīgi ieroča ražošanai un darbībai armijā. Ja katra rūpnīca izstrādās savu tehnoloģiju, tas prasīs daudz laika, un ieroči būs ļoti atšķirīgi atkarībā no ražotāja.
Tas mums ir jādara, ”piekrita Staļins. - Mēs ieviesīsim jūsu ieroci ražošanā, negaidot, kamēr tiks pārbaudīta jaunā caurule, un jūs steidzaties ar cauruli. Es novēlu jums panākumus ...
Atvadoties biedrs Ždanovs sacīja:
Lielgabals ir labs. Izveidots ātri un laikā! Paldies jums un komandai! .. "*
1941. gada sākumā lielgabals ZIS-2 tika nodots ekspluatācijā ar apzīmējumu “57 mm prettanku lielgabals mod. 1941 ".
Interesanti, ka paralēli ZIS-2 Grabins izveidoja vēl jaudīgāku 57 mm prettanku ZIS-1KV. Darbs tika pabeigts 1940. gada decembrī. ZIS-1KV lielgabals tika paredzēts sākotnējam ātrumam 1150 m / s kalibra lādiņam, kas sver 3,14 kg. Mucas garums tika palielināts līdz 86 kalibriem, t.i., tas bija 4902 mm. ZIS-1KV rati, augšējais stiprinājums un tēmeklis tika ņemti no 76 mm sadalošā lielgabala F-22 USV.
Lai gan Grabins mēģināja atvieglot ratiņu, jaunā 57 mm prettanku svars bija par 30 kg lielāks nekā
bataljons F-22 USV (apmēram 1650 kg). 1941. gada janvārī bija gatavs ZIS-1 KV prototips, kurš izturēja lauka izmēģinājumus 1941. gada februārī - maijā. Protams, ar šādu ballistiku ieroča izdzīvošanas spēja izrādījās zema. Pats Grabins savās atmiņās rakstīja, ka pēc 40 šāvieniem purnas ātrums strauji samazinājās un precizitāte kļuva neapmierinoša, un pēc 50 šāvieniem stobrs nonāca tādā stāvoklī, ka lādiņš nesaņēma "griezienu" kanālā un lidoja kūleņojot. Šis eksperiments iezīmēja 57 mm prettanku ieroču iespēju robežas.
Turpmākais darbs pie ZIS-1 KV tika pārtraukts, jo sākās ZIS-2 masveida ražošana. Lielgabals tika ražots no 1941. gada 1. jūnija līdz 1. decembrim. Šajā laikā tika saražots 371 priekšmets. ZIS-2 ražošanas apturēšanai bija daudz iemeslu. Galvenais no tiem ir cienīgu mērķu trūkums kaujas laukā. Pat lielos attālumos, pārsniedzot (1,5 km), lielgabals viegli iekļuva jebkura vācu tanka bruņās. Un lielo kaujas un operatīvo zaudējumu dēļ līdz 1941. gada decembrim vienības, kas uzbruka Maskavai, galvenokārt bija Čehijas un Francijas ražošanas tanki. Turklāt 57 mm raundu ražošana bija vāji noteikta, un ZIS-2 lielgabali riskēja palikt bez munīcijas. Atgādināšu lasītājam, ka pēc 1917. gada mūsu valstī netika ražoti 57 mm lielgabali un čaulas. 1941. gada beigās virkne GAU amatpersonu rāja 57 mm čaulas par zemo sadrumstalotības efektu. Un visbeidzot, ražojot tik garu mucu (73 kalibru), bija lielas tehnoloģiskas grūtības.
Lai atrisinātu pēdējo problēmu, nenogurstošais Grabins pēc ZIS-2 izņemšanas no ražošanas sāka projektēt jaunu 57 mm IS-1 prettanku pistoli. Faktiski tā bija ZIS-2 instalācija ar mucu, kas saīsināta par 10 kalibriem (līdz 63,5 kalibriem). Mucas svars tika nedaudz samazināts (līdz 317,5 kg), mucas šautene un iekšējā struktūra nemainījās. IS-1 lielgabala prototips 1942. gada 6. jūnijā iekļuva Gorohovecā, pierādot laukumu izmēģinājumiem.
Tomēr prettanku lielgabals IS-1 nekad nav stājies dienestā, lai gan Sarkanā armija un pats Grabins no tā guva tikai labumu. Līdz ar jauno vācu Tiger un Panther tanku parādīšanos steidzami bija nepieciešami jaudīgāki prettanku ieroči.
ZIS-2 pieņemšana armijā sākās jau kara laikā. Kopumā līdz 1941. gada 1. decembrim tika saņemti 369 ieroči, no kuriem 34 tika zaudēti cīņās. Pēdējie divi ZIS-2 ieroči (pirms to ražošanas apturēšanas) tika pieņemti 1941. gada decembrī. No 57 mm prettanku ieročiem mod. 1941. gadā līdz 1943. gada 1. jūnijam dienestā palika tikai 36.
1943. gada 15. jūnijā ZIS-2 lielgabala ražošana tika atsākta, bet tā ienāca armijā ar nosaukumu “57 mm prettanku lielgabals mod. 1943 ".
1943. gada beigās briti sāka interesēties par lielgabalu ZIS-2. Lielbritānijas militārās misijas vadītājs ģenerālmajors Martels vērsās pie Ustinova ar lūgumu sniegt vairākus ZIS-2 paraugus. Padomju valdība apmierināja sabiedroto lūgumu. ZIS-2 paraugi tika pārbaudīti Anglijā un ASV.
Seriāli lielgabals ZIS-2 mod. 1943. gads tika ražots no 1943. līdz 1949. gadam tabulā norādītajos apjomos. 5. nr.
| 5. tabula | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Saulriets | 1943 g. | 1944. g. | 1945 g. | 1946 g. | 1947 g. | 1948 g. | 1949 g. | Kopā |
| №92 | 1855 | 2525 | 3695 | 1150 | - | - | - | 9225 |
| № 235 | - | - | 1570 | 1250 | 287 | 500 | 507 | 4114 |
| Kopā | 1855 | 2525 | 5265 | 2400 | 287 | 500 | 507 | 13339 |
Sākotnēji ZIS-2 munīcijā bija B-271 bruņas caurduršanas kalibra lādiņš un O-271 sadrumstalotais šāviņš.
Es gribētu pateikt dažus vārdus par subkalibra lādiņu radīšanas vēsturi, jo mūsu militārajā literatūrā ir daudz mītu un leģendu par šo tēmu. Tā, piemēram, dienasgrāmatā A.P. Hudjakovs datēja ar 1941. gada 9. februāri. Grabins sarunā ar viņu slavē ZIS-2 un saka: “Šeit ir daži no tā aprēķinātajiem datiem: šāviņa sākotnējais ātrums ir 1000 m / s, bruņas svars caurduršanas šāviņš ir 3 kilogrami, uguns ātrums
20-25 kārtas minūtē. 1000 metru attālumā ZIS-2 iekļūs 90 milimetru bruņās ar šāviņa satikšanās leņķi 30 ° un ar subkalibra lādiņu - 105 milimetrus. 500 metru attālumā šie skaitļi ir attiecīgi 100 un 145 milimetri ”*. Tas ir, Grabinam līdz 1941. gada 9. februārim, iespējams, bija ZIS-2 apakškalibra čaulas.
Subkalibra čaulas ar dažāda veida paletēm tika pārbaudītas ārzemēs un Krievijā jau 60. un 80. gados. XIX gs Bet, pieņemot urbuma Krupp sistēmu, darbs pie subkalibra šāviņiem ir pārtraukts visur.
1918. gadā Kosartopā (Īpašo artilērijas eksperimentu komisija) tika uzsākta subkalibra lādiņa izstrāde, bet ne kaujas tankiem, bet īpaši tālsatiksmes šaušanai no smagajiem ieročiem. 1919. gadā, šaujot uz galveno artilērijas poligonu no kaujas kreiserim "Izmail" paredzētā 356/52 mm lielgabala, 110 kg smags apakškalibra 356/203 mm lādiņš sasniedza sākotnējo ātrumu 1291 m / s. 1934. gadā divas no 356/52 mm mucām bija urbtas līdz 368 mm kalibram. 1935. gada beigās, šaujot no 368 mm stobra ar subkalibra 368/220 mm lādiņu, sākotnējais ātrums sasniedza aptuveni 1300 m / s ar diapazonu 97,3 km. Izmantojot uzlabotu lādiņa versiju, attālumam būtu jābūt 120 km. Līdzīgi eksperimenti tika veikti ar 305 mm kalibra jūras ieročiem un 152 mm kalibra sauszemes ieročiem. Tomēr vairāku iemeslu dēļ - neliels subkalibra lādiņu sprādzienbīstamais efekts, cienīgu mērķu trūkums tiem - darbs pie subkalibra lādiņiem vidēja un liela kalibra ieročiem līdz 1941. gadam PSRS palika eksperimentu stadijā.
30. gados. PSRS daudzi eksperimenti tika veikti ar bruņas caurdurošiem prettanku čaulām. Piemēram, pat tika izveidotas un masveidā ražotas 45 mm bruņas caurdurošas ķīmiskās čaulas, kas caurdūra tvertnes bruņas un pēc tam saindēja tās apkalpi. Tomēr prettanku
pirms kara neviens ar mums nenodarbojās ar subkalibra lādiņiem.
Pat pirms 1941. gada 22. jūnija vācieši bija bruņoti ar mazkalibra un kumulatīviem šāviņiem, taču slepenības apsvērumu dēļ viņi nevēlējās tos izmantot. Tikai T-34 un KV tanku parādīšanās kaujas laukā vāciešiem lika izmantot abus šo čaulu veidus.
Pirmo padomju subkalibra lādiņu izstrādi 1942. gada februārī sāka inženieru grupa, kuru vadīja I.S. Burmistrovs un V.N. Konstantinovs. 1942. gada februārī - martā viņi izstrādāja 45 mm zemkalibra bruņas caurdurošu šāviņu, kuru Valsts aizsardzības komiteja pieņēma 1942. gada 1. aprīlī. Pēc tam Burmistrova grupa izstrādāja 76 mm un 57 mm ruļļa formas bruņas caurdurošus šāviņus ar volframa karbīda serdeņiem, kuru diametrs bija attiecīgi 28 un 25 mm. 1943. gada aprīlī - maijā ar Valsts Aizsardzības komitejas lēmumu abi apvalki tika nodoti ekspluatācijā.
50. gados. Tika pieņemti efektīvāki 57 mm lādiņi Br-271N, kuriem bija racionalizēta forma. 1958. gada martā ZIS-2 lielgabalam tika sākta 57 mm kumulatīvo rotējošo korpusu izstrāde. Autora rīcībā nav datu par 57 mm HEAT apvalku pieņemšanu.
1940. gada beigās Grabins ieteica GAU izveidot "pašgājēju" (paša Vasilija Gavriloviča termins) prettanku lielgabalu. GAU vadītājs maršals Kuļiks piedāvājumu apmierināja ar labu gribu. Neskatoties uz to, GAU nepiešķīra līdzekļus instalācijas izstrādei un neuzdeva taktisko un tehnisko uzdevumu. 57 mm prettanku iekārtu prototipi tika izgatavoti pēc Ieroču Tautas komisariāta pasūtījuma un par Tautas komisariāta līdzekļiem.
Grabins nolēma to droši spēlēt un izgatavoja pašgājēju lielgabalu uzreiz uz divām šasijām - pusceļa visurgājēju ZIS-22M un vieglo kāpurķēžu artilērijas traktoru Komsomolets. Artilērijas vienība abās instalācijās bija vienāda - standarta rotējošā prettanku lielgabala ZIS-2 57 mm daļa ar vairogu.
Uzstādīšana uz ZIS-22M šasijas saņēma rūpnīcas indeksu ZIS-41, bet uz Komsomolets šasijas - ZIS-30.
Uz ZIS-41 instalācijas lielgabals tika uzstādīts uz četrpusēja pjedestāla. Visurgājējam ZIS-22M bija bruņota kabīne, un tajā tika uzstādīts 7,62 mm DT ložmetējs.
Uz ZIS-30 lielgabals tika uzstādīts arī uz pjedestāla, un 7,62 mm DT ložmetējs tika uzstādīts lodīšu stiprinājumā uz priekšējās plāksnes.
Salīdzinājumam - tabulā. Nr. 6 parāda abu iekārtu galvenos parametrus.
| 6. tabula | ||
|---|---|---|
| Rādītāji | instalācijas veids | |
| ZIS-41 | ZIS-30 | |
| HV leņķis | -8,5 ° ... + 16 ° | -5 ° ... + 25 ° |
| Leņķis GN | 57 ° / 360 ° * | 30 ° |
| Instalācijas svars, t | 7,5 | 4,5 |
| Dzinēja jauda, \u200b\u200bZS no. | 76 | 50-52 |
| Maksimālais ātrums, km / h | 37 | 35 |
| Apkalpe, cilvēki | 4-5 | 4-5 |
| Munīcija, rds. | 30 | - |
| * Ar grozāmu mehānismu / manuāli, pagriežot gultu. | ||
Grabins ne velti šīs instalācijas sauca par pašgājējiem. Viņi nevarēja šaut ne tikai kustībā, bet pat īsās pieturās. Šaušanai apkalpe, izņemot lielgabalu, devās uz zemes un kalpoja uzstādīšanai kā parasts prettanku lielgabals.
ZIS-41 un ZIS-30 prototipus 1941. gada 22. jūlijā kopā ar 76 mm lielgabalu ZIS-3 iepazīstināja maršalu Kuļiku. Tas ir sīki aprakstīts nākamajā nodaļā par ZIS-3. Pa to laiku jāpiemin, ka Kuļiks atteicās pieņemt ZIS-41 un ZIS-30. Neskatoties uz to, Grabinam izdevās pārliecināt Jeļanu atbrīvot nelielu ZIS-30 instalāciju partiju. No 1941. gada 21. septembra līdz 15. decembrim rūpnīcā Nr. 92 tika uzstādīta 101 ZIS-30 vienība. Dažas no šīm instalācijām piedalījās cīņā par Maskavu 1941.-1942. Gada ziemā.
Šaujot, ZIS-30 izrādījās nestabils, jo bija liels uguns līnijas augstums ar mazu svaru un šasijas sliežu atbalsta garums. Tā rezultātā ZIS-30 nekad nav sākusi darboties.
ZIS-41 pat netika ražots. Tās lauka testi notika 1942. gada martā - jūlijā. Komisijas secinājumā tika teikts, ka ir nepieciešams izstrādāt mehānismu šasijas piekares atspējošanai, tika atzīmēta neapmierinoša instalācijas caurlaidība utt. Ar to beidzās darbs pie ZIS-41.
1940. gada rudenī WGC tehniskajā sanāksmē Grabins ierosināja 57 mm prettanku ieroča ZIS-2 stobru ievietot 76 mm tanku lielgabala F-34 šūpojošajā daļā. Ne ātrāk kā izdarīts, un pēc 15 (!) Dienām jaunais ZIS-4 lielgabals jau bija metālā. Tajā pašā laikā maksimālais pacēluma leņķis samazinājās no 25 ° F-34 līdz 15 ° ZIS-4, bet tanku lielgabalam tam nebija būtiskas nozīmes.
ZIS-4 prototips no 1940. gada decembra līdz 1941. gada martam izturēja rūpnīcas testus, un 1941. gada aprīlī TIS-34 tvertnē uzstādītais lielgabals ZIS-4 tika nosūtīts testēšanai ANIOP. Pēc lauka izmēģinājumiem ZIS-4 tika nedaudz pārveidots, un 1941. gada jūlijā tam tika veikti atkārtoti lauka testi ar T-34 tvertni.
Saskaņā ar Tautas komisāru padomes 1941. gada 5. maija rezolūciju Nr. 1216-502 rūpnīcai Nr. 92 no 1941. gada septembra līdz decembrim bija pienākums nodot 400 ZIS-4 lielgabalus un nosūtīt tos rūpnīcai Nr. 183 bruņoties. T-34 tanki. 1941. gada septembrī tika uzsākta ZIS-4 sērijveida ražošana, bet tika nodoti tikai 42 lielgabali T-34 tankam, un pēc tam sekoja pavēle \u200b\u200bpārtraukt ZIS-2 ražošanu, un tajā pašā laikā ZIS-4.
1943. gadā ZIS-2 atkal sāka ražot. Grabins mēģināja atdzīvināt arī ZIS-4, it īpaši tāpēc, ka kopš 1941. gada bija naftalīna rezerve. 1943. gadā rūpnīcā Nr. 92 tika ražoti 170 ZIS-4 lielgabali, pie kuriem tā ražošana tika pārtraukta, jo 1943. gadā šis T 34 jau bija vājš. ZIS-4 un ZIS-2 lielgabalu ballistiskā un munīcijas slodze pilnībā sakrita, bet 1943. gada septembrī - novembrī ZIS-4 tika raidīti apmēram 2000 šāvienu ar pastiprinātu lādiņu. Bruņu caurduršanas šāviņa sākotnējais ātrums bija 1010 m / s, salīdzinot ar 990 m / s standarta ZIS-2 šāviņam.
No grāmatas krievu ieroči Autors Nagajevs vācietis DanilovičsIeroči pret cisternām Bruņošanās ministrija sacīja Degtjarjovam, ka pirms parādīšanas valdībai prettanku šautene jāpakļauj komisijas pārbaudēm vienā no pierādījumu laukumiem netālu no Maskavas.
No grāmatas Melnās jūras cietoksnis Autors Strečteins Jurijs FedorovičsPieci pret tankiem Vienu no pozīcijām netālu no ceļa uz Sevastopoli ieņēma pieci jūras kājnieki: jūrnieki Tsibulko, Krasnoselskis, Paršins, Odintsovs un viņu komandieris komunists Fiļčenkovs. Viņiem bija ložmetējs, šautenes, granātas un pat pudeles ar degošu maisījumu, lai tvertnes
No vācu tanku iznīcinātāja Atklāsmju grāmatas. Tvertnes šāvējs Autors Stickelmeier KlausDažu tekstā minēto vācu cisternu un pašgājēju ieroču darbības raksturojums Panzerkampfwagen IV Ausf H (Sd Kfz 161/2) Tips: vidēja tvertne Ražotājs: Krupp-Gruzon, Fomag, Nibelungenwerke Šasijas numuri: 84 401-91 500 Izgatavots no aprīļa No 1943. gada līdz 1944. gada jūlijam: 3774 Ekipāža: 5 cilvēki Svars (t): 25 Platums (m): 2,88 Augstums (m):
No grāmatas Waffen SS tanku cīņas autore Feja VillijaTvertņu nāve pie Naravas upes Stāsts par kaujām 1944. gada 6. septembrī "neapstrādātā trijstūrī" uz ziemeļiem no Serokas Varšavas aizstāvēšanas laikā: somu brīvprātīgais SS Ola Olin gatavojās kaujai Gutas Male apgabalā ar trim "panteras": viņa paša (Nr. 711), Hansa nr. 714
No grāmatas Tvertņu iznīcinātāji Autors Zjukins Vladimirs KonstantinovičsTvertņu ražošana Vācijā Tvertņu ražošana Vācijā: 38 821 kaujas transportlīdzeklis Vācijā ražoto tanku sadalījums pa Pz-III tipiem - 15 350; Pz-IV - 8121; Pz-V ("Panther") - 5508; Pz-VI ("Tiger I") - 1355; Pz-VI ("Tiger II") - 487. Kopā: 38 821 tvertne. Kopš sākuma 1944. gads attiecībā uz "pantērām" un "tīģeriem"
No grāmatas Profesijas soļi Autors Boriss PokrovskisOtrā pasaules kara cisternu veidi Otrajā pasaules karā visizplatītāko tanku tipu taktiskās un tehniskās īpašības Vācija: Pz-IIIJ (ar garstobra lielgabalu) Svars 23,3 t Garums 5,52 m Platums 2,95 m Augstums 2,51 m Bruņas 57 mm un 20 mm Motora jauda 300
No grāmatas Padomju artilērijas ģēnijs. V. Grabina triumfs un traģēdija Autors Širokorads Aleksandrs BorisovičsTanku kapsēta Nacisti ļoti drīz saprata, ka viņi nevar izlauzties uz Kursku caur Obojanu. Mēs nolēmām to aizvest uz austrumiem - caur Prohhorovku. Tas bija pēdējais hitleriešu komandas ātrums operācijas Citadele īstenošanā. Viņi koncentrējās milzīgi
No grāmatas Hitlera favorīts. Krievijas kampaņa SS ģenerāļa acīm autors Degrels LeonsVĀCIJAS TEĀTROS Tas ir pārsteidzoši, cik daudzveidīga ir operas māksla. Operas ir kontrastējoša žanra: nopietnas, traģiskas, smieklīgas, rotaļīgas, draiskas. Operas "numurētas" un ar nepārtraukti attīstītu darbību. Operas ar sarunām un deklamācijām, sausas un melodiskas.
No grāmatas Tanku cīņas 1939. – 1945. autorsTvertņu un pašgājēju ieroču lielgabali ar 100 mm kalibru 1949. gadā TsNII-58 sāka izstrādāt 100 mm stabilizētu lielgabalu, lai apbruņotu T-54 tanku. Tajā laikā PSRS nebija neviena sērijveida vai eksperimentāla stabilizēta lielgabala. Tiesa, 1943.-1945. PSRS saskaņā ar Lend-Lease
No grāmatas Vērmahta bruņotais dūris Autors Mellelins Frīdrihs Vilhelms fon1945. gada 5. martā vajājot par tankiem, mēs joprojām atradāmies Inā. Bet tā vietā, lai atrastos Stargard dienvidu posmā uz smilšainās masas, kas atdala abus upes zarus, mēs atradāmies ziemeļos un abos krastos nosēdinājām tikai Inu. Divi
No Degtjareva grāmatas Autors Nagajevs vācietis DanilovičsTvertņu operācijas austrumos Turpmākajās nodaļās es pieskaršos dažiem skumjākajiem notikumiem vācu ieroču vēsturē: nežēlīgajām un asiņainajām kaujām; pie izsmelšanas, izmisīgiem pretuzbrukumiem un ilgām traģiskām atkāpšanās reizēm. Šīs cīņas
No grāmatas Svešā zemē Autors Ļubimovs Ļevs DmitrijevičsTvertņu operācijas austrumos Turpmākajās nodaļās es pieskaršos dažiem no visskumjākajiem notikumiem vācu ieroču vēsturē: nežēlīgas un asiņainas nodiluma cīņas, izmisīgi pretuzbrukumi un ilgstošas \u200b\u200btraģiskas atkāpšanās. Šīs cīņas
No autora grāmatasIEROČI PRET TANKĀM Bruņošanās ministrija sacīja Degtjarjovam, ka pirms parādīšanas valdībai prettanku šautene jāpakļauj komisijas pārbaudēm vienā no pierādījumu laukumiem pie Maskavas. Agri no rīta Degtjarjovs kopā ar ministrijas darbiniekiem , gāja uz
No autora grāmatas2. nodaļa Zem vācu tanku rūkoņas 10. maija vakarā es biju teātrī. Bija jauna luga, kurā es atcerējos tikai to, kas mani pārsteidza vienlaikus. Divas pasaules: Hitlera un franču. Pirmkārt, dzelzs cilvēki triumfa vārdā iecerēs noziedzīgus pasaules dominēšanas plānus
Anotācija
MILITĀRĀ VĒSTURISKĀ BIBLIOTĒKA
Dizainera jaunība
No Krievijas impērijas artilērijas vēstures
Amatieru piedzīvojumi
Pirmie konstruktora soļi
Cīņa par "divīziju"
Inženiera Kurčevska sabrukums
F-22 lielgabala odiseja
Dalītais lielgabals F-22 USV
Pirmais duplekss ir vienreizējs
Pirmskara darbs pie 85 mm prettanku ieroču izveides
Bataljona, pulka un kalnu ieroči 1935. – 1941
Tvertnes ieroči mod. 1935.-1941
Kazemata lielgabalu lieta
Kuģa lielgabali
Sarkanās armijas sakāves artilērijas vektors 1941. gadā
ZIS-2 - vācu tanku pērkona negaiss
Grabina Zvaigžņu lielgabals
F-22 - labākais prettanku lielgabals Vērmahtā
Pašgājējs lielgabals SU-76
76 mm divīzijas un prettanku ieroču izstrāde ar 76 mm pretgaisa ieroču modifikācijas ballistiku. 1931 g.
TsAKB dibināšana
Prettanku (divīzijas) lielgabals ZIS-S-8
"Asinszāle"
BS-3 konkurenti un mantinieces
Vieglie prettanku ieroči
TsAKB lielgabali tankiem un pašgājējiem lielgabaliem 1943-1946
Lielgabals smagākajai tvertnei
Šaujamieroči cisternām un 100 mm pašpiedziņas ieroči
Pulka ieroči ar kalibru 76 mm
Atgriezieties pie bezatgriežamajiem ieročiem
Grabīna javas
Pretgaisa aizsardzības lielgabals S-60 un tā ģimene
Darbs pie vidēja kalibra pretgaisa ieročiem
Lidmašīnu lielgabali
Sauszemes mobilās vienības
Neliels duplekss
"Ejot cauri agonijai" ar kāpurķēdes tripleksu
Darbojas ar lielas jaudas tripleksu
Liels duplekss
Lielgabals šauj ... gaisa bumbas
Taktisko raķešu palaišanas iekārtas
Darbs pie Voronas zenītkompleksa
TsNII-58 mokas un likvidācija
Cīņa par atmiņām
Īsa informācija par tabulās uzskaitīto rīku dizainu
2. PAPILDINĀJUMS
V.G. darbu saraksts Grabins no 1932. līdz 1957. gadam
Izmantotās literatūras saraksts
A.B. ŠIROKORADA
PADOMES ARTILERIJAS ĢENIUMS
V. GRABĪNA TRIUMFS UN TRAGĒDIJA
UDC 355/359 (092) BBK 63.3 (2) 6-8 Sh64
Sērija tika dibināta 1998. gadā
A. Kudrjavceva sērijas dizains
Parakstīts drukāšanai no gatavām caurspīdīgajām plēvēm 23.04.03. Formāts 84X108 "/ 32. Tipogrāfiskais papīrs. Augsta druka ar FPF. Drukas stāvoklis. Lapa 22.68. Tirāža 5000 eksemplāru. Pasūtījums 1261.
Širokorada A.B.
Ш64 Padomju artilērijas ģēnijs: V. Grabina triumfs un traģēdija /
A.B. Širokorada. - M.: OOO "AST Publishing House", 2003. - 429, lpp .: ilustr., 24 lpp. dūņas - (Militārās vēstures bibliotēka).
ISBN 5-17-019107-3.
Pirms jums ir grāmata, kas veltīta slavenā padomju dizainera tehniskā karaspēka ģenerālpulkveža Vasilija Gavriloviča Grabina dzīvei un darbam un viņa vadītā Centrālās artilērijas dizaina biroja darbam no 1943. līdz 1959. gadam.
Grabins radīja simtiem unikālu ieroču. Slavenais lielgabals ZIS-Z ir kļuvis par tādu pašu uzvaras simbolu kā uzbrukuma lidmašīna IL-2 un Katjuša. Viņa pēckara darbi ir mazāk zināmi, lai gan starp tiem bija vismodernākie modeļi, piemēram, 100 mm automātiskais lidmašīnas lielgabals, pārvietojamais superjaudīgais S-72 un S-73 lielgabals, 420 mm bezatlikuma atomu lielgabals. utt. Lielākā daļa no viņiem tomēr netika pieņemti dienestam, taču viņu attīstība deva lielu ieguldījumu vietējās artilērijas attīstībā.
Grāmata ir piegādāta ar bagātīgu ilustratīvu materiālu - fotogrāfijām un zīmējumiem - un ir paredzēta gan speciālistiem, gan plašam lasītāju lokam.
UDC 355/359 (092) BBK 63.3 (2) 6-8
Oriģināls krievu valodas teksts © A.B. Širokorada, 2002. ISBN 5-17-019107-3 © ACT Publishing House, 2003
Priekšvārds
Lielā Tēvijas kara laikā frontēs bija vairāk Vasilija Gavriloviča Grabina izstrādāto ieroču nekā cita veida padomju un pirmsrevolūcijas ražošanas ieroči. Vācu un amerikāņu dizaineri un militārie vēsturnieki ZIS-Z vienprātīgi atzīst par labāko Otrā pasaules kara sadalīto lielgabalu. Līdz 1941. gadam 76 mm tanku lielgabals F-34 bija kļuvis par pasaules spēcīgāko tanku lielgabalu, un ne velti ar to bija bruņots lielākais vairums mūsu vidējo tanku, bruņu vilcienu un bruņu laivu. 100 mm prettanku lielgabals BS-3 caururbās cauri izbrīnīto vācu "tīģeru" un "panteru" bruņām.
Otrā pasaules kara beigās četrdesmit piecus gadus vecais Grabins kļuva par ģenerālpulkvedi, tehnisko zinātņu doktoru, profesoru, sociālistiskā darba varoni; viņš vadīja arī visspēcīgāko dizaina biroju artilērijas ieroču jomā.
Staļins viņu uzrunāja tieši, apejot palīgus un ministrus.
Mūsu oficiālie vēsturnieki bija vienkārši spiesti par to visu rakstīt, kaut arī ar daudzām izlaidumiem un kļūdām. Bet pēc uzvarošā 1945. gada maija informācijai par Grabina turpmāko darbu tika uzlikts visstingrākais tabu. Kas notika? Kāpēc nākamo četrpadsmit gadu laikā masveida ražošanā ienāca tikai viens pretgaisa aizsardzības pistole Grabin S-60?
Patiesībā Grabins izveidoja veselu arsenālu no 23 līdz 650 mm kalibra ieročiem, starp kuriem bija prettanku, lauka, pašpiedziņas, tanku, jūras un aviācijas sistēmas. Starp tiem īpaša interese ir
joprojām ir nepārspējami lielas un īpašas jaudas ieroči, daži no tiem varētu izšaut kodolieročus.
Bet Grabina panākumi, tuvums Staļinam un, godīgi sakot, ķildīgais un agresīvais raksturs radīja viņam daudz ienaidnieku. Viņu vidū bija praktiski visi artilērijas dizaina biroju galvenie dizaineri, vairāki Aizsardzības ministrijas un Galvenās artilērijas direktorāta vadītāji. Grabina galvenais nelaimīgais bija D.F. Ustinovs.
1946.-1953. Grabina ieroču pieņemšana faktiski tika bloķēta, un pēc Staļina nāves Ustinovs gandrīz katru gadu mēģināja pieveikt Grabina dizaina biroju. Tas tika izdarīts tikai 1959. gadā. Godātais dizainers burtiski tika izmests uz ielas. Viņa lielgabali tika izkusuši, un tehniskā dokumentācija tika iznīcināta vai izkaisīta slepenajos arhīvos.
Divdesmit gadu laikā grāmatas autoram dažādos centrālajos un departamentu arhīvos bija jāsavāc materiāli no Grabina darbības. Prezentētā grāmata ir iecerēta kā populāra eseja par Grabina ieročiem, precīzāk, par viņa dizaina domas šedevriem. Turklāt stāsts par inteliģentu, nemierīgu un dažreiz nežēlīgu cilvēku, par viņa panākumiem un neveiksmēm, izcilu tālredzību un maldiem.
Grāmatā ir daudz atsauču uz dažādām organizācijām. Lai katru reizi nenorādītu viņu pilnos vārdus, tiek izmantoti saīsinājumi, kuru saraksts ir norādīts grāmatas beigās.
Turklāt tie, kurus interesē faktiskie materiāli grāmatas beigās, atradīs Pielikumus, kuros uzskaitīti V. G. izstrādāto rīku tehniskie dati. Grabins, viņu zīmējumi un diagrammas, kā arī viņa sastādītais hronoloģiskais darbu saraksts.
Dizainera jaunība
Kazemāta lielgabals bija lielgabals, kas ievietots betona kazemātā vai kontracepcijas kastē. Līdz 30. gadu vidum. kazemāta ieročus sauca par kaponieriem. Līdz 1917. gadam vismodernākais kazemāta lielgabals bija 76 mm Durlyakher instalācija, kas bija 76 mm lauka lielgabala modifikācijas ķermeņa pārklājums. 1900. gads vai arr. 1902. gadā uz Durliera kaponiera karietes. Somi plaši izmantoja Durlahera instalācijas Mannerheimas līnijas ailītēs, un, jāsaka, viņi rīkojās ļoti efektīvi.
1932.-1935. Sarkanā armija saņēma 526 gab. 76 mm kaponiera instalācijas mod. 1932. Viņi pārstāvēja arī 76 mm lielgabala modu. 1902. gadā uz speciāli izveidota ratiņa. Lielgabalu aizsargāja bruņu atloka, kas, nolaižoties, nolaista: tā savā ziņā atgādināja buru kuģa ostu. Galvenie arr. Trūkumi. 1932. gadā bija vāja ieroča aizsardzība (aizbīdnis bija plāns, un ieroča stobrs ar pretgrūdiena ierīcēm vispār nebija aizsargāts) un neapmierinoša uguns ātrums (virzuļa skrūves dēļ).
30. gadu vidū. AU RKKA nolēma izveidot jaunu 76 mm kazemāta instalāciju, kurā nav instalācijas mod trūkumu. 1932. gadā šāda iekārta tika izveidota Kirovas rūpnīcas KB I. A. Makhanova vadībā. JI-17 kazemāta lielgabala pamatā bija 76 mm tanku lielgabals L-11. L-17 lielgabals tika uzstādīts masīvā tērauda kastē, betonēts pīlāru kastē. Lielgabala stobrs tika ievietots biezā bruņu caurulē, kas savienota ar masīvu bruņu vairogu (masku). Atbilstoši taktiskajām un tehniskajām prasībām stobram un ieroča maskai bija jāiztur tiešs trieciens no 76 mm lielās bruņas caurduršanas šāviņa, kas izšauts no lielgabala ar 40 kalibra stobru, vai 203 mm augstas sprādzienbīstamas šāviena sitiena bunkura betons apmēram 1 m attālumā no uzstādīšanas kastes. Lielgabala šāviena ātrums tika palielināts, izmantojot vertikālu ķīļveida aizdedzes bloku un pusautomātiskas mehāniska tipa ierīces.
1939. gada 5. oktobrī no 76 mm lielgabala modiņa ANIOP tika izšauta L-17 instalācija. 1902/30, ar sākotnējo lādiņa ātrumu 529–547 m / s no 50 m attāluma, kas atbilda 76 mm L-10 tanku lielgabala šāvieniem no 400 m attāluma (L-10 atdarināja 7,5 cm vācu uzbrukuma lielgabals Stuk 37 uz pašpiedziņas šasijas). Pēc otrā sitiena uz vairoga skrūves, kas to piestiprināja pie sadales kārbas, tika norautas. Tika nolemts palielināt skrūvju diametru.
1939. gada maijā Kirovas rūpnīca saņēma pasūtījumu par 600 L-17 vienībām. Dažas kastes izgatavoja Novo-Kramatorskas rūpnīca, kas nosaukta pēc nosaukuma Staļins. Sākotnēji kastes bija 1500 mm garas, un bruņu biezums bija 80 mm, un pēc tam attiecīgi 1350 mm un 60 mm.
Pirmās L-17 iekārtas tika uzstādītas 1940. gada jūnijā Kamenets-Podolsk nocietinātajā teritorijā.
Ilgu laiku lasītājam varētu rasties jautājums: kāds sakars Grabinam ar L-17? Fakts ir tāds, ka viņš aktīvi iebilda pret L-17 izveidi un tā uzsākšanu masveida ražošanā. Viņš savās atmiņās instalācijai veltīja vairākas lappuses, un nez kāpēc nepieminēja tās rūpnīcas indeksu.
Grabins rakstīja, ka, apspriežot jautājumus par USV lielgabala sērijveida ražošanas organizēšanu Aizsardzības rūpniecības tautas komisāra B.L. Vannikova tālrunis iezvanījās:
"Boriss Ļvovičs pacēla klausuli:
Vannikovs klausās!
Tad sekoja:
Sveiks, Grigorijs Ivanovičs ... Grabins? Jā, šeit, ar mani ... - Boriss Ļvovičs pagriezās pret mani: - Kuļiks lūdz jūs tagad nākt pie viņa. Vai jūs varat? - Es atbildēju apstiprinoši. - Grabins tagad aiziet ...
Tautas komisārs nolika klausuli un man teica:
Ej, tad nāc pie manis - pasaki, kas par lietu ...
Man nebija jāgaida Kuļika uzgaidāmajā telpā, adjutants nekavējoties ieteica ieiet:
Tevi gaida maršals.
Tā bija mana pirmā reize Kulika kabinetā. Birojs bija ļoti liels, ar augstiem griestiem un milzīgiem logiem. Pie viena no logiem bija rakstāmgalds, kas bija trīs reizes lielāks nekā parasti, uz tā bija rakstāmgalds, kas samērojams ar rakstāmgalda izmēru.
Kad es ienācu, Kuļiks piecēlās, lai mani sagaidītu, un piecēlās arī birojā esošie Voronovs un Zasosovs, GAU artilērijas komitejas jaunais priekšsēdētājs, kurš šajā amatā nomainīja Grendalu.
Pēc apsveikuma maršals mani paņēma aiz rokas, aizveda pie konferenču galda, tikpat iespaidīgi kā visi pārējie šajā birojā, apsēdināja mani, un viņš no seifa izņēma kaudzīšu kaudzīti, nolika to man priekšā. un, neko vairāk nepaskaidrojot, teica:
Lasiet tālāk, mēs gaidīsim.
Pirmās mapes titullapā bija šāds teksts: “Kirova rūpnīcas 76 mm lielgabala pārbaudes ziņojums kontracepciju kastīšu ieslodzīšanai” [v. e. L-17. - A. Š.]. Mape bija apjomīga. Ja lasīsit pēc kārtas, tas prasīs daudz laika. Un bija vairākas šādas mapes. Tāpēc es nolēmu izlasīt tikai ziņojuma beigu daļu.
Sākumā nekas nebija satraucošs. Šautenim bija defekti, kurus pārskatīšanas laikā varēja viegli novērst. Man jāsaka, ka es ļoti labi zināju šī ieroča dizainu un zināju tā trūkumus. Ja maršals man nekavējoties izskaidrotu lietas būtību, kas viņu interesē, viņam nevajadzētu pavadīt laiku, lasot ziņojumus. Es turpināju šķirstīt materiālus un atzīmēt dizaineru trūkumus. Un visbeidzot vienā no ziņojumiem tas parādījās: kad lielgabals tika pārbaudīts noteiktā uguns režīmā ar lielu šāvienu skaitu, atsitiena ierīču cilindrs pārsprāga.
Nākamais pārskats parāda to pašu rezultātu. Tādējādi modelis. Un es pārtraucu turpmāku materiālu skatīšanu.
Tas ir sagaidāms no izmantotās atsitiena ierīču konstrukcijas: intensīvi fotografējot, strauji paaugstinās bremžu šķidruma un gaisa temperatūra, ko neatdala īpaša diafragma, kā rezultātā spiediens strauji paaugstinās. un cilindrs sabrūk. Šī atgrūšanās ierīču konstrukcija parasti nav piemērota lielgabaliem, vēl jo vairāk pirmskara lielgabalam, kam jānodrošina augsts uguns ātrums un tik ilgi, cik tas nepieciešams ienaidnieka atvairīšanai.
Salocījis mapes, es ziņoju maršālam, ka esmu apskatījis materiālus un nonācis pie secinājuma, ka cilindra iznīcināšana nav bijusi nejauša. Kuliks jautāja, ko es varu pateikt par šo. Es atbildēju, ka šī dizaina organiskais defekts ir zināms jau ilgu laiku, lielgabals ar šādu atsitiena ierīci nav izmantojams.
Iestājās saspringts klusums. Tajā brīdī es vēl nezināju, ka 76 mm biezo pistoli ar Kulika pavēli Kirova rūpnīca jau bija nodevusi bruto ražošanā, kaut arī valdība to vēl nebija apstiprinājusi. Vēlēdamies ietaupīt laiku, Kuļiks tādējādi pārsniedza savus spēkus un nonāca ļoti sarežģītā situācijā. Tāpēc mana pārliecība par ieroča novērtēšanu atstāja uz viņu nepatīkamu un spēcīgu iespaidu.
Tajā brīdī mani interesēja un sašutums bija tikai par vienu jautājumu: kā Artkom Zasosov priekšsēdētājs varēja atļaut ražot šāda veida lielgabalu? Kuļiks varētu nezināt par savu netikumu, Voronovs varbūt nezināt - galu galā viņi nebija dizaina speciālisti. Bet tieši dežurējošajam Zasosovam bija pienākums novērst Kuļika lēmumu. Galu galā var gadīties, ka tablešu kastēs tiks uzstādīts neizmantojams lielgabals. Nav grūti uzminēt, pie kā tas novestu. Situācija nebija laimīga. Lielgabali jau tika ražoti, taču defekta identificēšana apturēja to sūtījumu uz nocietinātajām teritorijām. Arī Kirovska Zavoda dizaina biroja loma šajā stāstā man bija nesaprotama.
Šajā ļoti saspringtajā brīdī Kuļiks pilnībā parādīja savas rakstura labākās īpašības, proti, spēju ātri pieņemt atbildīgus lēmumus.
Vai lielgabalu var salabot? - viņš jautāja. - To prasa situācija.
Tas ir iespējams, bet tas prasīs daudz pārstrādes, ”es teicu.
Tad tu vari? - atkārtoja Kuļiks, labprātīgi vai negribēdams atdarināt sarunas vadīšanas veidu Staļinam, kurš vairākas reizes dažādās formās uzdeva vienu un to pašu jautājumu, kad viņam vajadzēja precīzu, nepārprotamu un stingru atbildi.
Jā, jūs varat, - es atbildēju.
Un vai jūs to varētu izdarīt?
Es jūs ļoti lūdzu: dodieties uz rūpnīcu un dariet visu, kas nepieciešams, - sacīja Kuļiks.
Es varu iet un salabot ieroča defektus, bet tam man nepieciešama mana komisāra atļauja.
Maršals nekavējoties sastādīja Vannikova tālruņa numuru un saņēma atļauju. Tad viņš lūdza mani šodien aizbraukt uz rūpnīcu.
Es jums dodu savas aizsardzības komisāra vietnieka tiesības, - viņš teica. - Jūsu lēmumi un norādījumi par ieroci būs likums visiem. Tagad mēs izsniegsim mandātu ar manu parakstu, jūs to uzrādīsit rūpnīcā.
Varbūt nav vajadzīgs mandāts - un tāpēc viņi ticēs? ES jautāju.
Nē. Pilnvaras ir absolūti nepieciešamas. Jautājums ir svarīgs, ražošanas izmaksas ir milzīgas, tāpēc neviens neuzņemsies vārdu.
Mandātā, ko Kuliks man uzreiz deva, bija teikts, ka V.G. Grabins tika nosūtīts uz Kirovas rūpnīcu, lai pabeigtu dotovskoy lielgabalu, ka visi V.G. Grabīns jāveic nekavējoties un bez šaubām.
Ar tik briesmīgu dokumentu es nākamajā rītā ierados Ļeņingradā un nekavējoties devos pie Kirovas rūpnīcas direktora Zalcmana. Viņa nebija, neviens man nevarēja paskaidrot, kad viņš būs rūpnīcā. Tad es devos pie militārā pārstāvja, Galvenās artilērijas direktorāta Buglaka reģionālā inženiera. Viņš mani satika nedraudzīgi. Man bija jāuzrāda mandāts. Izskatījās, ka militārais pārstāvis ir nomainīts - viņš uzlēca, satraucās un viegli atbildēja uz visiem jautājumiem. Viņa gleznotais attēls bija diezgan tumšs, un es to jau zināju vispārīgi. Buglaks piebilda, ka Zalcmans no visa spēka cenšas nodot gatavos ieročus, katru dienu kopā ar projektēšanas biroja priekšnieku Fedorovu dodas uz izmēģinājumu vietu, kur rūpnīca pati veic testus, lai pierādītu militārajam pieņemšanas aparātam tablešu šautenes piemērotība. Pēc mana lūguma Buglak parādīja žurnālu par izmaiņām, kas ar viņa atļauju tika veiktas ieroča konstrukcijā. Žurnāls viegli atrada izmaiņas, kuras nevajadzēja ieviest, jo tās pasliktināja jau tā slikto ieroci.
Es izteicu piezīmi militārajam pārstāvim un ieteicu labot kļūdas. Rūpnīcas atmosfēra nekavējoties kļuva skaidra, un šis lielais spiediens tika izdarīts uz GAU rajona inženieri. Formāli viņš nepakļāvās rūpnīcas direktoram, taču ne vienmēr varēja pretoties Zaltcmanam.
Direktors acīmredzami izvairījās no tikšanās ar Kuļika pārstāvi, viņš no agra rīta aizbrauca uz poligonu un palika tur līdz vēlai naktij. Viņš pamatoti pamatoja: ja veiktie testi pierāda ieroču normālu darbību, viņš nebaidīsies no nepatikšanām.
Nākamajā dienā es tikos ar KB Fedorova priekšnieku. Fedorovs sūdzējās: rūpnīca bija nokaisīta ar lielgabaliem, un militārā pieņemšana nevēlējās tos ņemt. Es jautāju Fedorovam:
Vai esat pārliecināts, ka Buglaks var paņemt jūsu ieročus?
Fedorovs izvairījās no tiešas atbildes: rūpnīca, pēc viņu domām, veic testus, līdz šim viss ir kārtībā, rīt testi beigsies, un, ja nekas neparedzams nenotiks, Buglaks varēs saņemt ieroci ar tīru sirdsapziņu.
Vai ar tīru sirdsapziņu nodosi ieročus? Es vēlreiz jautāju.
Jā, teica Fedorovs.
Ļoti žēl. Tas nozīmē, ka jūs nezināt sava lielgabala dizainu.
Vai jūs, Vasilij Gavrilovič, neuzticaties rūpnīcas veiktajiem testiem? Tie parāda, ka lielgabals ir uzticams.
Kā jūs pēc tam izskaidrojat cilindra plīsuma gadījumus?
Mēs izpētījām šo jautājumu un nonācām pie secinājuma, ka tas ir negadījums, - atbildēja Fedorovs.
Man nācās paskaidrot projektēšanas biroja vadītājam, kāpēc atsitiena ierīces cilindra plīsums nebija nejaušība, bet dabisks projekta defektu rezultāts. Es arī norādīju uz vēl vienu nelabojamu šīs pretatgriešanās sistēmas defektu: ja pēc šaušanas ar lieliem pacēluma leņķiem nekavējoties pāriet nulles leņķī, tad lielgabala stobrs paliks uz atvilktnes, tas ir, lielgabals izgāzīsies.
Tas nav iespējams, - sacīja Fedorovs. - Mēs šādas parādības nemanījām.
Tas būtu jāparedz teorētiski, nevis jāgaida parādība, - es teicu un vēlreiz sīki izskaidroju dizaina defektus.
Arī Fedorovs un Buglaks kopā ar viņu šoreiz neticēja teorētiskajiem aprēķiniem. Bet turpmākajām debatēm ar viņiem nebija laika. Es lūdzu Fedorovu uzdot Dizaina birojam, lai viņa darbinieki steidzami izstrādātu divas dizaina versijas, kas izārstētu ieroci. Lai novērstu cilindra pārrāvumu, es ierosināju izveidot nepārtrauktas dzesēšanas vienību atpakaļgaitas bremzēm. Par ieroča kardinālu izārstēšanu viņš sniedza diagrammu ar pilnīgi atšķirīgu atsitiena bremzes un atsitiena plāksnes dizainu.
Tajā pašā dienā Fedorovs, Buglaks un es devāmies pie dizaineriem. Viņu vidū bija Tubolkins, bijušais mans kolēģis (es ar viņu strādāju tajā pašā Kirovas rūpnīcas dizaina birojā), ļoti pieredzējis dizainers, kurš vairāk nekā divpadsmit gadus nodarbojas ar atsitiena ierīcēm. Es izskaidroju problēmu Tubolkinam un parādīju diagrammas. Viņš piesaistīja citus dizainerus darbam un apsolīja uzdevumu izpildīt bez kavēšanās: vispirms dzesēšanas bloku un pēc tam jaunu atvilktnes bremzi un spoli.
Ceturtajā uzturēšanās dienā Ļeņingradā Kirovas rūpnīcā man paziņoja, ka rūpnīcas direktors vēlētos mani redzēt. Atnācām pie viņa ar Buglaku. Pārskatījis manu mandātu, Zaltsmans pateicās man par uzmanību un teica, ka rūpnīcai nav nepieciešama palīdzība:
Šodien esam pabeiguši testus, rezultāti ir apmierinoši, sastādīts protokols. Es lūdzu jūs, - piebilda direktors, - kā maršala Kuļika pārstāvim parakstīt ziņojumu.
Labi, es parakstīšu, - es piekritu. - Es tikai lūdzu jūs veikt vēl vienu šaušanu atbilstoši manai programmai.
Zalcmanis piekrita un nākamajā dienā pavēlēja nošaut. Pēc manas uzstāšanas Fedorovam bija jābūt klāt šaušanā. Manis izklāstītā programma nebija grūta: sāciet šaut ar ātru uguni maksimālajā pacēluma leņķī. Tiklīdz ir izdarīti 20 šāvieni, nekavējoties piešķiriet ieroča stobram depresijas leņķi (t.i., virziet stobru pret zemi) un turpiniet šaut.
Pieņemams, Saltzmans piekrita. - Šādas programmas izpilde prasa divas līdz trīs minūtes.
Nākamajā dienā ieradāmies poligonā. Lielgabals un šāviņi jau bija sagatavoti. Zalcmans deva komandu un sākās šaušana. Pirmais šāviens, otrais, trešais. Lielgabals darbojās labi. Zaltsmans pienāca man klāt un jautāja:
Pēc šīs šaušanas jūs parakstīsit ziņojumu?
Es noteikti parakstīšu, - es stingri apsolīju.
Šaušana turpinājās. Sākās divdesmitais šāviens. Viss
lABI. Viņi uzreiz iedeva deklinācijas leņķi - šāvienu un ...
Visi bija pārsteigti par notikušo, izņemot mani. Otro šāvienu neizdevās izšaut, jo ieroča stobrs palika uz atvilktnes - lielgabals, kā es apgalvoju, nebija kārtībā.
Zalcmens zvērēja, pavēlēja Fedorovam noskaidrot iemeslu, un mēs devāmies uz rūpnīcu. Režisors visu garo ceļu klusēja. Savā kabinetā, kad mēs ieradāmies, viņš izņēma vīna pudeli, un pie vīna notika īsa saruna.
Biedri Grabinu, jūs esat Kirova rūpnīcas absolvents, ”viņš teica.
Jā, es sāku jūsu rūpnīcas projektēšanas birojā.
Es iesaku jums atgriezties Kirovska rūpnīcā.
Tas nav iespējams, es atbildēju.
Mans dizaina birojs ir daudz jaudīgāks nekā jūsējais, ir eksperimentāla darbnīca, kuras jūsu dizaina birojam nav.
Mēs darīsim visu, ko jūs prasīsit, vienkārši atgriezieties mūsu rūpnīcā, ”atkārtoja Zaltsmans.
Es atkal atteicos.
Tad es lūgšu biedru Staļinu dot norādījumus, lai jūs pārsūtītu uz Kirovski.
Žēl, ka tu atsakies, mēs ar tevi būtu izdarījuši lielas lietas, - sacīja Zaltcmans, jūtot, ka mani nav iespējams pārliecināt. - Domājiet vienādi. Mēs jūs laipni gaidītu, radītu lieliskus darba apstākļus.
Bet es nesolīju domāt. Augs Volgas reģionā man jau sen ir kļuvis dārgs. Es pat nevarēju iedomāties, ka vismaz kādreiz man būtu vēlme šķirties no mūsu dizaina biroja, kas pēc visiem testiem bija ideāli izveidota, ļoti organizēta, visa komanda, īsta draudzīga ģimene. "
Šeit tiek apzināti izmantots garš Grabina citāts, lai izvairītos no neskaidrības un apsūdzībām par neobjektivitāti. Tagad redzēsim, kas īsti notika. Vispirms JI-17 lielgabalam kaujas apstākļos nekad nebija jāšauj + 12 ° augstuma leņķī un pēc tam -12 ° nolaišanās leņķī, ti, vispirms šaujot 7,2 km attālumā, un pēc tam šaut uz augsni pašā tabletes kastes pamatnē. Tādējādi Grabins vienkārši mēģināja diskreditēt Makhanovu un viņa ieročus.
Kas īsti bija Grabina “nepārtrauktas atlaišanas bremzes dzesēšanas vienība”? Atvērsim L-17 lielgabala rokasgrāmatu lpp. 55. Tajā parādīts parasts korpuss (tvertne), kurā ievietoti pretatgriešanās cilindri
ierīces. Auksts ūdens no piltuves ūdens apgādes sistēmas plūst caur cauruli, atdzesē atvilkšanas ierīces cilindrus un izplūst caur citu cauruli. Tieši pēc tās pašas shēmas pat cara Nikolaja II un Kara Tautas komisariāta Lev Lev Davydovich Trotsky valdīšanas laikā Maxim tipa ložmetēju stobri tika atdzesēti kazemātos un bruņu vilcienos. Kā redzat, ir vieglāk neko nedomāt! Vai paši Kirovas rūpnīcas projektētāji nāca klajā ar šo "nepārtrauktās dzesēšanas iekārtu"?
Zārks stāstā ar kazemāta lielgabalu atvērās tikpat viegli kā pārējos Grabina konfliktos ar citu rūpnīcu dizaineriem - Grabinam bija savs kazemāta lielgabals F-38. Bet atmiņās par viņu nav ne vārda.
F-38 kazemāta projekta projekts tika nosūtīts Galvenajai artilērijas direkcijai 1939. gada 14. oktobrī. Iekārta bija aprīkota ar 30 kalibru Grabin 76 mm F-32 tanku lielgabalu, kuru varēja aizstāt ar jaudīgāku 76 -mm F-34 tanku lielgabals ar 42 kalibra garumu.
Tvertnes lielgabala F-32 šūpojošā daļa ir nedaudz pārveidota. Apzīmogotā sile veida šūpulis tika aizstāts ar lieti, piemēram, L-17. Novietojuši atgrūšanās ierīces virs stobra (F-32 tie atrodas zem stobra), dizaineri ieviesa jaunu daļu - lietu sakabi ar spailēm atvilkšanas ierīču piestiprināšanai. Vāciņš ir ievietots uzmavā. Pacelšanas un pagriešanas mehānismi tika izmantoti no lielgabala L-17.
F-32 tvertnes lielgabals tika uzstādīts uz īpašas sijas, kas kalpoja par atbalstu gan ieročiem, gan bruņu lodīšu segmentam.
Šūpojošās instalācijas daļas bija lodīšu segments, lielgabals un sija.
Iesprūšanu novērsa ar zigzaga savienojumu ar ambrāzūras lodziņu ar bruņu aizsardzību. Grabīnam izdevās līdzsvarot lielgabala šūpojošo daļu attiecībā pret cilindru asi, tāpēc vajadzība pēc līdzsvarošanas mehānisma izzuda. Tvertnes lielgabals tika piestiprināts pie sijas ar īpašu āmuru palīdzību, uz kuriem tika piestiprinātas šautenes maskas tapas. Sijas galu savieno ar ieroci ar atslēgu, kas atrodas vietā, kur piestiprināta piedurkņu uztvērēja kronšteins.
Instalācijai bija 7,62 mm DS ložmetējs.
F-38 uzstādīšanas prototipa rūpnīcas testi notika no 1940. gada 20. līdz 24. oktobrim Gorohovecas izmēģinājumu vietā. F-32 lielgabals tika uzstādīts JI-17 bruņu aizsardzībā. 42 minūtēs no iekārtas tika izšauti 200 šāviņi.
F-38 pēc spēka bija identisks JI-17, taču pēc citām īpašībām tas bija ļoti tuvu tam. Bet laiks strādāja L-17 uzstādīšanai - karš bija burtiski uz robežas.
Lai neatgrieztos pie kazemāta ieročiem, skriesim nedaudz uz priekšu. 1941. gadā Grabins turpināja darbu pie modernizētās F-38 iekārtas ar lielgabalu F-34. Vienībai tika piešķirts jauns rūpnīcas indekss ZIS-7. Tas bija paredzēts uzstādīšanai JI-17 aptverēs.
1941. gada februārī ZOK-7 uzstādīšana tika pārbaudīta Gorohovecas izmēģinājumu vietā. 1941. gada maijā viņa tika nodota ekspluatācijā. Nav datu par ZIS-7 sērijveida ražošanu.
1940. gada beigās, pamatojoties uz F-38 instalāciju, tika izveidota ZIS-8 kazemāta instalācija ar 57 mm lielgabalu ZIS-2. Tas atšķīrās no ZIS-7 uzstādīšanas tikai mucas caurulē. ZIS-8 instalācijas rūpnīcas testi tika veikti 1941. gada sākumā. Turpmākais darbs pie tā tika pārtraukts.
1941.-1942. Grabins izstrādāja projektu 107 mm lielajam lielgabala ZIS-10 kaponierim, pamatojoties uz 107 mm tanku lielgabalu ZIS-6.
Līdz Otrā pasaules kara beigām 30 kalibru 76 mm lielais lielgabals L-11, kas bija aprīkots ar L-17 instalācijām, nespēja cīnīties ne tikai ar smagajiem, bet arī ar vidējiem tankiem, piemēram, televizoru. "Pantera". Tāpēc, lai aizstātu 76 mm lielos L-11 lielgabalus L-17 un DOT-2 kazemātos, rūpnīcā Nr. 7 tika projektēts jauns 85 mm kazemāta lielgabals ZIF-26.
85 mm lielgabala ZIF-26 stobrs ir identisks tvertnes lielgabala ZIS-S-53 stobram, bet skrūvē tika ieviests jauns izcilnis un kopētājs.
Munīcija un ballistika bija tāda pati kā ZIS-S-53.
Lielgabala prototipa ZIF-26 rūpnīcas testi tika pabeigti 1947. gada februārī.
ZIS-26 lielgabala uzstādīšana Inženierartilērijas poligona fortā tika pabeigta 1947. gada 20. septembrī, un militārie izmēģinājumi sākās decembra beigās un ilga tikai 8 dienas.
1948. gadā lielgabals ZIF-27 tika nodots masveida ražošanai rūpnīcā Nr. 7.
Dizainera jaunība
Jau iepriekš atvainojos lasītājam, ka rakstu par slavenā dizainera jaunajiem gadiem un turpināšu rakstīt lakoniski: dokumentālas informācijas gandrīz nav, un radinieku un draugu atmiņas pēc 50 gadiem, maigi izsakoties, dara nerada pārliecību.
Vasilijs Gavrilovičs Grabins ir dzimis Jekaterinodarā1 19. un 20. gadsimta mijā. Turklāt tas jāsaprot burtiskā nozīmē: pēc vecā krievu kalendāra viņš ir dzimis 1899. gada 28. decembrī un pēc jaunā - jau 20. gadsimtā. - 1900. gada 9. janvāris
Viņa tēvs Gavrila Grabins dienēja lauka artilērijā un pacēlās līdz vecākajam uguņotājam. Viņš daudz un spilgti stāstīja dēlam par 1877. gada modeļa lielgabaliem, un, iespējams, jau bērnībā Vasilijs izrādīja interesi par artilēriju.
Pēc mūsdienu standartiem Grabiņu ģimene bija liela. Sākumā pēc kārtas piedzima trīs dēli - Prokopijs, Dmitrijs un Vasilijs, bet pēc tam četras meitas - Varvara, Tatjana, Irina un Anastasija. Ģimenes tēvs strādāja miltu dzirnavās, māte nodarbojās ar mājsaimniecību. Vasilijs Gavrilovičs pastāstīja, ka sāka savu darba aktivitāti, ganot zosis, un vēlāk sāka palīdzēt tēvam darbā dzirnavās. 1911. gadā Vasilijs pabeidza lauku pamatskolu. 14 gadu vecumā tēvs viņam deva darbu uzņēmēja Suškina katlu darbnīcās.
1915. gadā Vasilijs Grabins ienāca Jekaterinodaras pastā kā ierēdnis. Darbs netraucēja Vasilijam veiksmīgi mācīties vakaros, un 1916. gadā viņš veiksmīgi nokārtoja ārējās eksāmenus četrām ģimnāzijas vecākajām klasēm un saņēma vidējās izglītības sertifikātu. Pēc februāra revolūcijas Vasilijs veiksmīgi nokārtoja eksāmenus zemākas pasta amatpersonas amatam.
Tā kā V.G. Grabins pirmo reizi redzēja artilērijas akcijas 1920. gada martā Jekaterinodarā: “... Es, vēl diezgan jauns, atgriežoties no darba, Katedrāles laukumā ieraudzīju vērotāju pūli, un pie katedrāles sienām bija četras mazas lielgabali, kas šaudījās uz atkāpšanos pāri Kubanas upei uz baltajiem gvardiem. Tie bija trīs collu lielgabali - 1902. gada modeļa 76 mm lielgabali ... Ar lielu interesi es vēroju ieroču apkalpes darbu, kas kaut kur pāri pilsētai sūtīja čaulas. Mans tēvs teica, ka bombardieris-šāvējs šauj tikai uz mērķi, kuru viņš redz, un, ja viņš neredz, tad viņš nešauj. Un šie neko neredzēja, bet nošāva! Pēc katras komandas ieslēgšanas
šoferis pagrieza spararatus, dažreiz atmeta roku un agri vicināja to vienā vai otrā virzienā. Sarkanās armijas karavīrs, kurš stāvēja pie sviras, aiz lielgabala, satvēra to un pagrieza lielgabalu uz to, kur rādīja lielgabals. Vēl viens Sarkanās armijas karavīrs pēc pavēles atnesa čaulas, ātri iemeta tos mucas aizmugurē, bet trešais, sēdēdams labajā pusē, aizvēra slēdzeni. Lielgabalnieks pacēla roku un kliedza: "Pirmais ir gatavs!" Uzreiz viņi dzirdēja: “Otrais ir gatavs”, “Trešais ir gatavs”, “Ceturtais ir gatavs”. Tikai pēc tam komandieris deva komandu: "Uguns ... Vispirms!" Lielgabalnieks uzvilka auklu - šāvēja šāviens. Aiz viņa - otrais, trešais, ceturtais ... To visu vērojot, mani ļoti interesēja, kur lielgabals meklēja un ko viņš redzēja.
Lūdzu, pasakiet man, - izmantojot brīdi, es vērsos pie viena no militārajiem, - kā var bombardieris-lielgabals ...
Viņš mani izlaboja:
Lielgabalnieks ...
Labi, lielgabals. Kā viņš var nošaut, ja viņa priekšā mājas, kas visu aizver, neļauj redzēt mērķi?
Viņš neredz mērķi. Viņam nevajag viņu tagad redzēt.
Kā tad viņš mērķē uz ieroci?
Ļoti vienkārši. Zvanu tornī atrodas bateriju komandieris, kurš redz mērķi. Zvanu tornis ir savienots ar akumulatoru pa tālruni, blakus akumulatora komandierim ir telefona operators. Komandierim, kurš atrodas netālu no lielgabaliem, - karavīrs norādīja ar roku, - ir arī telefons. Šeit tiek pārsūtītas visas akumulatora komandiera komandas. Ieroču kalps tos izpilda. Šāvējs izmanto panorāmu, tēmēšanas un vadības mehānismus, lai virzītu ieroci gar cauruli, - karavīrs norādīja uz cauruli. “Tikai tad lielgabals sūtīs lādiņu visur, kur akumulatora komandieris to vada.
Protams, es nesapratu lielāko daļu no tā, ko man teica militāristi. Iepriekš man pat nebija jādzird vārds “panorāma”, nemaz nerunājot par daudzām citām lietām, bet es neuzdrošinājos jautāt tālāk, es tikai lūdzu atļauju palikt un skatīties. Karavīrs deva atļauju un aizgāja, bet es paliku.
Es biju pārsteigts arī par to, ka divi sarkanarmieši šāviena laikā turpināja sēdēt uz sēdekļiem, kas piestiprināti pie ieroča stiprinājuma. Es domāju: "Tie ir drosmīgie vīrieši!" Es atcerējos sava tēva stāstu par to, kā cara armijas virsnieki
Viņi "pieradināja" karavīru, kurš baidījās no lielgabala: nolika viņu uz sēdekļa, kas piestiprināts pie mašīnas, sasēja ar virvēm un izšāva. Bet šie divi nebija saistīti. Patiešām, drosmīgi vīrieši!