Palyginti neseniai, 2008 m. vasarą, m Rusijos spauda Pasirodė sensacinga žinutė: rasta legendinio princo Igorio, princesės Olgos žmonos, tariamos egzekucijos vieta! Ukrainos tyrinėtojai tvirtino, kad jie tiksliai žinojo, kur drevlynai turėjo reikalų su didžiuoju Kijevo valdovu. Anksčiau apie šią vietą kalbėjo tik kaimo senbuviai ir keli kraštotyrininkai.
Dabar mokslininkai įsitikinę, kad egzekucija įvykdyta netoli Igorevo Brodo srities, netoli Belovežo kaimo (Rivnės sritis, Rozovskio rajonas). 10 amžiuje čia buvo neįveikiamos pelkės. Nepaisant to, tyrinėtojai pastebi, kad princui Igoriui ir jo žmonai Olgai tai buvo trumpiausias kelias iš Kijevo į Drevlyano žemę. Jų nuomone, būtent per šį brastą jis grįžo gavęs duoklę iš išdidžios genties. Nuo to laiko ši vieta buvo vadinama Igorio Fordu. Princui buvo įvykdyta mirties bausmė už šešių kilometrų nuo čia. Šiais siaurais takais nepravažiuos nei automobilis, nei motociklas, nei arkliai. Toje vietoje, kur Kijevo kunigaikštis patyrė žiaurią drevlyanų mirtį, nėra nei rodyklės, nei atminimo ženklo. Tačiau ši vieta kaimyninių kaimų gyventojuose vis dar žadina mistinę baimę...
Nuo penktos klasės visi moksleiviai žino iš istorijos vadovėlio: Drevlyans pririšo princą už kojų prie dviejų jaunų beržų (pagal kitą versiją - prie dviejų ąžuolų) ir paleido medžius. Ir viskas todėl Kijevo valdovas buvo labai godus ir skyrė jiems be galo didelę duoklę. Iki šiol, kaip ir prieš šimtmečius, čia auga daug beržų ir ąžuolų, gyvena daug laukinių gyvūnų.
Kaip sako kronika...
Pagal seniausią Rusijos kroniką „Praėjusių metų pasaka“ princas Igoris buvo Ruriko sūnus ir pranašiškojo princo Olego įpėdinis. Igoris daugiausia dėmesio skyrė šalies apsaugai nuo Pečenegų antskrydžių ir valstybės vienybės išsaugojimui. Jis karaliavo Kijeve po savo pirmtako Olego mirties 912 m., užkariavęs maištingas drevlyanų ir uglichų gentis, priversdamas jas mokėti poliudė (duoklę). Iš viso Kijevo didžiojo kunigaikščio Igorio viešpatavimas truko trisdešimt trejus metus.
Be to, kunigaikščio Igorio vardas siejamas su pirmuoju Pskovo paminėjimu visos Rusijos kronikoje ir datuojamas 903 m. Šiais metais jis vedė Pskovo mergaitę Olgą, kuri vėliau tapo Didžioji kunigaikštienė Kijevas, išmintingas valdovas ir pirmasis iš rusų, atsivertęs į krikščionybę. O princesės anūkas Vladimiras Krasno Solnyškos tapo Rusijos krikštytoju.
Tais pačiais 903 m., vadovaujant princui Igoriui, buvo surengta kampanija į Kaspijos jūrą. Judėjimas kartu jūros pakrantė, prie kurių prieigas kontroliavo chazarai, Igorio armija priartėjo prie Baku. Kaip atlygį už praėjimą chazarams buvo pažadėta pusė grobio. Jis buvo didžiulis, o rusai, kaip žadėjo, pusę jos atidavė chazarams. Dėl antrosios pusės, į kurią taip pat pradėjo pretenduoti chazarai, kilo baisus mūšis, dėl kurio buvo sunaikinta beveik visa princo Igorio armija.
Grįžęs į Kijevą, princas buvo priverstas suburti naują būrį naujai kampanijai: rusų teritoriją pirmą kartą užpuolė pečenegai, vedę klajoklišką gyvenimo būdą.
Susitikę su stipria Igorio armija, pečenegai buvo priversti pasitraukti į Besarabiją, kur taip pat gąsdino savo kaimynus. Sudarę taiką su Igoriu 915 m., jie penkerius metus netrikdė rusų, tačiau nuo 920 m., kaip rašo „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojas, vėl ėmė veržtis į Rusijos platybes.
Nuolatinės taikos sutartis
941 m. kunigaikštis Igoris pradėjo kampaniją prieš Konstantinopolį „dešimtyje tūkstančių laivų“ (Bizantijos metraštininko, išsigandusio miesto niokojimo ir kaimų bei vienuolynų pavertimo pelenais, perdėta). Tačiau kampanija Rusijos kariuomenei baigėsi liūdnai: bizantiečiai atsakė Igoriui vadinamąja graikų ugnimi (siera, derva ir kalkės statinėse ir puoduose). Dauguma Rusijos kariuomenė buvo sunaikinta.
Igoris atsitraukė ir vėl puolė graikus tik 943 m. Įspėti bulgarų ir chazarų „dėl rusų be skaičiaus“, bizantiečiai pasiūlė taiką princui Igoriui palankiomis sąlygomis. Pasitaręs su išmintingais kariais, Rusijos valdovas priėmė Bizantijos imperatoriaus pasiūlymą. Kitais metais Kijevas ir Konstantinopolis apsikeitė ambasadomis ir sudarė naują taikos sutartį – trečiąją (po 907 ir 911 m. sutarčių) Rusijos istorijoje. 944 m. sutartimi buvo įtvirtinta „amžina taika, kol šviečia saulė ir stovės visas pasaulis“, buvo nustatytos palankesnės nei anksčiau Rusijos ir Bizantijos prekybos sąlygos, susitarta padėti vieni kitiems karinėmis pajėgomis. Sutarties rengėjai iš Bizantijos pusės pažymėjo, kad „jei koks nors priešo krašto valdovas norėtų pradėti iš mūsų karalystę atimti, rašykime jūsų didžiajam kunigaikščiui ir jis ateis pas mus, kiek mes norime. ..“.
Tai buvo pirmasis tarptautinis dokumentas, kuris paminėjo šalį pavadinimu Rusijos žemė. Nenuostabu, kad rusų metraštininkas įtraukė šios sutarties tekstą į „Praėjusių metų pasaką“ – jos reikšmė tokia didelė.
944 m. „Amžinosios taikos sutartyje“ Igorį lydėję Rusijos kunigaikščiai (archontai) buvo pavadinti vardais, o tai leidžia įžvelgti ankstyvąją feodalinę monarchiją Igorio laikais egzistavusioje valdymo sistemoje. Kad valdytų didžiulę teritoriją, princas turėjo padalyti Rusiją tarp giminaičių ir sąjungininkų archontų arba karalių. Svarbu pažymėti, kad dalyboje dalyvavo ne tik vyrai, bet ir kunigaikščių bei vyresniųjų karalių žmonos, archontesės Predslavas ir Sfandra, kurioms priklausė didžiuliai miestai (stiklainiai). Šios kilmingos moterys taip pat išsiuntė į Konstantinopolį savo ambasadorius, o kartu su jais ir Igorio žmoną princesę Olgą, kuriai kaip jarlas priklausė Višgorodo miestas ir kuriai vadovavo. valstybės reikalų ir nagrinėjo teismą jos vyrui nedalyvaujant.
Tie patys Drevlyans
Po 944 metų kampanijos princas Igoris nebekovojo ir net išsiuntė savo bojaro Sveneldo būrį rinkti duoklę, o tai pradėjo daryti įtaką Igorio būrio gerovei. Netrukus Igorio būrys pradėjo niurzgėti: „Sveneldo jaunuoliai (kovotojai) praturtėjo ginklais ir drabužiais, o mes esame nuogi. Ateik, kunigaikšti, su mumis už duoklę, ir tu ją gausi, taip pat ir mes! Po ilgų įtikinėjimų princas Igoris 945 m. išvyko su savo palyda į Drevlyano žemę pagerbti. Jį surinkęs jis išėjo, bet netrukus persigalvojo: ar reikėtų reikalauti daugiau? Didžiąją būrio dalį išsiuntęs į Kijevą, jis ir likusi nedidelė dalis grįžo į Drevlyano žemę. Drevlyanai teisingai nusprendė, kad išnaudojimams pabaigos nebus, ir nusprendė tuoj pat viską užbaigti: nedidelį Igorio būrį nugalėjo Drevlyano kunigaikštis Malas, pats Igoris, pasak Bizantijos istoriko Leono Diakono, buvo nužudytas, surištas. į palinkusias dviejų gretimų medžių viršūnes. Po Igorio mirties Drevlyanų lyderis Mal bandė pavilioti princo našlę princesę Olgą, tačiau ši, keršto jausmo vedama, apgaule nužudė Malą ir jo piršlybų ambasadą, palaidodama jį gyvą žemėje.
Prieš pat Igorio mirtį jo šeimoje atsirado įpėdinis - Svjatoslavas, kuriam (pasak Bizantijos istoriko Konstantino Porfirogenito) jis iš karto atidavė Novgorodo miestą. Po Igorio mirties princesė Olga kartu su savo sūnumi Svjatoslavu išėjo į karą prieš Drevlyanus. Kaip rašoma kronikoje, Olga su jais žiauriai susidorojo ir, kad ateityje tokių konfliktų išvengtų, „įvedė reglamentus ir pamokas“, tai yra nustatydavo renkamų duoklių vietas, dažnumą ir dydį.
Pasibaigus kunigaikščio Igorio valdymo laikui, rusų valdžia išplito abipus Dniepro aukštupio ir vidurio, pietryčiuose - iki Kaukazo ir Tauridės kalnų, šiaurėje - iki Volchovo krantų.
Ar galima pasitikėti istorija? Šiame tiriamajame straipsnyje naujai pažvelgta į princo Igorio poelgius ir mirtį.
Istoriją kuria puikūs žmonės. Ir maži žmonės jį perrašo. Šiuolaikiniuose vadovėliuose ir enciklopedijose galima atsekti bendrą slavofobijos tendenciją – sumenkinamas, iškraipomas, kartais šmeižiamas rusų žmonių vaidmuo. Apima jausmas, kad jie nori įskiepyti mums gėdą ir panieką mūsų istorijai.
Galime mylėti savo istoriją arba ne. Tačiau kiekvienas žmogus turėtų sugebėti savarankiškai vertinti istorinius įvykius ir atskirų asmenų veiksmus, išsiaiškinti, kas gali būti tiesa, o kas panašesnė į klaidingą fikciją.
Pamiršti atvejai
Liūdnas „perrašymo“ likimas ištiko ir Kijevo princą Igorį, Ruriko sūnų, liaudyje pramintą Senuoju. 912 m. jis perėmė valdžią iš princo Olego, kuris buvo jo globėjas, kai jis pats jau buvo subrendęs vyras ir turėjo žmoną Olgą. Jis niekada nebandė nuversti Olego nuo sosto, nes neabejojo savo valdžios teisėtumu. Dėl to kai kurie istorikai kaltino jį silpnu charakteriu ir net bailumu. Igoris valdė Kijevo sostą nuo 912 iki 945 m. Per tą laiką kunigaikštis padarė daug svarbių dalykų, skirtų sustiprinti Rusiją.
Bet į šiuolaikinė literatūra Apie kunigaikštį Igorį galite perskaityti, kad jis nešlovino savo valdymo nei pergalėmis mūšiuose, nei didelėmis karinėmis kampanijomis, nei reformomis. Bet ar tokie žodžiai teisingi?
Taikūs Igorio poelgiai dažnai „pamirštami“. Jis labiau žinomas dėl savo nesėkmingos kampanijos prieš Bizantiją ir legendos apie jo mirtį. Bet kaip dėl taikos, sudarytos su pečenegų gentimis 915 m.? Arba prekybinė kelionė į Italijos šalys 935 m., įvykdytas su graikų pirkliais? Arba išvaizda Slavų abėcėlė Kirilas ir Metodijus? Šie atvejai rodo taikius santykius su aplinkinėmis šalimis ir tai, kad Igoriui rūpėjo kultūros ir švietimo plėtra šalyje.
Užsienio politika
Kai Pečenegai pirmą kartą užpuolė Rusiją, Igoris pasirodė esąs ryžtingas valdovas. Jis išėjo jų pasitikti su didele kariuomene. Rusijos ginklų galia ir šlovė privertė priešą sudaryti taiką. Jei Rusija būtų silpna, o jos valdovas būtų nedrąsus ir nepasižymintis, tokių būtų didelis mūšis o ne derybos.Kronikose yra žinių apie mūšį su pečenegais 920 metais (po ištisų penkerių taikos metų!). Ir to rezultatai didžioji pergalė akivaizdu, jei atsektumėte tolesnę istoriją. Pirma, pečenegų gentys išdrįso pulti Rusiją tik 968 m. Viena Igorio Rurikovičiaus pergalė davė net 48 metus ramus gyvenimas! Antra, yra įrodymų, kad visą tą laiką pečenegai buvo jei ne vasalų priklausomybė, tai priversti vykdyti Rusijos kunigaikščio valią. Jie buvo pagalbinių kunigaikščių kariuomenės būrių dalis mūšiuose su Konstantinopoliu, o 944 m. princas įsakė pečenegams kariauti Bulgarijos žemėje, kaip rašoma kronikoje. Net arabų geografas Ibn-Haukal savo užrašuose apie rusų žemes pečenegus vadina „ietimi kunigaikščio rankose“.
Šie faktai neabejotinai rodo, kad Igorio Rurikovičiaus vadovaujama Rusija buvo stipri jėga, sugebėjusi paklusti priešams. Tai patvirtina ir kiti šaltiniai. Arabų istorikų ir geografų įrašuose Dono upė ir Juodoji jūra vadinamos „rusiškomis“. Taip pat sakoma, kad „tik rusai drįsta ant jų plaukti“. Istoriko Diakono iš Bizantijos įrašuose galima rasti teiginių, kad šiuolaikinis Kerčės sąsiauris tarnavo kunigaikščiui Igoriui kaip atspirties taškas - karinė bazė, kaip šiandien sakoma - Konstantinopolio žygiams 941 ir 944 metais.
Bizantijos kampanijos
Šiuolaikiniuose vadovėliuose rašoma, kad 941 metais princas Igoris norėjo išgarsėti dėl karinės pergalės prieš Konstantinopolį. Jis aprūpino kariuomenę ir susodino ją į 10 000 valčių. Šio sprendimo motyvacija atrodo abejotina. Toje tolimoje eroje kariniai ištekliai ir kiekvienas karys buvo svarbūs. Ir žaismingai atlikti kampaniją prieš Bizantiją - stiprią imperiją su galinga armija- net Igoris negalėjo to padaryti. Ir jei kunigaikštis stojo prieš tokį priešą, tada tam buvo rimta priežastis. Neabejotinai Bizantija kėlė grėsmę Rusijai, ir Igoris nusprendė apie save pranešti prieš priešui atvykstant į jo žemę.Ir šis pareiškimas buvo gana rimtas. Pažiūrėkime, 941 m. Igoris pralaimėjo mūšį. Bizantijos karinis vadas Theophanes Protovestiary sudegino Rusijos laivyną „graikų ugnimi“. O krante juos nugalėjo imperatoriaus Lekapino pėstininkai ir kavalerija. Bet kodėl pats imperatorius išvedė kariuomenę pasitikti rusus? Ir kodėl jis po to nepersekiojo princo? Ir net po pergalės jis nedarė kampanijos į Rusijos žemes, kad sunaikintų pavojingą kaimyną? Atsakymas akivaizdus - pergalė prieš slavus Bizantijai kainavo didelių nuostolių, o Rusijos šalies pralaimėjimas buvo neįmanomas.
Tačiau Igoris norėjo apsisaugoti nuo pavojinga kaimynystė. 943 m. jis pakartojo kampaniją prieš Bizantiją (beje, kunigaikščio kariuomenėje buvo pečenegų ir samdinių varangų būriai). Rusijos kariuomenė buvo tokia stipri ir gausi, kad imperatorius Lekapinas manė, kad būtina atsipirkti mūšyje. Ir štai Igoris pasirodo prieš mus kaip išmintingas diplomatas. Jis priėmė taiką ir paskyrė Bizantijai duoklę daugiau nei Olegas. Ar po to galima sakyti, kad Rusija buvo „barbarų“ šalis, o jai vadovavo nedrąsus ir neryžtingas kunigaikštis?
Igorio mirtis
Slavų genčių priklausomybė nuo Kijevo kunigaikščio buvo išreikšta mokant duoklę. Valdant Igoriui, buvo mokama pinigais, kailiais, maistu ir rankdarbiais. Kasmet vėlyvą rudenį princas su palyda pradėdavo keliauti po objektus. Polyudye tęsėsi visą žiemą iki pavasario. Galbūt jį lydėjo žudynės ir visoks smurtas prieš vietos gyventojus. Be to, duoklės dydis nebuvo nustatytas tiek, kiek jiems atrodė reikalinga. Aišku, kad liaudis prieš tokį gydymą maištavo ne kartą.Savo valdymo pabaigoje Igoris nustojo eiti pagerbti. Jis išsiuntė paskui ją gubernatorių Sveneldą ir jo būrį. Jie greitai praturtėjo, o pavydūs kariai Igorį įtikino jį pagerbti drevlyanus, didžiausią ir turtingiausią slavų gentį. Tolimesni renginiai iš mokyklos žinome – kunigaikštis, surinkęs duoklę, grįžo pasiimti daugiau. Tačiau Drevlyans sukilo ir nužudė Igorį ir jo būrį.
Po pareigūno istorinė versija, galite suprasti Drevlyanus - jie buvo apiplėšti, ir jie apsigynė. Tačiau jame vis dar yra keletas momentų, kurie verčia abejoti jų patikimumu.
Pirma, kunigaikščio būrys negalėjo pavydėti Sveneldui ir jo būriui dėl turtų. Juk likus metams iki šių įvykių Igoris gavo išpirką iš Bizantijos. Be to, be to, kiek Olegas paėmė. Kunigaikščio būrys turėjo sidabro ir aukso, šilko ir kitų turtų. Kaip Sveneldas galėjo praturtėti slavų žemėse? Tik medus, kailiai ir rankdarbiai.
Todėl mažai tikėtina, kad Igoris senatvėje sulaužė savo įpročius ir nuėjo pas Drevlyanus pagerbti. Galbūt tai buvo tik dingstis būti tuose kraštuose, bet iš tikrųjų tai turėjo kitą tikslą. Kurią? Drevlyans dažnai rodė nepaklusnumą. Tikėtina, kad Igoris įtarė juos riaušėmis ir atėjo jų malšinti.
Antra, surinkęs duoklę, vargu ar Igoris grįžo rinkti daugiau. Tai godaus ir godus žmogus. O slavai visada garsėjo savo dosnumu, net iki švaistymo. Be to, pasak kronikų, princas grįžo su nedideliu būriu, ir tai visiškai neprotinga - eiti su nedidelį kiekįžmonių Drevlyanams, iš kurių buvo atimta duoklė.
Taigi kas galėjo nutikti? Galbūt Drevlyanai vis dėlto sukilo ir gudriai pasikvietė princą į savo vietą, kur jį nužudė. Tada nebuvo nė pėdsako godžių princo prievartavimo. Galbūt Igoris mirė nuo būrio rankų. Žinoma, kad po karų su Bizantija budinčiųjų gretas papildė samdiniai varangiečiai, kuriems išdavystė nėra didžiausia nuodėmė. Šiuo atveju jų išdavystė atrodo kaip tyčinė žmogžudystė. Ir galime tik spėlioti, kam buvo naudinga senojo kunigaikščio mirtis – vaivadai Sveneldai, princesei Olgai ar kitiems“. stiprus pasaulio tai"?
Epilogas
Su pasitikėjimu vertinkite įvykius senovės istorija neįmanoma. Visa problema ta, kad Rusijos istoriją galime sužinoti iš nežymiai mažo skaičiaus rašytinių šaltinių. Tai senovės, hebrajų, bizantiečių ir arabų kūriniai. Dauguma jų yra paviršutiniški ir nepateikia tikslios informacijos, vardų ar datų.O vertingesnės rusų kronikos buvo rašomos kunigaikščių dvaruose ar vienuolynuose. Ir čia puiki vertė pavadinimas Politinės pažiūros ir metraštininko interesus. Be to, bėgant amžiams kronikos buvo daug kartų perrašomos, ir kiekviena karta padarė savo pataisas.
Štai kodėl ne visada turėtumėte pasikliauti oficialiais šaltiniais. Istorija visada buvo įrankis visuomenės sąmonės manipuliatorių rankose. Neįmanoma tiksliai žinoti, kas iš tikrųjų atsitiko. Todėl vienintelė išeitis mums yra perduoti visą informaciją per mūsų sveiko proto „filtrą“.
Drevlyano princo Malo vadovaujamą sukilimą sukėlė nepasitenkinimas princo Igorio sprendimu apie antrinė kolekcija duoklė
„Pasakojimas apie praėjusius metus“ APIE IGORIO MIRTĮ
Per metus 6453 (945). Būrys pasakė Igoriui: „Sveneldo jaunuoliai apsirengę ginklais ir drabužiais, o mes nuogi. Ateik su mumis, kunigaikšti, už duoklę, ir gausi ją sau ir mums“. Ir Igoris jų klausėsi – jis nuėjo pas Drevlyanus pagerbti ir prie ankstesnės duoklės pridėjo naują, o jo vyrai smurtavo prieš juos. Atsiėmęs duoklę, jis išvyko į savo miestą. Grįžęs atgal, pagalvojęs, jis pasakė savo būriui: „Tu eik namo su pagarba, o aš grįšiu ir vėl eisiu“. Ir jis išsiuntė savo būrį namo, o pats grįžo su maža būrio dalimi, norėdamas daugiau turto. Drevlyanai, išgirdę, kad jis vėl ateis, surengė pasitarimą su savo princu Malu ir pasakė: „Jei vilkas įgauna avių įprotį, jis neša visą bandą, kol ji jį nužudys; taip yra ir šis: jei mes jo nenužudysime, jis sunaikins mus visus“. Ir jie nusiuntė pas jį, sakydami: „Kodėl vėl eini? Aš jau atėmiau visą duoklę“. Ir Igoris jų neklausė; ir drevlyanai, išėję jo pasitikti iš Iskorosteno miesto, nužudė Igorį ir jo karius, nes jų buvo nedaug. Ir Igoris buvo palaidotas, o jo kapo liekanos netoli Iskorosten miesto Derevskajos žemėje iki šių dienų.
PABAIGA: IGORAS VĖL ĖJO DREVLYANUI
Išnagrinėję kronikoje užfiksuotas legendas apie Igorį, matome, kad Olego įpėdinis jose pristatomas kaip neveiksnus princas, nedrąsus lyderis. Jis neina pagerbti anksčiau pavergtų genčių, neužkariauja naujų, jo būrys skurdus ir nedrąsus kaip ir jis: su didelėmis pajėgomis grįžta iš Graikijos kampanijos be kovos, nes nepasitiki savo drąsa ir yra bijo audros. Tačiau prie šių legendos Igorio charakterio bruožų buvo pridėtas dar vienas - godumas, nevertas, pagal to meto sampratas, gero būrio vado, kuris su juo dalijosi viskuo, ir Igoris, išsiuntė būrį namo, liko beveik vienas su Drevlyanais, kad nepasidalytų duokle, kurią dar paėmė su būriu - čia taip pat paaiškinama, kodėl pirmoji kampanija prieš graikus buvo vykdoma su maža armija, o ne visos gentys dalyvavo antrojoje.
KAS NUŽUDĖ IGORĄ?
Įdomu, kad X amžiaus antrosios pusės bizantiškojo autoriaus Leono Diakono, jaunesniojo įvykių amžininko, „Istorijoje“ Igorio mirties aplinkybės aprašomos kiek kitaip nei Rusijos kronikoje. Anot Levo, Igoris, „išėjęs į kampaniją prieš vokiečius, buvo jų sučiuptas, pririštas prie medžių kamienų ir suplėšytas į dvi dalis“. Vokiečių paminėjimas labai paslaptingas. Galbūt Leo Diakonas tikrai supainiojo drevlyanus su vokiečiais.
Mūsų kronika nežino šiurpios detalės Igorio mirtis. Tačiau ar žodžiai, kuriuos metraštininkas priskiria Drevlyano ambasadoriams, kurie Olgos įsakymu buvo įmesti į duobę, kur buvo palaidoti gyvi, nėra netiesioginė aliuzija į juos: „Mums blogiau nei Igorio mirtis“. Atrodo, kad tai reiškia kažkokį ypatingą žiauri mirtis; tuo remdamiesi istorikai daro išvadą, kad metraštininkas buvo susipažinęs su legenda, kurią žinojo ir Leonas Diakonas. Pasirodo, „Istorijos“ istorija ne tik neprieštarauja, bet netgi patvirtina kronikos pasakojimą apie Igorio mirtį nuo Drevlyanų rankų.
Paties Igorio elgesys visoje šioje istorijoje atrodo visiškai nelogiškas ir keistas. Kodėl jo būrys staiga pasijuto elgeta, jei princas, pasak pasakojimo apie praėjusius metus, prieš pat surengė kampaniją prieš Bizantiją ir gavo „duoklę“ iš graikų? Ir kodėl po velnių Igoris savo būrio prašymu padidino drevlynų duoklę ir bandė ją surinkti du ar net tris kartus? Juk pagal Konstantino Porfirogenito žinią drevlynai buvo Rusijos „paktiotai“. Vadinasi, kaip minėta, priklausomybė čia nebuvo vienpusė: turbūt sąvoka „pactiotes“ reiškė dvišalius santykius, duoklės mokėjimą pagal „pakto“ sutartį. Igoris savo sprendimu pažeidė šį „paktą“, apie kurį drevlyanai jam pranešė: „Kodėl tu vėl eini? Aš jau atėmiau visą duoklę“. Pats metraštininkas liudija, kad Igoris pasielgė „nelegaliai“, pranešdamas, kad Igoris pas Drevlyanus nuvyko spaudžiamas būrio, be menkiausios priežasties, o jo pasirodymą lydėjo smurtas prieš „paktiotus“. Neatsitiktinai drevlynai Igoriui taikė gėdingą egzekuciją, kurią įvairios tautos nuo senų senovės naudojo bausdamos plėšikus ir svetimautojus, o derybose su Olga vadino jį „vilku“, tai yra, kaip slavai tradiciškai vadino nusikaltėlis, vagis. Atrodo, kad Igorio pasirodymas Drevlyanų žemėje tiek drevlynų, tiek metraštininkų akimis atrodė kaip nuotykis, apiplėšimas, o ne duoklės rinkimas.
Igorio elgesio keistumą ir „neteisėtumą“ patvirtina faktas, kad jis vienas pasirodė Drevlyanų žemėje su savo palyda, o paprastai, pasak to paties Konstantino Porfirogenito, visi Rusijos archontai buvo išsiųsti į „. ratas“. Ir Igoris nesielgė gerai su būriu, nes, didžiąją jos dalį išsiuntęs namo, liko su artimiausiais žmonėmis, norėdamas surinkti dar daugiau turto.
Drevlyanų elgesys atrodo ne mažiau keistas. Ar jų sukilimas buvo spontaniškas, nulemtas tik Igorio kampanijos, ar jis turėjo toli siekiančių tikslų? Kodėl, nužudę Igorį, jie pradėjo derybas su Olga ir pasiūlė Malą jos vyru? Kodėl jie buvo įsitikinę savo ambasados sėkme?
Taip pat reikia atsižvelgti į kronikos istoriją apie įvykius Drevlyanų žemėje ilgą laiką egzistavo žodinių tradicijų pavidalu. Jie buvo užfiksuoti daugiau nei po 100 metų (tai, beje, liudija metraštininko nurodymai, kaip per tą laiką pasikeitė Kijevas). Metraštininkui, rinkdamas šias legendas ir leisdamas savo pasakojimui prieštaravimų, kažko trūksta, o jo nupieštame paveiksle pasirodo per daug „tuščių dėmių“. Juo labiau stebina tai, kad, neišsiaiškinęs kai kurių savo pasakojimo aspektų, „Praėjusių metų pasakos“ rengėjas kartu į jį įveda tarsi „papildomų“ detalių, kurios dar labiau supainioja tekstą. Viena iš šių detalių – gausiai apsirengusių gubernatoriaus Sveneldo „jaunuolių“ paminėjimas.
Kronika netiesiogiai užsimena apie Sveneldo dalyvavimą tragedijoje, įvykusioje Drevlyansky žemėje., tačiau jis niekada anksčiau nebuvo minimas ir jo vaidmuo įvykiuose nėra išaiškintas. Istorikai greitai išsprendė iškilusią problemą. Tereikia perskaityti pirmąją Novgorodo jaunesniojo leidimo kroniką, kad sužinotumėte, kaip Igoris perdavė Sveneldui teisę rinkti duoklę iš gatvių ir Drevlyanų. Šis Sveneldo praturtėjimo šaltinio paaiškinimas buvo laikomas patenkinamu, tačiau kyla klausimų dėl Sveneldo vaidmens 10-ojo amžiaus 40-ųjų vidurio įvykiuose ir apie gubernatoriaus požiūrį į tai, kad Igoris netikėtai nusprendė atimti teisę rinkti duoklę, liko neatsakyta. Bet kadangi kronikos apie tai tylėjo, tylėjo ir istorikai. Pastariesiems reikia atiduoti savo – daugelis kronikų tyrinėtojų dar XIX amžiuje siekė sugriauti šį tylos sąmokslą, priversti kronikas prabilti ir taip užpildyti 20-30 metų siekiančias senovės Rusijos istorijos spragas.
Įdomu, kad Sveneldo turtai Igorio kariams patraukė rudenį, prieš Polyudą, todėl gubernatorius jų negavo rinkdamas duoklę iš gatvių ir drevlyanų. Taigi, Sveneldo turtai neturi nieko bendra su gatvėmis ir Drevlyans. Atrodo, kad Sveneldas neturėjo nieko bendra su drevlianiečių pasirodymu. Jei Igoris 6453 m. (945 m.) nuspręstų atimti drevlynų duoklę iš „vagiančio“ Sveneldo ir pats ją surinkti, o gubernatorius nepaklustų kunigaikščio valiai ir sukeltų maištą prieš jį, tada Igoris turi pradėti rinkti duoklę, nubausdamas maištininką. Atrodo, kad jis jo nepastebi, renka duoklę, paleidžia savo būrį, tada beveik vienas eina pas sukilėlius, ir jie, žinoma, jį nužudo. Igorio elgesys atrodo daugiau nei keistas. Jei Sveneldas buvo maištininkas, tai sukilimas turėjo prasidėti dar prieš Igoriui pasirodant Drevlyanų žemėje, ir vargu ar jis būtų galėjęs surinkti duoklę, net vieną kartą. Kronikos istorijoje apie Drevlyanų sukilimą jokios išorinės jėgos, tokios kaip Sveneldas, buvimas nejaučiamas. Sveneldas ir Drevlyans tikrai turi įvairių priežasčių už nepasitenkinimą Igoriu.
Kas vis dėlto nužudė Igorį? Tikriausiai tai buvo drevlynai, nes kronikose apie tai kalbama tiesiogiai, o jų istoriją, kaip minėta aukščiau, patvirtina Leono diakono žinia.
GERAS PRINCAS MAL NUŽUDĖ IGORĄ TEISĖJĄ
Drevlyanai, įvykdę mirties bausmę Igoriui pagal večės nuosprendį, laikė save savo teise. Ambasadoriai, atvykę į Kijevą suvilioti Igorio Olgos našlės Drevlyano princui, jai pasakė: „Nes tavo vyras yra kaip vilkas, plėšia ir plėšia. O mūsų kunigaikščiai geri, kurie sunaikino Derevsko krašto esmę...“ Vėlgi, kaip ir Vyatičių atveju, matome genčių sąjungą su savo vietinių kunigaikščių hierarchija. Yra daug princų; konflikte su Kijevu jie kiek idealizuojami ir apibūdinami kaip geri piemenys. Sąjungos vadovas yra princas Malas, atitinkantis „svet-malik“, „skyrių vadovą“ tarp Vyatičių. Jis jaučiasi beveik lygus Kijevo princui ir drąsiai vilioja savo našlę. Archeologai žino jo domeno miestą Drevlyano žemėje, kuris vis dar turi jo vardą - Malin. Pastebėtina, kad Igorio Polyudye pradžioje nė vienas iš šių kunigaikščių neprotestavo prieš duoklės rinkimą, neorganizavo pasipriešinimo Igoriui, viskas, be abejo, buvo tvarkoje. Gerieji kunigaikščiai nužudė Igorį neteisėtą, kai šis tapo nusistovėjusios tvarkos pažeidėju ir pažeidė rentos normas. Tai dar kartą įtikina, kad poliudė buvo ne paprasta chaotiška kelionė, o nusistovėjęs, svarbus valstybinis reikalas, kurio procese vyko feodalinės klasės konsolidacija ir tuo pačiu susiformavo daugiapakopė feodalinė hierarchija. .
Princas Igoris yra viena paslaptingiausių ir prieštaringiausių asmenybių istorijoje. Jis buvo sūnus ir giminaitis Pranašiškas Olegas. Jo viešpatavimas prasideda 912 m. ir tęsiasi iki 945 m. Jo laimėjimai valstybės ir kariniuose reikaluose yra reikšmingi ir tai turi daug dokumentinių įrodymų. Didžiausia paslaptis yra jo mirtis.
Visuotinai priimta princo Igorio mirties versija
Grįžęs iš kampanijos į Bizantiją, kunigaikštis nustojo dalyvauti duoklės rinkime. Jis tai patikėjo savo vadui. Tačiau jo būrys pradėjo niurzgėti, kad Sveneldo „jaunuoliai“ praturtėjo iš duoklės, bet jie buvo neturtingi. Igoris pasidavė įtikinėjimui ir išvyko į Polyudye į Drevlyanų žemes. Būrys surinko gerą duoklę, princas išsiuntė pagrindinį būrį su surinktu grobiu į Kijevą, o jis pats mažas atsiskyrimas Nusprendžiau pakartoti Polyudye. Pasipiktinę Drevlyans susirinkime nusprendė sunaikinti Igorį. Ką jie ir padarė. Tiesa, senovės Rusijos kronikoje apie pačią egzekuciją nėra nė žodžio. Juose princas vadinamas Igoriu Senuoju arba Igoriu Godusiu. Istorijos tyrinėtojai senovės Rusija bando atskleisti pirmojo Ruriko palikuonio mirties paslaptį, naudodamiesi ne tik Senosios rusų kronikos, bet ir Bizantijos bei Lenkijos istorinės medžiagos.
Kitos princo Igorio mirties versijos
Pagal vieną versiją, Drevlyans mokėjo duoklę pagal „paktą“. Tačiau Igoris pažeidė šį susitarimą, todėl buvo įvykdytas. Be to, jie nužudė princą kaip plėšiką, suplėšydami jį į gabalus. Bet tai abejotina, nes Drevlyanai princą palaidojo netoli Iskorosteno miesto, užpylę ant kūno didžiulį kauburį, taip dažniausiai laidojami iškilūs, gerbiami žmonės. Yra prielaida, kad princas negrįžo už duoklę, o buvo sąmoningai išviliotas nedideliu būriu, kad jį nužudytų. Istorikas Levas Prozorovas tuo įsitikinęs Kijevo princas išdavė ir nužudė Varangijos kariai. Po pralaimėjimo 941 m., Kunigaikščio būrys buvo žymiai sumažintas, todėl Igoris paėmė Varangijos būrį rinkti mokesčius. Šią versiją patvirtina ir tai, kad Rusijos būrys niekada nebūtų palikęs princo vieno priešiškoje žemėje. Kita hipotezė susijusi su vaivados Sveneldo dalyvavimu jo mirtyje. Tai patvirtina senovės metraščiai. Grįžęs iš Bizantijos, kunigaikštis leido gubernatoriui rinkti duoklę iš uglichų ir drevlyanų. Tačiau po kunigaikščio būrio niurzgėjimo iš jo buvo atimta ši teisė, kuri galėjo tapti Sveneldo išdavystės ir žmogžudystės priežastimi. Mokslininkas A. A. Šachmatovas, remdamasis pirmąja Novgorodo jaunesniojo būrio kronika ir „Lenkijos istorija“, įrodo, kad Sveneldas buvo princo Malio tėvas, o drevlynai – jo pavaldiniai. Todėl gubernatorius nenorėjo prarasti teisės rinkti duoklę ir su savo būriu, remiamas Drevlyanų, užpuolė Igorį. Šiame mūšyje Igorį nužudė Sveneldo sūnus.
(gim. nežinoma – 945)
Igoris yra Kijevo kunigaikštis, tikrasis Ruriko dinastijos įkūrėjas (pagal seniausią Rusijos kroniką – Praeitų metų pasakojimą – Ruriko sūnus), pirmasis iš Rusijos kunigaikščių, minimų užsienio istorikų – Simono Logofeto, Levo Grammatiko. ir kt.
Pagrindinis jo veiklos akcentas buvo krašto apsauga nuo pečenegų antskrydžių ir valstybės vienybės išsaugojimas. Jis karaliavo Kijeve po savo pirmtako Olego mirties nuo 912 m., užkariavęs maištingas drevlyanų ir uglichų gentis, priversdamas jas mokėti „polyudye“ (duoklę).
Kunigaikščio Igorio vardas siejamas su pirmuoju Pskovo paminėjimu visos Rusijos kronikoje ir datuojamas 903 m. Šiais metais jis vedė Pskovo mergaitę, kuri vėliau tapo Kijevo didžiąja kunigaikštyne, išmintinga valdove ir pirmąja iš rusų, kuri priėmė Ortodoksų tikėjimas vardu pirmoji šventykla Rusijoje, kuri buvo laikoma Pskovo ir Pskovo krašto simboliu. Budniko mieste prie Pskovo gimė „Raudonoji saulė“, princesės Olgos - Rusijos krikštytojos - anūkas.
Tais pačiais metais jam vadovaujant buvo surengta kampanija į Kaspijos jūros pakrantę. Judėdamas palei Kaspijos jūros pakrantę, kurios prieigas kontroliavo chazarai, Igorio armija priartėjo prie Baku. Kaip atlygį už „praėjimą“ chazarams buvo pažadėta pusė grobio. Grobis išties buvo milžiniškas ir rusai, kaip buvo žadėję, pusę jo atidavė chazarams. Dėl antrosios pusės, į kurią taip pat pradėjo pretenduoti chazarai, kilo baisus mūšis, dėl kurio buvo sunaikinta beveik visa princo Igorio armija.
Grįžęs į Kijevą, Igoris buvo priverstas suburti naują būrį naujai kampanijai: rusų teritoriją pirmą kartą užpuolė pečenegai. Kaip ir ugrai, bulgarai, avarai, jie kilę iš rytų; jie vedė klajoklišką gyvenimo būdą. Susidūrę su stipria Igorio armija, pečenegai buvo priversti pasitraukti į Besarabiją, kur taip pat gąsdino savo kaimynus. Sudarę taiką su Igoriu 915 m., jie penkerius metus netrikdė rusų, tačiau nuo 920 m., kaip rašo „Praėjusių metų pasakos“ sudarytojas, vėl ėmė veržtis į Rusijos platybes.
941 m. kunigaikštis Igoris pradėjo kampaniją prieš Konstantinopolį „dešimties tūkstančių laivų“ (Bizantijos metraštininko, išsigandusio miesto niokojimo, šventyklų, kaimų ir vienuolynų pavertimo pelenais, perdėta). Tačiau kampanija Rusijos kariuomenei baigėsi liūdnai: bizantiečiai atsakė Igoriui vadinamąja „graikų ugnimi“ (siera, derva ir kalkės statinėse ir puoduose). Didžioji Rusijos kariuomenės dalis buvo sunaikinta.
Igoris atsitraukė ir vėl puolė graikus 943 m. Bulgarų ir chazarų įspėti „dėl rusų be skaičiaus“, bizantiečiai pasiūlė taiką princui Igoriui palankiomis sąlygomis. Pasitaręs su išmintingais kariais, Rusijos valdovas priėmė Bizantijos imperatoriaus pasiūlymą. Kitais metais Kijevas ir Konstantinopolis apsikeitė ambasadomis ir sudarė naują taikos sutartį – trečiąją (po 907 ir 911 m. sutarčių) Rusijos istorijoje. 944 m. sutartimi buvo įtvirtinta „amžina taika, kol šviečia saulė ir stovės visas pasaulis“, buvo nustatytos palankesnės nei anksčiau Rusijos ir Bizantijos prekybos sąlygos, susitarta padėti vieni kitiems karinėmis pajėgomis. Sutarties rengėjai iš Bizantijos pusės pažymėjo, kad „jei koks nors priešo krašto valdovas norėtų pradėti iš mūsų karalystę atimti, rašykime jūsų didžiajam kunigaikščiui ir jis ateis pas mus, kiek mes norime. ..“
Tai buvo pirmasis tarptautinis dokumentas, kuriame šalis paminėta Rusijos žemės pavadinimu. Nenuostabu, kad rusų metraštininkas šios sutarties tekstą pristatė 944 m. pasakoje apie praėjusius metus – jos reikšmė tokia didelė. 944 sutartis pavadino Igorį lydėjusius Rusijos kunigaikščius („archontus“), o tai leidžia įžvelgti ankstyvąją feodalinę monarchiją Igorio laikais egzistavusioje valdymo sistemoje. Kad valdytų didžiulę teritoriją, princas turėjo padalyti Rusiją tarp giminaičių ir sąjungininkų „archontų“ arba karalių. Svarbu pažymėti, kad „dalyboje“ dalyvavo ne tik „vyrai“, bet ir kunigaikščių bei vyresniųjų karalių žmonos, Predslavo ir Sfandros „archontienė“, kuriai priklausė didžiuliai miestai („stiklainiai“). Šios kilmingos moterys taip pat išsiuntė savo ambasadorius į Konstantinopolį, įskaitant Igorio žmoną Olgą, kuriai Vyšgorodo miestas priklausė kaip „jarldomas“, buvo atsakinga už valstybės reikalus ir vykdė teisingumą, nesant vyrui. „Igorio šeimos“ atskyrimas nuo likusių „didžiųjų kunigaikščių“ (karalių) ir išskirtinės teisės į Kijevo sostą užkariavimas buvo ilgalaikis procesas. Lemiami jo veiksniai buvo formavimas nauja sistema valdymas ir dinastijos – bojarų – paramos formavimas.
Po 944 metų kampanijos princas Igoris nebekovojo ir net išsiuntė savo bojaro Sveneldo būrį rinkti duoklę, o tai pradėjo daryti įtaką Igorio būrio gerovei. Netrukus Igorio būrys pradėjo niurzgėti: „Sveneldo jaunuoliai (kovotojai) praturtėjo ginklais ir drabužiais, o mes esame nuogi. Ateik, kunigaikšti, su mumis už duoklę, ir tu ją gausi, taip pat ir mes!
Po ilgų įtikinėjimų princas Igoris 945 m. išvyko su savo palyda į Drevlyano žemę pagerbti. Kadangi surinktų poliudyjų nepakanka, princas ir jo kariai grįžo vėl rinkti duoklę. Pasipiktinę tokia savivale, Drevlyans iš Iskoresten nusprendė: „Vilkas įprato eiti pas avis ir temptis visą bandą. Geriau mums jį nužudyti! Mažas būrys Igorį nugalėjo Drevlyano princas Malas, pats Igoris – pasak Bizantijos istoriko Leono Diakono – buvo nužudytas, pririštas prie dviejų gretimų medžių nulenktų viršūnių. Po Igorio mirties Drevlyanų lyderis Mal bandė pavilioti princo našlę, tačiau ji, vedama keršto jausmo, apgaule nužudė Malą ir jo piršlybų ambasadą, palaidodama jį gyvą žemėje.
Prieš pat Igorio mirtį jo šeimoje atsirado įpėdinis - Svjatoslavas, kuriam (pasak Bizantijos istoriko Konstantino Porfirogenito) jis iš karto atidavė Novgorodo miestą. Po Igorio mirties princesė Olga kartu su savo sūnumi Svjatoslavu išėjo į karą prieš Drevlyanus. Anot kronikos, Olga žiauriai susidorojo su drevlynais ir, kad ateityje tokių konfliktų išvengtų, „įvedė įstatus ir pamokas“ (nustatė renkamų duoklių vietas, dažnumą ir dydį).
Iki Igorio valdymo pabaigos rusų valdžia išplito abipus Dniepro aukštupio ir vidurio, pietryčiuose – iki Kaukazo ir Tauridės kalnų, šiaurėje – iki Volchovo krantų.
Levas Puškarevas http://www.krugosvet.ru/articles/112/1011212/1011212a1.htm
Naudota knygos medžiaga: Shikman A.P. Figūros nacionalinė istorija. Biografinis žinynas. Maskva, 1997 m