Глава 6. ЛИТЕРАТУРА XVI ВЕКА

5. Публицистика

В XVI в. на Руси широкое распространение получает новый вид литературы - отдельные сочинения, посвященные острым вопросам политической жизни. Говоря современным языком, эти памятники можно определить как произведения публицистики. Иосиф Волоцкий . Первым памятником русской публицистики XVI в. может считаться книга, написанная в самом начале этого века и сыгравшая важнейшую роль в истории русской общественной мысли. Это «Книга на новгородских еретиков» (впоследствии получившая наименование «Просветитель») игумена Волоколамского монастыря Иосифа Санина (Иосифа Волоцкого), главное сочинение, направленное против новгородско-московской ереси конца XV - начала XVI в. и послужившее своеобразным обвинительным актом при осуждении еретиков в 1504 г. В конце XV в. Иосиф Волоцкий и его сподвижники по борьбе против еретиков не пользовались поддержкой великокняжеской власти; это было связано с планами ограничения монастырского землевладения, существовавшими у Ивана III. В связи с этим Иосиф в наиболее ранних своих сочинениях, написанных в конце XV в., призывал даже оказывать сопротивление «царю-мучителю», оскорбляющему христианскую веру. Он поддерживал противника Ивана III - удельного князя Волоцкого. Но после расправы над еретиками, в 1504 г. бывший обличитель царской власти стал ее решительным защитником и заявил о том, что «царь убо властью подобен вышнему богу». Спустя еще несколько лет Иосиф порвал со своими бывшими покровителями, удельными князьями Волоцкими, и заявил о переходе своего монастыря под непосредственную власть великого князя. Против волоцкого князя и его защитника, новгородского архиепископа Серапиона, направлены последние по времени произведения Иосифа Волоцкого. Иосиф Волоцкий прежде всего полемист и обличитель; стиль его высокопарен и торжествен. Защищая ортодоксальное церковное учение, Иосиф всецело опирается на авторитет божественного «писания» (Библию) и «предания» (сочинения византийских церковных писателей), но, опираясь на их авторитет, он развивает далее свою аргументацию логично и последовательно. Эта логичность и большая начитанность в богословии позволяют видеть в Иосифе своеобразного русского представителя средневековой схоластики (богословской науки). Принцип систематического разбора всех вопросов, поднятых его противниками, был впоследствии заимствован у Иосифа другими полемистами XVI в. (например, Иваном Грозным) Иногда в произведениях Иосифа ощущается живая бытовая речь того времени. Так, в послании окольничьему Борису Кутузову Иосиф ярко и весьма выразительно обличал удельного князя Федора Волоцкого, притеснявшего монастырь, в ограблении «юродскых и сельскых» людей. Он рассказывал, например, о том, как князь Федор вымогал деньги у вдовы некоего «торгового человека». «И князь Федор послал да велел ее мучить. И она сказала все, где что у нее лежит, и он послал, взял все деньги…» Иосиф просил, чтобы князь, по крайней мере, не оставил ограбленную вдову без жалования. Князь обещал ее «пожаловати». Но он всего навсего послал ей однажды «от обеда пять оладей, а на завтрея четыре оладьи, а денег не отдал ни одное. Ино и дети и внучата и ныне по дворам волочатся (просят милостыню)…» Даниил . Публицистическую традицию Иосифа Волоцкого продолжал Даниил, сперва сменивший Иосифа на посту игумена Волоколамского монастыря, а потом ставший митрополитом всея Руси. Даниилу принадлежал обширный «Соборник» из 16 «слов» и множество посланий к отдельным лицам. В отличие от Иосифа Даниил имел дело уже с поверженными противниками; сочинения его носили поэтому характер не живых споров, а скорее поучений. Встречается в сочинениях Даниила и бытовая сатира. В одном из своих поучений он рисовал, например, образ щеголя, угождающего «блудницам». Даниил высмеивает его одежду - модные узкие сапожки, «велми червлены (красны) и малы зело, якоже и ногам твоим велику нужу терпети от тесноты съгнетениа (сжатия) их» - и обращается к щеголю: «Сице (так) блистаеши, сице скачеши, сице рыгаеши и рзаеши (ржешь), уподобляяся жребцу… Власы же твои не точию бритвою и с плотию отъемлеши (срезаешь), но и щипцем ис корени исторзати и ищипати не стыдишеся, женам позавидев, мужеское свое лицо на женское претворяеши…» Вассиан Патрикеев и нестяжатели . Иосифу Волоцкому и Даниилу противостояли публицисты более независимого характера Наиболее талантливым публицистом из числа противников иосифлян, несомненно, был Вассиан Патрикеев, князь, когда-то насильственно постриженный Иваном III в монахи Кирилло-Белозерского монастыря. С начала XVI в. Вассиан стал основоположником движения «нестяжателей», противников монастырского землевладения. Учитель Вассиана - Нил Сорский мало уделял внимания конкретным вопросам общественного устройства - он, как Иосиф Волоцкий, вел теоретические споры с еретиками (возможно, даже помогал в написании «Просветителя»), проповедовал нравственное усовершенствование монахов. Только в конце жизни, в 1503 г., Нил косвенно обнаружил свои позиции в практических вопросах, поддержав Ивана III, когда тот предложил на церковном соборе лишить монастыри их земельных владений. Но как именно обосновывал Нил эту поддержку князю, мы не знаем Вассиан, в отличие от своего учителя, был прежде всего публицистом и политиком Он много писал о монастырском землевладении, доказывая, что монастыри не должны владеть «селами с крестьяны», а должны питаться государевым жалованием и своими трудами . Однако и Вассиан не был еретиком и сторонником Реформации В отличие от всех деятелей Реформации он не ставил под сомнение учения «отцов церкви» и не выступал против монашества - напротив, он стремился его усовершенствовать. Не был он и сторонником веротерпимости Он соглашался, что еретиков надо наказывать. Возражения его вызывали лишь те массовые репрессии, которые после 1504 г. стали применяться не только против вольнодумцев, но и против их попутчиков - действительных или мнимых. Вассиан заявил, что к раскаявшимся еретикам можно быть снисходительными, и выступил против смертных казней. Иосиф Волоцкий заявлял, что для древних святых было «едино» (все равно) - «грешника или еретика руками убити или молитвою». Вассиан заметил на это, что сам Иосиф все-таки не стал действовать как Древние святые: не сотворил чуда, не пожелал взойти вместе с казненными еретиками на костер и остаться невредимым. «И мы б тя... из пламяни изшедши (вышедшего) приняли», - писал он в насмешливом послании Иосифу Волоцкому от имени «кирилловских старцев». Насмешка оставалась сильнейшим оружием князя-инока и в его полемике против митрополита Даниила, подвергшего Вассиана церковному суду (в результате которого Вассиан был осужден, а впоследствии и умерщвлен). В ответ на упрек Даниила Вассиану, что он не считает святым Макария Калязинского и других недавно признанных официальной церковью чудотворцев, Патрикеев с лукавым простодушием замечал: «Яз его знал, - простой человек, ...ино как вам любо с ним - чюдотворец ли сей будет, не чюдотворец ли..» Даниил возразил на это, что святые могут обретаться повсюду - среди царей, священников, «во свободных же и в рабах». «Ино, господине, ведает бог да ты и со своими чюдотворцы», - с ядовитым смирением ответил Вассиан. Но для публицистического творчества Вассиана характерна не только ирония. В спорах со своими противниками он мог быть и весьма торжественным и красноречивым, например в тех случаях, когда обвинял «стяжательное» духовенство в корыстолюбии и угнетении «убогой братии» - крестьян: «Господь повелевает: И даждь я нищим», - писал Вассиан и противоставлял этой евангельской заповеди действительное поведение землевладельцев, налагающих на крестьян «лихву на лихву» (проценты на проценты) и изгоняющих несостоятельных должников с женами и детьми, «коровку их и лошадку отъемше». Максим Грек . Темы, поднятые Вассианом Патрикеевым, привлекали и других публицистов XVI в. Из числа этих публицистов наиболее образованным был, несомненно, Михаил-Максим Триволис, прозванный на Руси Максимом Греком. В настоящее время нам довольно хорошо известна биография этого ученого монаха. Связанный с виднейшими греческими и итальянскими гуманистами Возрождения, Михаил Триволис с 1492 г. жил в Италии, работал в знаменитой типографии Альда Мануция. Но вскоре Триволис отказался от гуманистических увлечений и постригся в монахи в католическом доминиканском монастыре. А спустя еще несколько лет Триволис вернулся в лоно православной церкви, стал монахом на Афоне под именем Максима и в 1518 г. по вызову великого князя Василия III отправился в Москву . Максим Грек не забыл о своем гуманистическом прошлом: в сочинениях, написанных в России, он рассказывал о типографии Альда Мануция, о Парижском университете; он первый сообщил на Руси об открытии Америки. Но к идеям Возрождения он теперь относился резко враждебно - он проклинал «языческое учение», овладевшее гуманистами, от которого он сам, Максим, мог погибнуть, если бы бог не «посетил» его «благодатию своею» . Предостережения, высказанные Максимом его русским читателям против увлечения древнегреческими писателями (Гомером, Сократом, Платоном, греческими трагедиями и комедиями), заслуживают внимания - они свидетельствуют о том, что у некоторых русских книжников того времени (например, у Федора Карпова, с которым переписывался Максим) были такие увлечения. Но для официальных деятелей русской церкви (таких, как митрополит Даниил) и сам Максим показался слишком подозрительной личностью: он дважды (в 1525 и 1535 гг.) подвергался церковному суду, заточению и ссылке. Максим был обвинен в ереси, в непризнании независимости русской церкви от константинопольского патриарха и сослан сперва в Волоколамский монастырь, а затем в Тверь. Лишь после смерти вдовы Василия III Елены и отставки его главного гонителя митрополита Даниила Максим получил возможность вновь заниматься литературной деятельностью и заявлять о своей невиновности, но все его просьбы о разрешении вернуться из России на Афон оставались без ответа. В начале 50-х гг. Максим был переведен из Твери в Троицкий монастырь и фактически реабилитирован; его привлекали к борьбе с ересью Башкина. Умер он в середине 50-х годов XVI в. В судьбе Максима Грека существенную роль сыграло его сближение с русскими нестяжателями и их главой - Вассианом Патрикеевым; суд над Максимом и его осуждение произошли вскоре после осуждения Вассиана. Нестяжательские идеи высказываются в ряде сочинений, написанных Максимом на Руси. Среди них «Повесть страшна и достопамятна и о совершенном иноческом жительстве», «Беседа ума с душой», «Слово о покаянии» и «Стязание любостяжательного с нестяжательным». В них он описывал, в частности, тяжкое положение крестьян, которых монастыри за долги сгоняли с их земель, а иногда и, наборот, задерживали, требуя обработки и выплаты «установленного оброка». Если кто-нибудь из них, писал Максим, изнемогая под «тяжестию налагаемых им беспрестани от нас же трудов же и деланий, восхощет инде негде (в другое место) переселитися, не отпущаем его, увы, аще, не положит уставленный оброк...». Если темы Максима во многом напоминали темы Вассиана, то литературный стиль обоих публицистов был несходным. Максиму чужда была насмешка, к которой прибегал Вассиан, чужда была и его бытовая конкретность («коровка и лошадка»). Стиль Максима - литературный, книжный, это не разговорная речь, а чужой язык, изученный греческим монахом уже в зрелом возрасте. Характерны для него длинные, сложно построенные обороты. Иван Пересветов . Наиболее резко порывал с традициями древней письменности западно-русский «воинник» XVI в. Иван Пересветов . Это совершенно светский писатель. Приехавший на Русь в конце 30-х годов XVI в (из Польши, Венгрии и Молдавии), когда Иван IV был еще ребенком и за него правили бояре, Пересветов стал решительным противником самоуправства «вельмож». Обличению «ленивых богатых» и прославлению бедных, но храбрых «воинников» посвящены все его сочинения. В состав сочинений Пересветова входили произведения самых различных жанров - послания-челобитные царю, предсказания «философов и дохтуров латинских» о славном будущем Ивана IV и повести о греческом и турецком царях. Произведения Пересветова, написанные в форме посланий, - «Малая» и «Большая» челобитная - резко отличались по своему характеру. «Малая челобитная» строилась как подлинные «челобитные» (ходатайства, заявления) того времени. Это было ходатайство Пересветова царю о разрешении ему возобновить ту мастерскую щитов, которую Пересветов должен был устроить еще в 30-х гг., но не смог из-за неурядиц в период «боярского правления». «Большая челобитная» только по форме была челобитной. По существу - это публицистическое сочинение, в котором Пересветов предлагал Ивану IV ввести важнейшие политические реформы (создание регулярного войска «юнаков», отмена управления наместников, уничтожение кабальной зависимости, завоевание Казани). Идеи, сходные с «Большой челобитной», высказывались в двух повестях Пересветова: «Сказание о Магметс» и «Сказание о царе Константине»; наряду с ними в свод сочинений Пересветова была включена и «Повесть о Царьграде» Нестора-Искандера, немного переделанная Пересветовым и использованная им в качестве вступления к собранию своих сочинений. Идеология Пересветова довольно сложна. «Воинник» (профессиональный военный), Пересветов во многих отношениях может считаться представителем дворянства (низшей части класса феодалов) - он ненавидит богатых вельмож, мечтает о «грозной» царской власти. Но в писаниях Пересветова встречаются и смелые идеи, которые вряд ли приходили в голову большинству дворян XVI в. Он осуждает «закабаление» и порабощение людей; утверждает, что всякое закабаление происходит от дьявола; считает, что «правда» (справедливость) выше «веры», и указывает, что пока еще в Московском царстве нет «правды», «а коли правды нет, то и всего нет». Многими чертами произведения Пересветова напоминают «Повесть о Дракуле» XV в. Как и автор «Повести о Дракуле», Пересветов верил в великие достоинства «грозной» власти и ее способность искоренять «зло»: «А немочно (невозможно) царю без грозы быти; как конь под царем без узды, тако и царство без грозы». Как и автор «Повести о Дракуле», Пересветов не считал «правую веру» обязательным условием «правды» в государстве (в царстве Константина, несмотря на «веру христианскую», не было «правды», которую сумел ввести «нехристь» Магмет). Но «Повесть о Дракуле» была художественным произведением, автор которого предоставлял читателям возможность самим делать выводы из рассказа, и выводы эти могли быть разными. Пересветов был прежде всего публицистом; он не сомневался в полезности «грозной власти» и прямо высказывал эту идею. В сочинениях Пересветова ясно обнаруживается влияние фольклора и устной речи. Афоризмы Пересветова строились как поговорки: «Как конь под царем без узды, тако и царство без грозы», «Бог не веру любит-правду», «Воинника держати, как сокола чредити, и всегда ему сердце веселити...». Обнаруживается в сочинениях Пересветова и своеобразный мрачный юмор (также напоминающий «Повесть о Дракуле»). Когда мудрый царь Магмет узнал, что судьи его судят «по посулом» (за взятки), он не стал их особенно осуждать, «только их велел живых одирати». И сказал так: «Естьли оне обростут опять телом, ино им вина та отдасться (простится)». А из кожи их повелел сделать чучела и написал на них: «Без таковыя грозы не мочно в царство правды ввести». Историческая судьба призывов Пересветова оказалась довольно своеобразной. Программа этого публициста, ценившего «правду» выше «веры» и осуждавшего всякое «закабаление», не была принята самодержавной властью. Сам Пересветов быстро и бесследно исчез с исторической сцены. Судя по упоминанию о каком-то «черном списке Пересветова» в царском архиве (так часто назывались судебно-следственные дела), Пересветов, возможно, подвергся в XVI в. репрессиям. Но высказанная им идея царской «грозы» осуществилась в XVI в., хотя, вероятно, совсем не так, как предполагал их автор. Идею эту подхватил тот самый царь Иван Васильевич, к которому обращался Пересветов и который получил в истории прозвание Грозного. Иван Грозный . Роль Ивана Васильевича Грозного в русской истории и литературе сложна и противоречива. Первый царь всея Руси, завоеватель Казани и Астрахани, создатель опричнины и организатор кровавых карательных походов на собственные земли, в царствование которого было окончательно установлено крепостное право, Иван IV был одной из наиболее страшных фигур в истории России. Тиранские черты Грозного сказались ив его творчестве: нагромождение многочисленных и явно фантастических обвинений против своих противников, постоянно нарастающее «самовозбуждение» - все это весьма типично для повелителя, диктующего безгласным секретарям (Грозный, по всей видимости, не писал, а диктовал свои сочинения). Многократное повторение одних и тех же мыслей - черта, которую замечал в своих творениях и сам царь, соглашающийся, что он «едино слово» обращает «семо и овамо» (туда и сюда). Но виновниками этого он, как всегда, объявлял своих врагов, чьи «злобесные умышления», заставляют его снова и снова возвращаться к одними тем же вопросам. Однако сочинения Ивана IV обнаруживают не только черты неограниченного повелителя, одержимого манией преследования. Иван IV был своеобразной художественной натурой и довольно образованным для своего времени человеком: младшие современники именовали его «мужем чюднаго разсужения». Несмотря на иосифлянское воспитание и участие в деятельности Стоглавого собора, направленной против «глумотворцев» и «смехотворцев», царь допускал скоморошеские «игры» (в этом он сам признавался в одном из своих посланий) и, очевидно, любил их. «Скоморошеские» вкусы Грозного, склонность к резкой, иногда грубой насмешке обнаруживаются и в его сочинениях. Иван IV выступал в различных видах литературы: до нас дошли его «речи»-«прение» (диспут) с протестантским проповедником Яном Рокитой и беседы с иностранными дипломатами; вероятно, Ивану IV принадлежит и памятник церковной литературы - канон «Ангелу Грозному», подписанный именем «Парфения Уродивого» . Но основной жанр, в котором выступал Иван IV, - послания. До нас дошли и полемические послания царя, в числе которых - послания Курбскому, послание в Кирилло-Белозерский монастырь и его дипломатические послания . Но и в последних (сохранившихся в «Посольских делах» XVI в.) постоянно присутствует полемика (например, в посланиях шведскому королю Юхану III, Стефану Баторию, в посланиях от имени бояр, посланных Сигизмунду II Августу и т. д.) и обнаруживаются черты его своеобразного стиля - живой спор с противником, риторические вопросы, высмеивание аргументов оппонента и вместе с тем нередкие обращения к его рассудку («ты бы сам себе поразсудил»). Эти индивидуальные черты характерны и для ранних и для поздних посланий царя (с 50-х по 80-е гг.), а между тем, мы не можем назвать ни одного близкого к Грозному человека, который сохранил бы милость царя в течение всего его царствования. Очевидно, это черты самого Ивана IV как писателя. «Послание в Кирилло-Белозерский монастырь» . «Послание в Кирилло-Белозерский монастырь» было написано Иваном IV в 1573 г. в ответ на грамоту, посланную царю игуменом монастыря. В монастыре возникла ссора между двумя влиятельными монахами: Шереметьевым, бывшим московским боярином, и Собакиным, представителелем одного из родов, возвысившихся в годы опричнины (благодаря женитьбе царя на Марфе Собакиной). Царь делал вид, что ему нет дела до этой ссоры - он начал свое послание со смиренного отказа подыматься на такую «высоту», как монастырские дела. «Увы мне грешному! Горе мне окаянному! Ох мне скверному! Кто есмь аз (кто я таков) на таковую высоту дерзати?» Но по мере того как могучий темперамент царя брал верх над его «смиренной» позой, письмо становилось все более грозным. Иван IV был глубоко возмущен тем, что монастырь «гоняется за бояры» и угождает опальному боярину-иноку Шереметьеву. Не говорите мне, заявлял царь, «студные сия глаголы» (постыдные слова): «Яко только (если) нам з бояры не знаться - ино монастырь без даяния оскудеет». Кончалось «смиренное» послание суровым выговором монахами приказом не докучать царю «безлепицами»: «Сами ведайте, как себе с ним хотите, а мне до того ни до чего дела нет! Вперед о том не докучайте; воистину ни о чем не отвечивати». «Послание Василию Грязному» . В отличие от послания в Кирилло-Белозерский монастырь и посланий Курбскому послание Ивана IV опричнику Василию Грязному, плененному крымскими татарами, дошло до нас в единственном экземпляре - среди «Крымских дел», памятников дипломатической переписки с Крымским ханством. Очевидно, послание не было рассчитано на широкое распространение, а предназначалась только его прямому адресату. В 1574 г. Василий Грязной, опричник и близкий сподвижник царя, попал в плен… Из плена Грязной написал царю, прося выкупить его, но размеры выкупа, названные крымцами, показались Ивану IV несоразмерно высокими. «Что писал еси, что по грехом (за грехи) взяли тебя в полон - ино было, Васюшка, без путя середи крымских улусов не заезжати... ты чаял, что в объезд приехал с собаками за зайцы - ажио крымцы самого тебя в торок (к седлу) ввязали...» Во время крымского похода 1571-1572 гг. опричнина оказалась небоеспособной и была отменена. Недовольство опричниками сказалось в послании царя - Грозный писал, что стал приближать «страдников» (холопов), подобных Грязному, только потому, что «отца нашего и наши князи и бояре нам учали (стали) изменяти». Ради прошлого «приближения» Грязного царь соглашался дать за него выкуп - но в 50 раз меньше, чем запрашивали крымцы. Стиль послания, его грубоватый юмор, во многом был связан со скоморошьими традициями, свойственными опричнине. «Али ты чаял, что такого же в Крыму, как у меня стоячи за кушаньем шутити?» - спрашивал царь. В ответном послании (также сохранившемся в «Крымских делах») Грязной заявлял о своем полном ничтожестве. «Не твоя б государская милость, и яз (я) бы что за человек? Ты, государь, аки бог - и мала и велика творишь». Дипломатические послания Ивана Грозного . Из дипломатических посланий Ивана IV наиболее интересны как литературные памятники «Послания шведскому королю Юхану (Иоганну) III» и «Послание польскому королю Стефану Баторию». «Послания Юхану III» были написаны после неудавшейся попытки заключения военного союза между Иваном Грозным и шведским королем Эриком XIV. В 1568 г., во время пребывания в Стокгольме русских послов, приехавших для заключения договора, Эрик XIV был свергнут, и к власти пришел его брат Юхан III, сторонник союза с Польшей и злейший враг Москвы. «Ограбленные и обесчещенные», русские послы были, после нескольких месяцев заточения, отправлены в Россию; о союзе теперь, конечно, не могло быть и речи. «Первое послание Юхану III», написанное в 1572 г., отражало глубокое возмущение Ивана Грозного изменением внешней политики Швеции и ограблением его послов. Царь указывал, что первоначально вообще не собирался вести никаких переговоров с Юханом, а хотел воевать, но потом решил дать королю время одуматься. Но король ничего не предпринимает - «и про послов твоих слуху нет и посямест (до сих пор), быти им или не быти» Не делая различия между свергнутым Эриком («Ириком») и новым королем Юханом, царь объявлял всех шведских королей обманщиками, уклоняющимися от выполнения своих обязательств под предлогом государственного переворота: «А осенесь (осенью) сказали тебя мертва, а веснусь сказали, что тебя сбили с государства... И то уж ваше воровство (обман) все наружу: опрметываетеся (оборачиваетесь), как бы гад, розными виды (различными образами)». На это послание Юхан III ответил также резко - «не по пригожу», как записали в «Посольских делах». В 1573 г. Иван Грозный послал Юхану III второе послание - одно из самых резких своих сочинений. В нем он объявлял весь род шведских королей «мужичьим родом». В доказательство этого он припоминал, как отец Юхана, Густав Ваза, когда в Швецию «приезжали наши торговые люди с салом и воском», сам, «в рукавицы нарядяся», проверял качество привезенного сала и воска. В противовес этому царь с гордостью упоминал происхождение своих предков «от Августа Кесаря», опираясь в этом случае на «Сказание о князьях Владимирских». Заканчивалось это послание также весьма резко: «А что писал еси к нам лаю (лай)... а ты, взяв собачей рот, захошь за посмех (для потехи) лаяти, ино то твое страдничье пригож-ство (холопский обычай)... и буде похошь перелаиоатисп, а ты себе найди таковаго же страдника (холопа)... да с ним перелаивайся». В 1581 г. было написано другое дипломатическое послание Ивана Грозного - «Послание польскому королю Стефану Баторию». Оно было написано совсем в иной обстановке. Избранный на польский престол в 1576 г. Стефан Баторий сумел резко изменить военное положение в Ливонской войне; были потеряны все завоевания русских в Западной Руси и Южной Ливонии. В этой обстановке Иван Грозный не мог обращаться к польскому королю так высокомерно, как он обращался за несколько лет до этого к шведскому. Грозный хотел писать «со смирением», но это ему плохо удавалось. Уже во вступительном титуле, перечислив все свои владения, он называл себя государем «по божью изволенью, а не по многомятежному человечества хотению» - это был намек на то, что в отличие от Батория он был наследственным, а не избранным монархом. Главная тема послания - необходимость мира и недопустимость «кроворазлитья христианского», выгодного только «бесерманам» (мусульманам). И здесь содержался довольно обидный намек на то, что Баторий при его избрании на престол пользовался поддержкой турецкого султана. Обвинение Батория в пособничестве «бесерменству» имело особое значение в связи с тем, что в это время завязывались переговоры между царем и римским папой о папском посредничестве в заключении мира «на благо христианству». Обвинение это возникало в начале послания исподволь: постоянно поминая «христианские обычаи», которым он следует, Иван противопоставлял их обычаям «бесерменским». ,Но в конце Грозный, как бы забывая о своих мирных намерениях, прямо заявлял: «ино то знатьно (очевидно), что ты делает, предаваючи хрестиянство бесерменом!.. И ты хрестиянин именуешсе, хрыстово имя на языце обносит (упоминаешь), а хрестьянству испровержения (ниспровержения) желаеш». Переписка Ивана Грозного с Курбским . Наиболее важное место в творчестве Ивана Грозного занимает его переписка с Курбским. Выходец из знатного рода (связанного с ярославскими князьями), член правительственной группы 50-х гг. - «избранной рады» и участник казанского похода, А. М. Курбский бежал из России в 1564 г., опасаясь царской опалы. Оказавшись в польской Ливонии, Курбский обратился к царю с обличительным посланием, обвинив царя в несправедливых гонениях на верных воевод, завоевавших для России «прегордые царства». Царь ответил Курбскому обширным посланием, почти целой книгой; завязалась знаменитая переписка. Особенностью этой переписки, отличавшей ее от большинства посланий предшествующих веков, действительно адресованных конкретным лицам и лишь потом ставших предметом широкого чтения, было то, что переписка царя с Курбским с самого начала имела публицистический характер., В этом отношении она была сходна с одним более ранним посланием - с посланием «кирилловских старцев» (Вассиана Патрикеева) Иосифу Волоцкому. Конечно, царь отвечал Курбскому, а Курбский - царю, но ни тот ни другой не собирались ни в чем переубеждать друг друга. Они писали прежде всего для читателей, так же как авторы «открытых писем» в литературе нового времени. Первое послание Ивана IV Курбскому было названо «посланием» против «крестопреступников» (т. е. изменников, нарушителей присяги) «во все его Российское государство». Споря с «крестопреступниками», царь, естественно, исходил из задач этой полемики. Читателям из «всего Российского государства» нужно было доказать преступность обличаемых в послании бояр. В ответ на первое послание царя Курбский написал краткий язвительный ответ, высмеивая стиль этого послания и его огромный объем; однако он не сумел доставить это послание в Россию. В 1577 г. царь осуществил долгий и успешный поход в Ливонию, завоевав многочисленные города по берегам Западной Двины и вплотную подойдя к Риге. Завоевав город Вольмар (Валмиеру), куда бежал за тринадцать лет до этого Курбский, Грозный послал оттуда второе послание Курбскому. В 1579 г., во время польско-литовского контрнаступления Курбский написал царю свое третье послание. В споре с Курбским царь отстаивал идею ничем не ограниченной царской власти, доказывая, что вмешательство бояр и духовенства в управление губит государство. При этом царь ставил в вину своему противнику «боярское правление» 30-40-х гг. XVI в., хотя ровесник царя Курбский не мог принимать участия в политике этих лет. Фактически оба противника исходили из одного идеала - из идей Стоглавого собора, укрепивших русское «пресветлое православие», и спорили о том, кто из них более верен этим идеям. И царь, и Курбский охотно обращались в этом споре к «божьему суду». Грозный заявлял в 1577 г., что его успехи в войне - доказательство того, что божье «смотрение» (провидение) на его стороне, а спустя два года Курбский точно так же объяснял неудачи царя божьим судом. Важное место в полемике (особенно первом послании Грозного) занимали пространные ссылки на церковную литературу. Но, стремясь доказать читателям из «всего Российского государства» свою правоту и преступность «крестопреступников», царь не мог ограничиваться только обширными цитатами из «отцов церкви» и риторикой. Ему нужны были живые выразительные примеры понесенных им «обид». И царь нашел такие примеры, нарисовав в послании Курбскому картину своего сиротского детства в период «боярского правления», когда правители, «наскочиша друг на друга», «казну матери нашея перенесли в Большую казну и неистова ногами пихающе». Многие из этих сцен перекликались и даже совпадали с аналогичными описаниями в приписках к Лицевому своду. Особенно ярки были в_прслании Грозного сцены сиротскогодетства царя; сцены эти сохранили выразительность до нашего времени. Неоднократно использовались историками и художниками. Царь уверял, что он терпел недостаток в еде и одежде, а главное - в «воле» и внимании старших: «Едино вспомянути (вспомню одно): нам бо в юности детская играющим, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, локтем опершися об отца нашего постелю, ногу положа на стул», и даже не смотрит на маленького Ивана и его брата. Картина эта едва ли была исторически точной. Но в выразительности ей отказать нельзя было - отсюда и ее литературное значение. Курбский не оставил это место в послании царя без ответа. Политический противник Ивана IV, он оказался его противником и в литературных вопросах. Высмеяв «широковещательное и многошумящее» Первое послание царя, Курбский особенно резко осудил царя за введение в литературу подобных бытовых сцен - басен «неистовых баб», как он именовал их. Политическая полемика между обоими противниками дополнялась и чисто литературной полемикой - о границах «ученого» и «варварского» в литературе. А. М. Курбский . Курбский был не менее образованным человеком, чем Иван Грозный. Дядей его был Василий Тучков, один из редакторов «Великих Миней Четий»; от писателей макарьевского кружка Курбский воспринял представление о необходимости высокой серьезности и торжественности в литературе. Мы уже отмечали, что в споре между Грозным и Курбским у обоих противников были некоторые общие исходные воззрения (без таких общих посылок и самый спор был бы невозможен). Оба они считали, что в середине XVI в. (время Стоглавого собора) Русское государство было страной «пресветлого православия» - каждый считал себя верным этому «пресветлому православию» и обвинял другого в отходе от него. Именно поэтому Курбский именовал Россию «Святорусским царством» и, пребывая в Западной Руси, защищал православную церковь и от католиков, и от русских еретиков (таких, как Феодосии Косой), которые, бежав в Литовскую Русь, примкнули там к реформационному движению. Близкий по своим общественным позициям к нестяжателям первой трети XVI в., Курбский, однако, был далек от писательской манеры Вассиана Патрикеева, любившего юмор и просторечие. Ближе к Курбскому был другой автор XVI в. - Максим Грек (которого Курбский знал до своего бегства и глубоко чтил); возвышенная риторика Курбского, сложность его синтаксиса - все это напоминает Максима Грека и те греко-римские образцы; которым подражал бывший гуманист. Послания Курбского Грозному представляли собой блестящий образец риторического стиля - недаром Курбский включил в них одно из сочинений великого римского оратора Цицерона. Речь автора в Первом послании высказана как бы на едином дыхании, она логична и последовательна, но начисто лишена каких-либо конкретных деталей. «Почто, царю, сильных в Израили побил еси и воевод, данных ти на врага твоя, различными смертьми расторгл еси, и победоносную, святую кровь их во церквах божиих пролиял еси, и мученическими кровьми праги (пороги) церковные обагрил еси, и на доброхотных твоих и душу за тя полагающих неслыханы от века муки и смерти и гоненья умыслил еси, изменами и чяровании и иными неподобными облыгая (клеветнически обвиняя в изменах и чародействе) православных и тщася (пытаясь) со усердием свет во тьму прилагати (переделывать) и сладкое горько прозывати?» - вопрошал Курбский. «Не прегордые ли царства разорили и подручны тебе сих во всем сотворили, у них же прежде в работе (рабстве) были праотцы наши? Не претвердые ли грады ерманские (германские) тщанием разума их от бога тебе данны быста? Сия ли нам бедным воздал еси (отплатил), всеродно (целыми родами) погубляя нас?.. . Высокий ораторский пафос этого обращения был прекрасно передан А. К. Толстым, включившим его стихотворное переложение в балладу «Василий Шибанов». Ответ царя, как мы знаем, отнюдь не был выдержан в такой строгой манере. Грозный не чуждался и явно скоморошеских приемов. На исполненные горести слова Курбского - «уже не узриши, ...лица моего до дни Страшного суда» - царь язвительно отвечал: «Хто убо желает таковаго ефиопьска лица видети?» Включал Грозный в послание, как мы знаем, и чисто бытовые сцены. Курбскому такое смешение стилей, введение «грубого» просторечия казались безвкусицей. Нелепо и смехотворно, заявил он в ответном послании, посылать подобные сочинения «ученым и искусным мужем» и особенно - в «чюжую землю, где же некоторые человеки обретаются», опытные не только «в грамматических и риторских, но и в диалектических и философских учениях». Ему показалось неприличным упоминание царевой постели, на которую опирался князь Шуйский, и другое место из послания, где говорилось, что у Шуйского, пока он не разворовал царскую казну, была всего одна шуба - «мухояр зелен на куницех, да и те ветхи...». «Туто же и о постелях, о телогреях и иные безчисленыя, воистину якобы неистовых баб басни; и так варварско...» - иронизировал Курбский. Перед нами - подлинная литературная полемика, спор о том, в каком стиле должны писаться послания. Но если в политическом диспуте Курбский нередко «побивал» царя, высмеивая наиболее нелепые из его обвинений против казненных советников, то в литературном споре он едва ли мог считаться победителем. Силу «варварских» аргументов царя он, несомненно, ощущал и обнаружил это в своем произведении, написанном в совсем иной, повествовательно-исторической форме. «История о великом князе Московском» . Это была «История о великом князе Московском», книга, написанная Курбским во время польского «бескоролевья» 1573 г. и имевшая прямую политическую цель - не допустить избрания Ивана IV на польский престол . Свой рассказ Курбский строил как ответ на вопрос «многих светлых мужей»: как случилось, что московский царь, прежде «добрый и нарочитый», дошел до такого злодейства? Чтобы объяснить это, Курбский рассказывал о появлении «злых нравов» в роде князей русских: о насильственном пострижении первой жены Василия III и о его «беззаконном» браке с Еленой - матерью Ивана IV, о заточении «святого мужа» Вассиана Патрикеева, о рождении «нынешнего Иоанна в законопреступлении» и «сладострастии» и о его «разбойничьих делах» в юности. Поведав, таким образом, о первоначальном «зле», породившем «зло» последующее, Курбский рассказывал о «двух мужах», сумевших обратить к благочестию и воинской храбрости «царя юнаго и в злострастиях и в самовольстве без отца воспитанного и преизлище (чрезвычайно) прелютаго и крови уже напившеся всякие». Эти «два мужа» - новгородский «презвитер» (священник) Сильвестр, явившийся к молодому царю во время «возмущения» 1547 г., и «благородный юноша» Алексей Адашев; они удалили от царя товарищей его трапез, «парозитов или тунеядцев», и приблизили к нему «мужей разумных и совершенных» - «избранную раду». Естественным последствием доброго влияния «избранной рады» оказывались в «Истории» военные успехи Ивана IV, и прежде всего завоевание Казани, подробно описанное Курбским, как очевидцем и участником войны. Но это было лишь первой половиной царствования «великого князя Московского». После «преславной победы» под Казанью и «огненного недуга», овладевшего царем в 1553 г., в царе снова наступил перелом. Перелому этому содействовал некий старец из числа «осифлян» (учеников Иосифа Волоцкого, которых Курбский обвинил в гибели Вассиана Патриеева), бывший епископ Вассиан Топорков, посоветовавший царю, если он хочет быть самодержцем, не держать «собе советника ни единаго мудрейшаго собя». Напившись «от православнаго епископа таковаго смертоноснаго яду», Иван IV стал приближать к себе «писарей» из «простаго всенародства» и преследовать «вельмож». Он не последовал их доброму совету продолжать войну с «бусурманами», не посчитался с их планами осторожного и мирного подчинения «Лифляндской» земли. Совет Вассиана Топоркова и влияние «презрелых советников» привели к тому, что царь устранил и подверг опале Сильвестра и Адашева и начал «гонения» на своих, прежде «зело любимых» сподвижников. На этом, в сущности, Курбский заканчивал повествование о «великом князе Московском» и переходил ко второй части своего памфлета - к перечислению уничтоженных Иваном «боярских и дворянских родов» и «священномучеников». Таково было содержание «Истории о великом князе Московском», памятника, который Курбский старался построить как строгое по стилю и изысканное повествование, рассчитанное на читателей, искушенных в грамматике, риторике, диалектике и философии. Но полностью выдержать это стилистическое единство автор все-таки не смог и по крайней мере в двух случаях прибег к приему, столь резко осужденному им, - к созданию бытовых сцен и использованию просторечия. Осуждая литовское панство, не проявившее достаточной воинственности в первые годы Ливонской войны, Курбский описывал, как «властели» Литовской земли, влив себе в рот «дражайшие различные вина», нежатся «на одрех своих между толстыми перинами, тогда, едва по полудню проспавшись, со связанными главами с похмелья, едва живы и выочутясь (придя в себя) востанут». Сам того не замечая, он описывал как раз «постели», за упоминание которых он осуждал Грозного. В тот же «грех» впадал Курбский и тогда, когда, явно отвечая на описания детства у Грозного, давал свою версию тех же событий. Он доказывал, что «великие гордые паны, по их языку боярове», воспитывавшие Ивана, не только не обижали его, но, напротив, угождали «во всяком наслаждению и сладострастию». Он рассказывал, что уже в детстве Иван начал «безсловесных крови проливати, со стремнин высоких мечюще их, а по их языку с крылец, або с теремов...» Курбский во что бы то ни стало стремился избежать бытовой конкретности «неистовых баб»: он превратил собак или кошек в абстрактных «безсловесных», а из крылец сделал «стремнины», но все-таки не удержался от живой детали - описания ранней жестокости того самого сироты-царевича, который, став царем и писателем, так трогательно рисовал свое сиротское детство. Таким образом, оба крупнейших публициста XVI в. приходили к введению в свое повествование сцен и наблюдений из живой, конкретной действительности. Создавшаяся в трудных и неблагоприятных для художественного творчества условиях, литература XVI в. все же представляет собой важный этап в истории древнерусской литературы в целом. Элементы Возрождения, обнаруживающиеся в памятниках конца XV в., не могли получить развитие в эпоху Ивана Грозного, когда все подданные, сверху донизу, рассматривались как бесправные «холопы государевы». Но вопреки многочисленным препятствиям, новые явления обнаруживаются в литературе XVI в. В литературе XVI в., и особенно в публицистике этого периода, отчетливо обнаруживается авторское начало. Писатели XVI в. почти все - яркие индивидуальности, известные нам по именам и очень непохожие друг на друга. Таковы Иосиф Волоцкий и Вассиан Патрикеев, Даниил и Максим Грек, Ермолай-Еразм и Пересветов, Курбский и Иван Грозный. При всех глубоких различиях между ними, публицисты XVI в. отличаются одной общей чертой, характерной для общеевропейского Возрождения, - верой в человеческий разум, в возможность построения общества и государства на неких разумных основаниях. Для многих из них характерно и светское обоснование назначения государства как института, служащего общественному благу (Ермолай-Еразм, Пересветов). И даже Иван Грозный, в своей реальной деятельности склонный к самому необузданному произволу, в теории считал себя обязанным рассуждать о мерах, без которых «вся царьствия нестроением и междоусобными браньми растлятся (испортятся)». Несмотря на подавление реформационно-гуманистических движений и исчезновение «неполезных повестей» (художественного, сюжетного повествования), литература XVI в. обнаруживала уже новые черты, несвойственные средневековой письменности. Эти новые черты получили свое развитие в литературе XVII в.

ПОСЛАНИЕ В КИРИЛЛО-БЕЛОЗЕРСКИЙ МОНАСТЫРЬ (1573)

Послание царя и великого князя Иоанна Васильевича всея Руси в

Кириллов монастырь, игумену Козьме с братиею во Христе

В пречестную обитель Успения пречистой Богородицы и нашего

преподобного отца Кирилла чудотворца, священного Христова полка

наставнику, вождю и руководителю в небесные селения, игумену Козьме с

братнею во Христе, царь и великий князь Иоанн Васильевич всея Руси

челом бьет.

Увы мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох мне, скверному! Кто я

такой, чтобы покушаться на такую дерзость? Молю вас, господа и отцы,

ради Бога, откажитесь от этого замысла (престаните от такового начинания. -

Послание Грозного написано в ответ на грамоту братии Кирилло-Белозерского

монастыря, просившей, очевидно, царя о «наставлении». Грамота Кирилло-

Белозерского монастыря до нас не дошла, и предистория этой переписки может быть

восстановлена только с помощью самого комментируемого послания (ср.: А. Барсуков.

Род Шереметевых, кн. 1. СПб., 1881, стр. 322 - 327). Непосредственной причиной

«смущения» в монастыре была борьба между двумя влиятельными монахами - Ионой,

бывшим боярином Иваном. Шереметевым, и Варлаамом (Василием) Собакиным,

посланным в монастырь «от царской власти». Уже за год до написания

комментируемого послания (оно написано в сентябре 1573 г. - см. Н. К. Никольский.

Когда было писано обличительное послание в Кирилло-Белозерский монастырь.

Христианское чтение, 1907), т. е. осенью 1572 г., царь узнал об этом «смущении» от

приехавшего в Москву старца Никодима, исполнявшего должность игумена (стр. 175;

Кирилло-Белозерского монастыря стал Козьма, адресат комментируемого послания

(см.: П. М. Строев. Списки иерархов и настоятелей монастырей. СПб., 1877, стр. 55), но

и при нем «молва и смущение» не прекращались. Племянники Варлаама, Собакины,

ходатайствовали о вызове их дяди в Москву, но царь, занятый походом в Ливонию в

начале 1573 г., не мог этого сделать. Весной 1573 г. Собакины послали в монастырь

какую-то «злокозненную грамоту», написанную, невидимому, от имени царя (см. стр.

192); в то же время, вернувшись из похода, царь вызвал Варлаама к себе [Барсуков (ук.

соч., стр. 326) считает, что Варлаам и был вызван «злокозненной грамотой» его

племянников, но в тексте комментируемого послания царь, отвергающий свою

причастность к грамоте Собакиных, указывает, что за Варлаамом «мы...послали», - стр.

190]. Руководство монастыря, «поносившее» Собакина и «чтившее» Шереметева (стр.

178), прислало Варлаама «кабы ис тюрмы» в сопровождении «соборного старца»

(Антония?). Царь передал монастырскому руководству (через старца Антония) ряд

указаний, относящихся к усилению строгости монастырского режима (требуя, в

частности, чтобы монастырь не давал послаблений Шереметеву). В этот же примерно

период была обнаружена измена («чародейство») племянников Собакина (стр. 189 и

178). Может быть, именно это обстоятельство и ободрило руководителей монастыря, и

они послали царю (после получения инструкций через Антония) новую грамоту (стр.

191), «жестоко стоя» в ней за Шереметева. В ответ на нее царь и написал

комментируемое послание.)). Я и братом вашим называться не достоин,

считайте меня, по евангельскому завету, одним из ваших наемников. И

поэтому, припадая к вашим святым ногам, умоляю, ради Бога, откажитесь

от этого замысла. Сказано ведь в писанин: «свет инокам - ангелы, свет

мирянам -- иноки». Так подобает вам, нашим государям, нас,

заблудившихся во тьме гордости и погрязших среди греховного тщеславия,

чревоугодия и невоздержания, просвещать. А я, пес смердящий, кого могу

учить и чему наставлять и чем просветить? Сам вечно среди пьянства,

блуда, прелюбодеяния, скверны, убийств, грабежей, хищений и ненависти,

среди всякого злодейства, как говорит великий апостол Павел: «ты уверен,

что ты путеводитель слепым, свет для находящихся во тьме, наставник

невеждам, учитель младенцам, имеющий в законе образец знания и

истины; как же, уча другого, не учишь себя самого? проповедуя не красть,

крадешь? говоря, «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь; гнушаясь

идолов, святотатствуешь; хвалишься законом, а нарушением его

досаждаешь Богу». И опять тот же великий апостол говорит: «Как,

проповедуя другим, сам останусь недостойным?».

Ради Бога, святые и преблаженные отцы, не принуждайте меня,

грешного и скверного, плакаться вам о своих грехах среди лютых

треволнений этого обманчивого и преходящего мира. Как могу я, нечистый

и скверный душегубец, быть учителем, да еще в столь многомятежпое и

жестокое время? Пусть лучше Господь Бог, ради ваших святых молитв,

примет мое писание, как покаяние. А если вы хотите найти учителя. - есть

он среди вас, великий источник света, Кирилл. Почаще взирайте на его

гроб и просвещайтесь. Ибо его учениками были великие подвижники,

ваши наставники и отцы, передавшие я вам духовное наследство. Да будет

вам наставлением святой устав великого чудотворца Кирилла, который

принят у вас. Вот ваш учитель и наставник! У него учитесь, у него

наставляйтесь, у него просвещайтесь, будьте тверды в его заветах,

передавайте эту благодать и нам, нищим и убогим духом, а за дерзость

простите, Бога ради. Вы ведь помните, святые отцы, как некогда случилось

мне притти в вашу пречестную обитель пречистой Богородицы и

чудотворца Кирилла и как я, по милости Божьей, пречистой Богородицы и

но молитвам чудотворца Кирилла, обрел среди темных и мрачных мыслей,

небольшой просвет - зарю света Божия - и повелел тогдашнему игумену

Кириллу с некоторыми из вас, братия (был тогда с игуменом Иоасаф,

архимандрит Каменский, Сергий Колычев, ты, Никодим, ты, Антоний, а

иных не упомню), тайно собраться в одной из келий, куда и сам я явился,

уйдя от мирского мятежа и смятения; и в долгой беседе я открыл вам свое

желание постричься в монахи и искушал, окаянный, вашу святость своими

слабосильными словами. Вы же мне описали суровую монашескую жизнь.

И когда я услышал об этой божественной жизни, сразу же возрадовалась

моя окаянная душа и скверное сердце, ибо я нашел Божью узду для своего

невоздержания и спасительное прибежище. С радостью я сообщил вам

свое решение: если Бог даст мне постричься при жизни, совершу это

только в этой пречестной обители пречистой Богородицы и чудотворца

Кирилла; вы же тогда молились. Я же, окаянный, склонил свою скверную

голову и припал к честным стопам тогдашнего вашего и моего игумена,

прося на то благословения. Он же возложил на меня руку и благословил

меня на это, как и всякого человека, пришедшего постричься (Понеже

помните, отцы святии егда некогда прилучися некоим нашим приходом к

вам...благословившу мене на сем...яко некоего новоприходящаго постршцися. - Поездка

в Кирилло-Белозерский монастырь, во время которой царь собирался постричься в

монахи, относится, как он сам указывает, ко времени, когда игуменом монастыря был

Кирилл, т. е. к 1564 - 1572 гг. (см.: Строев, ук. соч., стр. 55). В эти годы царь посещал

монастырь дважды - в декабре 1565 г. (ПСРЛ, XIII, 400; Акты Археограф, экспед., т. I,

№ 270) и весной 1567 г. (ПСРЛ, XIII, 407).).

И кажется мне, окаянному, что наполовину я уже чернец: хоть и не

совсем еще отказался от мирской суеты, но уже ношу на себе

благословение монашеского образа. И видел я уже, как многие корабли

души моей, волнуемые лютыми бурями, находят спасительное

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

Н.К. Никольский

Когда было написано обличительно послание царя Ивана Васильевич IV в Кирилло-Белозерский монастырь?

Христианское чтение. 1907. № 6. С. 839-852.

@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

Санкт-Петербург

Когда было написано обличительное посланіе царя Ивана Васильевича ІУ въ Кирилло-бѣлозерскій мо-

вЗВѢСТНОЕ посланіе царя Іоанна Грознаго къ братіи Кириллобѣлозерскаго монастыря и ея игумену Космѣ, представляющее собою цѣнный источникъ для характе-§ ристики вотчиннаго иночества ХУІ вѣка и въ то же I время одинъ изъ памятниковъ литературнаго творчества грознаго царя, обыкновенно въ рукописяхъ встрѣчается безъ даты. Поэтому, составитель IV части Исторіи Россійской Іерархіи (М., 1812), издавая посланіе (стр. 420 и слѣд.). не рѣшился отнести его къ тому или иному году. Точно такъ же издатель I тома Актовъ Историческихъ, собранныхъ и изданныхъ Археографической Коммиссіей (Спб. 1841, JV» 204, стр. 372 и слѣд.), печатая вновь посланіе по тремъ Софійскимъ и одной Кирилловской рукописямъ, не нашелъ между ними ни одного датированнаго списка.

Между тѣмъ въ зависимости отъ рѣшенія вопроса о времени составленія посланія находится хронологія цѣлаго ряда историческихъ фактовъ, о которыхъ оно упоминаетъ. Вслѣдствіе этого въ научной литературѣ возникло нѣсколько попытокъ точнѣе опредѣлить время появленія обличительнаго писанія царя. И уже въ «Актахъ Историческихъ» издатель снабдилъ посланіе замѣткою: «около 1578» года.

Къ этому времени его пріурочилъ Н. М. Карамзинъ ‘),

■) Исторія государства Россійскаго, изд. Эйнерлинга, Спб. 1842,

мнѣніе котораго было принято и поддержано, кромѣ И. М. Строева, преосв. Макаріемъ ’), Н. И. Костомаровымъ, Ясинскимъ:<) и другими.

Съ другой стороны А. II. Барсуковъ въ I томѣ своего изслѣдованія «Родъ Шереметевыхъ» (Спб. 1881), отвергнувъ, мнѣніе Н. М. Карамзина, высказалъ предположеніе, что посланіе, о которомъ идетъ рѣчь, было написано въ промежутокъ времени между весною 1574 года и весною 1575 года (стр. 324- 325). Эта новая дата была принята и Д. И. Иловайскимъ.

Но въ одной изъ рукописей бывшей Софійской библіотеки (нынѣ С.-Петербургской Духовной Академіи) № 1152, намъ удалось найти списокъ посланія, правда неполный, но съ точно опредѣленною датою, которая не сходится ни съ мнѣніемъ Н. М. Карамзина, ни съ догадкою А. II. Барсукова. Списокъ этотъ сохранился на послѣднихъ листахъ рукописи (л. 117 -

120) и содержитъ только нѣсколько первыхъ страницъ посланія.

Въ Софійскомъ спискѣ, при этомъ, опущено какъ имя игумена Космы, которому было адресовано посланіе («преподобному игумену нмярекъ яже о Христѣ з братьею»), такъ и имя его автора (опущено: «царь и великіи князь Иванъ Васильевичъ всеаРусіи», а написано: «имя рекъ челомъ бьетъ»). Тѣмъ не менѣе но можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что въ рукописи Соф. библіотеки JV» 1152 мы имѣемъ начало того же сочиненія, которое издано въ Актахъ Историческихъ, томѣ I подъ № 204, такъ какъ начало посланія, находящееся въ рукописи, соотвѣтствуетъ цѣлымъ 8 столбцамъ по изданію его въ Актахъ Историческихъ и отступаетъ отъ него лишь вл> немногихъ варіантахъ: въ пропускѣ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ словъ.

Предъ самымъ началомъ отрывка въ Софійской рукописи сдѣлано слѣдующее цѣнное указаніе, писанное тѣмъ же почеркомъ, что и остальной отрывокъ: «Лѣта ^пк-го посланіе цря и велика1-князя мца сен въ кгин, въ прчтиую обитель» и проч., а далѣе начинается самое посланіе. Такимъ образомъ опредѣленно и точно устанавливается время составленія царскаго письма-23 сентября 1573 года.

Этой датѣ, какъ намъ кажется, и слѣдуетъ отдать научное

" ") .1. 11. Ясинспій, Сочиненія князя Курбскаго, какъ историческій матеріалъ, Кіевъ, 1889, стр. 185.

предпочтеніе предъ всѣми другими догадками о времени появленія посланія.

Исторіографъ полагалъ, что оно относится къ 1578 году, потому что Іоаннъ въ этомъ письмѣ упоминаетъ о своемъ Ливонскомъ походѣ, который окончился около 1578 года * *).

Но подъ походомъ, о которомъ говоритъ Грозный, нельзя разумѣть Ливонскій походъ, окончившійся въ 1578 году. Іоаннъ писалъ въ посланіи, что онъ былъ намѣренъ призвать къ себѣ изъ Кириллова монастыря Варлаама Собакина, въ міру Василья, но «зиму сю, говоритъ онъ, по него потому не послали, что намъ походъ учинился въ Нѣметцкую землю, и какъ мы изъ похода пришли, и по него послали и его распрашивали» -). Какъ замѣтилъ А. П. Барсуковъ, въ 1578 году, когда Іоаннъ возвратился изъ Ливонскаго похода, Василья, въ иночествѣ Варлаама Собакина, уже не было въ живыхъ. Въ Шереметев-скомъ послужномъ спискѣ бояръ (Древн. Росс. Вивліоѳика,

ч. XX, изд. 2-ое) онъ отмѣченъ умершимъ въ 7083 году (т. е., въ 1574- 1575 году). Кромѣ того можно указать и другое основаніе, въ силу котораго подъ походомъ въ нѣмецкую землю, нельзя разумѣть Ливонскій походъ 1577 года. Изъ словъ Іоанна видно, что онъ былъ въ походѣ зимою. Между тѣмъ участіе въ войнѣ (съ Ливоніей) 1577 года царь принималъ только весною и лѣтомъ. Іоаннъ прибылъ въ Новгородъ весною, а возвратился въ Москву въ сентябрѣ 1577 года *).

Слѣдовательно, походъ въ нѣмецкую землю, о которомъ говоритъ посланіе, состоялся не въ 1577 году, а ранѣе.

Н. И. Костомаровъ указалъ другое соображеніе, въ силу котораго посланіе слѣдуетъ считать написаннымъ приблизительно въ 1578 году. По его мнѣнію, обличительная грамота была составлена уже послѣ казни Воротынскаго, происшедшей въ 1577 году. Подъ этимъ Воротынскимъ онъ разумѣетъ князя Михаила Ивановича, котораго, по словамъ Костомарова, Гроз-рый подвергнулъ пыткамъ, отослалъ измученнымъ на Бѣлоозеро, но на дорогѣ тотъ скончался и былъ похороненъ въ Кирилловѣ монастырѣ, гдѣ вдова Воротынскаго построила на его могилѣ церковь "*).

1) Н. М. Карамзинъ, Исторія государства россійскаго, IX, е. с., стр. 156, прим. 37.

а) Л. И., т. I, X« 204, стр. 393.

3) Н. М. Карамзинъ, о. с., IX, ed. с., прим. 459.

Но и съ этимъ мнѣніемъ, обоснованнымъ на извѣстіяхъ, почерпнутыхъ у Карамзина, нельзя согласиться. Вопервыхъ, князь М. И. Воротынскій былъ замученъ не въ 1577 году, а въ 1573 году послѣ 15 апрѣля ‘). Во-вторыхъ, Іоаннъ Грозный въ посланіи нигдѣ не упоминаетъ о Михаилѣ Воротынскомъ, но говоритъ только о церкви, поставленной въ Кирилловѣ монастырѣ «надъ Воротынскимъ» его княгинею, т. е. его вдовою * 2), а церковь эта была поставлена надъ могилою брата князя Михаила - Владиміра Ивановича Воротынскаго 3), скончав-

’) По словамъ „послушнаго списка бояръ“, въ 7081 (1573) году: „Выбыли Бояре: Михаило Яковлевичъ Морозовъ, князь Михайло Ивановичъ Воротынскій“ (Древняя Россійская Вивліоѳика, изд. 2-е, ч. XX, стр. 52). Н. Устряловъ въ примѣчаніяхъ къ „Сказаніямъ князя Курбскаго“ (ч. 1, Спб. 1833, стр. 279, прим. 147) приводитъ отрывокъ изъ Разрядной книги Имп. Академій Наукъ Ns 43 (л. 387 об.), показывающій, что 15 апр. 1573 года - князь Михаилъ Ивановичъ Воротынскій былъ воеводою въ Большомъ полку и стоялъ подъ Серпуховымъ и что царь положилъ опалу на бояръ и воеводъ Воротынскаго, Одоевскаго и Морозова и „велѣлъ ихъ казнити смертною казнью“. Наконецъ, какъ видно изъ надгробной надписи, находящейся въ церкви ев. Владиміра въ Ки-рилло-Бѣлозерскомъ монастырѣ, князь Михаилъ Ивановичъ Воротынскій умеръ 12 іюня 1573 года и былъ погребенъ въ Кашинѣ, а въ 1606 году тѣло его было перевезено въ Кирилло-Вѣлозерскій монастырь (Н. Никольскій, Кирилло-Бѣлозерскій монастырь и его устройство до второй четверти XVII вѣка, т. 1, вып. I, Спб. 1897, стр. 1ЛѴ; Поѣздка въ Кирилло-Бѣлозерскій монастырь. Вакаціонные дни профессора С. Шевы-рева, ч. И, М. 1850, стр. 11-12).

2) „А вы се надъ Воротынскимъ церковь" есте поставили! ино надъ Воротынскимъ церковь, а надъ Чюдотворцомъ нѣтъ; Воротынской въ церкви, а Чюдотворецъ за церковью. И на страшномъ Спасовѣ судищѣ, Воротынской да Шереметевъ выше станутъ потому: Воротынской церковію, а Шереметевъ закономъ, что ихъ Кирилова крѣпчае. Слышахъ брата нѣкоего отъ васъ глаголюща; ятсо добрѣ се сотворила княгини Воротынского, азъ же глаголю, яко не добрѣ, по сему первое, яко гордыни есть и величанія образъ, еже подобно Царьстѣй власти церковію и гробницею и покровомъ почитатися; и нетокмо души не пособь, но и пагуба: души бо пособіе бываетъ отъ всякаго смиренія. Второе и сіе зазоръ не малъ, что мимо Чюдотворца надъ нимъ церковь“ (А. И., т. I, № 204, стр. 380).-Изъ этихъ словъ видно между прочимъ, что надъ мощами преподобнаго Кирилла тогда еще не было церкви, которая была выстроена въ 1585-1587 годахъ (Н. Никольскій, Кирилло-Бѣлозерскій монастырь и его устройство до второй четверти XVII вѣка, т. 1, вып. I, Объ основаніи и строеніяхъ монастыря, Спб. 1897, стр. 34-35).

3) Н. Никольскій, Кирилло-Бѣлозерскій монастырь и его устройство до второй четверти XVII вѣка, т. 1, вып. 1, Объ основаніи и строеніяхъ монастыря, Спб. 1897, стр. 32.

шагося 27 сентября 1553 года ’). Михаилъ же Ивановичъ Воротынскій былъ погребенъ сначала въ Кашинѣ, и лишь въ 1606 году былъ перенесенъ въ Кирилловъ монастырь 2). Но если Грозный въ посланіи упоминалъ не о событіи 1577 года, а о событіи 1553 года, то этимъ самымъ устраняется основаніе относить составленіе посланія къ 1578 году.

Отвергнувъ догадку Н. М. Карамзина, А. II. Барсуковъ высказалъ предположеніе, что Грозный написалъ свое обличительное произведеніе между весною 1574 года и весною 1575 года. Онъ обратилъ вниманіе на то, что весною предъ тѣмъ временемъ, когда Грозный составлялъ свое знаменитое письмо, были еще живы Собакины: «а что весну сю къ вамъ Собакины отъ моего лица злокозненную прислали грамоту». Между тѣмъ, но свѣдѣніямъ послужного списка старшихъ бояръ, изданнаго въ XX части Древней Россійской Вивліоѳики, всѣ трое Собакиныхъ умерли и выбыли въ теченіе 7083 года 3), т. е., съ сентября 1574 по сентябрь 1575 года. Отсюда А. II. Барсуковымъ сдѣланъ выводъ, что посланіе не могло быть написаннымъ послѣ весны 1575 года. Съ другой стороны-подъ походомъ въ нѣмецкую землю А. II. Барсуковъ разумѣетъ не Ливонскій походъ 1578 года, а походъ 1573 года, когда царь ходилъ на Ливонскихъ нѣмцевъ, ибо во время похода 1578 года (?) не былъ уже въ живыхъ братъ инока Іоны- Иванъ Васильевичъ Шереметевъ, убитый въ началѣ 1577 года, тогда какъ Грозный говоритъ объ обоихъ братьяхъ инока Іоны, какъ о лицахъ живыхъ.

Изъ этихъ соображеній слѣдуетъ признать справедливымъ, что посланіе появилось не позже весны 1575 года. Если довѣрять показанію Послужного списка, что всѣ Собакины выбыли и умерли въ 7083 году, т. е. въ промежутокъ времени съ сентября 1574 по сентябрь 1575 года, то позднѣйшимъ предѣломъ посылки ими злокозненной грамоты должна быть весна 1575 года.

Но если посланіе, какъ указалъ А. И. Барсуковъ, не могло появиться позже 1575 года, то, вопреки мнѣнію того же изслѣдователя, оно могло быть составлено ранѣе весны 1574 года. Подъ походомъ въ нѣмецкую землю дѣйствительно слѣдуетъ разумѣть походъ 7081 (1573) года. Но походъ этотъ состоялся * *

") См. тамъ же, етр. XLIX.

*) С. Шевыревъ, Поѣздка въ Кирилло-Бѣлозерскій монастырь. Вакаціонные дни профессора С. Шевырева, ч. II, М. 1850, стр. 12.

*1 А. U. Барсуковъ, Родъ Шереметевыхъ, I, Спб. 1881, стр. 323-324.

осенью и зимою 7081 года, т. е. въ послѣднихъ мѣсяцахъ 1572 и въ январѣ 1573 года. Для похода въ Эстонію царь уѣхалъ изъ Москвы (осенью) ‘), въ сентябрѣ 1572 года * 2 3) и пробылъ тамъ зиму. Слѣдовательно еще весною 1573 года Собакины могли посылать въ Кирилловъ монастырь злокозненную грамоту, а царь могъ видѣться съ Варлаамомъ Собакинымъ по окончаніи похода весною или лѣтомъ 1573 года. Потому и посланіе могло быть составленнымъ ранѣе весны 1574 года, непосредственно послѣ зимы 1572-1573 года и послѣ весны 1573 года. Но мало того, изъ самого посланія видно, что зима 1574 года еще не наступала. Іоанщь писалъ: «Зиму сю по него (т. е., по Варлаамѣ Собакинѣ) потому не послали, что намъ походъ учинился въ нѣмецкую землю, и какъ изъ похода пришли» и т. д.. Очевидно, что зима слѣдовавшая за годомъ похода, т. е., зима 1574 года еще не наступала. Съ этимъ согласна и дата новооткрытаго списка: 23 сентября 1573 года.

Намъ остается теперь провѣрить, не противорѣчитъ ли дата 23 сентября 1573 года другимъ историческимъ даннымъ, которыя находятся въ посланіи. Для этой цѣли нѣтъ надобности пересматривать всѣ многочисленныя свѣдѣнія о событіяхъ царствованія Грознаго, упоминаемыхъ здѣсь. Достаточно разобраться въ извѣстіяхъ о живыхъ современникахъ изъ состава кирилловской братіи.

Во-первыхъ, посланіе адресовано игумену Космѣ *), стоявшему во главѣ Кирилло-бѣлозерскаго монастыря съ 2 сентября 1572 года 4) до 29 декабря 1581 года 5). Такимъ образомъ

‘J „Того же лѣта (7081) въ зиму походъ Государя... царя и великаго князя подъ Пайду въ ливонскіе нѣмцы и взятье Пайдинское“ (Древняя Россійская Вивліоѳика, изд. 2-е, т. XIII, стр. 435). Сравн. также Никонов. Лѣтопись, ч. VII, 1791, стр. 316.

’) Н. М. Карамзинъ, Исторія государства россійскаго, Спб. 1842, IX, 128.- 11 августа 1573 года Иванъ IV былъ въ Новгородѣ (Разряды, рукопись библ. Сиб. Дух. Академіи, Л» 421, л. 317 оо.).

3) А. И., т. I, № 204, стр. 372.

*) См. „списки игуменовъ Кириллобѣлозерекаго монастыря“ въ рукописяхъ бывшей Софійской библіотеки (Спб. Дух. Академіи) № 1166, л. 155; X” 1165, л. 52 об. Въ актахъ игуменъ кирилловскій Косма упоминается 13 октября 1572 года (А. Э. I, X» 278, стр. 315; см. также А- Э. I, X« 285, стр. 332), 24 марта 1574 года (А. Э. I, Л» 287, стр. 333), 2 апрѣля 1576 года (А. Э. I, № 292, стр. 356-357); 26 іюня 1576 года (А. Э. I, № 293, стр. 357), 15 янв. 1580 г. (А. Э. I, № 308, стр. 372-373) и т. п.

23 сентября 1581 года Грозный имѣлъ возможность обращаться къ нему съ письмомъ. Но и въ самомъ письмѣ можно видѣть намекъ,что Косма не очень давно сталъ игуменомъ. «Годъ уже равенъ», писалъ Грозный, «какъ былъ игуменъ Никодимъ на Москвѣ; отдоху нѣтъ-таки Собакинъ, да Шереметевъ, а язь имъ отецъ ли духовный или началыикъ»?1). Слѣдовательно, возможно, что около года предъ тѣмъ временемъ, когда Іоаннъ трудился надъ письмомъ, Косма не былъ еще игуменомъ, а монастыремъ управлялъ Никодимъ, ошибочно названный въ письмѣ игуменомъ 2). Такъ и было въ дѣйствительности, ибо Косма былъ возведенъ въ этотъ санъ 2 сентября 1572 года почти за годъ до 23 сентября 1573 года.

Съ другой стороны въ ряду кирилловскихъ иноковъ въ обличительномъ письмѣ неоднократно упоминается Шереметевъ, Иванъ Васильевичъ Большой, во иночествѣ Іона, воспоминаніе о которомъ не давало Грозному покоя и послѣ удаленія Шереметева въ Кирилловъ монастырь. Противъ инока Іоны, онъ направлялъ особенно рѣзкія обличенія *). Когда же постригся и * 3

Казанскаго. (П. М. Строевъ, Списки іерарховъ и настоятелей монасты рей россійскія церкви, Спб. 1877, стр. 55 и 287).

‘) А. И., т. I, № 204, стр. 381.

" *) Возможно, впрочемъ, и иное толкованіе словъ Грознаго. См. ниже о старцѣ Никодимѣ.-Въ „спискахъ настоятелей Кириллобѣлозерскаго монастырей“ предшественникомъ Космы называется Игнатій, пробывшій въ санѣ игумена 9 недѣль (рукописи бывшей Соф. библіотеки: № 1166, л. 155; № 1167, л. 152 об.; № 1499, л. 17 об. и друг. Въ „Спискахъ іерарховъ“ ГІ. М. Строева, о. с., сб. 55 онъ не упомянутъ). Во „Вкладной книгѣ“ Кириллова монастыря (рукоп. Кирил. библ. № 78-1317, л. 16 об.) упоминается „нареченный игуменъ“ Игнатій 13 февраля 1572 года.- Насколько достовѣрно это показаніе, трудно сказать, такъ какъ въ грамотахъ отъ іюля 1572 года встрѣчается имя предшественника Игнатія, игумена Кирилла (Рукоп. библ. Спб. Дух. Акад. № А‘/п, л. 1214 об.- 1215 об.).

3) Инока Іону Шереметева (А. И., т. I, № 204, стр. 394) Іоаннъ считалъ однимъ изъ виновниковъ тѣхъ послабленій противъ устава преподобнаго Кирилла, которыя допускала братія изъ уваженія къ именитымъ постриженникамъ. „Есть бо у васъ Анна и Каіяфа, Шереметевъ и Хабаровъ; и есть Пилатъ Варламъ Собакинъ, понеже отъ царскія власти посланъ; и есть Христосъ распинаемъ, чюдотворцово преданіе нреоби-димо“ (А. И., т. I, А» 204, стр. 376). „И по тому вашему ослабленію, ино то Шереметева для и Хабарова для, такова у васъ слабость учинилася и чюдотворцову преданію преступленіе“... „А Шереметеву какъ иазвати братіею? а но у него и десятой холопъ, которой у него въ кельѣ живетъ, ѣстъ лучши братій, которые въ трапезѣ ѣдятъ“ (тамъ же стр. 379

скончался этотъ инокъ, бояринъ? Въ послужномъ спискѣ бояръ, изданномъ въ XX части Древней Россійской Вивліоѳики (вто-раго изданія) сказано, что онъ выбылъ изъ бояръ въ 7078 году,

т. е. въ 15^ году. Отсюда заключали, что къ этому же

времени относится и его постриженіе. - Но изъ «Вкладной книги» Кириллова монастыря мы узнаемъ, что онъ пріѣхалъ въ этотъ монастырь на жительство 6 іюня 1571 года1)- Что же касается времени его смерти, то онъ умеръ 27 мая 1577 года 2 3). Отсюда ясно, что посланіе ни въ коемъ случаѣ не могло быть составлено въ 1578 году, но могло появиться 23 сентября 1573 года.

Кромѣ Іоны Шереметева-Грозный называетъ въ составѣ кирилловской братіи инока Іоасафа Хабарова;’), т. е. Ивана

см. также стр. 380, 381, 382). „А нынѣ у васъ Шереметевъ сидитъ иъ кельѣ, что царь, а Хабаровъ къ нему приходитъ да иные черньцы, да ѣдятъ, да піютъ, что въ міру; а Шереметевъ невѣсть со свадбы, невѣсть съ родинъ, розсылаетъ по кельямъ иостилы, коврижки и иные пряные составные овощи, а за монастыремъ дворъ, а на немъ запасы годовые всякіе“... „А иніи глаголютъ, будто де и вино горячее, потихоньку, въ келью къ Шереметеву приносили“ и т. п. (тамъ же стр. 383, 393, 394).- Опасаясь подозрѣнія, что рѣзкія нападки на Шереметева вызваны личными мотивами, царь не разъ оговаривался, что онъ пишетъ «монастырскаго для безчинія, а не на Шереметева гнѣваючись“ (тамъ же стр. 393; см. также стр. 394 и 384).

’) «Того же лѣта 7079-го маіа въ 24 день на память преподобнаго Семіона иже на дивней горѣ Крымской царь приходилъ къ Москве посады зажгли и в обѣихъ городѣхъ хоромы выгорѣли, а то село Шибу-тово днемъ преже Москвы тѣжъ Крымскые татарове сожгли, а Иванъ Шереметевъ приехавъ въ монастырь после того пожару да далъ то село Шибутово вкладомъ іюня въ 6 день“ (Рукоп. Кирил. библ.-Спб. Дух. Акад., № 78-1317, л. 80 об.).

2) А. П. Барсуковъ, Родъ Шереметевыхъ, III, Спб. 1883, стр. 157.

3) „Есть бо у васъ Анна и Каіяфа. Шереметевъ и Хабаровъ“ (А. И., т. I, № 204, стр. 376). „А Хабаровъ велитъ мнѣ собя переводити въ нной монастырь: и язъ ему не ходатай и скверному житію, а уже больно докупило. Иноческое житіе не игрушка; три дня въ черньцѣхъ, а семой монастырь. Да коли былъ въ міру, ино образы окладывати, да книги оболочати бархаты, да застежки и жуки серебряны, да налои убирати, да жити затворяся, да келья ставити, да четки въ рукахъ; а нынѣ съ братіею вмѣстѣ ѣсти лихо. Надобь четки не на скрижалѣхъ на каменныхъ, но на скрижалѣхъ сердецъ плотянъ: язъ видалъ, по четкомъ матерны лаютъ: что въ тѣхъ четкахъ? И о Хабаровѣ мнѣ нечего пи-сати: какъ себѣ хочетъ, такъ дуруетъ“ (А. И., т. I, № 204, стр. 394). „А нынѣ прислали естя къ намъ грамоту, а оттоху отъ васъ нѣтъ о Ше.

Ивановича Хабарова, во иноцѣхъ Іоасафа "). Когда постригся онъ, неизвѣстно, но по свѣдѣніямъ изданной И. Сахаровымъ «Кормовой книги», онъ скончался ранѣе 7090 года, когда Грозный дѣлалъ по немъ вклады * 2). На время кончины около 1582 года указываетъ и кирилловскій Синодикъ 3), гдѣ имя Хабарова значится послѣ имени инока Іоны (Ивана Васильевича Шереметева, умершаго 27 мая 1577 года 4), но ранѣе имени Ивана Петровича Шуйскаго, во иноцѣхъ Іова, скончавшагося 10 апрѣля 1589 (1588?) года 5 6). Такимъ образомъ и свѣдѣнія о Хабаровѣ не идутъ въ разрѣзъ съ датою посланія.

Въ числѣ иноковъ кирилловскихъ Іоаннъ упоминаетъ также какъ о лицахъ живыхъ, о Никодимѣ и Антоніѣ в).

реметевѣ; а написано, что говорилъ вамъ нашимъ словомъ старецъ Анто-ней о Іонѣ Шереметевѣ да о Асафѣ Хабаровѣ, чтобы ѣли въ трапезѣ съ братіею: и язъ то приказывалъ монастырьскаго для чину“ (А. И., т. I, № 204, стр. 394).

*) О немъ см. въ моей книгѣ: „Кирилло-Бѣлозерскій монастырь и его устройство до второй четверти XVII вѣка“, т. I, вып. I, Спб. 1897, стр. XLVII и LXXII.

*) И. Сахаровъ, „Кормовая книга Кирилло-Бѣлозерскаго монастыря“ въ „Запискахъ отдѣленія русской и славянской археологіи Импер. Археол. Общества“ (т. I, Спб. 1851, стр. 53: „Тогожъ мѣсяца“, т. е. сентября, „въ 10 день: по старцѣ инокѣ Іоасафѣ Хабаровѣ кормъ съ поставца. Дачи по немъ 90 года Государя, Царя и Великаго князя Ивана Васильевича всея Русіи денегъ 254 рубля, да судовъ серебряныхъ на 20 рублевъ на 4 алтына съ деньгою“).

3) Разумѣемъ „Синодикъ братскій“ Кириллова монастыря, содержащій списокъ иноковъ, скончавшихся въ монастырѣ, и извѣстный намъ по двумъ рукописямъ бывшей Кирилло-Бѣлозерской библіотеки (нынѣ С.-Петербургской Духовной Академіи) № 759-^1016 и № 754-1011. Выдержку изъ этого Синодика см. въ нашей книгѣ: „Кирилло-Бѣлозерскій монастырь и его устройство до второй четверти XVII вѣка“, т. I, вып. 1, Объ основаніи и строеніяхъ монастыря, Спб. 1897, стр. LIX и слѣд., см. стр. LXXII и LXXI.

*) А. П. Барсуковъ, Родъ Шереметевыхъ, III, Спб. 1883, стр. 157.

5) Русск. Истор. Библ., т. XIII, Спб. 1892, стб. 716.

6) Вспоминая о своемъ посѣщеніи Кирилло-Бѣлозерскаго монастыря (въ 1567 году?), Іоаннъ писалъ: „и повелѣхъ тогда сущему преподобному вашему игумену Кирилу съ нѣкоими отъ васъ братіи, нѣгдѣ въ келіи съкровеннѣ быти, самому же такоже отъ мятежа и плища мір-скаго упразднившуся и пришедшу ми къ вашему преподобію (т. е., къ Космѣ??); и тогда со игуменомъ бяше Іасафъ архимандритъ Каменской, и Сергѣй Колычевъ (Колачевъ), ты Никодимъ, ты Антоней, а иныхъ не упомню“ (А. И., т. I, JV? 204, стр. 373).-Слѣдуетъ, впрочемъ, замѣтить, что въ спискѣ Соф. библ. JSS 1152 нѣтъ словъ: „и Сергѣй Колычевъ, ты Никодимъ, и ты Антоней, а иныхъ не упомню“.

Изъ словъ Грознаго можно понять, что оба они были людьми вліятельными въ монастырѣ. Старца Никодима Іоаннъ называетъ даже игуменомъ ‘). Съ обоими онъ велъ бесѣду, когда (въ 1567 году) пріѣзжалъ на богомолье въ Кирилловъ монастырь. Антоній и Никодимъ вели сношенія съ царемъ въ Москвѣ 2). Во второй половинѣ XVI вѣка въ Кирилловѣ монастырѣ такими иноками были Никодимъ Брудковъ и Антоній Зайцевъ. Первый на склонѣ своихъ дней былъ вторымъ послѣ игумена лицомъ въ монастырѣ. Онъ былъ здѣсь тоже, что строитель въ другихъ монастыряхъ. Очевидно, что Іоаннъ имѣлъ въ виду именно этого Никодима. Послѣдній издавна проживалъ въ Кирилловомъ монастырѣ 3). При игуменѣ Ѳеоктистѣ, въ 7067-1559 году,

мы видимъ его уже келаремъ). Въ 70?q- году онъ-старецъ

") „Годъ уже равенъ, - какъ былъ игуменъ Никодимъ на Москвѣ: отдоху нѣтъ, таки Собакинъ, да Шереметевъ“ (А. И., т. I, № 204, стр. 381). Какъ видно изъ этихъ словъ. Никодимъ досаждалъ Іоанна разговорами и сообщеніями о Собакинѣ и Шереметевѣ, жившихъ въ Кирилловѣ монастырѣ, и слѣдовательно имѣлъ близкое соотношеніе съ кириловскимъ братствомъ, но остается неизвѣстнымъ, считалъ ли Іоаннъ Никодима игуменомъ Кириллова или какого-либо другого монастыря, напр., Вор-бозомскаго".’ Объ отношеніи Никодима къ управленію Ворбозомскимъ монастыремъ см. ниже.

а) А. И., т. I, Л» 204, стр. 381 и 394.

3) Въ документахъ кирилловскаго архива, казначей Никодимъ упоминается еще въ 7048 году, но безъ прозвища „Брудковъ“ (Рукой, библ. Спб. Духовной Академіи, № А1,-™, л. 1114 об.). Точно также упоминается келарь Никодимъ 24 декабря 1544 года (А, Юр., №81, стр. 123), а 8 сентября 1551 года-опять Никодимъ казначей. См. списокъ съ надписи на колоколѣ, отлитомъ для Кириллова монастыря во Псковѣ на средства Петра Ивановича Шуйскаго. (Н. Никольскій, Кирилло-Бѣлозерскій монастырь и его устройство до второй четверти ХѴН вѣка, т. I, вып. 1, Спб. 1897, стр. 180-181. Рукоп. Соф. библ. № 1468, л. 182; рукой, библ. Спб. Дух. Акад. № A4 а, л. 476).-Съ 7051 (154-/з) но 7057 (1548/») годъ казначеемъ кирилловскимъ былъ Симеонъ (рукоп. библ. Спб. Дух. Акад. JSs А‘/п, л. 22-23, л. 25-26; J45 А1/ы, л. 314, л. 1118 об.-1119 и об., столб. М. Арх. М. Юст., Бѣлооз., № 797-96), а въ первой половинѣ 1551 года ту же должность занималъ, повидимому, Антоній (рукоп. Имя. Публ. Библ., Q, отд. IV, № 1136., стр. 345).-По отношенію къ датѣ „8 сентября 1551 года“ возможно, впрочемъ, сомнѣніе въ виду того, что въ спискѣ той же надписи кирилловскимъ игуменомъ названъ Аѳанасій, который, по свѣдѣніямъ, собраннымъ II. М. Строевымъ („Списки іерарховъ“, е. с., стб. 55), былъ посвященъ въ епископа Суздальскаго 18 іюня 1551 года.

") Рукоп. Акад. библ. № АѴ,;, л. 138-139, л. 170-171 об.

1570 іч

соиорныи, и къ охомъ званіи числился еще 2Ь іюня года).

Но жизнь его окончилась, вѣроятно, въ началѣ 70-хъ годовъ XVI вѣка. Кормовая книга, составленная въ началѣ ХУІІ вѣка, считаетъ его умершимъ уже въ 7078 году. Подъ 10 мая, она говоритъ о вкладѣ, сдѣланномъ въ 78 году царемъ по старцѣ Никодимѣ Брудковѣ * 2). Свидѣтельство это, конечно, не точно,

потому что еще въ щд году іюня 1 / въ актахъ упоминается

строитель Кириллова монастыря Никодимъ 3 4), а 11 марта 1576 года-старецъ Никодимъ 1). Кромѣ того во время судебнаго процесса Кириллова монастыря съ Борисомъ Петровичемъ Шереметевымъ изъ за села Чиркина 14 января 1630 года кирилловская братія предъявляла грамоту Ѳеодора Васильевича Шереметева 7083 года, въ которой старецъ Никодимъ значился въ составѣ братіи монастыря.

Свѣдѣнія о старцѣ Ацтоніѣ, сопровождавшемъ Собакина въ Москву, теряются около того же времени. Въ одномъ документѣ 20 іюня 1570 года онъ называется соборнымъ старцемъ ’),

О Рукоп. И. ГІ. Б., Q, IV, 1136., стр. 379-383: рукоп. Акад. библ. Л» А’/п, л. 343 об. Въ документахъ Никодимъ (Брудковъ) упоминается сряду послѣ игумена подъ 7074 (1565/6) годомъ (Рукоп. библ. Спб. Дух. Академіи № А‘/і7, л. 140-141 об., л. 171 об.-172; рукоп. Имп. Публ. Библ. № 1136, стр. 379-383), на память мученика Логгина 7077 года (16 октября 1568 года?); именуется строителемъ 17 іюня 1574 года (Рукоп. библ. Спб. Дух. Акад. № АѴп, л. 1578 об.-1579); упоминается также (ранѣе келаря) въ іюнѣ 1570 (7078) года (Рукоп. библ. Спб. Дух. Акад. № А7і7, л. 342 об,-343, л. 1578 об.-1579), въ 7079 (157%) году (тамъ же, л. 145 об.), и въ 7081 (1572/з) году (Рукоп. библ. Спб. Дух. Акад. № А1/іе, л. 867 и об.).-17 апрѣля 1564 года старецъ Никодимъ исполнялъ порученія „в ыгуменово въ Кирилово мѣсто“ (тамъ же, л. 301-302). Упоминается онъ и 11 марта 1576 года (А. Э., I, Л» 291, 356).-23 апрѣля 1567 года бывшій игуменъ кирилловскій Варлаамъ вмѣстѣ со старцемъ Никодимомъ Брудковымъ подавалъ царю челобитье, прося послушной грамоты на нѣкоторыя деревни Ворбозомскаго монастыря (Рукоп. Моск. Архив. Мин. Юстиціи, Бѣлой, уѣздъ, № 818-117).

2) И. Сахаровъ, Кормовая книга Кирилло-Бѣлозерскаго монастыря. (Записки отдѣленія русской и славянской археологіи Имп. Археолог. Общества, т. I, Спб. 1851, стр. 77, подъ ІО мая: „Да по старцѣ Никодимѣ Брудковѣ дачи Государя, Царя и Великаго Князя Ивана Васильевича всея Русіи 78 года 50 рублевъ“).

3) Рукоп. Акад. библ. № А‘/іъ л. 1578 об.-1579.

*) А. Э., т. I, № 291. стр. 356.

4) Рукоп. Акад. библ. J\S АѴп, л. 343 об.

при игуменѣ Кириллѣ (въ 7079-157% году) онъ былъ келаремъ *). 13 февраля 1572 года онъ упомянутъ рядомъ съ нареченнымъ игуменомъ Игнатьемъ 2). Что сталось съ нимъ позже, неизвѣстно.

Нѣсколько затруднительнѣе обстоитъ рѣшеніе вопроса о Собакиныхъ, одинъ изъ которыхъ былъ инокомъ Кириллова монастыря. Событія, о которыхъ повѣствуетъ царь, и свѣдѣнія о жизни ихъ остаются малоизвѣстными въ подробностяхъ. Въ числѣ иноковъ Кириллова монастыря Грозный не разъ называетъ Варлаама Собакина, посланнаго сюда по царскому приказу 3).Но къ какому времени относится его постриженіе и кончина? Изъ «вкладной книги» Кириллова монастыря мы знаемъ, что 23 мая 1572 года Василій Степановичъ Собакинъ, во иноцѣхъ Варлаамъ, сдѣлалъ вкладъ въ Кирилловъ монастырь 4). Такимъ образомъ уже 23 мая 1572 года онъ былъ въ числѣ иноковъ и, быть можетъ, постригся незадолго до этого времени, если принять во вниманіе, что въ Кирилловѣ монастырѣ существовалъ обычай дѣлать вкладъ въ монастырскую казну при постриженіи. Во всякомъ случаѣ къ 23 ^сентября 1573 года онъ былъ уже инокомъ. Когда же онъ умеръ? Обыкновенно принимаютъ, согласно съ показаніемъ «послужнаго списка бояръ», изданнаго въ XX части Древней Россійской Вивліоѳики (изд. 2, м. 1791), что онъ скончался въ 7083-- 1574/5 году (см. стр. 54). Хотя «послужной списокъ бояръ» источникъ далеко недостовѣрный въ хронологическихъ показаніяхъ о времени Грознаго s), тѣмъ не менѣе въ данномъ случаѣ онъ отчасти согласуется съ показаніемъ посланія, если относить послѣднее къ 1573 году.

Пробѣгая посланіе, не трудно подмѣтить, что въ началѣ его Грозный не разъ упоминаетъ о Варлаамѣ Собакинѣ, какъ о живомъ и какъ бы объ инокѣ Кириллова монастыря: «есть бо у васъ... и Пилатъ Варлаамъ Собакинъ» 6).

«Годъ уже равенъ, какъ былъ игуменъ Никодимъ на Москвѣ: отдоху нѣтъ, таки Собакинъ да Шереметевъ; а язъ имъ отецъ ли духовный, или начальникъ? какъ собѣ хотятъ такъ и живутъ, коли имъ спасеніе душа своея ненадобѣть. Но доколѣ молвы

*) Рукоп. Акад. библ. № АѴи, л. 145 об.--146. s) Рукоп. Кирил. библ. JS5 »»/ни, л. 17 об.

■") А. И., т. I, Л» 204, стр. 376-384.

4) Рукоп. Кирил. библ. № 78-1317, л. 121 об.

ь) А. Н. Ясинскій, о. о., стр. 167 и т. п.

Й) А. И., т. 1, № 204, стр. 376.

и смущенія, доколѣ плища и мятежа, доколѣ рети и шепета-нія и суесловія, и чесо ради? злобѣснаго-ли ради пса Василія Собакина иже нетокмо невѣдущъ иноческаго житія, но ни ви-дящъ, яко есть чернецъ» ").

Но въ концѣ посланія царь передаетъ, что онъ хотѣлъ было призвать къ себѣ Варлаама Собакина и его распросити, да по-наказать его хотѣли.- <И зиму сю по него потому не послали, что намъ походъ учинился въ нѣметцкую землю: и какъ мы изъ походу пришли, и по него послали, и его разспрашивали» г). Такимъ образомъ, бесѣда царя съ Собакинымъ происходила весной, предшествовавшей времени посланія. Послѣ этой бесѣды царь отослалъ Собакина не въ Кирилловъ монастырь, а куда то въ иное мѣсто. «И мы видя его сатонинское разженіе любострастное по его неистовому любострастію, въ любострастное житіе и отпустили жити... А къ вамъ есмя его не послали воистину потому, не хотя себя кручинити, а васъ волновати» *). Итакъ въ то время, когда Іоаннъ Васильевичъ писалъ посланіе, Собакинъ сначала былъ кирилловскимъ инокомъ, а затѣмъ препровожденъ въ иное мѣсто, и, вѣроятно, казненъ. Это было въ концѣ 1573 года. Неудивительно, если въ 1574-1575 году, «послужной списокъ» считаетъ его умершимъ.

Изъ лицъ, не принадлежавшихъ къ составу кирилловской братіи, царь упомянулъ какъ о живыхъ современникахъ о братьяхъ инока Іоны Шереметева. «А что на Шереметевыхъ гнѣвъ держати, ино вѣдь есть братья его (т. е. Ивана Васильевича Большого) въ міру и мнѣ есть надъ кѣмъ опала поло-жити» 4). Слѣдовательно у кирилловскаго постриженника въ міру оставалось еще по крайней мѣрѣ два брата, т. е. Иванъ Васильевичъ Меньшой и Ѳедоръ Васильевичъ. Относительно послѣдняго намъ извѣстно, что онъ пережилъ обоихъ братьевъ, что въ 98-мъ году его постигла опала царя Ѳеодора Ивановича, причемъ у него были отобраны три вотчины; самъ онъ былъ сосланъ въ Свіяжскъ, отсюда въ Бѣжецкій Верхъ, «въ Онтоновъ монастырь», гдѣ и постригся и впослѣдствіи былъ чернцомъ Ѳеодоритомъ на Москвѣ. - Что касается до Ивана Васильевича Меньшого, то онъ былъ убитъ 7 февраля 7085-■

’) А. И., т. I, Лс 204, стр. 381.

2) А. И., т. I, № 204, стр. 393.

3) А. И., т. I, № 204, стр. 393.

*) .4. И., т. 1, № 204, стр. 384.

1577 года *). Слѣдовательно 23 сент. 1573 года-объ обоихъ братьяхъ Грозный могъ выражаться, какъ о своихъ живыхъ современникахъ,

Итакъ, въ посланіи не только не существуетъ данныхъ, которыя противорѣчили бы показанію Софійскаго списка, но, напротивъ оно содержитъ свѣдѣнія, доказывающія, что посланіе было составлено въ сентябрѣ 1573 года.

Нинолай Никольскій.

’) Древняя Росе. Вивліоѳика, изд. 11, ч. XX, стр. 50.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.

На сайте академии

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки

Иван Грозный. Кровавый поэт Бушков Александр

Послание в Кирилло-Белозерский монастырь (1573)

Послание царя и великого князя Иоанна Васильевича всея Руси в Кириллов монастырь, игумену Козьме с братиею во Христе

В пречестную обитель Успения пречистой Богородицы и нашего преподобного отца Кирилла-чудотворца, священного Христова полка наставнику, вождю и руководителю в небесные селения, игумену Козьме с братиею во Христе, царь и великий князь Иоанн Васильевич челом бьет.

Увы мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох мне, скверному! Кто я такой, чтобы покушаться на такую дерзость? Молю вас, господа и отцы, ради Бога, откажитесь от этого замысла. Я и братом вашим называться не достоин, считайте меня, по евангельскому завету, одним из ваших наемников. И поэтому, припадая к вашим святым ногам, умоляю, ради Бога, откажитесь от этого замысла. Сказано ведь в писании: «Свет инокам – ангелы, свет мирянам – иноки». Так подобает вам, нашим государям, нас, заблудившихся во тьме гордости и погрязших среди греховного тщеславия, чревоугодия и невоздержания, просвещать. А я, пес смердящий, кого могу учить, и чему наставлять, и чем просветить? Сам вечно среди пьянства, блуда, прелюбодеяния, скверны, убийств, грабежей, хищений и ненависти, среди всякого злодейства, как говорит великий апостол Павел: «Ты уверен, что ты путеводитель слепым, свет для находящихся во тьме, наставник невеждам, учитель младенцам, имеющий в законе образец знания и истины; как же, уча другого, не учишь себя самого? проповедуя не красть, крадешь? говоря «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь; гнушаясь идолов, святотатствуешь; хвалишься законом, а нарушением его досаждаешь Богу». И опять тот же великий апостол говорит: «Как, проповедуя другим, сам останусь недостойным?»

Ради Бога, святые и преблаженные отцы, не принуждайте меня, грешного и скверного, плакаться вам о своих грехах среди лютых треволнений этого обманчивого и преходящего мира. Как могу я, нечистый и скверный душегубец, быть учителем, да еще в столь многомятежное и жестокое время? Пусть лучше Господь Бог, ради ваших святых молитв, примет мое писание как покаяние. А если вы хотите найти учителя – есть он среди вас, великий источник света, Кирилл. Почаще взирайте на его гроб и просвещайтесь. Ибо его учениками были великие подвижники, ваши наставники и отцы, передавшие и вам духовное наследство. Да будет вам наставлением святой устав великого чудотворца Кирилла, который принят у вас. Вот ваш учитель и наставник! У него учитесь, у него наставляйтесь, у него просвещайтесь, будьте тверды в его заветах, передавайте эту благодать и нам, нищим и убогим духом, а за дерзость простите, Бога ради. Вы ведь помните, святые отцы, как некогда случилось мне прийти в вашу пречестную обитель пречистой Богородицы и чудотворца Кирилла и как я, по милости Божьей, Пречистой Богородицы и по молитвам чудотворца Кирилла, обрел среди темных и мрачных мыслей небольшой просвет – зарю света Божия – и повелел тогдашнему игумену Кириллу с некоторыми из вас, братия (был тогда с игуменом Иоасаф, архимандрит Каменский, Сергий Колычев, ты, Никодим, ты, Антоний, а иных не упомню), тайно собраться в одной из келий, куда и сам я явился, уйдя от мирского мятежа и смятения; и в долгой беседе я открыл вам свое желание постричься в монахи и искушал, окаянный, вашу святость своими слабосильными словами. Вы же мне описали суровую монашескую жизнь. И когда я услышал об этой божественной жизни, сразу же возрадовалась моя окаянная душа и скверное сердце, ибо я нашел Божью узду для своего невоздержания и спасительное прибежище. С радостью я сообщил вам свое решение: если Бог даст мне постричься при жизни, совершу это только в этой пречестной обители пречистой Богородицы и чудотворца Кирилла; вы же тогда молились. Я же, окаянный, склонил свою скверную голову и припал к честным стопам тогдашнего вашего и моего игумена, прося на то благословения. Он же возложил на меня руку и благословил меня на это, как и всякого человека, пришедшего постричься.

И кажется мне, окаянному, что наполовину я уже чернец: хоть и не совсем еще отказался от мирской суеты, но уже ношу на себе благословение монашеского образа. И видел я уже, как многие корабли души моей, волнуемые лютыми бурями, находят спасительное пристанище. И поэтому, считая себя уже как бы вашим, беспокоясь о своей душе и боясь, как бы не испортилось пристанище моего спасения, я не мог вытерпеть и решился вам писать.

И вы, мои господа и отцы, ради Бога, простите меня, грешного, за высказанные вам суетные слова [следует цитата из византийского церковного деятеля и писателя III–IV вв. Илариона Великого, в которой Иларион «ужасается» из-за того, что его принуждают присваивать себе «учительский сан»].

И если такое светило так говорит о себе, что же делать мне, вместилищу всяких грехов и игралищу бесов? Хотел было я отказаться от этого, но раз вы меня принуждаете, то я, как говорит апостол Павел, буду вести себя как безумец и в своем безумии буду говорить с вами не как учитель, имеющий власть, но как раб, и подчинюсь вашему повелению, хоть и безмерно мое невежество.

И опять, как говорит то же великое светило Иларион, добавляя к предыдущему [следует другая цитата из Илариона, в которой Иларион, несмотря на свои сомнения, все же выражает согласие написать просимое «писание»].

Прочитав это, и я, окаянный, дерзнул написать, ибо кажется мне, окаянному, что такова Божья воля.

Поверьте мне, господа мои и отцы, свидетель Бог, пречистая Богородица и чудотворец Кирилл, что и того великого Илариона я до сих пор не читал и не видел и даже не слышал о нем, но когда я захотел к вам писать, то хотел выписать вам из послания Василия Амасийского, и, раскрыв книгу, нашел это послание великого Илариона, и, вникнув в него, увидел, что оно очень подходит к нынешнему случаю, и решил, что здесь заключается для нашей пользы некое Божье повеление, и поэтому дерзнул написать. Обратимся же, с Божьей помощью, к беседе. Вы принуждаете меня, святые отцы, и я, повинуясь, пишу вам ответ.

Прежде всего, господа мои и отцы, вы, по Божьей милости и молитвами Его Пречистой Матери и великого чудотворца Кирилла, имеете у себя устав этого великого отца, действующий у вас до сих пор. Имея такой устав, мужайтесь и держитесь его, но не как рабского ярма. Крепко держитесь заветов чудотворца и не позволяйте их разрушать [следует цитата из апостола Павла, призывающая крепко стоять за правду].

И вы, господа и отцы, стойте мужественно за заветы чудотворца и не уступайте в том, в чем вас просветили Бог, Пречистая Богородица и чудотворец, ибо сказано, что «свет инокам – ангелы и свет мирянам – иноки». И если уж свет станет тьмой, то в какой же мрак впадем мы – темные и окаянные! Помните, господа мои и святые отцы, что маккавеи только ради того, чтобы не есть свиного мяса, приняли мученический венец и почитаются наравне с мучениками за Христа; вспомните, как Елеазару сказал мучитель, чтобы он даже не ел свиное мясо, а только взял его в руку, чтобы можно было сказать людям, что Елеазар ест мясо. Доблестный же так на это ответил: «Восемьдесят лет Елеазару, а ни разу он не соблазнил людей Божьих. Как же ныне, будучи стариком, буду я совращать народ Израиля?» И так погиб. И божественный Златоуст пострадал от обидчиков, предостерегая царицу от лихоимства. Ибо не виноградник и не вдова были причиной этого зла, изгнания чудотворца, мук его и его тяжкой смерти во время принудительного путешествия. Это невежды рассказывают, что он пострадал за виноградник, а тот, кто прочтет его житие, узнает, что Златоуст пострадал за многих, а не только за виноградник. И с виноградником этим дело было не так просто, как рассказывают. Но был в Царьграде некий муж в боярском сане, и про него наклеветали царице, что он поносит ее за лихоимство. Она же, объятая гневом, заточила его вместе с детьми в Селунь [Салоники]. Тогда он попросил великого Златоуста помочь ему, но тот не упросил царицу, и все осталось как было. Там этот человек и скончался в заточении, но царица, неутомимая в своем гневе, захотела хитростью отнять убогий виноградник, который он оставил своей семье для прокормления. И если святые из-за столь малых вещей принимали такие страдания, сколь же сильнее, мои господа и отцы, следует вам пострадать ради заветов чудотворца. Так же как апостолы Христовы шли за ним на распятие и умерщвление и вместе с ним воскреснут, так и вам подобает следовать великому чудотворцу Кириллу, крепко держаться его заветов и бороться за истину, а не быть бегунами, бросающими щит и другие доспехи, – наоборот, возьмитесь за оружие Божье, да не предаст никто из вас заветов чудотворца за серебро, подобно Иуде или, как сейчас, ради удовлетворения своих страстей. Есть и у вас Анна и Кайафа – Шереметев и Хабаров, и есть Пилат – Варлаам Собакин, ибо он послан от царской власти, и есть Христос распинаемый – поруганные заветы чудотворца, ради Бога, святые отцы, ведь если вы в чем-нибудь малом допустите послабление, оно обратится в великое.

Вспомните, святые отцы, что писал к некоему иноку великий святитель и епископ Василий Амасийский и прочтите там, какого плача и огорчения достойны проступки ваших иноков и послабления им, какую радость и веселье они доставляют врагам и какой плач и скорбь верным! То, что там написано некоему монаху, относится и к вам и ко всем, которые ушли от бездны мирских страстей и богатства в иноческую жизнь, и ко всем, которые воспитались в иночестве [следуют обширные тексты из византийской церковной литературы, восхваляющие монашескую жизнь и порицающие нарушение монашеского устава].

Разве же вы не видите, что послабление в иноческой жизни достойно плача и скорби? Вы же ради Шереметева и Хабарова преступили заветы чудотворца и совершили такое послабление. А если мы по Божьему изволению решим у вас постричься, тогда к вам весь царский двор перейдет, а монастыря уже и не будет! Зачем тогда и монашество, зачем говорить: «Отрекаюсь от мира и всего, что в нем есть», если мир весь в очах? Как тогда терпеть скорби и великие напасти со всей братией в этом святом месте и быть в повиновении у игумена и в любви и послушании у всей братии, как говорится в иноческом обете? А Шереметеву как назвать вас братиею? Да у него и десятый холоп, который с ним в келье живет, ест лучше братии, которая обедает в трапезной. Великие светильники православия Сергий, Кирилл, Варлаам, Дмитрий и Пафнутий и многие преподобные Русской земли установили крепкие уставы иноческой жизни, необходимые для спасения души. А бояре, придя к вам, ввели свои распутные уставы: выходит, что не они у вас постриглись, а вы у них; не вы им учителя и законодатели, а они вам. И если вам устав Шереметева хорош – держите его, а устав Кирилла плох – оставьте его. Сегодня тот боярин один порок введет, завтра другой иное послабление введет, мало-помалу и весь крепкий монастырский уклад потеряет силу и пойдут мирские обычаи. Ведь во всех монастырях основатели сперва установили крепкие обычаи, а затем их уничтожили распутники. Чудотворец Кирилл был когда-то ив Симонове монастыре, а после него был там Сергий. Какие там были правила при чудотворце, узнаете, если прочтете его житие; но Сергий ввел уже некоторые послабления, а другие после него – еще больше; мало-помалу и дошло до того, что сейчас, как вы сами видите, в Симонове монастыре все, кроме тайных рабов Господних, только по одеянию иноки, а делается у них все, как у мирских, так же как в Чудовом монастыре, стоящем среди столицы перед нашими глазами, – и нам и вам это известно. Были там архимандриты: Иона, Исак Собака, Михайло, Вассиан Глазатый, Авраамий, – при всех них был этот монастырь одним из самых убогих. А при Лев-кии он сравнялся по благочинию с лучшими обителями, мало в чем уступая им в чистоте монашеской жизни. Смотрите сами, что дает силу: послабление или твердость? А вы над гробом Воротынского поставили церковь! Над Воротынским-то церковь, а над чудотворцем нет! Воротынский в церкви, а чудотворец за церковью! Видно и на Страшном суде Воротынский да Шереметев станут выше чудотворца: потому что Воротынский со своей церковью, а Шереметев со своим уставом, который для вас крепче, чем Кириллов. Я слышал, как один брат из ваших говорил, что хорошо сделала княгиня Воротынская. А я скажу: нехорошо, во-первых, потому что это образец гордости и высокомерия, ибо лишь царской власти следует воздавать честь церковью, гробницей и покровом. Это не только не спасение души, но и пагуба: спасение души бывает от всяческого смирения. А во-вторых, очень зазорно и то, что над Воротынским церковь, а над чудотворцем нету, и служит над ним всегда только один священник, а это меньше, чем собор. А если не всегда служит, то это совсем скверно; а остальное вы сами знаете лучше нас. А если бы у вас было церковное украшение общее, вам было бы прибыльнее, и лишнего расхода не было бы – все было бы вместе и молитва общая. Думаю, и Богу это было бы приятнее. Вот ведь на наших глазах только в монастырях преподобного Дионисия в Глушицах и великого чудотворца Александра на Свири бояре не постригаются, и эти монастыри по Божьей благодати славятся Монашескими подвигами. А у вас дали сперва Иоасафу Умному оловянную посуду в келью, потом дали Серапиону Сицкому и Ионе Ручкину, а Шереметеву – отдельный стол, да и кухня у него своя. Дашь ведь волю царю – надо и псарю; дашь послабление вельможе – надо и простому. Не рассказывайте мне о том римлянине, который славился своими добродетелями и все-таки жил такой жизнью: то ведь не установлено было, а было случайностью, и в пустыне было, недолго и без суеты, никого не соблазнило, ибо сказано в Евангелии: «Не надобно прийти соблазнам; горе тому человеку, через которого приходит соблазн!» Одно дело – жить одному, а другое дело – вместе с другими.

Господа мои, отцы преподобные! Вспомните вельможу, описанного в «Лестнице», – Исидора, прозванного Железным, который был князем Александрийским, а какого смирения достиг? Вспомните также и вельможу царя индийского Авенира: в какой одежде он явился на испытание – не в куньей, не в собольей. А Иоасаф, сын этого царя: как он, оставив царство, пешком пошел в Синаридскую пустынь, сменил царские одежды на власяницу и претерпел много бедствий, о которых раньше и не знал, как он достиг божественного Варлаама и какой жизнью стал жить вместе с ним – царской или постнической? Кто же был более велик – царский сын или неведомый пустынник? Принес ли царский сын с собой свои обычаи, или стал жить по обычаям пустынника даже и после его смерти? Вы сами знаете это гораздо лучше нас. А ведь у него много было своих Шереметевых. А Елизвой [Элесбоа], царь эфиопский, какой суровой жизнью жил? А как Савва Сербский отца, мать, братьев, родных и друзей вместе со всем царством и вельможами оставил и принял крест Христов и какие монашеские подвиги совершил? А как отец его Неманя, он же Симеон, с матерью его Марией ради его поучения оставили царство и сменили багряные одежды на монашеские и какое при этом они обрели земное утешение и небесную радость? А как великий князь Святоша, владевший великим княжением Киевским, постригся в Печерском монастыре и пятнадцать лет был там привратником и работал на всех, кто знал его и над кем он прежде сам властвовал? И не устыдился ради Христа такого унижения, что даже его братья вознегодовали на него. Они видели в этом унижение для своей державы, но ни сами, ни через других людей не могли отвратить его от этого замысла до дня его кончины, и даже после его кончины от его деревянного стула, на котором он сидел у ворот, бесы бывали отгоняемы. Вот какие подвиги совершали эти святые во имя Христа, а ведь у всех них были свои Шереметевы и Хабаровы. А как похоронен праведный цареградский патриарх, блаженный Игнатий, который был сыном царя и был, подобно Иоанну Крестителю, замучен кесарем Вардой за обличение его преступлений, ибо Варда жил с женой своего сына?

А если в монахах жить тяжело, надо было жить в боярах, а не постригаться. На этом, святые отцы, я могу и закончить мое нелепое пустословие. Я мог отвечать вам немногое, ибо вы все это в Божественном Писании знаете гораздо лучше нас, окаянных. Да и это немногое я сказал вам только потому, что вы меня к этому принудили. Вот уже год, как игумен Никодим был в Москве, а отдыха все нет: все Собакин и Шереметев! Что я им, отец духовный или начальник? Пусть как хотят, так и живут, если им спасение своей души не дорого! Долго ли будут длиться эти разговоры и смуты, суета и мятеж, распри и нашептывания и празднословие? И из-за чего? Из-за злобесного пса Василия Собакина, который не только не знает правил иноческой жизни, но не понимает даже, что такое чернец, а тем более – инок, что еще выше, чем чернец, Он даже в одежде монашеской не разбирается, не только в жизни. Или из-за бесова сына Иоанна Шереметева? Или из-за дурака и упыря Хабарова? Поистине, святые отцы, это не чернецы, а поругатели монашеского образа. Разве же вы не знаете отца Шереметева – Василия? Ведь его бесом звали! А как он постригся да пришел в Троице-Сергиев монастырь, так сошелся с Курцевыми. А Иоасаф, который был митрополитом, – с Коровиными, и начали они между собой ссориться, тут все и началось. И в какое убожество впала эта святая обитель, известно всем, имеющим разум.

А до этого времени в Троице были крепкие порядки; мы сами это видели: когда мы приезжали к ним, они потчевали множество людей, а сами блюли благочестие. Однажды мы в этом убедились собственными глазами во время нашего приезда. Дворецким тогда у нас был князь Иоанн Кубенский. Когда мы приехали, благовестили ко всенощной; у нас же кончилась еда, взятая в дорогу. Он и захотел поесть и попить – из жажды, а не для удовольствия. А старец Симон Шубин и другие, которые были с ним, не из самых главных (главные давно разошлись по кельям), сказали ему как бы шутя: «Поздно, князь Иван, уже благовестят». Сел он за еду – с одного конца стола ест, а они с другого конца отсылают. Захотел он попить, хватился хлебнуть, а там уже ни капельки не осталось: все отнесено в погреб. Такие были крепкие порядки в Троице – и ведь для мирянина, не только для чернецов! А слышал я от многих, что были в этом святом месте и такие старцы, которые, когда приезжали наши бояре и вельможи, их потчевали, а сами ни к чему не прикасались, если вельможи их заставляли в неподобающее время, и даже в подобающее время – и тогда едва прикасались. А: про порядки, которые были в этом святом месте в древние времена, я слышал еще более удивительные вещи: было это, когда к монастырю Живоначальной Троицы приезжал помолиться к гробу Сергия-чудотворца преподобный чудотворец Пафнутий и жившая там братия вела с ним духовную беседу. И когда он захотел уйти, они из духовной любви к нему проводили его за ворота. И тогда, вспомнив завет преподобного Сергия – не выходить за ворота, – они стали на молитву и преподобного Пафнутия побудили молиться вместе с ними. И об этом молились и затем разошлись. И даже ради такой духовной любви не пренебрегали отеческими заповедями, а не то что ради чувственных удовольствий! Вот какие были в этом святом месте крепкие порядки в эти древние времена. Ныне же, за наши грехи, монастырь этот хуже Песношского, как в те времена была Песношь.

А все это послабление начало твориться из-за Василия Шереметева, подобно тому как в Царьграде все зло началось от царей Льва Исавра и его сына Константина На-возоименного [Копронима]. Ведь Лев только посеял семена злочестия, Константин же обратил царствующий град от благочестия к мраку: так и Вассиан Шереметев своими кознями разрушил отшельническую жизнь в Троице-Сергиевом монастыре вблизи столицы. Так же и сын его Иона стремится погубить последнее светило, сияющее, как солнце, и уничтожить спасительное пристанище для душ: отшельническую жизнь в Кирилловом монастыре, в самом пустынном месте. Ведь этот Шереметев, когда он еще был в миру, первый вместе с Висковатым перестал ходить крестным ходом. А глядя на это, и все перестали ходить. А до этого времени все православные христиане, с женами и с младенцами, участвовали в крестном ходе и в те дни не торговали ничем, кроме съестного. А кто попробует торговать, с тех взимали пеню. И такой благочестивый обычай погиб из-за Шереметевых. Вот каковы Шереметевы! Кажется нам, что они таким же образом хотят истребить благочестие и в Кирилловом монастыре. А если кто заподозрит нас в ненависти к Шереметевым или в пристрастии к Собакиным, то свидетель Бог, Пречистая Богородица и чудотворец Кирилл, что я говорю это ради монастырского порядка и искоренения послаблений. Слышали мы, что на праздник у вас в Кириллове монастыре были розданы братии свечи не по правилам, а некоторые при этом и служебника обижали. А прежде даже Иоасаф-митрополит не мог уговорить Алексия Айгустова, чтобы тот прибавил нескольких поваров к тому небольшому числу, которое было при чудотворце. Немало и других было в монастыре строгостей, и прежние старцы твердо стояли и настаивали даже на мелочах. А когда мы в юности впервые были в Кирилловом монастыре, мы как-то однажды опоздали ужинать из-за того, что у вас в Кириллове в летнюю пору не отличить дня от ночи, а также по юношеским привычкам. А в то время помощником келаря [монаха, ведающего хозяйством монастыря] был у вас тогда Исайя Немой. И вот кто-то из тех, кто был приставлен к нашему столу, попросил стерлядей, а Исайи в то время не было – был он у себя в келье, и они с трудом едва его привели, и тот, кто был приставлен к нашему столу, спросил его о стерлядях или иной рыбе. А он так ответил: «Не было мне об этом приказа; что мне приказали, то я вам и приготовил, а сейчас ночь – взять негде. Государя боюсь, а Бога надо больше бояться». Вот какие у вас тогда были крепкие порядки: «правду говорить и перед царями не стыдился», как сказал пророк. Ради истины праведно и возражать царям, но не ради чего-либо иного. А ныне у вас Шереметев сидит в келье словно царь, а Хабаров и другие чернецы к нему приходят и едят и пьют словно в миру. А Шереметев, не то со свадьбы, не то с родин, рассылает по кельям пастилу, коврижки и иные пряные искусные яства, а за монастырем у него двор, а в нем на год всяких запасов. Вы же ему ни слова не скажете против такого великого и пагубного нарушения монастырских порядков. Больше и говорить не буду: поверю вашим душам! А то ведь некоторые говорят, будто и вино горячее потихоньку приносили Шереметеву в келью, – так ведь в монастырях зазорно и фряжские [итальянские] вина пить, а не только что горячие. Это ли путь спасения, это ли монашеская жизнь? Неужели вам нечем было кормить Шереметева, что ему пришлось завести особые годовые запасы? Милые мои! До сих пор Кириллов монастырь прокармливал целые области в голодные времена, а теперь, в самое урожайное время, если бы вас Шереметев не прокормил, вы бы все с голоду перемерли. Хорошо ли, чтобы в Кирилловом монастыре завелись такие порядки, которые заводил митрополит Иоасаф, пировавший в Троицком монастыре с клирошанами, или Мисаил Сукин, живший в Никитском и других монастырях как вельможа, или Иона Мотякин и другие люди, не желающие соблюдать монастырские порядки? А Иона Шереметев хочет жить, не подчиняясь правилам, так же как отец его жил. Про отца его хоть можно было сказать, что он неволей, с горя в монахи постригся. Да и о таких Лествичник писал: «Видел я насильственно постриженных, которые стали праведнее вольных». Так те ведь невольные! А ведь Иону Шереметева никто взашей не толкал: чего же он бесчинствует?

Но если, может быть, такие поступки у вас считаются приличными, то дело ваше: Бог свидетель, я пишу это, только беспокоясь о нарушении монастырских порядков. Гнев на Шереметевых тут ни при чем: у него ведь имеются братья в миру, и мне есть на кого положить опалу. Кто же будет надругаться над монахом и возлагать на него опалу! А если кто скажет, что я ради Собакиных, так мне из-за Собакиных нечего беспокоиться. Варлаамовы племянники хотели меня с детьми чародейством извести, а Бог меня от них спас: их злодейство раскрылось, и из-за этого все и произошло. Мне за своих душегубцев мстить незачем. Одно только было мне досадно, что вы моего слова не послушались. Собакин приехал с моим поручением, а вы его не уважили, да еще и поносили его моим именем, что и рассудилось судом Божиим. А следовало бы ради моего слова и ради нас пренебречь его дуростью и поступить с ним кротко. Шереметев же приехал сам по себе, и вы потому его чтите и бережете. Это – не то что Собакин; Шереметев дороже моего слова; Собакин приехал с моим словом и погиб, а Шереметев – сам по себе и воскрес. Но стоит ли ради Шереметева целый год устраивать мятеж и волновать такую великую обитель? Новый Сильвестр на вас наскочил: видно, вы одной с ним породы. Но если я гневался на Шереметевых за Собаки-на и за пренебрежение к моему слову, то за все это я воздал им еще в миру. Ныне же, поистине, я писал, беспокоясь о нарушении монастырских порядков. Не было бы у вас в обители тех пороков, не пришлось бы и Собаки-ну с Шереметевым браниться. Слышал я, как кто-то из братьев вашей обители говорил нелепые слова, что у Шереметева с Собакиным давняя мирская вражда. Так какой же это путь спасения и чего стоит ваше учительство, если и после пострижения прежняя вражда не разрушается? Так вы отрекаетесь от мира и от всего мирского и, отрезая волоса, отрезаете и унижающие суетные мысли, так вы следуете повелению апостола: «жить обновленной жизнью»? Сказал ведь Господь: «Оставьте порочным мертвецам погребать свои пороки, как и своих мертвецов. Вы же, шествуя, возвещайте царство Божие». И если уж пострижение не разрушает мирской вражды, тогда, видно, и царство, и боярство, и любая мирская слава сохранится в монашестве, и кто был велик в бельцах, будет велик и в чернецах? Тогда уж и в Царствии Небесном так же будет: кто здесь богат и могуществен, будет и там богат и могуществен? Так ведь это подобно лживому учению Магомета, который говорил: у кого здесь богатства много, тот и там будет богат, кто здесь в силе и славе, тот и там будет. Он и другое многое лгал. Это ли путь спасения, если и в монастыре боярин не сострижет боярства, а холоп не освободится от холопства? Как же будет с апостольским словом: «Нет ни эллина, ни скифа, ни раба, ни свободного, все едины во Христе»? Как же они едины, если боярин – по-старому боярин, а холоп – по-старому холоп? А разве апостол Павел не называл Анисима, бывшего раба Филимона, его братом? А вы и чужих холопов к боярам не приравниваете. А в здешних монастырях до последнего времени держалось равенство между холопами, боярами и торговыми мужиками. В Троице при нашем отце келарем был Нифонт, холоп Ряполовского, а с Вельским с одного блюда ел. На правом клиросе стояли Лопотало и Варлаам, неизвестно какого происхождения, а на левом – Варлаам, сын Александра Васильевича Оболенского. Видите: когда был настоящий путь спасения, холоп был равен Вельскому, а сын знатного князя делал одно дело с мужиками. Да и при нас на правом клиросе был Игнатий Курачев, белозерец, а на левом – Федорит Ступищин, и он ничем не отличался от других клирошан, да и много других таких случаев было до сих пор. А в Правилах святого Василия написано: «Если чернец хвалится при других благородством происхождения, то пусть за это постится 8 дней в совершает 80 поклонов в день». А ныне то и слово: тот знатен, а тот еще выше, – так тут и братства нет. Ведь когда люди равны, тут и братство, а коли не равны, какому тут быть братству? А так и иноческая жизнь невозможна. Теперь же бояре своими пороками разрушили порядок во всех монастырях. Скажу еще более страшную вещь: как рыбак Петр и поселянин Иоанн Богослов будут судить царя Давида, о котором Бог сказал, что он пришелся ему по сердцу, и славного царя

Соломона, о котором Господь сказал, что «нет под солнцем человека, украшенного такими царственными достоинствами и славой», и великого царя Константина и своих мучителей и всех сильных царей, господствовавших над вселенной? Двенадцать скромных людей будут их судить. Да еще того страшнее: родившая без греха Господа нашего Христа и первый среди людей человек, креститель Христов, будут стоять, а рыболовы будут сидеть на 12 престолах и судить всю вселенную. А вам как своего Кирилла поставить рядом с Шереметевым – кто из них выше? Шереметев постригся из бояр, а Кирилл даже приказным дьяком не был! Видите, куда завели вас послабления? Как сказал апостол Павел: «Не впадайте во зло, ибо злые слова растлевают благие обычаи». И пусть никто не говорит мне этих постыдных слов: если вам с боярами не знаться, монастырь без даяний оскудеет. Сергей, Кирилл, Варлаам, Димитрий и другие многие святые не гонялись за боярами, но бояре за ними гонялись, и обители их росли: монастыри поддерживаются благочестием и не оскудевают. Иссякло в Троице-Сергиевом монастыре благочестие – и монастырь оскудел: никто у них не постригается и никто им ничего не дает. А в Сторожевском монастыре до чего допились? Некому и затворить монастырь, на трапезе трава растет. А мы видели, как у них было больше восьмидесяти человек братии и по одиннадцать человек на клиросе: монастыри разрастаются благодаря благочестивой жизни, а не из-за послаблений [следуют обширные выписки из Илариона Великого, предостерегающие иноков против «мирских» соблазнов].

Это – лишь малое из многого. Вы сами знаете всё лучше нас; если же хотите еще больше узнать, можете многое найти в божественных писаниях. А если вы напомните, что я забрал Варлаама из монастыря, обнаружив этим милость к нему и враждебность к вам, то Бог свидетель, что мы сделали это только потому, что, когда возникло это волнение и вы сообщили об этом нам, мы захотели наказать Варлаама за его бесчинство по монастырским правилам. Племянники же его нам говорили, что вы его притесняли ради Шереметева. А Собакины тогда еще не совершили измены против нас. И мы из милости к ним велели Варлааму явиться к нам и хотели его расспросить, из-за чего у них возникала вражда, и приказать ему, чтобы он сохранял терпение, если вы будете его притеснять, ибо притеснения и обиды помогают душевному спасению иноков. Но в ту зиму мы за ним потому не послали, что мы были заняты походом в Немецкую [Ливонскую] землю. Когда же мы вернулись из похода, то послали за ним, расспрашивали его, и он стал говорить вздор – доносить на вас, что будто вы говорите о нас неподобающие и оскорбительные слова. А я на это плюнул и выругал его. Но он продолжал говорить нелепости, настаивая, что говорит правду. Затем я расспрашивал его о жизни в монастыре, и он стал говорить невесть что, и оказалось, что он не только не знает иноческой жизни и одежды, но вообще не понимает, что чернецы, и хочет такой же жизни и чести, в миру. И видя его сатанинское стремление к мирской суете, мы его и отпустили жить суетной жизнью. Пусть сам отвечает за свою душу, если не ищет душевного спасения. А к вам его, поистине, потому не послали, что не хотели огорчать себя и волновать вас. Он же очень хотел к вам. А он – настоящий мужик, врет, сам не зная что. Вы тоже нехорошо поступили, что прислали его как бы из тюрьмы, а старец соборный при нем, словно пристав. А он явился как государь какой-то. И вы еще прислали с ним к нам подарки, да к тому же ножи, как будто вы хотите нам вреда. Как же можно посылать подарки с такой сатанинской враждебностью? Вам следовало его отпустить и отправить с ним молодых монахов. А посылать подарки при таком нехорошем деле неприлично. Все равно соборный старец ничего не мог ни прибавить, ни убавить, унять его он не сумел; все, что он захотел врать, – он соврал, что мы захотели слушать – выслушали: соборный старец ничего не ухудшил и не улучшил. Все равно мы Варлааму ни в чем не поверили. Свидетель Бог, Пречистая Богородица и чудотворец, что я беспокоюсь о нарушении монастырских порядков, а не на Шереметева гневаюсь. Если же кто скажет, что это жестоко и что Шереметев вправду болен, то, если ему нужно послабление, пусть ест один в келье с келейником. А сходиться к нему зачем, да пировать, да яства в келье на что? До сих пор в Кириллове лишней иголки с ниткой не держали, а не только других вещей. А двор за монастырем и запасы на что? Все это беззаконие, а не нужда. Если нужда, пусть он ест в келье, как нищий: кус хлеба, звено рыбы да чашку квасу. Если же вы хотите дать ему еще какие-нибудь послабления, то вы давайте сколько хотите, но пусть хотя бы ест один, а сходок и пиров не было бы, как прежде у вас водилось. А если кто хочет прийти к нему ради беседы духовной, пускай приходит не в трапезное время, чтобы в это время еды и питья не было, – так это будет действительно духовная беседа. Подарки же, которые ему присылают братья, пусть отдает в монастырское хозяйство, а у себя в келье таких вещей не держит. Пусть то, что к нему пришлют, будет разделено на всю братию, а не дано двум или трем монахам по дружбе и пристрастию. Если ему чего-нибудь не хватает, пусть временно держит. И иное что можно – тем его услаждайте. Но давайте ему из монастырских запасов, и пусть пользуется один в келье, чтобы не возбуждать соблазна. А люди его пусть при монастыре не живут. Если же приедет кто-нибудь от его братьев с письмом, едой или подарками, пусть поживет дня два-три, возьмет ответ и едет прочь, – и ему будет хорошо, и монастырю безмятежно. Мы еще в детстве слышали, что таковы были правила и в вашем монастыре, да и в других монастырях, где по-божественному жили. Мы и написали вам все лучшее, что нам известно. А вы теперь прислали нам грамоту, и нет нам отдыха от вас из-за Шереметева. Вы пишете, что я передавал вам через старца Антония, чтобы Шереметев и Хабаров ели в общей трапезной с братией. Я передавал это только ради соблюдения монастырских порядков, а Шереметев увидел в этом опалу на него. Я писал только то, что я знал из обычаев вашего и других крепких монастырей, и для того, чтобы он мог спокойно жить в келье, не волнуя монастырь, – хорошо, если и вы его предоставите тихой жизни. А не потому ли вам так жаль Шереметева, что его братья до сих пор не перестают посылать в Крым и навлекать бусурман [мусульман] на христиан? Хабаров велит мне перевести его в другой монастырь, но я не стану содействовать его скверной жизни. Видно, уж очень надоело! Иноческое житье – не игрушка. Три дня в чернецах, а седьмой монастырь меняет! Пока он был в миру, только и знал, что образа складывать, переплетать книги в бархат с серебряными застежками и жуками, аналои убирать, жить в затворничестве, кельи ставить, вечно четки в руках носить. А ныне ему с братией вместе есть тяжело! Надо молиться на четках не по скрижалям каменным, а по скрижалям сердец человеческих! Я видел, как по четкам матерно бранятся! Что в тех четках? Нечего мне писать о Хабарове – пусть как хочет, так и дурачится. А что Шереметев говорит, что его болезнь мне известна, – так ведь не для всякого же лежебоки нарушать святые правила.

Написал я вам малое из многого из любви к вам и для укрепления иноческой жизни, вы же это знаете лучше нас. Если же хотите, найдете многое в Божественном Писании. А мы к вам больше писать не можем, да и нечего писать. Это – конец моего к вам письма. А вперед бы вы нам о Шереметеве и других нелепицах не докучали: мы отвечать не будем. Если вам благочестие не нужно, а желательно нечестие, то это дело ваше! Скуйте Шереметеву хоть золотые сосуды и воздайте ему царские почести – ваше дело. Установите вместе с Шереметевым свои правила, а правила чудотворца отставьте – так хорошо будет. Как лучше, так и делайте! Вы сами знаете; делайте как хотите, а мне ни до чего дела нет! Больше не докучайте: поистине, ничего не отвечу. А злокозненную грамоту, которую вам весной прислали Собакины от моего имени, сравните повнимательней с моим нынешним письмом, а затем уже решайте, верить ли дальше нелепицам.

Уир Элисон Никитин Андрей Леонидович

1573 Лаврененко К.Д. Так было / Исповедь энергетика / Электричество и люди. Документальное повествование, б. г.: РГАЭ. Ф. 9592. Оп. 1. Д. 404. Л.

Из книги Московская Русь: от Средневековья к Новому времени автора Беляев Леонид Андреевич

Кирилло-Белозерский монастырь Кирилло-Белозерский монастырь основан около 1397 г. на берегу озера Сиверское подвижником Кириллом (из рода московских тысяцких Вельяминовых, воспитанник московского Симонова монастыря), одним из авторитетнейших деятелей русской Церкви,

Из книги Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. автора Аксютин Юрий Васильевич

1573 Там же. С. 2.

Из книги Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Том 11 автора Висковатов Александр Васильевич

Из книги Скрытый Тибет. История независимости и оккупации автора Кузьмин Сергей Львович

1573 Struggling for influence in Nepal…

Из книги Ввысь к небесам [История России в рассказах о святых] автора Крупин Владимир Николаевич

Знаменитое «Послание в Кирилло-Белозерский монастырь» было написано Иваном Грозным в сентябре 1573 года. В этом году исполнится 440 лет со времени создания этого широко известного документа. Впервые послание было опубликовано в 1812 году в Москве. О чем же писал царь в Кирилло-Белозерскую обитель в 1573 году?

Послание было написано в ответ на грамоту игумена и братии монастыря в связи с конфликтом между двумя влиятельными кирилловским монахами - Ионой, в миру боярином Иваном Васильевичем Шереметевым, принявшим постриг в 1570 году, и Варлаамом, в миру Василием Степановичем Собакиным, которые были людьми совершенно различного статуса. Шереметев - выходец из старинного московского боярского рода, пользовавшийся большим влиянием ещё при предках Грозного и впавший в немилость накануне опричнины , и Собакин - представитель одного из служилых родов, возвысившийся в годы опричнины, благодаря, в основном, женитьбе царя на представительнице этого рода Марфе Васильевне. Варлаам Собакин играл в Кирилло-Белозерском монастыре своеобразную роль царского уполномоченного, - Грозный иронически сравнивал его положение в монастыре с положением римского прокуратора Понтия Пилата: «понеже от царской власти послан» . Руководство монастыря, очевидно, тяготилось присутствием Собакина и благоволило к Шереметеву. В 1573 году Собакины разделили участь многих родов, возвысившихся в годы опричнины: попали в опалу. Племянники Варлаама были обвинены в «чародействе» (колдовстве). Возможно, именно это обстоятельство и ободрило руководство монастыря, и они послали царю свою грамоту, порицая Собакина и заступаясь за Шереметева. Однако руководителям монастыря пришлось испытать разочарование: несмотря на свое недовольство Собакиными, Грозный не пожелал разделить благосклонность игумена Козьмы с братией к Шереметеву. «Варлаамовы племянники хотели меня с детьми чародейством извести, а Бог меня от них спас: их злодейство раскрылось, и из-за этого все и произошло», - пишет царь в монастырь. Мне за своих душегубцев мстить незачем. Одно только было мне досадно, что вы моего слова не послушались. Собакин приехал с моим поручением, а вы его не уважили, да еще и поносили его моим именем, что и рассудилось судом Божиим» .

С выражением глубочайшего уважения «господам и отцам» начинает царь своё послание: «В пречестную обитель Успения пресвятой и пречистой владычицы нашей Богородицы и нашего преподобного и богоносного отца Кирилла-чудотворца, священного христова полка наставнику, проводнику и руководителю на пути в небесные селения, преподобному игумену Козьме с братиею во Христе царь и великий князь Иоанн Васильевич всея Руси челом бьет. Увы мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох мне, скверному!... А я, пес смердящий, кого могу учить и чему наставлять и чем просветить? Сам вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе….» , а заканчивает его строжайшим выговором за покровительство опальному боярину: «А впредь бы вы нам о Шереметеве и других нелепицах не докучали: мы отвечать не будем. Если вам благочестие не нужно, а желательно нечестие, то это дело ваше!» Основания для беспокойства царю давало положение в монастыре монаха Ионы (Шереметева). Грозному стало известно, что опальный боярин, ставший «непогребенным мертвецом», продолжает владеть собственностью - держать при монастыре «особые годовые запасы». Царь негодует: «А ныне у вас Шереметев сидит в келье, словно царь, а Хабаров и другие чернецы к нему приходят и едят и пьют, словно в миру. А Шереметев, не то со свадьбы, не то с родин, рассылает по кельям пастилу, коврижки и иные пряные искусные яства, а за монастырем у него двор, а в нем на год всяких запасов. Вы же ему ни слова не скажете против такого великого и пагубного нарушения монастырских порядков. Больше и говорить не буду: поверю вашим душам! А то ведь некоторые говорят, будто и вино горячее потихоньку Шереметеву в келью приносили,- так ведь в монастырях зазорно и фряжские вина пить, а не только что горячие. Это ли путь спасения, это ли иноческая жизнь?»

Грозный подчеркивает, что принимающий монашеский постриг должен отречься от всего мирского, отрезать вместе с волосами «и унижающие суетные мысли». Сословные и имущественные различия исчезают - ведь перед Богом все равны. Царь напоминает, что на Страшном Суде государей будут судить «двенадцать скромных людей …рыболовы будут сидеть на двенадцати престолах и судить всю вселенную» . Достоинство монаха, по мнению Грозного, в свободе от всего мирского, которая проявляется не только в отказе от сословных и имущественных различий, но и в невмешательстве в дела мира. Спор приобретал, таким образом, принципиальный характер: речь шла уже не об одном Шереметеве, а о монастырском хозяйстве в целом. «Милые мои! - писал Грозный в послании, - до сих пор Кириллов монастырь прокармливал целые области в голодные времена, а теперь, в самое урожайное время, если бы вас Шереметев не прокормил, вы бы все с голоду перемерли…» . Одновременно царь напоминает об аскетических иноческих идеалах: «До сих пор в Кириллове лишней иголки с ниткой не держали, а не только других вещей…» , подчеркивает прежний суровый образ жизни кирилловской братии: «Мы еще в детстве слышали, что таковы были крепкие правила и в вашем монастыре, да и в других монастырях, где по-божественному жили» .

Грозный противопоставляет преподобного Кирилла Белозерского боярину Шереметеву. Он говорит, что Шереметев вошел со «своим уставом» в монастырь, живущий по уставу Кирилла: «Как могу я, нечистый и скверный и душегубец, быть учителем, да еще в столь многомятежное и жестокое время? Пусть лучше Господь Бог, ради ваших святых молитв, примет мое писание как покаяние. А если хотите, есть у вас дома учитель, великий светоч Кирилл, гроб которого всегда перед вами и от которого всегда просвещаетесь, и великие подвижники, ученики Кирилла, а ваши наставники и отцы по восприятию духовной жизни, вплоть до вас, и устав великого чудотворца Кирилла, по которому вы живете. Вот у вас учитель и наставник, у него учитесь, у него наставляйтесь, у него просвещайтесь, будете тверды в его заветах, да и нас, убогих духом и бедных благодатью, просвещайте, а за дерзость простите, Бога ради» . Грозный укоряет монахов: «А бояре, придя к вам, ввели свои распутные уставы: выходит, что не они у вас постриглись, а вы у них; не вы им учителя и законодатели, а они вам», «а у вас дали сперва Иоасафу Умному оловянную посуду в келью….., а Шереметеву - отдельный стол, да и кухня у него своя. Дашь ведь волю царю - надо и псарю…», язвительно предлагает: «Да Шереметева устав добр, держите его, а Кириллов устав не добр, оставьте его» и наставляет «…так и вам подобает следовать великому чудотворцу Кириллу, крепко держаться его заветов и бороться за истину, а не быть бегунами, бросающими щит и другие доспехи, - наоборот, возьмитесь за оружие Божье, да не предаст никто из вас заветов чудотворца за серебро, подобно Иуде или, как сейчас, ради удовлетворения своих страстей» .

Не оставляет в покое царь и уже умерших к 1573 году лиц. Так, он недоволен по поводу возведения над гробницей князя Владимира Ивановича Воротынского церкви. «А вы над гробом Воротынского поставили церковь! Над Воротынским-то церковь, а над чудотворцем нет. Воротынский в церкви, а чудотворец за церковью! Видно, и на Страшном суде Воротынский да Шереметев станут выше чудотворца: потому что Воротынский со своей церковью, а Шереметев со своим уставом, который крепче, чем Кириллов» , ибо только царской власти подобает воздавать честь церковью, покровом и гробницей, а для Воротынского это образец гордости и высокомерия.

Обращаясь к прежним крепким монастырским нравам Грозный мастерски рисует бытовые картинки. Он вспоминает, как в юности приехал в Кириллов монастырь и опоздал к ужину «из-за того, что у вас в Кириллове в летнюю пору не отличить дня от ночи, а также по юношеским привычкам. А в то время помощником келаря был…Исайя Немой. И вот кто-то из тех, кто был приставлен к нашему столу, попросил стерлядей…или иной рыбы» . Ни царю, ни его окружению в монастыре не пожелали сделать исключения в виду строгих монастырских порядков: «…а сейчас ночь - взять негде. Государя боюсь, а Бога надо больше бояться» , - ответил Исайя. Помня об этом, царь с похвалой отзывается о давних строгих порядках в Кириллове монастыре. Вспоминает царь и другую поездку в монастырь, во время которой он собирался постричься в монахи: «…некогда случилось мне прийти в вашу пречестную обитель пречистой Богородицы и чудотворца Кирилла и как совершилось по воле провидения, по милости пречистой Богородицы и по молитвам чудотворца Кирилла, я обрел среди темных и мрачных мыслей небольшой просвет света Божия и повелел тогдашнему игумену Кириллу с некоторыми из вас, братия, тайно собраться в одной из келий, куда и сам я явился, уйдя от мирского мятежа и смятения и обратившись к вашей добродетели... И в долгой беседе я, грешный, открыл вам свое желание постричься в монахи и искушал, окаянный, вашу святость своими слабыми словами. Вы же мне описали суровую монашескую жизнь. И когда я услышал об этой Божественной жизни, сразу же возрадовались мое скверное сердце с окаянной душою, ибо я нашел узду помощи Божьей для своего невоздержания и спасительное прибежище. С радостью я сообщил вам свое решение: если Бог даст мне постричься в благоприятное время и здоровым, совершу это не в каком-либо ином месте, а только в этой пречестной обители пречистой Богородицы, созданной чудотворцем Кириллом» .

«Спасительное пристанище для душ», «последнее светило, сияющее как солнце», «самое пустынное место» , так пишет царь об обители, однако, имея в виду не современный монастырь, а тот, который он запомнил в юности. Эти воспоминания, затрагивающие струны его души, придали посланию поразительную искренность и горячую убежденность в своей правоте. «Надо молиться на четках не по скрижалям каменным, а по скрижалям сердец человеческих!» - восклицает Иван Грозный.

Удивительно конкретное и образное «Послание Ивана Грозного в Кирилло-Белозерский монастырь» 1573 года стало частью его литературного наследия. Недаром академик Д.С. Лихачев отмечал: «Это - по-настоящему русский писатель. Смелый новатор, изумительный мастер языка, то гневный, то лирически приподнятый, мастер «кусательного стиля, всегда принципиальный, всегда «самодержец всея Руси», пренебрегающий всякими литературными условностями ради единой цели - убедить своего читателя, воздействовать на него - таков Грозный в своих произведениях».